加密小金刚

贝莱德这两天出了篇研报,核心判断是:未来能自己规划、执行多步任务的AI代理要付款买服务时,得靠天生适合机器的支付方式,而不是银行卡、ACH这类给人设计的系统——这些系统收费高、要人工授权、结算慢,处理不了AI之间那种又小又频繁的转账。贝莱德认为稳定币会是主要选择,因为区块链用数字代币表示资产,跟AI处理信息的方式天然合拍,报告还提到x402(机器自动发起支付的协议)和MCP、A2A(AI代理调用工具、互相协调的协议)这几个具体机制。

截至9月全球稳定币流通量超3000亿美元,2025年经调整交易量超11万亿美元。

另外，贝莱德自己就运营着规模最大的比特币现货ETF和一支代币化货币基金,这份研报某种程度上是在为自己已经下注的方向背书。

以上仅为主观分析,不构成投资建议。#贝莱德IBIT成为最大比特币现货ETF #稳定币 #AI支付

Als Nächstes werden mit großer Wahrscheinlichkeit nach und nach allerlei Meme-News auftauchen: „Ist um Dutzende oder Hunderte Male gestiegen“ usw. Geschichten darüber, wie „jemand“ von einem Startkapital von irgendwas auf ein Vermögen von Millionen oder Milliarden gewachsen ist. Solche Survivorship-Bias-Erzählungen sind zwar ziemlich abgedroschen, werden aber trotzdem viele Leute mit hohem Risikoappetit anziehen. Geht bitte vorsichtig damit um.🤡#AI股持续上涨还有哪些投资机会 #比特币突破8.7万美元创八个月新高 #狗狗币上涨15%

Am kommenden Freitag (Daten von Coinbase Markets) laufen etwa 18,1 Milliarden US-Dollar an BTC- und ETH-Optionen in einer konzentrierten Abrechnung zusammen. Der aktuelle Anteil bei BTC liegt bei 0,66 – das bedeutet, dass die Anzahl der Kontrakte, die auf einen Anstieg setzen, deutlich höher ist als die, die auf einen Rückgang setzen. Beim Verhältnis der neu eröffneten Kontrakte ist es zuletzt noch niedriger: nur 0,37. Das zeigt, dass die zuletzt in den Markt eingestiegenen Personen in den letzten zwei Tagen stärker darauf setzen, dass es nach oben geht. Bei ETH liegt es bei 0,61 und 0,55 – die Lage ist ähnlich.

Für Privatanwender ist der Punkt nicht: „Weil mehr Leute auf einen Anstieg wetten, muss es auch steigen“. Eine optimistische Wette-Struktur bedeutet nicht zwangsläufig, dass sich der Preis entsprechend nach oben bewegt. In den Tagen um das Verfallsdatum herum werden die Preise vor allem durch die Absicherungsmaßnahmen der Institutionen, die diese Optionen verkaufen (Market Maker), durcheinandergebracht, damit sie keinen Verlust machen: Sie kaufen und verkaufen fortlaufend im Spot- und im Terminmarkt entsprechend den Preisbewegungen. Diese Handlungen lassen den Preis in den Tagen rund um den Verfall oft hin und her „wackeln“ – das muss nicht unbedingt dasselbe sein wie „dass alle auf einen Anstieg wetten“. Wer Positionen hält, sollte in diesen Tagen die Schwankungen stärker im Blick behalten und nicht allein wegen eines „niedrigen Put/Call-Verhältnisses“ direkt als Signal für steigende Kurse interpretieren.#比特币突破8.7万美元创八个月新高 #ETH🔥🔥🔥🔥🔥🔥 #140亿美元比特币期权周五到期

„Rich Dad Poor Dad“-Autor Robert Kiyosaki sagte am 15. September auf X: „Der größte Crash der Geschichte hat bereits begonnen“. Er verbreitet sich von Europa über Japan in die ganze Welt. Als Ursachen nennt er die KI-Hysterie, den Krieg im Iran, zu hohe Schulden und die Rentenphase der Babyboomer. Er rät, kein Bargeld zu halten und stattdessen das Verhältnis von Gold zu Silber zu nutzen bzw. Bitcoin zu kaufen. Wenn man sich nur für eines entscheiden kann, tendiert er zu Bitcoin.

Blick zurück in die Vergangenheit: Er sagte 2015 voraus, dass es 2016 zu einem Börsencrash kommen würde – Ergebnis: Der S&P stieg um 9,5 %. 2017 meinte er, der Immobilienmarkt müsse zusammenbrechen – der Immobilienpreisindex stieg in diesem Jahr um 5,7 %. Im April 2020 sagte er, der Crash durch die Pandemie werde noch tiefer – in den folgenden 12 Monaten stieg der S&P um 53,3 %, während Bitcoin um 798 % zulegte. Im September 2022 sagte er: Aktien, Immobilien und Krypto „alles wird fallen“ – und die drei Anlageklassen erzielten in den folgenden 12 Monaten tatsächlich durchweg positive Renditen. Einzig bei der Prognose für September 2021 lag er in die richtige Richtung: Die Börse fiel danach tatsächlich um 17,6 %. Allerdings fielen das von ihm empfohlene Silber um 19,1 % und Bitcoin um 55,5 %. Wer seiner Allokation folgte, lag am Ende sogar noch stärker im Minus.

Zehn Jahre, fünfmal „größter Crash der Geschichte“ – die meiste Zeit stieg der Markt, und bei der einzigen richtigen Prognose fiel das von ihm empfohlene Asset am heftigsten. 😂 #以太坊突破2700美元 #比特币突破8.5万美元 #Circle推出机构比特币抵押借贷 #NEAR一周涨近80%

Kraken-Co-CEO David Ripley sagte, die Krypto-Regulierung in den USA sei „konfrontativ“ und nicht so pragmatisch wie in Europa. Europa gehe nicht mehr nur den USA hinterher, sondern werde zum Vorreiter. Zudem habe es MiCA mit dem gerade erst gescheiterten CLARITY-Gesetz in den USA verglichen und MiCA dafür gelobt, der Branche klare Regeln vorzugeben.

Kraken selbst habe ab Juni 2025 die MiCA-Lizenz der irischen Zentralbank erhalten, die den gesamten EU-Raum mit 30 Ländern abdeckt. Wenn diese Aussage aus dem Mund eines Börsen-CEOs kommt, der bereits in Europa von den regelbasierten Vorteilen profitiert, klingt das eher wie Werbung für das eigene regulatorische Umfeld. In dem Bericht werden zudem keine konkreten Token, keine Durchsetzungsmaßnahmen und keine Daten zu Geldflüssen genannt. Für normale Nutzer ist diese Information daher eher als Beobachtung der Branchenpolitik geeignet und nicht als Grundlage für eine konkrete Handlung in eine bestimmte Richtung.#欧洲央行启动区块链欧元结算 #南非拟将加密纳入外汇管制 #Clarity #MiCA

Genius.fun hat in den letzten beiden Tagen bekannt gegeben, dass bei neuen Token, die in Zukunft auf der Plattform ausgegeben werden, die Vertragsadresse am Ende einheitlich „6666“ lauten wird. Der Co-Founder Ryan Myher sagte, dass sie das so machen, weil die Community möchte, dass Genius.fun und das dahinterstehende Genius Terminal leichter erkannt werden. Dieses Spiel mit dem „Vertrags-Suffix als Markenabzeichen“ ist keine neue Erfindung: Auf Solana hat die pump.fun das längst genauso gemacht – Adressen, die auf „pump“ enden, lassen Nutzer auf einen Blick erkennen, ob dieser Coin von ihrer eigenen Plattform stammt. Das Genius Terminal wird von YZi Labs finanziert und CZ hängt als Berater dahinter; diesmal wurde im Grunde das von Solana-Meme-Plattformen bekannte Vorgehen auf die BNB Chain übertragen.

Eine Erinnerung: Das Adress-Suffix ist im Kern ein Vanity-Address, das durch Rechenleistung „zusammengetippt“ wird. Theoretisch kann mit ausreichend Rechenleistung jeder dasselbe Ende „treffen“, um sich als echt auszugeben. Das ist keine kryptografische Maßnahme, die auf dieser Plattform fest an eine Verifikation gebunden ist. Es ist höchstens ein Zeichen, das die visuelle Erkennung erleichtert, aber keine Garantie, die Copycats zuverlässig verhindert. #NEAR一周涨近80% #Circle推出机构比特币抵押借贷 #memecoin🚀🚀🚀

Circle Chief Product and Technology Officer Nikhil Chandhok sagte in einem Interview am Tag des Launches des Arc-Mainnets am 16. September: Wenn man nur die Aktivitäten von Ethereum auf Arc verlagert und damit den Markt nicht wirklich vergrößert, ist Ethereum heute die größte Chain nach USDC-Volumen — eine reine Migration bedeutet also, sich selbst Marktanteile wegzunehmen.

Er setzt seine Hoffnung auf KI-Agents: In Zukunft werden KI-Agents zu unabhängigen wirtschaftlichen Akteuren werden; dafür müssen sie online nachweisen, was sie getan haben. Er möchte, dass Arc kryptografische Belege bereitstellt, damit KI-Agents ihre Arbeitsbiografie und Ergebnisse dokumentieren können — und so neue On-Chain-Nachfrage entsteht. Mit diesem Launch wurden Validatoren von Institutionen wie BlackRock, Visa und Mastercard eingesetzt. Das kommt einer eigenen Anerkennung von Circle gleich: Ob sich die neue Chain wirklich durchsetzen kann, hängt davon ab, ob die neuen Bedarfe dieser noch nicht existierenden KI-Agents künftig tatsächlich begründet werden können. Das ist seine Einschätzung; ob sie sich erfüllt, hängt davon ab, ob KI-Agents eines Tages wirklich als „On-Chain-Arbeiter“ anfangen. #Aİ #ARC

Der CLARITY-Gesetzentwurf ist dieses Mal nicht durchgekommen – bei der Cloture-Abstimmung am 15. September gab es 49 Ja- und 50 Nein-Stimmen, und es fehlten 11 Stimmen bis zur 60er-Marke.

Coinbase-CEO Armstrong sagte, die „Wall Street Journal“ plane einen Beitrag, um die Verantwortung ihm und Coinbase zuzuschieben. Er habe sich noch vor der Veröffentlichung selbst dagegen gewehrt und erklärt, er habe bereits im Januar gegen eine Version des fehlerhaften Entwurfs gestimmt (DeFi-Regeln, Tokenisierung, CFTC-Zuständigkeiten, Stablecoin-Erträge – diese vier Punkte). Nachdem diese Probleme im Mai behoben worden seien, habe er sich dann klar für den Entwurf ausgesprochen. Außerdem sagte er, das „Wall Street Journal“ wiederhole nur die Behauptungen von Lobbygruppen der Banken.

Ein weiterer Bericht (CoinDesk) nennt eine andere Erklärung: Entscheidend sei, dass mehrere Beamte durch ethische Bestimmungen zur Interessenkollision bei Krypto-Geschäften blockiert hätten; in den Nein-Stimmen seien zudem viele Republikaner vertreten, es sei also nicht nur die eine Erklärung „Bankenlobby“. Für den Markt ist nun weniger klar, welche konkreten Bestimmungen dieses Mal ausschlaggebend waren – bei der nächsten Vorwärtsbewegung dürfte man aber sehr wahrscheinlich wieder bei genau diesen Punkten ansetzen.

Die Person, die ZETA in den Händen hält, soll sich diese Meldung in den nächsten Tagen ansehen.

Die Community-Abstimmung wurde mit einer Zustimmungsrate von 99,4% angenommen: Layer 1 wird abgeschaltet und auf Solana migriert. Die Beteiligungsquote lag bei 58%, also über der gesetzlichen Mindestanforderung. Gegenstimmen: 0,3% und Enthaltungen: 0,3%. Die Bedingungen lauten: 1:1 Tausch gegen Solana-nativem SPL-Token; Ticker, Gesamtangebot und Entsperrplan bleiben unverändert. Allerdings fallen ZETA auf Ethereum- und BNB-Chain nicht in den Umfang dieses Umtauschs.

Dies ist nur die erste Runde der Abstimmung. Für die Abschaltung sind noch eine zweite Abstimmung zur Festlegung des Stichtags und der Abschalt-Blockhöhe erforderlich; währenddessen läuft das Staking wie gewohnt. Das Projekt verlagert derzeit den Fokus auf die KI-Anwendung Anuma, die im Februar online geht – laut eigener Aussage über 300.000 Nutzer, die 1.000.000 Anfragen für die Bearbeitung von 35 Modellen durchgeführt hat. Der Umzug nach Solana wirkt eher so, als wolle man dieser Nutzergruppe einen Ort mit besserer Liquidität bieten. Statt sich vor allem zu fragen, was das für den Kurs bedeutet, sollte man eher prüfen, auf welcher Chain sich das eigene ZETA gerade befindet, und wie die Börsen den Umtausch später handhaben.
#SOL涨约10% #zeta

Galaxy 연구主管Alex Thorn这周的说法:BTC本周收盘站稳50周均线,45周来头一次,35天里涨了29%,历史上这类重新站上均线的情况,后面往往被归为熊市底部确认。这话听着是利好,但历史规律终究是过去几次的统计,不是这次的保证。这根收盘线站住了,不代表后面不会跌破再测试一次,更该看的是接下来几周能不能连续收在这条线上方。

#比特币走势分析 #比特币 #MichaelSaylor暗示增持BTC #比特币突破8万美元大关

Bericht von Chainalysis: Nachdem Mitte letzten Jahres eine Serie chinesischer Open-Source-Modelle ohne Sicherheitsbeschränkungen online ging, stiegen die Fälle, in denen Anweisungen für Schadsoftware in On-Chain-Transaktionen/Smart Contracts eingeschleust wurden, innerhalb von weniger als einem Jahr um 440%. Von täglich 2 Fällen auf 11 Fälle. Die Methode heißt „blockchain dead drop“ – die Befehle werden direkt auf der Kette abgelegt. Dann übernimmt eine Fernsteuerung bereits infizierter Geräte und überträgt Informationen, Passwörter oder Gelder an eine vorgegebene Adresse. Die On-Chain-Protokolle lassen sich nicht löschen. Das ist schwieriger zu bekämpfen als herkömmliches Sperren von Domains oder das Durchsuchen von Servern. Federführend sind Gruppen mit Hintergrund aus Nordkorea und dem Iran.

Der Kern der Ursache liegt in den Konten: Wenn ein Cloud-Modell Probleme macht, kann man es sperren. Bei Open-Source-Modellen kann man sie herunterladen, die Einschränkungen anpassen und schon gibt es nichts mehr, was man sperren kann – es gibt also kein Konto, das man sperren könnte. Positiv ist immerhin, dass die Blockchain öffentlich ist: Die Verfolgung ist trotzdem möglich, es gibt Spuren – es ist nicht nur eine einseitige, schlechte Nachricht. Das hat nichts mit der Positionierung zu tun, sondern mit der Sicherheit der Wallets – erteilen Sie für unklare Smart-Contract-Quellen keine unnötigen Berechtigungen, und gehen Sie vorsichtig mit verdächtigen Adressinteraktionen um. Seien Sie im Alltag eine Spur wachsamer. #安全 #恶意软件

#日本央行加息至31年高位

Drei Unternehmen, deren Barmittel auf den Konten zusammen fast 1 Billion Yuan betragen, gehen diese Woche kollektiv Geld leihen.

Byte erweitert diese Woche das Volumen des Konsortialkredits auf 29,6 Milliarden US-Dollar, umgerechnet etwa 2000 Milliarden Yuan. Damit ist es der zweitgrößte US-Dollar-Kredit-Deal in Asien in diesem Jahr. An der Transaktion sind rund 30 Banken beteiligt. Fast zur gleichen Zeit: Alibaba hat eine Aktienplatzierung für 80 Milliarden Hongkong-Dollar organisiert, Tencent hat eine Anleihe in Höhe von 2,45 Milliarden US-Dollar plus 150 Milliarden Yuan ausgegeben – mit Laufzeiten, die teils bis zu 30 Jahre reichen, bis ins Jahr 2056.

Auf den ersten Blick wirken diese Unternehmen vielleicht wie „Geldmangel“. Doch die Buchzahlen erzählen eine andere Geschichte: Alibabas Barmittel und kurzfristige Vermögenswerte liegen bei fast 474,5 Milliarden Yuan, Tencents bei 511,2 Milliarden Yuan – zusammen also knapp 1 Billion Yuan, die bereits auf dem Konto liegen. Unternehmen, denen wirklich das Geld ausgeht, leihen sich Geld buchstäblich „um die eigene Haut zu retten“. Wenn aber genug Liquidität da ist und trotzdem geliehen wird, sieht das eher nach dem Rechnen von Laufzeit und Kosten aus – langfristiges, passendes Geld gezielt in den Ausbau von Infrastruktur stecken, während die eigenen Barmittel für den laufenden Betrieb reserviert bleiben.

Wofür wird das Geld eingesetzt: Alibaba wird in den nächsten drei Jahren mindestens 380 Milliarden Yuan in den Aufbau von KI- und Cloud-Computing-Infrastruktur investieren. Byte berät, die Kapitalausgaben für das kommende Jahr auf 70 Milliarden US-Dollar hochzusetzen. Tencent liegt bei den kapitalintensiven Ausgaben im zweiten Quartal auf annualisierter Basis bei über 200 Milliarden Yuan. Alibaba hat selbst ausgerechnet: Bei den aktuellen Bruttomargen könnte sich so eine Investition in etwa drei Jahren amortisieren, später eventuell auf knapp zweieinhalb Jahre verkürzen. Tencent mietet Rechenleistung nach außen, sodass die Gewinnmarge 30% oder mehr erreichen kann – Rechenleistung wird damit von einer Kostenposition zu einem Vermögenswert, der direkt Geld verdient.

Für alle, die in dem KI-Konzept oder dem „Compute“-Wettlauf investiert sind, können diese Zahlen als Referenz dienen: Die Kapitalausgaben der Big Player für Rechenleistung steigen weiter – keine Anzeichen einer Rücknahme. Das ist nicht völlig dasselbe wie die Lage der letzten sechs Monate bei einigen KI-Tokens, die zeitweise stark steigen und dann wieder fallen. Online-Stimmung auf der Kette und der Rhythmus der tatsächlichen Investitionen in der realen Welt passen sich oft nicht exakt an. Amazon, Google, Meta und Oracle fahren in den letzten zwei Jahren außerdem im Grunde dieselbe Strategie: Mit Langfristanleihen Infrastruktur aufbauen – das ist inzwischen eine gängige Standardoperation globaler Tech-Konzerne.

Und außerdem: Glaubst du, dass das mit US-Zinserhöhungen und japanischen Zinserhöhungen zusammenhängt? Wenn künftig die Kreditkosten höher sind, wirkt diese gebündelte Kreditaufnahme von Byte, Alibaba und Tencent zum Bau von KI, als würden sie sich beeilen, bevor das Zeitfenster zugeht – um sich die günstigeren Gelder noch rechtzeitig „auf Vorrat“ zu sichern. 😂

#Aİ #算法稳定币 #AI算力 #加息

Canton Network liegt mit 1,47 Millionen US-Dollar an 24-Stunden-Gebühren auf Platz 1 der DeFiLlama-Ketten

Canton Network hat in den vergangenen 24 Stunden 1,47 Millionen US-Dollar an Gebühren generiert und damit in der DeFiLlama-Liste der Gebühren-Rankings den ersten Platz belegt. Das nutzerorientierte Netzwerk der Einrichtung hat in den vergangenen 30 Tagen 49,73 Millionen US-Dollar an Gebühren erwirtschaftet und damit Tron und BNB Chain übertroffen. Alle Gebühren, die in CC gezahlt werden, werden vernichtet und nicht aufbewahrt.
Günstig! 1 Tagesgebühren schieben sich auf den ersten Platz; abgesehen von der Rangliste sollte man als Nächstes besonders darauf achten, ob das CC-Vernichten weiterhin die Abwicklungsnachfrage der Institutionen in verifizierbare Knappheit umwandeln kann

Hat mich wirklich neugierig gemacht: Ist die Nachfrage nach dem Mainnet wirklich so hoch? #比特币跌至7.6万美元 #Canton #贝森特支持CLARITY法案终稿

„CLARITY-Gesetz“ erhielt nicht genügend Stimmen, um weiterzukommen

Der Senat hat in dieser Runde nicht bestanden. Bei der verfahrensrechtlichen Abstimmung für das CLARITY-Gesetz wurden keine 60 Stimmen erreicht; das Scheitern in den ethischen Bestimmungen war der letzte Strohhalm.

Ironischerweise sind diejenigen, die dagegen gestimmt haben, nicht durchgehend durch Gegner geprägt, sondern es sind demokratische Abgeordnete, die seit Monaten an der Ausarbeitung dieses Gesetzes beteiligt waren, darunter Gillibrand. Berichten zufolge soll sie am Tag vor der Abstimmung in privaten Gesprächen ihre Kollegen dazu gedrängt haben, dafür zu stimmen. Nach einer monatelangen Arbeit hat die „eigene“ Seite im letzten Schritt auf „Nein“ gedrückt.

Der Kern, der alles blockierte, sind nach wie vor die Krypto-Assets von Trump. Die Demokraten wollten die moralischen Auflagen auf Angehörige von Amtsträgern ausweiten und verlangten einen verpflichtenden Verkauf innerhalb von 180 Tagen für die betreffenden Krypto-Bestände. Die Republikaner akzeptieren das nicht; beide Seiten machen keine Zugeständnisse, und in letzter Minute ist das Gespräch direkt gescheitert.

Coinbases Chief Policy Officer Faryar Shirzad erklärte, dass das Scheitern des CLARITY-Gesetzes bei einer entscheidenden verfahrensrechtlichen Abstimmung bedeutet, dass der US-Kongress bereits eine Haltung signalisiert hat und der legislative Weg schwer voranzubringen ist. Man solle keine weiteren Erwartungen hegen. Er sagte, dass die SEC und die CFTC auf der Grundlage der bestehenden Befugnisse klare Regulierungsregeln festlegen können. Etwa sieben Wochen vor den US-Midterm-Wahlen sollten Krypto-Wähler mit ihrer Stimme auf die Abgeordneten reagieren, die gegen dieses Gesetz gestimmt haben.

Heißt das, dass das Gesetz dieses Mal mit seinem Scheitern als „Regulierungsidee für Krypto geplatzt“ zu werten ist? #利空 #CLARITY法案 #coinbase

X fügt für Cashtags die Option „Handel“ hinzu und verbindet mehrere Broker und Krypto-Plattformen

X hat für den Aktiencode-Tag (Cashtag) einen Button „Handel“ ergänzt. In der ersten Phase wurden Interactive Brokers (IBKR), Moomoo, Gemini, Kraken und Coinbase angebunden. Tippt man auf einen Aktien- oder Krypto-Code-Tag, kann man Kurscharts und Diskussionen ansehen und sich nun direkt zu diesen Plattformen durchklicken, um dort zu bestellen.

Der Handel selbst wird nicht in X durchgeführt – nach dem Weiterleiten erfolgt das Einloggen oder Registrieren auf dem jeweiligen Konto der Plattform, und diese Broker/Börsen wickeln den Handel selbst ab. X übernimmt dabei eher die Rolle eines Einstiegsportals und nicht die einer Börse. So ist das für X vorteilhaft: X muss nicht selbst regulierte Geschäfte oder Abwicklungs- bzw. Clearingthemen anfassen, und allein über die Weiterleitung zu mehreren Plattformen können Nutzer länger in X bleiben. Außerdem könnten dabei weitere Kooperationsgewinne entstehen (reine Vermutung). Die Aufträge und die Provisionen erhalten IBKR, Moomoo, Gemini, Kraken und Coinbase – nicht X.

Für Coinbase und Kraken ist das ein günstiger Kundenakquise-Kanal: Man nutzt den Traffic aus Diskussionen zu US-Aktien, verwandelt die Nutzer, die ursprünglich nur nach Aktiencode gesucht haben, nebenbei in Krypto-Nutzer – die Akquisitionskosten sind damit niedriger als bei eigener Werbung. Das hat jedoch nichts mit Angebot und Nachfrage irgendeines Tokens zu tun: Es gibt lediglich einen zusätzlichen Registrierungs-/Eröffnungsweg. Ob das Handelsvolumen dadurch wirklich steigt, hängt von den späteren Daten ab.

Bei IBKR gibt es zudem einen konkreten Anreiz: Kunden, die über Cashtags ein Konto eröffnen, können – sofern sie die Bedingungen erfüllen – 100 US-Dollar Investitionskapital erhalten. Dieses Detail erklärt den kommerziellen Zweck der Anbindung besser als die zwei Wörter „Kooperation“.

Hinweis: Die Anbindung betrifft den Akquise-Kanal und den Einstieg in den Handel – sie hat keinen direkten Bezug zu Angebot und Nachfrage des Tokens selbst. Daher empfehle ich, die Weiterleitung nicht als positives Signal für bestimmte Coins zu interpretieren. #比特币跌至7.6万美元 #股票 #交易

Neue Vorschriften: Sicherheitslücken innerhalb von 24 Stunden melden – Wallet-Firmen sind selbst zuerst hingefallen

Die EU hat eine neue Regelung veröffentlicht: Ab dem 11. September müssen Anbieter von Krypto-Wallets, egal ob Hardware oder Software, sobald sie eine Schwachstelle entdecken, auf die Hacker gezielt aufmerksam geworden sind, diese innerhalb von 24 Stunden zuerst melden. Innerhalb von 72 Stunden müssen dann die Details klarstellen werden. Nach der Behebung ist außerdem innerhalb von 14 Tagen eine Zusammenfassung einzureichen. Wer das nicht einhält, riskiert eine Geldstrafe von bis zu 15 Millionen Euro – alternativ bis zu 2,5 % des weltweiten Jahresumsatzes; maßgeblich ist jeweils der höhere Betrag.

Zufällig passierte ausgerechnet kurz nachdem die neue Regel in Kraft getreten war, erst zwei Wallet-Firmen selbst der gleiche Fehler. Am 4. September teilte Trezor mit, dass die Daten des Lieferdienstes, an den sie ihre Hardware verschicken, geleakt worden seien. Die Zahl der betroffenen Nutzer in den USA wurde zunächst mit 14.000 angegeben und später auf 67.000 korrigiert. Nur wenige Tage später, etwa am 9. September, schickten beide Unternehmen gemeinsam eine Mitteilung und warnten die Nutzer vor einer bestimmten Phishing-E-Mail: Betrüger geben sich als „Sicherheitsalarm“ aus, mit einer Betreffzeile wie „Dringende Schwachstellenwarnung“ – dahinter steckt jedoch eine Fälschung. Wer auf den Link klickt, kann dadurch betrogen werden. Tatsache und Gerücht trafen hier also aufeinander.

Streng genommen wurde diesmal nicht die Wallet-Hardware selbst angegriffen, sondern die Kooperationspartner, die die Pakete versenden und die E-Mails zustellen – das fällt möglicherweise nicht direkt unter den Typ von Schwachstellen, der unter die neue Meldepflicht fällt. Für normale Nutzer macht das jedoch kaum einen Unterschied: Wenn Sie irgendeine E-Mail erhalten, die als „Sicherheitsalarm“ behauptet, prüfen Sie zuerst, ob sie echt ist, bevor Sie irgendetwas anklicken.
#安全

Der US-Senat wird am 15. September über das „CLARITY-Gesetz“ im Rahmen eines Verfahrensvotums abstimmen

Der Senat stimmt am 15. September um 14:15 Uhr (US-Ostzeit) über das CLARITY-Gesetz im verfahrensrechtlichen Sinne ab; 60 Stimmen sind nötig, damit es durchkommt. Die Republikaner haben 53 Sitze; mindestens weitere 7 Stimmen von Demokraten müssen gewonnen werden. Bis einschließlich Freitag der Vorwoche reichten die Stimmen noch nicht.

Das Repräsentantenhaus hatte das Gesetz bereits im vergangenen Juli mit 294:134 verabschiedet – eine seltene, überparteiliche Zustimmung. Im Senat hängt es jedoch fest; der zentrale Streit besteht aus drei Punkten: Verschlüsselte Ethikrichtlinien für Amtsträger, Ausnahmen für Verantwortlichkeiten von DeFi-Entwicklern sowie Regeln für Erträge aus Stablecoins.

Die von Lumis vorgelegte Fassung hat über 120 Bestimmungen aufgenommen, die von Demokraten eingebracht wurden. Die neu eingeführte „Stop-Loss“-Klausel für Stablecoins erlaubt dem Finanzminister, die Belohnungen für Stablecoins zu begrenzen, wenn es zu einem massiven Abfluss von Einlagen aus Community-Banken kommt. Der Verband der Community Banks kritisiert jedoch, dass dies erst dann aktiviert werde, wenn die Einlagen bereits abgewandert seien; sinngemäß laute die Aussage: „Das ist im Grunde kein Schutzmechanismus“.

Bei den Ethikregeln stimmt Trump zu, dass Amtsträger zur Einhaltung blinde Treuhandstrukturen nutzen oder Vermögenswerte verkaufen dürfen. Die Bestimmungen verlangen jedoch nicht eindeutig, dass die Krypto-Geschäfte der Trump-Familie veräußert werden müssen; Verstöße, die vor dem 20. Januar 2029 begangen wurden, werden danach nicht mehr verfolgt. Die Überwachungsorganisation Transparency International äußerte daran Zweifel.

Ob es durchkommt oder nicht, hat weitreichende Folgen: Wenn es passiert, könnten institutionelle Gelder innerhalb von zwei Jahren möglicherweise 50–100 Milliarden US-Dollar zufließen; wenn es blockiert bleibt, würden die bestehenden Vorgehensweisen unverändert fortbestehen – und der weitere Zeitplan würde durch die Mittelwahlen zusätzlich komprimiert werden, da die SEC und die CFTC jeweils eigene Regeln erlassen.
#贝森特支持CLARITY法案终稿

Letzte Woche haben die EU-Aufsichtsbehörden Tokenisierte Aktien als einen der Risiko-Übertragungskanäle benannt. Diese Woche hat Coinbase-CEO Armstrong offiziell angekündigt: Tokenisierte Aktien sind jetzt offiziell live – als Maßstab für den Aktienmarkt der USA im Umfang von 70 Billionen USD.

Das Produkt wurde im August auf der Base-Chain bereits durchgelaufen. Apple, Nvidia, Meta und Google sind die ersten, die mit dabei sind. Die Basisaktien werden von Alpaca verwahrt, insolvenzgeschützt, mit 1:1-Erfüllung – keine synthetischen Vermögenswerte, keine Schuldstrukturen. Dividenden sind bereits angebunden, die Stimmrechte sollen als Nächstes folgen.

Das Produkt ist jedoch nur für qualifizierte Anleger außerhalb der USA verfügbar. Unter dem Namen „global“ können US-Nutzer es selbst nicht nutzen – das ist eine regulatorische Realität.

Auch Binance und Kraken arbeiten an ähnlichen Produkten. Binances bStocks haben es in zwei Monaten auf über 100 Millionen USD geschafft. Citi prognostiziert: In den 2030er-Jahren kann der Markt für tokenisierte Wertpapiere auf 5,5 Billionen USD anwachsen.

Gerade erst wurde das Risiko von der Aufsicht angesprochen – die Branche hat die Produkte schon auf den Markt gebracht. Entscheidend wird sein, was zuerst vorankommt: die Regeln oder die Produkte. In den kommenden Monaten zeigt sich, wer vorne liegt.
#代币化股票 #coinbase

Die Aufsicht hat gerade gesagt, sie mache sich Sorgen – und Coinbase hat das Risiko einen Schritt nach vorn verschoben

Letzte Woche haben die EU-Aufsichtsbehörden Tokenisierte Aktien als einen der Kanäle für die Weitergabe von Risiken benannt. Diese Woche hat der CEO von Coinbase, Armstrong, offiziell verkündet: Tokenisierte Aktien sind jetzt offiziell live – als Pendant zum 70-Billionen-US-Dollar-Aktienmarkt in den USA.

Das Produkt lief bereits im August auf der Base-Chain. Apple, Nvidia, Meta und Google standen an vorderster Front. Die zugrunde liegenden Aktien werden von Alpaca verwahrt: insolvenzgeschützt, 1:1 eingelöst – keine synthetischen Vermögenswerte, keine Schuldenstruktur. Dividenden sind bereits angebunden, Stimmrechte sollen noch live gehen.

Das Produkt ist jedoch nur für qualifizierte Anleger außerhalb der USA verfügbar. Unter der Bezeichnung „global“ können Nutzer in den USA es selbst nicht nutzen – das ist die aufsichtsrechtliche Realität.

Auch Binance und Kraken arbeiten an ähnlichen Produkten. Binances bStocks erreichten in zwei Monaten einen Umfang von über 100 Mio. US-Dollar. Citigroup prognostiziert: Der Markt für tokenisierte Wertpapiere könnte in den 2030er-Jahren auf 5,5 Billionen US-Dollar anwachsen.

Nachdem die Aufsicht das Risiko gerade erst benannt hat, hat die Branche das Produkt bereits auf den Markt gebracht. Wer Regel und Produkt als Erstes schneller vorantreibt – das wird sich in den kommenden Monaten zeigen.

Hinweis: „1:1-Einlösung“ „Insolvenzschutz“ sind derzeit allesamt offizielle Angaben und wurden noch nicht durch echte Stresstests überprüft.

#代币化股票持有者增长619.1%
Die Aufsichtsbehörden haben kürzlich Folgendes entdeckt: Die in Krypto explodierenden Risiken treffen möglicherweise nicht mehr nur die eigenen Leute.

Die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde ESMA hat kürzlich einen Bericht veröffentlicht: Der Kryptomarkt und das traditionelle Finanzwesen sind inzwischen immer enger miteinander verflochten. Wenn es auf der einen Seite zu Problemen kommt, könnten die Folgen auch die andere Seite treffen. Früher wurde ein Zusammenbruch im Krypto-Bereich größtenteils intern von den Marktteilnehmern abgefedert. Jetzt befürchten die Aufsichtsbehörden, dass sich das Ganze „durchreicht“.

Das erste Beispiel ist das Verlegen von Aktien auf die Blockchain. Zwar läuft der Handel 7×24 Stunden durchgehend. Aber die tatsächliche Abwicklung und Verrechnung der Aktien folgt weiterhin den alten Regeln und dem alten Zeitplan. Wenn die Rhythmen auf beiden Seiten nicht zueinander passen und es auf der Blockchain-Seite zu einem Zwischenfall kommt, kann das die traditionelle Seite nicht rechtzeitig auffangen.

Das zweite Beispiel ist ein DeFi-Hack. Wenn es Schwachstellen im Protokoll gibt und das Geld abgezogen wird, war das früher im Kern ein Problem, bei dem vor allem die Krypto-Teilnehmer selbst „Lehrgeld“ zahlen mussten. Neu ist jedoch: Wenn traditionelle Institutionen die Krypto-Assets ebenfalls als Sicherheiten halten, könnte am Ende diese Rechnung gemeinsam von den traditionellen Institutionen beglichen werden – die Geldbeutel beider Seiten überlappen zunehmend.

Das dritte Beispiel sind Prognosemärkte, also Plattformen, bei denen man mit Kryptowährungen auf den Ausgang bestimmter Ereignisse wettet. Solche Plattformen sind schwer zu untersuchen: Es ist schwierig zu erkennen, ob eine große Wette einfach Glück war oder ob jemand das Ergebnis im Voraus kannte. Diese Kontroverse wird derzeit vor allem in den USA vor Gericht verhandelt, aber das Grundprinzip ist dasselbe: Das Produkt läuft schneller als die Regeln.

Der Bericht wirkt wie eine routinemäßige Gesundheitsprüfung durch die Aufsichtsbehörden, bei der die kritischen Punkte im Voraus benannt werden. Entscheidend ist vor allem, ob es nach der „Untersuchung“ konkrete Maßnahmen geben wird – etwa ob man wirklich tokenisierte Aktien einführt oder ob es für DeFi spezielle Regelwerke geben wird.

Für normale Halter von Coins hat das eher wenig direkte Auswirkung. Wenn du Spot hältst und nichts änderst, beeinflusst dieser Bericht dein Coin-Portfolio nicht. Aber wenn du mit Hebel auf Blockchain-Aktien spielst oder wenn deine Institution Krypto-Assets als Sicherheiten verwendet, dann sind diese Risiken sehr real und sollten unbedingt beachtet werden.

#代币化 #RWA #defi