Der CLARITY-Gesetzentwurf ist dieses Mal nicht durchgekommen – bei der Cloture-Abstimmung am 15. September gab es 49 Ja- und 50 Nein-Stimmen, und es fehlten 11 Stimmen bis zur 60er-Marke.
Coinbase-CEO Armstrong sagte, die „Wall Street Journal“ plane einen Beitrag, um die Verantwortung ihm und Coinbase zuzuschieben. Er habe sich noch vor der Veröffentlichung selbst dagegen gewehrt und erklärt, er habe bereits im Januar gegen eine Version des fehlerhaften Entwurfs gestimmt (DeFi-Regeln, Tokenisierung, CFTC-Zuständigkeiten, Stablecoin-Erträge – diese vier Punkte). Nachdem diese Probleme im Mai behoben worden seien, habe er sich dann klar für den Entwurf ausgesprochen. Außerdem sagte er, das „Wall Street Journal“ wiederhole nur die Behauptungen von Lobbygruppen der Banken.
Ein weiterer Bericht (CoinDesk) nennt eine andere Erklärung: Entscheidend sei, dass mehrere Beamte durch ethische Bestimmungen zur Interessenkollision bei Krypto-Geschäften blockiert hätten; in den Nein-Stimmen seien zudem viele Republikaner vertreten, es sei also nicht nur die eine Erklärung „Bankenlobby“. Für den Markt ist nun weniger klar, welche konkreten Bestimmungen dieses Mal ausschlaggebend waren – bei der nächsten Vorwärtsbewegung dürfte man aber sehr wahrscheinlich wieder bei genau diesen Punkten ansetzen.
Coinbase-CEO Armstrong sagte, die „Wall Street Journal“ plane einen Beitrag, um die Verantwortung ihm und Coinbase zuzuschieben. Er habe sich noch vor der Veröffentlichung selbst dagegen gewehrt und erklärt, er habe bereits im Januar gegen eine Version des fehlerhaften Entwurfs gestimmt (DeFi-Regeln, Tokenisierung, CFTC-Zuständigkeiten, Stablecoin-Erträge – diese vier Punkte). Nachdem diese Probleme im Mai behoben worden seien, habe er sich dann klar für den Entwurf ausgesprochen. Außerdem sagte er, das „Wall Street Journal“ wiederhole nur die Behauptungen von Lobbygruppen der Banken.
Ein weiterer Bericht (CoinDesk) nennt eine andere Erklärung: Entscheidend sei, dass mehrere Beamte durch ethische Bestimmungen zur Interessenkollision bei Krypto-Geschäften blockiert hätten; in den Nein-Stimmen seien zudem viele Republikaner vertreten, es sei also nicht nur die eine Erklärung „Bankenlobby“. Für den Markt ist nun weniger klar, welche konkreten Bestimmungen dieses Mal ausschlaggebend waren – bei der nächsten Vorwärtsbewegung dürfte man aber sehr wahrscheinlich wieder bei genau diesen Punkten ansetzen.