WorldOfMercek
15 Beiträge
WorldOfMercek
Square VerifiedAlpha Content & Threads 🧵 Let's get lost together in this big Web3 space...
30 Following
1.0K+ Follower
335 Like gegeben
Beiträge
PINNED
Im Mai 2023 kündigte das US-Finanzministerium Pläne an, ab dem folgenden Jahr wieder regelmäßig Rückkäufe von US-Staatsanleihen durchzuführen.
Die Idee war ziemlich einfach: ältere, weniger liquide Anleihen kaufen und so verbessern, wie der Anleihenmarkt des Finanzministeriums funktioniert.
Am 29. Mai 2024 haben sie tatsächlich damit begonnen.
Dann wurde das Programm im Juli 2025 stärker auf das lange Ende ausgerichtet. Rückkäufe in den Bereichen 10–20Y und 20–30Y begannen, häufiger zu passieren.
Gestern sind sie einen Schritt weitergegangen.
Ab dem 9. September wird die maximale Größe dieser Rückkäufe zur Liquiditätsunterstützung am langen Ende mindestens von 2 Mrd. USD auf 4 Mrd. USD pro Operation verdoppelt.
Also in den letzten drei Jahren:
2023: Programm für Rückkäufe ankündigen.
2024: damit beginnen.
2025: häufiger bei langlaufenden US-Staatsanleihen einsetzen.
2026: die Größe dieser Operationen verdoppeln.
Ich möchte eine Sache klarstellen, weil ich weiß, wohin das Gespräch normalerweise abdriftet:
Das ist keine QE.
Die Fed druckt kein Geld, um Treasuries zu kaufen. Das Finanzministerium steuert seinen eigenen Schuldenmarkt, kauft ältere Wertpapiere und versucht, zu verhindern, dass die Liquidität in Teilen der Zinskurve zu einem Problem wird.
Aber zu sagen „Das ist keine QE“ macht die Entwicklung auch nicht irrelevant.
Die USA müssen immer mehr Schulden finanzieren. Langfristige Renditen stehen unter Druck. Und im gleichen Zeitraum ist das Finanzministerium schrittweise aktiver geworden, um die Liquidität am langen Ende zu unterstützen.
Jetzt Gold neben diese Zeitleiste stellen.
Ich sage natürlich nicht, dass Rückkäufe des Finanzministeriums der Grund dafür sind, dass Gold von rund 2.000 USD auf den Stand gestiegen ist, den es heute hat. Hinter dieser Bewegung steckt eine ganze Reihe anderer Faktoren.
Aber ich denke, dass beide Teil derselben größeren Geschichte sind.
Je schwieriger es wird, wachsende Defizite zu finanzieren, ohne irgendwo im Anleihenmarkt Stress zu erzeugen, desto interessanter wird ein Vermögenswert ohne Emittent, ohne Fälligkeit und ohne Gegenpartei.
Das Finanzministerium kann die Liquidität verbessern. Es kann die Emission verändern. Es kann ältere Anleihen zurückkaufen und dafür sorgen, dass die „Infrastruktur“ besser funktioniert.
Was es mit all dem nicht tun kann, ist: Die Schulden verschwinden lassen.
Die Idee war ziemlich einfach: ältere, weniger liquide Anleihen kaufen und so verbessern, wie der Anleihenmarkt des Finanzministeriums funktioniert.
Am 29. Mai 2024 haben sie tatsächlich damit begonnen.
Dann wurde das Programm im Juli 2025 stärker auf das lange Ende ausgerichtet. Rückkäufe in den Bereichen 10–20Y und 20–30Y begannen, häufiger zu passieren.
Gestern sind sie einen Schritt weitergegangen.
Ab dem 9. September wird die maximale Größe dieser Rückkäufe zur Liquiditätsunterstützung am langen Ende mindestens von 2 Mrd. USD auf 4 Mrd. USD pro Operation verdoppelt.
Also in den letzten drei Jahren:
2023: Programm für Rückkäufe ankündigen.
2024: damit beginnen.
2025: häufiger bei langlaufenden US-Staatsanleihen einsetzen.
2026: die Größe dieser Operationen verdoppeln.
Ich möchte eine Sache klarstellen, weil ich weiß, wohin das Gespräch normalerweise abdriftet:
Das ist keine QE.
Die Fed druckt kein Geld, um Treasuries zu kaufen. Das Finanzministerium steuert seinen eigenen Schuldenmarkt, kauft ältere Wertpapiere und versucht, zu verhindern, dass die Liquidität in Teilen der Zinskurve zu einem Problem wird.
Aber zu sagen „Das ist keine QE“ macht die Entwicklung auch nicht irrelevant.
Die USA müssen immer mehr Schulden finanzieren. Langfristige Renditen stehen unter Druck. Und im gleichen Zeitraum ist das Finanzministerium schrittweise aktiver geworden, um die Liquidität am langen Ende zu unterstützen.
Jetzt Gold neben diese Zeitleiste stellen.
Ich sage natürlich nicht, dass Rückkäufe des Finanzministeriums der Grund dafür sind, dass Gold von rund 2.000 USD auf den Stand gestiegen ist, den es heute hat. Hinter dieser Bewegung steckt eine ganze Reihe anderer Faktoren.
Aber ich denke, dass beide Teil derselben größeren Geschichte sind.
Je schwieriger es wird, wachsende Defizite zu finanzieren, ohne irgendwo im Anleihenmarkt Stress zu erzeugen, desto interessanter wird ein Vermögenswert ohne Emittent, ohne Fälligkeit und ohne Gegenpartei.
Das Finanzministerium kann die Liquidität verbessern. Es kann die Emission verändern. Es kann ältere Anleihen zurückkaufen und dafür sorgen, dass die „Infrastruktur“ besser funktioniert.
Was es mit all dem nicht tun kann, ist: Die Schulden verschwinden lassen.
Der 7-Tage-Options-Skew von ETH ist unter null gefallen.
Kurzfristige Call-Optionen werden derzeit mit einem Aufschlag gegenüber Puts gehandelt. Das zeigt, dass die Nachfrage nach kurzfristigem Upside zugenommen hat.
Etwas Ähnliches haben wir in diesem Jahr im Januar und im Mai gesehen. In beiden Fällen hielt die Bewegung in einen negativen Skew nicht lange an, und der Markt zahlte bald wieder mehr für Downside-Absicherung.
Der stärkere bullische Vergleich ist Juli 2025. Der Skew blieb dort deutlich länger negativ, was zeigt, dass die Call-Nachfrage nicht nur eine kurze Reaktion war, sondern Teil eines länger anhaltenden Stimmungs- bzw. Positionswechsels.
Deshalb würde ich eine einzelne Bewegung unter null nicht als alleinige Bestätigung werten. Entscheidend ist nun, ob sie dort bleiben kann.
Für jemanden, der bereits Spot $ETH hält, ist ein negativer Skew allein kein Grund, die längerfristige These aufzugeben. Allerdings ist es möglicherweise nicht der beste Zeitpunkt, um aggressiv neue Exponierung nachzujagen. Es kann sinnvoller sein, die Position zu halten, etwas Gewinn mitzunehmen, falls die Position zu groß geworden ist, oder länger laufende Downside-Absicherung hinzuzufügen.
Für Optionshändler können kurzfristige Calls hier zwar attraktiv wirken, aber sie können schnell an Wert verlieren, wenn sich die Stimmung dreht. Ein ausgewogenerer Ansatz wäre, eine Spot-Position mit einem länger laufenden Put abzusichern und einen Teil dieser Kosten auszugleichen, indem man einen kürzer laufenden Call mit einem höheren Strike verkauft.
So sehe ich es ganz einfach: Spot-Inhaber müssen dem Move nicht hinterherjagen. Optionshändler könnten besser beraten sein, teures kurzfristiges Upside zu verkaufen und die vergleichsweise günstigeren Puts zu nutzen, um abzusichern, was sie bereits halten.
Kurzfristige Call-Optionen werden derzeit mit einem Aufschlag gegenüber Puts gehandelt. Das zeigt, dass die Nachfrage nach kurzfristigem Upside zugenommen hat.
Etwas Ähnliches haben wir in diesem Jahr im Januar und im Mai gesehen. In beiden Fällen hielt die Bewegung in einen negativen Skew nicht lange an, und der Markt zahlte bald wieder mehr für Downside-Absicherung.
Der stärkere bullische Vergleich ist Juli 2025. Der Skew blieb dort deutlich länger negativ, was zeigt, dass die Call-Nachfrage nicht nur eine kurze Reaktion war, sondern Teil eines länger anhaltenden Stimmungs- bzw. Positionswechsels.
Deshalb würde ich eine einzelne Bewegung unter null nicht als alleinige Bestätigung werten. Entscheidend ist nun, ob sie dort bleiben kann.
Für jemanden, der bereits Spot $ETH hält, ist ein negativer Skew allein kein Grund, die längerfristige These aufzugeben. Allerdings ist es möglicherweise nicht der beste Zeitpunkt, um aggressiv neue Exponierung nachzujagen. Es kann sinnvoller sein, die Position zu halten, etwas Gewinn mitzunehmen, falls die Position zu groß geworden ist, oder länger laufende Downside-Absicherung hinzuzufügen.
Für Optionshändler können kurzfristige Calls hier zwar attraktiv wirken, aber sie können schnell an Wert verlieren, wenn sich die Stimmung dreht. Ein ausgewogenerer Ansatz wäre, eine Spot-Position mit einem länger laufenden Put abzusichern und einen Teil dieser Kosten auszugleichen, indem man einen kürzer laufenden Call mit einem höheren Strike verkauft.
So sehe ich es ganz einfach: Spot-Inhaber müssen dem Move nicht hinterherjagen. Optionshändler könnten besser beraten sein, teures kurzfristiges Upside zu verkaufen und die vergleichsweise günstigeren Puts zu nutzen, um abzusichern, was sie bereits halten.
Hat sich $BTC bereits am Tiefpunkt befunden?
Wenn man nur auf den Preis schaut, erhält man darauf keine Antwort.
Wer behauptet, genau zu wissen, wo das Bottom ist … der weiß es wahrscheinlich nicht.
Was wir stattdessen analysieren können, ist das Verhalten von Anlegern.
Eine der klarsten Eigenschaften jedes Bärenmarkts ist, dass das spekulative Kapital verschwindet und der Markt zunehmend in den Händen von langfristigen Inhabern liegt.
Genau das zeigt die erste Grafik.
Das Angebot langfristiger Inhaber ist auf ein neues Allzeithoch gestiegen.
Mit anderen Worten: Mehr BTC als je zuvor liegen bei Investoren, die trotz allem, was in den vergangenen Monaten passiert ist, nur wenig Interesse daran gezeigt haben, zu verkaufen.
Jetzt sieh dir die zweite Grafik an.
Statt zu fragen, wer Bitcoin hält …
Frag, wer es noch handelt.
Die kurzfristige Aktivität ist drastisch zurückgegangen.
Wir nähern uns nun Niveaus, die zuletzt rund um den FTX-Zusammenbruch zu sehen waren.
Das garantiert nicht, dass der Preis bereits sein endgültiges Tief erreicht hat.
Das sind zwei unterschiedliche Fragen.
Der Preis kann immer noch tiefer fallen.
Aber das Verhalten erzählt eine andere Geschichte.
Das spekulative Geld, das in Bullenmärkten normalerweise dominiert, ist weitgehend verschwunden, während die langfristige Überzeugung weiter zunimmt.
Historisch gesehen ist genau das das, was man rund um ein Tief im Bärenmarkt erwarten würde.
Wie es als Nächstes weitergeht, hängt davon ab, ob neue Nachfrage auftaucht.
Wenn die regulatorische Klarheit besser wird, die Liquiditätsbedingungen unterstützender werden und Kapital in den Sektor zurückfließt, dann wird diese Art von Inhaberstruktur eine viel stärkere Grundlage sein, als die meisten Menschen realisieren.
Persönlich verbringe ich viel weniger Zeit damit, zu versuchen, das exakte Bottom vorherzusagen.
Ich möchte lieber beobachten, wer die Coins besitzt.
Denn das Verhalten verändert sich normalerweise, bevor sich der Preis verändert.
Wenn man nur auf den Preis schaut, erhält man darauf keine Antwort.
Wer behauptet, genau zu wissen, wo das Bottom ist … der weiß es wahrscheinlich nicht.
Was wir stattdessen analysieren können, ist das Verhalten von Anlegern.
Eine der klarsten Eigenschaften jedes Bärenmarkts ist, dass das spekulative Kapital verschwindet und der Markt zunehmend in den Händen von langfristigen Inhabern liegt.
Genau das zeigt die erste Grafik.
Das Angebot langfristiger Inhaber ist auf ein neues Allzeithoch gestiegen.
Mit anderen Worten: Mehr BTC als je zuvor liegen bei Investoren, die trotz allem, was in den vergangenen Monaten passiert ist, nur wenig Interesse daran gezeigt haben, zu verkaufen.
Jetzt sieh dir die zweite Grafik an.
Statt zu fragen, wer Bitcoin hält …
Frag, wer es noch handelt.
Die kurzfristige Aktivität ist drastisch zurückgegangen.
Wir nähern uns nun Niveaus, die zuletzt rund um den FTX-Zusammenbruch zu sehen waren.
Das garantiert nicht, dass der Preis bereits sein endgültiges Tief erreicht hat.
Das sind zwei unterschiedliche Fragen.
Der Preis kann immer noch tiefer fallen.
Aber das Verhalten erzählt eine andere Geschichte.
Das spekulative Geld, das in Bullenmärkten normalerweise dominiert, ist weitgehend verschwunden, während die langfristige Überzeugung weiter zunimmt.
Historisch gesehen ist genau das das, was man rund um ein Tief im Bärenmarkt erwarten würde.
Wie es als Nächstes weitergeht, hängt davon ab, ob neue Nachfrage auftaucht.
Wenn die regulatorische Klarheit besser wird, die Liquiditätsbedingungen unterstützender werden und Kapital in den Sektor zurückfließt, dann wird diese Art von Inhaberstruktur eine viel stärkere Grundlage sein, als die meisten Menschen realisieren.
Persönlich verbringe ich viel weniger Zeit damit, zu versuchen, das exakte Bottom vorherzusagen.
Ich möchte lieber beobachten, wer die Coins besitzt.
Denn das Verhalten verändert sich normalerweise, bevor sich der Preis verändert.
$MU war historisch gesehen eines der besseren zyklischen Signale, die man neben $BTC beobachten sollte.
Doch dieser Zyklus wirft eine andere Frage auf.
Wenn Bitcoin gerade einen zyklischen Boden bildet, muss Micron dann noch zuerst einen Boden finden?
Oder zeigt uns die Divergenz, die sich seit Ende 2025 entwickelt hat, dass dieser Zyklus von einer anderen Gruppe von Kräften angetrieben wird?
Doch dieser Zyklus wirft eine andere Frage auf.
Wenn Bitcoin gerade einen zyklischen Boden bildet, muss Micron dann noch zuerst einen Boden finden?
Oder zeigt uns die Divergenz, die sich seit Ende 2025 entwickelt hat, dass dieser Zyklus von einer anderen Gruppe von Kräften angetrieben wird?
Ich glaube, die Leute nehmen den 2022er-Vergleich inzwischen ein wenig zu wörtlich.
Ich sehe immer wieder:
„Juli 2022 sah so aus, also sollte sich Juli–August genauso entwickeln.“
Aber wenn wir die beiden Zyklen vergleichen, sollten wir dann nicht auch anerkennen, dass die Preise aus Juli–August 2022 um September–Oktober 2023 erneut aufgegriffen wurden, also ungefähr 15 Monate später?
Geschichte ist nützlich.
Es wie ein Drehbuch zu behandeln, ist es meist nicht.
Ich sehe immer wieder:
„Juli 2022 sah so aus, also sollte sich Juli–August genauso entwickeln.“
Aber wenn wir die beiden Zyklen vergleichen, sollten wir dann nicht auch anerkennen, dass die Preise aus Juli–August 2022 um September–Oktober 2023 erneut aufgegriffen wurden, also ungefähr 15 Monate später?
Geschichte ist nützlich.
Es wie ein Drehbuch zu behandeln, ist es meist nicht.
Der US-Präsidentenzyklus bestimmt natürlich nicht, wohin sich Bitcoin als Nächstes bewegt.
Aber es ist eines dieser Rahmenwerke, das viel spannender wird, wenn man es sich zusammen mit Liquidität, Fed-Politik und Regulierung ansieht.
Wenn sich die Geschichte wiederholt, bewegen wir uns gerade vom zweiten Jahr des Zyklus in das dritte.
Das garantiert nicht höhere Preise.
Es verschiebt lediglich meinen Fokus auf ein paar Fragen:
➜ Beginnt sich die Liquidität zu verbessern?
➜ Wird die Fed weniger restriktiv?
➜ Beginnt die regulatorische Unsicherheit nachzulassen?
➜ Holt Bitcoin seinen langfristigen Wachstumstrend zurück?
➜ Wird die politische Lage nach den Midterms vorhersehbarer?
Märkte läuten unten selten eine Glocke.
Meistens hinterlassen sie jede Menge Hinweise, bevor die größere Bewegung beginnt.
Aber es ist eines dieser Rahmenwerke, das viel spannender wird, wenn man es sich zusammen mit Liquidität, Fed-Politik und Regulierung ansieht.
Wenn sich die Geschichte wiederholt, bewegen wir uns gerade vom zweiten Jahr des Zyklus in das dritte.
Das garantiert nicht höhere Preise.
Es verschiebt lediglich meinen Fokus auf ein paar Fragen:
➜ Beginnt sich die Liquidität zu verbessern?
➜ Wird die Fed weniger restriktiv?
➜ Beginnt die regulatorische Unsicherheit nachzulassen?
➜ Holt Bitcoin seinen langfristigen Wachstumstrend zurück?
➜ Wird die politische Lage nach den Midterms vorhersehbarer?
Märkte läuten unten selten eine Glocke.
Meistens hinterlassen sie jede Menge Hinweise, bevor die größere Bewegung beginnt.
Je mehr Zeit ich damit verbringe, mir die Daten anzusehen, desto schwieriger wird es für mich, strukturell bärisch gegenüber Altcoins zu bleiben.
Das heißt nicht, dass das Tief schon erreicht ist.
Es heißt nicht, dass wir nicht noch einen weiteren Flush sehen können.
Es bedeutet nur, dass der Markt unter der Oberfläche sehr anders aussieht als der, den die meisten Leute beschreiben.
In den vergangenen Wochen habe ich Kapitalflüsse, Relative Stärke, Dominanz, Liquidität und Aktivitäten im Bereich der Mittelbeschaffung beobachtet.
Kein einzelnes Kennzahlenmaß sagt dir, wo genau das Tief liegt.
Aber wenn sie alle anfangen, in dieselbe Richtung zu zeigen, achte ich darauf.
Neue Projekte werden wieder finanziert.
Die Builder sind nie wirklich weggegangen.
Einige Sektoren haben bereits angefangen, besser abzuschneiden, obwohl die Stimmung sich immer noch völlig kaputt anfühlt.
So beginnen normalerweise neue Zyklen.
Nicht mit Begeisterung, sondern mit Unglauben.
Ich versuche nicht mehr, das exakte Tief zu erwischen.
Ich würde diese Phase lieber nutzen, um zu entscheiden, was ich besitzen möchte, bevor sich die Erzählung verändert.
Wenn wir noch einen weiteren Schritt tiefer machen, kaufe ich weiter.
Wenn nicht, dann bin ich schon positioniert.
Die nächsten Monate geht es nicht darum, jede Bewegung vorherzusagen.
Es geht darum, bereit zu sein, bevor alle anderen merken, dass sich etwas geändert hat.
Bis der Markt schließlich zustimmt, dass die Gelegenheit real war, ist sie in der Regel keine Gelegenheit mehr.
Das heißt nicht, dass das Tief schon erreicht ist.
Es heißt nicht, dass wir nicht noch einen weiteren Flush sehen können.
Es bedeutet nur, dass der Markt unter der Oberfläche sehr anders aussieht als der, den die meisten Leute beschreiben.
In den vergangenen Wochen habe ich Kapitalflüsse, Relative Stärke, Dominanz, Liquidität und Aktivitäten im Bereich der Mittelbeschaffung beobachtet.
Kein einzelnes Kennzahlenmaß sagt dir, wo genau das Tief liegt.
Aber wenn sie alle anfangen, in dieselbe Richtung zu zeigen, achte ich darauf.
Neue Projekte werden wieder finanziert.
Die Builder sind nie wirklich weggegangen.
Einige Sektoren haben bereits angefangen, besser abzuschneiden, obwohl die Stimmung sich immer noch völlig kaputt anfühlt.
So beginnen normalerweise neue Zyklen.
Nicht mit Begeisterung, sondern mit Unglauben.
Ich versuche nicht mehr, das exakte Tief zu erwischen.
Ich würde diese Phase lieber nutzen, um zu entscheiden, was ich besitzen möchte, bevor sich die Erzählung verändert.
Wenn wir noch einen weiteren Schritt tiefer machen, kaufe ich weiter.
Wenn nicht, dann bin ich schon positioniert.
Die nächsten Monate geht es nicht darum, jede Bewegung vorherzusagen.
Es geht darum, bereit zu sein, bevor alle anderen merken, dass sich etwas geändert hat.
Bis der Markt schließlich zustimmt, dass die Gelegenheit real war, ist sie in der Regel keine Gelegenheit mehr.
Der monatliche Close unter dem 200-Wochen-Moving-Average ist entscheidend.
Nicht, weil $BTC es noch nie zuvor getan hat.
Sondern weil der Markt beim letzten Mal, als das geschah, Monate brauchte, um sich davon zu erholen.
Kombiniere das nun mit einer weiteren Tatsache:
Historisch gesehen war der Juli oft Bitcoins stärkster Erholungsmonat nach einem schwachen Juni.
Deshalb ist dieser Monat viel wichtiger als der Close selbst.
Wenn BTC den 200-Wochen-Moving-Average schnell zurückerobert, könnte dieser monatliche Close am Ende nur noch als eine weitere Bärenfalle in Erinnerung bleiben.
Wenn nicht...
Dann sollten wir damit beginnen, das als eine echte strukturelle Veränderung zu betrachten – nicht nur als einen weiteren Rücksetzer.
Nicht, weil $BTC es noch nie zuvor getan hat.
Sondern weil der Markt beim letzten Mal, als das geschah, Monate brauchte, um sich davon zu erholen.
Kombiniere das nun mit einer weiteren Tatsache:
Historisch gesehen war der Juli oft Bitcoins stärkster Erholungsmonat nach einem schwachen Juni.
Deshalb ist dieser Monat viel wichtiger als der Close selbst.
Wenn BTC den 200-Wochen-Moving-Average schnell zurückerobert, könnte dieser monatliche Close am Ende nur noch als eine weitere Bärenfalle in Erinnerung bleiben.
Wenn nicht...
Dann sollten wir damit beginnen, das als eine echte strukturelle Veränderung zu betrachten – nicht nur als einen weiteren Rücksetzer.
GM an alle
Du verlässt Krypto nie wirklich vollständig. Also viel Spaß!
Du verlässt Krypto nie wirklich vollständig. Also viel Spaß!
Anmelden und weiter Inhalte entdecken