Binance Square
mysam1234
759 Beiträge

mysam1234

125 Following
183 Follower
522 Like gegeben
Beiträge
·
--
Artikel
Übersetzung ansehen
Newton Protocol và Trusted Execution EnvironmentCó một thời điểm tôi gần như bỏ qua Newton Protocol. Không phải vì tôi nghĩ ý tưởng của nó sai chỉ là tôi đã nhìn thấy quá nhiều chu kỳ mà mỗi chu kỳ đều giới thiệu một "lớp hạ tầng còn thiếu" được kỳ vọng sẽ giải quyết tất cả những vấn đề mà thế hệ trước chưa xử lý được. DeFi từng là lời hứa về một hệ thống tài chính mở. Layer 2 hứa hẹn khả năng mở rộng. Restaking nói về việc tái sử dụng niềm tin. Giờ đây khi AI bắt đầu tham gia vào việc quản lý tài sản và đưa ra quyết định, Trusted Execution Environment (TEE) lại xuất hiện như một lớp bảo đảm mới. Ban đầu tôi nghĩ đây cũng chỉ là một narrative khác. Rồi có một chi tiết nhỏ khiến tôi dừng lại lâu hơn. Điều thú vị nhất có lẽ không nằm ở việc TEE giúp một chương trình chạy trong môi trường an toàn. Những tài liệu kỹ thuật đều có thể giải thích điều đó. Điều khiến tôi bận tâm hơn là việc internet đang dần mất đi giả định cũ rằng mọi quyết định đều do con người trực tiếp thực hiện. Chúng ta đang bước vào một giai đoạn mà rất nhiều hành động sẽ được thực hiện bởi các agent. Chúng sẽ tổng hợp dữ liệu, điều phối thanh khoản, ký giao dịch, phối hợp với các agent khác và tối ưu hóa những mục tiêu mà con người chỉ còn theo dõi ở khoảng cách xa hơn vì khi đó vấn đề không còn đơn thuần là ai sở hữu private key mà là làm thế nào để phần còn lại của mạng lưới biết rằng quyết định ấy được tạo ra trong đúng ngữ cảnh với đúng dữ liệu và đúng giới hạn đã được thiết lập. Dần dần tôi nhận ra Trusted Execution Environment không thực sự nói về bảo mật. Nó nói về bối cảnh. Internet nhiều năm qua rất giỏi trong việc xác minh kết quả. Blockchain xác nhận rằng một giao dịch đã diễn ra. Chữ ký số chứng minh ai đã ký nhưng những gì xảy ra trước khoảnh khắc đó lại gần như vô hình. Dữ liệu nào được sử dụng, mô hình nào đã đưa ra quyết định, có điều kiện nào bị thay đổi giữa quá trình xử lý hay không vì phần lớn những yếu tố đó biến mất ngay trước khi giao dịch xuất hiện trên chuỗi. Có lẽ vì thế mà TEE bắt đầu trở nên đáng chú ý hơn khi đặt cạnh Newton Protocol. Không phải vì nó tạo ra một internet "không cần tin cậy". Tôi ngày càng ít tin vào những khẩu hiệu như vậy. Điều hấp dẫn hơn là nó cố gắng giữ lại một phần lịch sử của quá trình ra quyết định trước khi hành động được ghi nhận. Nó không chỉ bảo vệ dữ liệu mà nó bảo vệ ngữ cảnh của dữ liệu. Điều đó thay đổi hoàn toàn cách tôi nhìn về coordination. Trong nhiều năm chúng ta nói rất nhiều về contribution. Ai viết mã, ai cung cấp thanh khoản, ai staking, ai vận hành node nhưng internet đang trở nên mô-đun hơn. Một đóng góp ngày mai có thể đến từ một nhóm nhỏ chuyên gia, một agent AI được huấn luyện cho một nhiệm vụ rất hẹp hay một cộng đồng niche chỉ hiểu một lĩnh vực cực kỳ chuyên biệt. Giá trị không còn nằm ở việc ai làm nhiều nhất mà ở khả năng attribution chính xác giữa vô số thành phần nhỏ đang cùng tạo nên một kết quả. Có điều gì đó khiến tôi bận tâm mỗi khi nghĩ đến điều này. Nếu các agent bắt đầu cộng tác với nhau nhanh hơn con người có thể theo dõi thì điều gì sẽ trở thành đơn vị cơ bản của niềm tin? Có lẽ không còn là danh tính cũng không hẳn là quyền sở hữu mà là khả năng chứng minh rằng mỗi quyết định vẫn còn mang theo dấu vết của quá trình đã tạo ra nó. Thứ thú vị nhất có lẽ không nằm ở công nghệ. Nó bắt đầu giống một dạng văn hóa hơn là phần mềm. Một nền văn hóa nơi specialized knowledge không còn bị giữ trong đầu từng cá nhân mà liên tục di chuyển giữa con người, agent và các hệ thống mô-đun. Một nền văn hóa nơi persistence quan trọng hơn tốc độ bởi tri thức chỉ tạo thành collective intelligence khi nó có thể tồn tại đủ lâu để người khác kế thừa và cũng là nơi những invisible infrastructure như TEE gần như không bao giờ được người dùng cuối nhìn thấy nhưng lại âm thầm quyết định liệu toàn bộ nền kinh tế số có còn giữ được tính liên tục hay không. Có lẽ vibecoding cũng là một tín hiệu của sự chuyển dịch này khi việc tạo ra phần mềm trở nên dễ dàng hơn và giá trị không còn nằm hoàn toàn ở khả năng viết mã. Nó chuyển dần sang việc hiểu ngữ cảnh, điều phối các thành phần và duy trì chất lượng của những hệ thống được ghép từ vô số mô-đun khác nhau. Viết phần mềm ngày càng giống việc tham gia vào một mạng lưới tri thức tập thể hơn là hoàn thành một sản phẩm cá nhân. Càng nhìn sâu hơn tôi càng cảm thấy Newton Protocol không hẳn đang xây dựng thêm một giao thức. Nó dường như đang thử nghiệm một giả định khác về internet rằng khi con người và agent cùng tồn tại trong một nền kinh tế chung, điều khan hiếm nhất sẽ không còn là năng lực tính toán hay băng thông vì thứ khan hiếm có thể là khả năng duy trì mối liên hệ giữa dữ liệu, hành động và trách nhiệm qua thời gian. Nếu giả định đó đúng thì Trusted Execution Environment có lẽ sẽ không được nhớ đến như một tính năng bảo mật. Nó có thể chỉ là một trong những lớp hạ tầng âm thầm giúp internet vẫn còn nhớ vì sao một quyết định đã từng được đưa ra ngay cả khi không còn ai trực tiếp đưa ra quyết định đó nữa. @NewtonProtocol #Newt $NEWT

Newton Protocol và Trusted Execution Environment

Có một thời điểm tôi gần như bỏ qua Newton Protocol.
Không phải vì tôi nghĩ ý tưởng của nó sai chỉ là tôi đã nhìn thấy quá nhiều chu kỳ mà mỗi chu kỳ đều giới thiệu một "lớp hạ tầng còn thiếu" được kỳ vọng sẽ giải quyết tất cả những vấn đề mà thế hệ trước chưa xử lý được. DeFi từng là lời hứa về một hệ thống tài chính mở. Layer 2 hứa hẹn khả năng mở rộng. Restaking nói về việc tái sử dụng niềm tin. Giờ đây khi AI bắt đầu tham gia vào việc quản lý tài sản và đưa ra quyết định, Trusted Execution Environment (TEE) lại xuất hiện như một lớp bảo đảm mới.
Ban đầu tôi nghĩ đây cũng chỉ là một narrative khác.
Rồi có một chi tiết nhỏ khiến tôi dừng lại lâu hơn.
Điều thú vị nhất có lẽ không nằm ở việc TEE giúp một chương trình chạy trong môi trường an toàn. Những tài liệu kỹ thuật đều có thể giải thích điều đó. Điều khiến tôi bận tâm hơn là việc internet đang dần mất đi giả định cũ rằng mọi quyết định đều do con người trực tiếp thực hiện.
Chúng ta đang bước vào một giai đoạn mà rất nhiều hành động sẽ được thực hiện bởi các agent. Chúng sẽ tổng hợp dữ liệu, điều phối thanh khoản, ký giao dịch, phối hợp với các agent khác và tối ưu hóa những mục tiêu mà con người chỉ còn theo dõi ở khoảng cách xa hơn vì khi đó vấn đề không còn đơn thuần là ai sở hữu private key mà là làm thế nào để phần còn lại của mạng lưới biết rằng quyết định ấy được tạo ra trong đúng ngữ cảnh với đúng dữ liệu và đúng giới hạn đã được thiết lập.
Dần dần tôi nhận ra Trusted Execution Environment không thực sự nói về bảo mật.
Nó nói về bối cảnh.
Internet nhiều năm qua rất giỏi trong việc xác minh kết quả. Blockchain xác nhận rằng một giao dịch đã diễn ra. Chữ ký số chứng minh ai đã ký nhưng những gì xảy ra trước khoảnh khắc đó lại gần như vô hình. Dữ liệu nào được sử dụng, mô hình nào đã đưa ra quyết định, có điều kiện nào bị thay đổi giữa quá trình xử lý hay không vì phần lớn những yếu tố đó biến mất ngay trước khi giao dịch xuất hiện trên chuỗi.
Có lẽ vì thế mà TEE bắt đầu trở nên đáng chú ý hơn khi đặt cạnh Newton Protocol.
Không phải vì nó tạo ra một internet "không cần tin cậy". Tôi ngày càng ít tin vào những khẩu hiệu như vậy. Điều hấp dẫn hơn là nó cố gắng giữ lại một phần lịch sử của quá trình ra quyết định trước khi hành động được ghi nhận. Nó không chỉ bảo vệ dữ liệu mà nó bảo vệ ngữ cảnh của dữ liệu.
Điều đó thay đổi hoàn toàn cách tôi nhìn về coordination.
Trong nhiều năm chúng ta nói rất nhiều về contribution. Ai viết mã, ai cung cấp thanh khoản, ai staking, ai vận hành node nhưng internet đang trở nên mô-đun hơn. Một đóng góp ngày mai có thể đến từ một nhóm nhỏ chuyên gia, một agent AI được huấn luyện cho một nhiệm vụ rất hẹp hay một cộng đồng niche chỉ hiểu một lĩnh vực cực kỳ chuyên biệt. Giá trị không còn nằm ở việc ai làm nhiều nhất mà ở khả năng attribution chính xác giữa vô số thành phần nhỏ đang cùng tạo nên một kết quả.
Có điều gì đó khiến tôi bận tâm mỗi khi nghĩ đến điều này.
Nếu các agent bắt đầu cộng tác với nhau nhanh hơn con người có thể theo dõi thì điều gì sẽ trở thành đơn vị cơ bản của niềm tin? Có lẽ không còn là danh tính cũng không hẳn là quyền sở hữu mà là khả năng chứng minh rằng mỗi quyết định vẫn còn mang theo dấu vết của quá trình đã tạo ra nó.
Thứ thú vị nhất có lẽ không nằm ở công nghệ.
Nó bắt đầu giống một dạng văn hóa hơn là phần mềm.
Một nền văn hóa nơi specialized knowledge không còn bị giữ trong đầu từng cá nhân mà liên tục di chuyển giữa con người, agent và các hệ thống mô-đun. Một nền văn hóa nơi persistence quan trọng hơn tốc độ bởi tri thức chỉ tạo thành collective intelligence khi nó có thể tồn tại đủ lâu để người khác kế thừa và cũng là nơi những invisible infrastructure như TEE gần như không bao giờ được người dùng cuối nhìn thấy nhưng lại âm thầm quyết định liệu toàn bộ nền kinh tế số có còn giữ được tính liên tục hay không.
Có lẽ vibecoding cũng là một tín hiệu của sự chuyển dịch này khi việc tạo ra phần mềm trở nên dễ dàng hơn và giá trị không còn nằm hoàn toàn ở khả năng viết mã. Nó chuyển dần sang việc hiểu ngữ cảnh, điều phối các thành phần và duy trì chất lượng của những hệ thống được ghép từ vô số mô-đun khác nhau. Viết phần mềm ngày càng giống việc tham gia vào một mạng lưới tri thức tập thể hơn là hoàn thành một sản phẩm cá nhân.
Càng nhìn sâu hơn tôi càng cảm thấy Newton Protocol không hẳn đang xây dựng thêm một giao thức.
Nó dường như đang thử nghiệm một giả định khác về internet rằng khi con người và agent cùng tồn tại trong một nền kinh tế chung, điều khan hiếm nhất sẽ không còn là năng lực tính toán hay băng thông vì thứ khan hiếm có thể là khả năng duy trì mối liên hệ giữa dữ liệu, hành động và trách nhiệm qua thời gian.
Nếu giả định đó đúng thì Trusted Execution Environment có lẽ sẽ không được nhớ đến như một tính năng bảo mật.
Nó có thể chỉ là một trong những lớp hạ tầng âm thầm giúp internet vẫn còn nhớ vì sao một quyết định đã từng được đưa ra ngay cả khi không còn ai trực tiếp đưa ra quyết định đó nữa.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Übersetzung ansehen
Tôi từng nghĩ Newton Protocol chỉ là một cái tên khác trong làn sóng AI infrastructure. Sau quá nhiều narrative về AI, privacy và trust, thật khó để tin rằng một dự án mới có thể chạm đến vấn đề cốt lõi nhưng càng đọc tôi càng nhận ra họ không cố trả lời AI thông minh đến đâu mà đang hỏi làm sao để AI có thể được tin tưởng mà dữ liệu vẫn thuộc về người sở hữu. Điều đó khiến tôi dừng lại vì phần lớn cuộc thảo luận về AI vẫn mặc định rằng muốn xác minh thì phải chia sẻ dữ liệu. Newton Protocol đi theo hướng ngược lại thì kết quả có thể được kiểm chứng mà không cần phơi bày toàn bộ thông tin phía sau. Nghe có vẻ là một chi tiết kỹ thuật nhưng hệ quả của nó lại mang tính hạ tầng. Nếu AI agent trở thành một phần của internet thì coordination sẽ quan trọng không kém khả năng suy luận. Mỗi agent cần cộng tác nhưng cũng cần giữ được attribution, data ownership và ranh giới của riêng mình. Không phải mọi niềm tin đều nên được xây bằng sự minh bạch tuyệt đối. Có lẽ điều thú vị nhất ở Newton Protocol không nằm trong công nghệ xác minh mà ở cách nó hình dung một internet nơi hợp tác và quyền sở hữu có thể cùng tồn tại. Đó là một thay đổi âm thầm nhưng có thể định hình cách chúng ta xây dựng niềm tin trong kỷ nguyên AI. #newt $NEWT @NewtonProtocol
Tôi từng nghĩ Newton Protocol chỉ là một cái tên khác trong làn sóng AI infrastructure. Sau quá nhiều narrative về AI, privacy và trust, thật khó để tin rằng một dự án mới có thể chạm đến vấn đề cốt lõi nhưng càng đọc tôi càng nhận ra họ không cố trả lời AI thông minh đến đâu mà đang hỏi làm sao để AI có thể được tin tưởng mà dữ liệu vẫn thuộc về người sở hữu.

Điều đó khiến tôi dừng lại vì phần lớn cuộc thảo luận về AI vẫn mặc định rằng muốn xác minh thì phải chia sẻ dữ liệu. Newton Protocol đi theo hướng ngược lại thì kết quả có thể được kiểm chứng mà không cần phơi bày toàn bộ thông tin phía sau. Nghe có vẻ là một chi tiết kỹ thuật nhưng hệ quả của nó lại mang tính hạ tầng.

Nếu AI agent trở thành một phần của internet thì coordination sẽ quan trọng không kém khả năng suy luận. Mỗi agent cần cộng tác nhưng cũng cần giữ được attribution, data ownership và ranh giới của riêng mình. Không phải mọi niềm tin đều nên được xây bằng sự minh bạch tuyệt đối.

Có lẽ điều thú vị nhất ở Newton Protocol không nằm trong công nghệ xác minh mà ở cách nó hình dung một internet nơi hợp tác và quyền sở hữu có thể cùng tồn tại. Đó là một thay đổi âm thầm nhưng có thể định hình cách chúng ta xây dựng niềm tin trong kỷ nguyên AI.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Artikel
Übersetzung ansehen
Newton Protocol: Liệu AI có thể trở thành một thực thể kinh tế độc lập?Có một thời gian tôi nghĩ rằng câu hỏi “AI có thể trở thành một thực thể kinh tế độc lập hay không?” chỉ là một narrative khác của thị trường. Cứ mỗi chu kỳ internet lại tìm ra một khái niệm đủ hấp dẫn để thổi phồng, từ DeFi, DAO, metaverse cho đến AI. Chúng ta quen với việc gắn cho công nghệ những kỳ vọng rất lớn trước khi hiểu chính xác điều gì đang thực sự thay đổi. Vì thế khi bắt đầu tìm hiểu Newton Protocol phản ứng đầu tiên của tôi không phải là sự tò mò mà là một chút dè dặt. Có điều gì đó khiến tôi bận tâm vì phần lớn các cuộc thảo luận đều xoay quanh việc AI sẽ tự giao dịch, tự kiếm tiền hay tự sở hữu ví crypto nhưng càng đọc sâu hơn tôi càng cảm thấy đó lại là lớp bề mặt của vấn đề. Một AI biết gửi transaction không đồng nghĩa với việc nó đã trở thành một thực thể kinh tế. Khả năng thanh toán chỉ là điều kiện cần. Điều kiện đủ lại nằm ở một thứ ít được nhắc đến hơn nhiều, khả năng tham gia vào những mối quan hệ phối hợp kéo dài với những tác nhân khác trên internet. Điều đó thay đổi hoàn toàn cách tôi nhìn Newton Protocol. Thứ thú vị nhất có lẽ không nằm ở việc giao thức này nói về AI mà nằm ở cách nó đặt câu hỏi về contribution và attribution. Internet nhiều năm qua luôn rất giỏi trong việc lan truyền thông tin nhưng lại khá kém trong việc ghi nhận ai thực sự tạo ra giá trị. Một đoạn code được fork hàng trăm lần. Một mô hình AI học từ vô số tập dữ liệu. Một agent hoàn thành hàng nghìn tác vụ nhỏ. Cuối cùng giá trị kinh tế thường chỉ tích tụ ở những điểm cuối cùng của chuỗi trong khi phần lớn đóng góp phía sau gần như vô hình. Có lẽ đây mới là nghịch lý lớn nhất của internet hiện đại. Chúng ta đã xây dựng được mạng lưới truyền tải dữ liệu ở quy mô toàn cầu nhưng vẫn chưa thực sự xây dựng được hạ tầng để ghi nhớ lịch sử của những đóng góp đó. Dần dần tôi nhận ra Newton Protocol dường như quan tâm nhiều hơn đến lớp hạ tầng vô hình này. Nếu AI muốn tham gia nền kinh tế internet giống con người thì điều quan trọng không phải là nó thông minh đến đâu mà là liệu hệ thống có thể xác định nó đã đóng góp điều gì, ở thi điểm nào, cho ai và giá trị đó được duy trì ra sao theo thời gian. Attribution dưới góc nhìn đó không còn là vấn đề kế toán mà nó trở thành nền tảng của niềm tin. Điều này cũng khiến tôi nghĩ nhiều hơn về specialized knowledge. AI ngày càng giỏi trong việc tổng hợp tri thức phổ quát nhưng nền kinh tế internet lại thường được xây dựng bởi những cộng đồng rất nhỏ với kiến thức cực kỳ chuyên biệt. Những niche communities này không tồn tại nhờ thuật toán tối ưu hóa. Chúng tồn tại vì những người tham gia liên tục đóng góp, điều chỉnh và gìn giữ những quy tắc ngầm mà chỉ người trong cộng đồng mới hiểu. Nếu một AI thực sự muốn trở thành một thực thể kinh tế và có lẽ nó cũng phải học cách tham gia vào những nền văn hóa như vậy thay vì chỉ tối ưu kết quả đầu ra. Càng nhìn sâu hơn tôi càng cảm thấy đây không còn là câu chuyện của AI nữa mà nó bắt đầu giống một dạng triết học về coordination. Internet đang dần chuyển từ việc kết nối con người sang điều phối vô số agent, mô hình, ứng dụng và cộng đồng hoạt động đồng thời. Trong bối cảnh đó modular systems trở nên quan trọng không phải vì chúng linh hoạt hơn mà vì không một thực thể nào còn đủ khả năng hiểu toàn bộ hệ thống. Collective intelligence xuất hiện khi rất nhiều thành phần nhỏ phối hợp được với nhau mà không cần một trung tâm điều khiển tuyệt đối. Có lẽ đó cũng là lý do vibecoding trở thành một hiện tượng thú vị. Chúng ta đang chứng kiến ngày càng nhiều sản phẩm được tạo ra thông qua sự cộng tác giữa con người và AI nhưng điều đáng chú ý không phải tốc độ viết code nhanh hơn. Điều đáng chú ý là ranh giới giữa người tạo ra sản phẩm và công cụ tạo ra sản phẩm bắt đầu trở nên mờ hơn. Khi đó câu hỏi về data ownership hay attribution không còn mang tính pháp lý đơn thuần. Nó trở thành câu hỏi về bản sắc của nền kinh tế số. Newton Protocol khiến tôi nghĩ đến một khả năng khác có lẽ AI sẽ không bao giờ trở thành một thực thể kinh tế độc lập theo cách con người vẫn hình dung giống như một cá nhân có tài khoản ngân hàng và tự đưa ra mọi quyết định. Thay vào đó nó có thể trở thành một thành phần thường trực trong những mạng lưới phối hợp rộng lớn hơn, nơi giá trị được tạo ra bởi sự tương tác liên tục giữa con người, agent và cộng đồng. Nếu điều đó xảy ra tương lai của AI có lẽ sẽ không được quyết định bởi việc nó thông minh hơn bao nhiêu. Nó sẽ được quyết định bởi việc internet có học được cách ghi nhận, duy trì và điều phối những đóng góp vô hình ấy hay không và có lẽ đó mới là lớp hạ tầng mà chúng ta vẫn chưa thực sự nhìn thấy, dù nó đang âm thầm định hình nền kinh tế của internet ngay từ bây giờ. @NewtonProtocol #Newt $NEWT

Newton Protocol: Liệu AI có thể trở thành một thực thể kinh tế độc lập?

Có một thời gian tôi nghĩ rằng câu hỏi “AI có thể trở thành một thực thể kinh tế độc lập hay không?” chỉ là một narrative khác của thị trường. Cứ mỗi chu kỳ internet lại tìm ra một khái niệm đủ hấp dẫn để thổi phồng, từ DeFi, DAO, metaverse cho đến AI. Chúng ta quen với việc gắn cho công nghệ những kỳ vọng rất lớn trước khi hiểu chính xác điều gì đang thực sự thay đổi. Vì thế khi bắt đầu tìm hiểu Newton Protocol phản ứng đầu tiên của tôi không phải là sự tò mò mà là một chút dè dặt.
Có điều gì đó khiến tôi bận tâm vì phần lớn các cuộc thảo luận đều xoay quanh việc AI sẽ tự giao dịch, tự kiếm tiền hay tự sở hữu ví crypto nhưng càng đọc sâu hơn tôi càng cảm thấy đó lại là lớp bề mặt của vấn đề. Một AI biết gửi transaction không đồng nghĩa với việc nó đã trở thành một thực thể kinh tế. Khả năng thanh toán chỉ là điều kiện cần. Điều kiện đủ lại nằm ở một thứ ít được nhắc đến hơn nhiều, khả năng tham gia vào những mối quan hệ phối hợp kéo dài với những tác nhân khác trên internet.
Điều đó thay đổi hoàn toàn cách tôi nhìn Newton Protocol.
Thứ thú vị nhất có lẽ không nằm ở việc giao thức này nói về AI mà nằm ở cách nó đặt câu hỏi về contribution và attribution. Internet nhiều năm qua luôn rất giỏi trong việc lan truyền thông tin nhưng lại khá kém trong việc ghi nhận ai thực sự tạo ra giá trị. Một đoạn code được fork hàng trăm lần. Một mô hình AI học từ vô số tập dữ liệu. Một agent hoàn thành hàng nghìn tác vụ nhỏ. Cuối cùng giá trị kinh tế thường chỉ tích tụ ở những điểm cuối cùng của chuỗi trong khi phần lớn đóng góp phía sau gần như vô hình.
Có lẽ đây mới là nghịch lý lớn nhất của internet hiện đại. Chúng ta đã xây dựng được mạng lưới truyền tải dữ liệu ở quy mô toàn cầu nhưng vẫn chưa thực sự xây dựng được hạ tầng để ghi nhớ lịch sử của những đóng góp đó.
Dần dần tôi nhận ra Newton Protocol dường như quan tâm nhiều hơn đến lớp hạ tầng vô hình này. Nếu AI muốn tham gia nền kinh tế internet giống con người thì điều quan trọng không phải là nó thông minh đến đâu mà là liệu hệ thống có thể xác định nó đã đóng góp điều gì, ở thi điểm nào, cho ai và giá trị đó được duy trì ra sao theo thời gian. Attribution dưới góc nhìn đó không còn là vấn đề kế toán mà nó trở thành nền tảng của niềm tin.
Điều này cũng khiến tôi nghĩ nhiều hơn về specialized knowledge. AI ngày càng giỏi trong việc tổng hợp tri thức phổ quát nhưng nền kinh tế internet lại thường được xây dựng bởi những cộng đồng rất nhỏ với kiến thức cực kỳ chuyên biệt. Những niche communities này không tồn tại nhờ thuật toán tối ưu hóa. Chúng tồn tại vì những người tham gia liên tục đóng góp, điều chỉnh và gìn giữ những quy tắc ngầm mà chỉ người trong cộng đồng mới hiểu. Nếu một AI thực sự muốn trở thành một thực thể kinh tế và có lẽ nó cũng phải học cách tham gia vào những nền văn hóa như vậy thay vì chỉ tối ưu kết quả đầu ra.
Càng nhìn sâu hơn tôi càng cảm thấy đây không còn là câu chuyện của AI nữa mà nó bắt đầu giống một dạng triết học về coordination. Internet đang dần chuyển từ việc kết nối con người sang điều phối vô số agent, mô hình, ứng dụng và cộng đồng hoạt động đồng thời. Trong bối cảnh đó modular systems trở nên quan trọng không phải vì chúng linh hoạt hơn mà vì không một thực thể nào còn đủ khả năng hiểu toàn bộ hệ thống. Collective intelligence xuất hiện khi rất nhiều thành phần nhỏ phối hợp được với nhau mà không cần một trung tâm điều khiển tuyệt đối.
Có lẽ đó cũng là lý do vibecoding trở thành một hiện tượng thú vị. Chúng ta đang chứng kiến ngày càng nhiều sản phẩm được tạo ra thông qua sự cộng tác giữa con người và AI nhưng điều đáng chú ý không phải tốc độ viết code nhanh hơn. Điều đáng chú ý là ranh giới giữa người tạo ra sản phẩm và công cụ tạo ra sản phẩm bắt đầu trở nên mờ hơn. Khi đó câu hỏi về data ownership hay attribution không còn mang tính pháp lý đơn thuần. Nó trở thành câu hỏi về bản sắc của nền kinh tế số.
Newton Protocol khiến tôi nghĩ đến một khả năng khác có lẽ AI sẽ không bao giờ trở thành một thực thể kinh tế độc lập theo cách con người vẫn hình dung giống như một cá nhân có tài khoản ngân hàng và tự đưa ra mọi quyết định. Thay vào đó nó có thể trở thành một thành phần thường trực trong những mạng lưới phối hợp rộng lớn hơn, nơi giá trị được tạo ra bởi sự tương tác liên tục giữa con người, agent và cộng đồng.
Nếu điều đó xảy ra tương lai của AI có lẽ sẽ không được quyết định bởi việc nó thông minh hơn bao nhiêu. Nó sẽ được quyết định bởi việc internet có học được cách ghi nhận, duy trì và điều phối những đóng góp vô hình ấy hay không và có lẽ đó mới là lớp hạ tầng mà chúng ta vẫn chưa thực sự nhìn thấy, dù nó đang âm thầm định hình nền kinh tế của internet ngay từ bây giờ.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Übersetzung ansehen
Có điều gì đó khiến tôi luôn hoài nghi mỗi khi thị trường bắt đầu nói nhiều về một giao thức mới dành cho stablecoin. Sau nhiều chu kỳ hầu hết narrative đều nghe rất hợp lý ở thời điểm xuất hiện nhưng rất ít trong số đó thực sự thay đổi cách con người phối hợp với nhau trên internet. Newton Protocol ban đầu cũng tạo cho tôi cảm giác tương tự. Thứ khiến tôi dừng lại không phải là công nghệ hay token mà là cách nó nhìn stablecoin như một lớp hạ tầng âm thầm cho attribution và coordination thay vì chỉ là phương tiện thanh toán. Dần dần tôi nhận ra phần lớn mọi người vẫn đang đánh giá stablecoin bằng góc nhìn của dòng tiền trong khi giá trị dài hạn có lẽ nằm ở việc ghi nhận contribution, bảo toàn specialized knowledge và duy trì persistence của những cộng đồng nhỏ nhưng bền bỉ. Khi agent, con người và các hệ thống modular cùng tham gia vào một mạng lưới, vấn đề quan trọng không còn là ai sở hữu nhiều tài sản hơn mà là ai giữ được dữ liệu, danh tính và ngữ cảnh của những đóng góp đã diễn ra. Càng nhìn sâu hơn tôi càng cảm thấy Newton Protocol không cố tạo ra một nền kinh tế mới. Nó đang thử xây thêm một tầng hạ tầng vô hình, nơi internet dần học cách ghi nhớ, phối hợp và phân bổ giá trị tốt hơn. Có lẽ tương lai sẽ được quyết định nhiều hơn bởi những lớp hạ tầng yên lặng như vậy thay vì những narrative ồn ào mà thị trường luôn theo đuổi. #newt $NEWT @NewtonProtocol
Có điều gì đó khiến tôi luôn hoài nghi mỗi khi thị trường bắt đầu nói nhiều về một giao thức mới dành cho stablecoin. Sau nhiều chu kỳ hầu hết narrative đều nghe rất hợp lý ở thời điểm xuất hiện nhưng rất ít trong số đó thực sự thay đổi cách con người phối hợp với nhau trên internet. Newton Protocol ban đầu cũng tạo cho tôi cảm giác tương tự. Thứ khiến tôi dừng lại không phải là công nghệ hay token mà là cách nó nhìn stablecoin như một lớp hạ tầng âm thầm cho attribution và coordination thay vì chỉ là phương tiện thanh toán.

Dần dần tôi nhận ra phần lớn mọi người vẫn đang đánh giá stablecoin bằng góc nhìn của dòng tiền trong khi giá trị dài hạn có lẽ nằm ở việc ghi nhận contribution, bảo toàn specialized knowledge và duy trì persistence của những cộng đồng nhỏ nhưng bền bỉ. Khi agent, con người và các hệ thống modular cùng tham gia vào một mạng lưới, vấn đề quan trọng không còn là ai sở hữu nhiều tài sản hơn mà là ai giữ được dữ liệu, danh tính và ngữ cảnh của những đóng góp đã diễn ra.

Càng nhìn sâu hơn tôi càng cảm thấy Newton Protocol không cố tạo ra một nền kinh tế mới. Nó đang thử xây thêm một tầng hạ tầng vô hình, nơi internet dần học cách ghi nhớ, phối hợp và phân bổ giá trị tốt hơn. Có lẽ tương lai sẽ được quyết định nhiều hơn bởi những lớp hạ tầng yên lặng như vậy thay vì những narrative ồn ào mà thị trường luôn theo đuổi.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Artikel
Erstellt das Newton Protocol wirklich eine völlig neue Infrastruktur-Schicht?Es gab eine Zeit, in der ich bei jedem neuen Marktprotokoll, das sich selbst als „die nächste Infrastruktur-Schicht“ bezeichnete, es fast schon standardmäßig ignorierte. Krypto ist voll von Narrativen, die sich sehr gut erzählen lassen, wenn sie damit beginnen, dass ein echtes Problem existiert, und sich dann schnell zu dem Versprechen ausweiten, das gesamte Internet neu zu strukturieren. Die meisten davon enden letztlich nur in einem weiteren Kreislauf aus Token-Emission und dem Anwerben von Liquidität.

Erstellt das Newton Protocol wirklich eine völlig neue Infrastruktur-Schicht?

Es gab eine Zeit, in der ich bei jedem neuen Marktprotokoll, das sich selbst als „die nächste Infrastruktur-Schicht“ bezeichnete, es fast schon standardmäßig ignorierte. Krypto ist voll von Narrativen, die sich sehr gut erzählen lassen, wenn sie damit beginnen, dass ein echtes Problem existiert, und sich dann schnell zu dem Versprechen ausweiten, das gesamte Internet neu zu strukturieren. Die meisten davon enden letztlich nur in einem weiteren Kreislauf aus Token-Emission und dem Anwerben von Liquidität.
Es gab eine Zeit, in der ich dachte, das Newton-Protokoll sei nur eine neue Erzählung. Nach DeFi, Restaking oder AI Agents scheint der Markt scheinbar immer eine neue Geschichte zu brauchen, um weiter voranzukommen – deshalb hat mich die ursprüngliche Idee „multisig zu ersetzen“ zunächst kaum interessiert. Das klang eher nach einer Umformulierung als nach einer wirklichen Veränderung. Mit der Zeit wurde mir klar, dass das Bemerkenswerte nicht unbedingt ist, ob Newton multisig tatsächlich ersetzt. Multisig löst schließlich nur eine sehr kleine Ebene von Koordination: Mehrere Menschen bestätigen gemeinsam eine Aktion. Das Internet von heute funktioniert jedoch mit weitaus komplexeren Dingen – wie contribution, attribution, spezialisiertes Wissen – und Entscheidungen laufen fortlaufend sowohl zwischen Menschen als auch zwischen Agenten. Vielleicht ist das, was die meisten übersehen, dass die unsichtbare Infrastruktur langsamer als die Narrative im Wandel ist. Während Vibecoding, modulare Systeme und Daten zur Grundlage von Internet-Ökonomien werden, verlagert sich die Koordination nicht mehr nur um das Recht zu unterschreiben, sondern um das Recht, teilzunehmen, und um das Recht, anerkannt zu werden. Je tiefer ich hinschaue, desto mehr habe ich das Gefühl, dass dies auch eine Geschichte über Kultur ist. Nischen-Communities, die lange bestehen, nicht dank eines perfekt sicheren Mechanismus, sondern dank ihrer Fähigkeit, Vertrauen, persistence und kollektive Intelligenz über viele Zyklen hinweg aufrechtzuerhalten. Vielleicht wird das Newton-Protokoll multisig nicht im direkten Sinne ersetzen. Aber wenn es uns dazu bringt, neu darüber nachzudenken, wie Menschen, Daten und Agenten gemeinsam im Internet Vertrauen erzeugen, dann war die relevante Frage wahrscheinlich noch nie, welches Protokoll gewinnt – sondern welches Verhalten zur Voreinstellung der nächsten Generation von Infrastruktur wird. #newt $NEWT @NewtonProtocol
Es gab eine Zeit, in der ich dachte, das Newton-Protokoll sei nur eine neue Erzählung. Nach DeFi, Restaking oder AI Agents scheint der Markt scheinbar immer eine neue Geschichte zu brauchen, um weiter voranzukommen – deshalb hat mich die ursprüngliche Idee „multisig zu ersetzen“ zunächst kaum interessiert. Das klang eher nach einer Umformulierung als nach einer wirklichen Veränderung.

Mit der Zeit wurde mir klar, dass das Bemerkenswerte nicht unbedingt ist, ob Newton multisig tatsächlich ersetzt. Multisig löst schließlich nur eine sehr kleine Ebene von Koordination: Mehrere Menschen bestätigen gemeinsam eine Aktion. Das Internet von heute funktioniert jedoch mit weitaus komplexeren Dingen – wie contribution, attribution, spezialisiertes Wissen – und Entscheidungen laufen fortlaufend sowohl zwischen Menschen als auch zwischen Agenten.

Vielleicht ist das, was die meisten übersehen, dass die unsichtbare Infrastruktur langsamer als die Narrative im Wandel ist. Während Vibecoding, modulare Systeme und Daten zur Grundlage von Internet-Ökonomien werden, verlagert sich die Koordination nicht mehr nur um das Recht zu unterschreiben, sondern um das Recht, teilzunehmen, und um das Recht, anerkannt zu werden.

Je tiefer ich hinschaue, desto mehr habe ich das Gefühl, dass dies auch eine Geschichte über Kultur ist. Nischen-Communities, die lange bestehen, nicht dank eines perfekt sicheren Mechanismus, sondern dank ihrer Fähigkeit, Vertrauen, persistence und kollektive Intelligenz über viele Zyklen hinweg aufrechtzuerhalten.

Vielleicht wird das Newton-Protokoll multisig nicht im direkten Sinne ersetzen. Aber wenn es uns dazu bringt, neu darüber nachzudenken, wie Menschen, Daten und Agenten gemeinsam im Internet Vertrauen erzeugen, dann war die relevante Frage wahrscheinlich noch nie, welches Protokoll gewinnt – sondern welches Verhalten zur Voreinstellung der nächsten Generation von Infrastruktur wird.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Artikel
Newton Protocol: KI braucht mehr Vertrauen als IntelligenzFrüher, jedes Mal wenn der Markt eine neue Narrative über KI präsentierte, war meine erste Reaktion meist nicht Neugier, sondern Skepsis. Wir haben schon zu viele Zyklen durchlaufen, in denen jede Technologie als die letzte Lösung angekündigt wurde: Blockchain wird alle Branchen verändern, das Metaverse wird das Internet ersetzen, KI wird den Menschen in den meisten Wissensberufen verdrängen. Und dann lösten sich diese Versprechen ein paar Jahre später weitgehend in Luft auf, während die eigentliche Infrastruktur still und leise an Orten aufgebaut wurde, die kaum jemand beachtet.

Newton Protocol: KI braucht mehr Vertrauen als Intelligenz

Früher, jedes Mal wenn der Markt eine neue Narrative über KI präsentierte, war meine erste Reaktion meist nicht Neugier, sondern Skepsis. Wir haben schon zu viele Zyklen durchlaufen, in denen jede Technologie als die letzte Lösung angekündigt wurde: Blockchain wird alle Branchen verändern, das Metaverse wird das Internet ersetzen, KI wird den Menschen in den meisten Wissensberufen verdrängen. Und dann lösten sich diese Versprechen ein paar Jahre später weitgehend in Luft auf, während die eigentliche Infrastruktur still und leise an Orten aufgebaut wurde, die kaum jemand beachtet.
Vielleicht werden nicht wenige mit „Nein“ antworten. Das Newton Protocol erschien genau dann, als KI zum Mittelpunkt des Marktes wurde, weshalb es sehr leicht als Projekt angesehen werden kann, das nur einer bestimmten Narrative folgt. Anfangs dachte ich auch so, aber nach vielen Zyklen zeigt sich: Skepsis ist oft verlässlicher als Aufregung. Doch je mehr ich über das Newton Protocol lese, desto mehr habe ich das Gefühl, dass das Projekt gar nicht versucht, eine KI-Geschichte zu verkaufen. Das, was das Newton Protocol immer wieder betont, sind Contribution, Attribution und Coordination. Der Fokus scheint nicht darauf zu liegen, wie stark die KI ist, sondern darauf, wie Menschen und KI gemeinsam Werte schaffen und fair dafür anerkannt werden. Das verändert komplett meine Sicht auf das Newton Protocol. Wenn KI weiterhin einfach nur immer mehr Daten erzeugt, wird das Internet schnell überfüllt. Das Newton Protocol stellt stattdessen Fragen zu Data Ownership, Persistence und Agent Coordination – also zu den Infrastrukturschichten, die darüber entscheiden, ob Werte gespeichert und korrekt verteilt werden können. Das Interessanteste daran liegt vermutlich nicht in der Technologie. Das Newton Protocol spiegelt ein Internet wider, in dem Vibecoding, modulare Systeme, Nischen-Communities und spezialisiertes Wissen eine Art kollektive Intelligenz hervorbringen – statt dass alles von zentralen Plattformen dominiert wird. Vielleicht läuft das Newton Protocol nicht deshalb der KI-Narrative voraus, weil das Projekt eine bessere KI besitzt, sondern weil es offenbar auf die Zeit nach der KI vorbereitet. Denn wenn die größte Frage nicht mehr lautet, wer Intelligenz erschafft, sondern wie das Internet diese Intelligenz koordiniert, anerkennt und als geistiges Eigentum besitzt, dann wird das entscheidend. #newt $NEWT @NewtonProtocol
Vielleicht werden nicht wenige mit „Nein“ antworten. Das Newton Protocol erschien genau dann, als KI zum Mittelpunkt des Marktes wurde, weshalb es sehr leicht als Projekt angesehen werden kann, das nur einer bestimmten Narrative folgt. Anfangs dachte ich auch so, aber nach vielen Zyklen zeigt sich: Skepsis ist oft verlässlicher als Aufregung.

Doch je mehr ich über das Newton Protocol lese, desto mehr habe ich das Gefühl, dass das Projekt gar nicht versucht, eine KI-Geschichte zu verkaufen. Das, was das Newton Protocol immer wieder betont, sind Contribution, Attribution und Coordination. Der Fokus scheint nicht darauf zu liegen, wie stark die KI ist, sondern darauf, wie Menschen und KI gemeinsam Werte schaffen und fair dafür anerkannt werden.

Das verändert komplett meine Sicht auf das Newton Protocol. Wenn KI weiterhin einfach nur immer mehr Daten erzeugt, wird das Internet schnell überfüllt. Das Newton Protocol stellt stattdessen Fragen zu Data Ownership, Persistence und Agent Coordination – also zu den Infrastrukturschichten, die darüber entscheiden, ob Werte gespeichert und korrekt verteilt werden können.

Das Interessanteste daran liegt vermutlich nicht in der Technologie. Das Newton Protocol spiegelt ein Internet wider, in dem Vibecoding, modulare Systeme, Nischen-Communities und spezialisiertes Wissen eine Art kollektive Intelligenz hervorbringen – statt dass alles von zentralen Plattformen dominiert wird.

Vielleicht läuft das Newton Protocol nicht deshalb der KI-Narrative voraus, weil das Projekt eine bessere KI besitzt, sondern weil es offenbar auf die Zeit nach der KI vorbereitet. Denn wenn die größte Frage nicht mehr lautet, wer Intelligenz erschafft, sondern wie das Internet diese Intelligenz koordiniert, anerkennt und als geistiges Eigentum besitzt, dann wird das entscheidend.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Artikel
Wie hilft das Newton Protocol der Blockchain, Richtlinien durchzusetzen?Es gibt so viele Momente im Krypto-Bereich, in denen ich denke, ich erlebe gerade einen neuen Fortschritt – und dann ein paar Monate später merke, dass es nur ein anderes Narrative ist, das mit neuen Begriffen erzählt wird. „KI“, „modular“, „Intent“, „Agents“… jede Zyklusphase erzeugt ein Set an Konzepten, das nur überzeugend genug ist, damit der Markt die alte Frage vergisst: Letztlich – wofür löst die Blockchain Probleme im Verhalten von Menschen?

Wie hilft das Newton Protocol der Blockchain, Richtlinien durchzusetzen?

Es gibt so viele Momente im Krypto-Bereich, in denen ich denke, ich erlebe gerade einen neuen Fortschritt – und dann ein paar Monate später merke, dass es nur ein anderes Narrative ist, das mit neuen Begriffen erzählt wird. „KI“, „modular“, „Intent“, „Agents“… jede Zyklusphase erzeugt ein Set an Konzepten, das nur überzeugend genug ist, damit der Markt die alte Frage vergisst: Letztlich – wofür löst die Blockchain Probleme im Verhalten von Menschen?
Meine erste Reaktion, als ich über Newton Protocol las, war ziemlich einfach: Es fügt nur eine neue Erzählung hinzu – rund um KI-Agenten und Automatisierung. Nach vielen Zyklen im Krypto-Bereich verlor ich allmählich die Lust auf die Versprechen von „der nächsten Generation des Internets“. Irgendetwas ließ mich allerdings nicht los, also las ich weiter – nicht um nach Unterschieden zu suchen, sondern um zu verstehen, auf welcher Infrastruktur-Schicht es aufbaut. Nach und nach wurde mir klar, dass Newton Protocol nicht versucht, Vertrauen von Grund auf neu aufzubauen. EigenLayer zu nutzen ist wie das Leihen einer Koordinationsschicht, die über die Zeit angesammelt wurde – wo viele Akteure sich auf derselben wirtschaftlichen und sicherheitstechnischen Basis abstimmen können. Das veränderte komplett, wie ich das Projekt sehe. Das ist nicht nur eine Geschichte über modulare Systeme oder Restaking, sondern darüber, wie das Internet beginnt, unsichtbare Infrastruktur-Schichten wiederzuverwenden, um die Kosten der Abstimmung zwischen Menschen, Daten und KI-Agenten zu senken. Das Spannendste daran liegt vielleicht weniger in der Technologie als in der Art, wie Contribu­tions nach und nach klarer Attribution erhalten: Spezialisierte Kenntnisse können länger bestehen, und Nischen-Communities schaffen nicht nur Inhalte, sondern auch Infrastruktur für kollektive Intelligenz. Je tiefer ich hinschaue, desto mehr habe ich das Gefühl, dass EigenLayer nicht nur Sicherheit für neue Protokolle erweitert. Es spiegelt eine stillere Veränderung wider – eine, die vielleicht das zukünftige Internet prägen wird: durch Schichten der Infrastruktur, die kaum jemand sieht, auf die aber fast jedes System still angewiesen ist, um weiter zu evolvieren. #newt $NEWT @NewtonProtocol
Meine erste Reaktion, als ich über Newton Protocol las, war ziemlich einfach: Es fügt nur eine neue Erzählung hinzu – rund um KI-Agenten und Automatisierung. Nach vielen Zyklen im Krypto-Bereich verlor ich allmählich die Lust auf die Versprechen von „der nächsten Generation des Internets“. Irgendetwas ließ mich allerdings nicht los, also las ich weiter – nicht um nach Unterschieden zu suchen, sondern um zu verstehen, auf welcher Infrastruktur-Schicht es aufbaut.

Nach und nach wurde mir klar, dass Newton Protocol nicht versucht, Vertrauen von Grund auf neu aufzubauen. EigenLayer zu nutzen ist wie das Leihen einer Koordinationsschicht, die über die Zeit angesammelt wurde – wo viele Akteure sich auf derselben wirtschaftlichen und sicherheitstechnischen Basis abstimmen können. Das veränderte komplett, wie ich das Projekt sehe. Das ist nicht nur eine Geschichte über modulare Systeme oder Restaking, sondern darüber, wie das Internet beginnt, unsichtbare Infrastruktur-Schichten wiederzuverwenden, um die Kosten der Abstimmung zwischen Menschen, Daten und KI-Agenten zu senken.

Das Spannendste daran liegt vielleicht weniger in der Technologie als in der Art, wie Contribu­tions nach und nach klarer Attribution erhalten: Spezialisierte Kenntnisse können länger bestehen, und Nischen-Communities schaffen nicht nur Inhalte, sondern auch Infrastruktur für kollektive Intelligenz. Je tiefer ich hinschaue, desto mehr habe ich das Gefühl, dass EigenLayer nicht nur Sicherheit für neue Protokolle erweitert. Es spiegelt eine stillere Veränderung wider – eine, die vielleicht das zukünftige Internet prägen wird: durch Schichten der Infrastruktur, die kaum jemand sieht, auf die aber fast jedes System still angewiesen ist, um weiter zu evolvieren.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Artikel
Hat das Newton-Protokoll einen Vorteil für langfristige Investitionen?Zuerst trat ich dem Newton-Protokoll mit einer recht vertrauten Skepsis entgegen. Ein neuer Name im alten Rhythmus des Marktes vermittelt immer ein ähnliches Gefühl. Begriffe wie Agent, Automatisierung, Koordination werden in verschiedenen Formen wiederholt, doch darunter liegt weiterhin dasselbe Problem: Menschen versuchen, eine Zusammenarbeit im Internet zu finden, die weniger Reibung erzeugt, weniger Missverständnisse verursacht und weniger von manuellem Vertrauen abhängig ist.

Hat das Newton-Protokoll einen Vorteil für langfristige Investitionen?

Zuerst trat ich dem Newton-Protokoll mit einer recht vertrauten Skepsis entgegen. Ein neuer Name im alten Rhythmus des Marktes vermittelt immer ein ähnliches Gefühl. Begriffe wie Agent, Automatisierung, Koordination werden in verschiedenen Formen wiederholt, doch darunter liegt weiterhin dasselbe Problem: Menschen versuchen, eine Zusammenarbeit im Internet zu finden, die weniger Reibung erzeugt, weniger Missverständnisse verursacht und weniger von manuellem Vertrauen abhängig ist.
In jedem Krypto-Zyklus taucht ein Protokoll auf, von dem erwartet wird, dass es zu einem „Standard“ wird. Ganz ehrlich: Anfangs habe ich Newton Protocol auch als eine vertraute Erzählung betrachtet. Der Markt ist oft besser darin, Geschichten zu erzeugen, als nachhaltige Veränderungen zu bewirken. Doch beim genaueren Hinsehen gibt es etwas, das mich beschäftigt. Die meisten Menschen reden über KI-Agenten, erwähnen aber nur selten, wie Beiträge erfasst werden, wie Attribution gewahrt bleibt und wie die Daten weiterhin bei ihren Erstellern liegen. Das ist die stille Infrastruktur, die letztlich darüber entscheidet, ob ein Ökosystem langfristig bestehen kann. Nach und nach wurde mir klar, dass sich das Internet von der Vernetzung von Menschen hin zur Koordination von Menschen und Software verlagert. Wenn Agenten beginnen, zusammenzuarbeiten, ist Koordination nicht mehr nur ein Feature, sondern wird zur Voraussetzung, um neue digitale Ökonomien entstehen zu lassen. Am Spannendsten ist vielleicht nicht die Technologie selbst, sondern die Nischen-Communities, das spezialisierte Wissen und auch das Vibecoding: Dort entsteht der Wert aus unzähligen kleinen Beiträgen, die dann eine gewisse Beständigkeit entwickeln und sich schließlich zu kollektiver Intelligenz summieren. Das verändert vollständig, wie ich Newton Protocol betrachte. Vielleicht lautet die eigentliche Frage nicht, ob es zum Branchenstandard wird, sondern ob die Zukunft des Internets am Ende immer eine unsichtbare Infrastruktur braucht, um den über die Zeit entstandenen Wert anzuerkennen, zu koordinieren und zu bewahren. #newt $NEWT @NewtonProtocol
In jedem Krypto-Zyklus taucht ein Protokoll auf, von dem erwartet wird, dass es zu einem „Standard“ wird. Ganz ehrlich: Anfangs habe ich Newton Protocol auch als eine vertraute Erzählung betrachtet. Der Markt ist oft besser darin, Geschichten zu erzeugen, als nachhaltige Veränderungen zu bewirken.

Doch beim genaueren Hinsehen gibt es etwas, das mich beschäftigt. Die meisten Menschen reden über KI-Agenten, erwähnen aber nur selten, wie Beiträge erfasst werden, wie Attribution gewahrt bleibt und wie die Daten weiterhin bei ihren Erstellern liegen. Das ist die stille Infrastruktur, die letztlich darüber entscheidet, ob ein Ökosystem langfristig bestehen kann.

Nach und nach wurde mir klar, dass sich das Internet von der Vernetzung von Menschen hin zur Koordination von Menschen und Software verlagert. Wenn Agenten beginnen, zusammenzuarbeiten, ist Koordination nicht mehr nur ein Feature, sondern wird zur Voraussetzung, um neue digitale Ökonomien entstehen zu lassen.

Am Spannendsten ist vielleicht nicht die Technologie selbst, sondern die Nischen-Communities, das spezialisierte Wissen und auch das Vibecoding: Dort entsteht der Wert aus unzähligen kleinen Beiträgen, die dann eine gewisse Beständigkeit entwickeln und sich schließlich zu kollektiver Intelligenz summieren.

Das verändert vollständig, wie ich Newton Protocol betrachte. Vielleicht lautet die eigentliche Frage nicht, ob es zum Branchenstandard wird, sondern ob die Zukunft des Internets am Ende immer eine unsichtbare Infrastruktur braucht, um den über die Zeit entstandenen Wert anzuerkennen, zu koordinieren und zu bewahren.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Artikel
Newton Protocol vs EigenLayerEs gab eine Zeit, in der ich dachte, dass das Newton Protocol und EigenLayer nur zwei verschiedene Arten sind, dieselbe Geschichte zu erzählen. Beide tauchen in der neuen Welle der Krypto-Infrastruktur auf und sprechen davon, die Koordination im Internet zu erweitern, und beide werden erwartet, als Fundament für größere Ökosysteme zu dienen. In einem Markt, der ständig nach neuen Narrativen sucht, ist es schwer, sie nicht als Teile zu sehen, die sich gegenseitig ergänzen oder austauschbar machen.

Newton Protocol vs EigenLayer

Es gab eine Zeit, in der ich dachte, dass das Newton Protocol und EigenLayer nur zwei verschiedene Arten sind, dieselbe Geschichte zu erzählen. Beide tauchen in der neuen Welle der Krypto-Infrastruktur auf und sprechen davon, die Koordination im Internet zu erweitern, und beide werden erwartet, als Fundament für größere Ökosysteme zu dienen. In einem Markt, der ständig nach neuen Narrativen sucht, ist es schwer, sie nicht als Teile zu sehen, die sich gegenseitig ergänzen oder austauschbar machen.
Manchmal dachte ich, dass das Newton Protocol nur einem vertrauten KI-Narrativ folgt: KI braucht Blockchain, um Vertrauen zu schaffen. Das klingt plausibel, aber das Internet war nie frei von solchen Versprechen. Was mich jedoch skeptisch macht, ist, dass die meisten Menschen Vertrauen weiterhin als eine Funktion betrachten, die man am Ende noch hinzufügen kann. Nach und nach wurde mir klar, dass das nicht unbedingt stimmt: Wenn KI Inhalte erstellt, Code schreibt oder Menschen bei Entscheidungen ersetzt, ist die entscheidende Frage nicht mehr, was die KI kann, sondern wie man erkennt, woher eine Handlung wirklich stammt und wer eine Attribution verdient. Das Interessanteste liegt vielleicht nicht in der Kryptografie selbst, sondern darin, dass Contribution zu einem nachhaltigen Bestandteil der unsichtbaren Infrastruktur wird – einem Ort, an dem Daten, Reputation und spezialisiertes Wissen länger existieren können als jede einzelne Anwendung. Das verändert auch meine Sicht auf Internet-Economies. Der Wert könnte sich nicht mehr nur auf große Plattformen konzentrieren, sondern sich zunehmend aus Nischen-Communities heraus bilden, in denen Menschen und KI gemeinsam in Systemen arbeiten, die immer modularer werden. Je tiefer ich hinschaue, desto mehr habe ich das Gefühl, dass das Newton Protocol nicht versucht, die KI intelligenter zu machen. Vielleicht sucht es vielmehr einen Weg, damit das Internet sich daran erinnert, wer was beigetragen hat – und dass genau diese Fähigkeit, sich zu erinnern, die Grundlage für langfristiges Vertrauen ist. #newt $NEWT @OpenGradient
Manchmal dachte ich, dass das Newton Protocol nur einem vertrauten KI-Narrativ folgt: KI braucht Blockchain, um Vertrauen zu schaffen. Das klingt plausibel, aber das Internet war nie frei von solchen Versprechen. Was mich jedoch skeptisch macht, ist, dass die meisten Menschen Vertrauen weiterhin als eine Funktion betrachten, die man am Ende noch hinzufügen kann.

Nach und nach wurde mir klar, dass das nicht unbedingt stimmt: Wenn KI Inhalte erstellt, Code schreibt oder Menschen bei Entscheidungen ersetzt, ist die entscheidende Frage nicht mehr, was die KI kann, sondern wie man erkennt, woher eine Handlung wirklich stammt und wer eine Attribution verdient.

Das Interessanteste liegt vielleicht nicht in der Kryptografie selbst, sondern darin, dass Contribution zu einem nachhaltigen Bestandteil der unsichtbaren Infrastruktur wird – einem Ort, an dem Daten, Reputation und spezialisiertes Wissen länger existieren können als jede einzelne Anwendung.

Das verändert auch meine Sicht auf Internet-Economies. Der Wert könnte sich nicht mehr nur auf große Plattformen konzentrieren, sondern sich zunehmend aus Nischen-Communities heraus bilden, in denen Menschen und KI gemeinsam in Systemen arbeiten, die immer modularer werden.

Je tiefer ich hinschaue, desto mehr habe ich das Gefühl, dass das Newton Protocol nicht versucht, die KI intelligenter zu machen. Vielleicht sucht es vielmehr einen Weg, damit das Internet sich daran erinnert, wer was beigetragen hat – und dass genau diese Fähigkeit, sich zu erinnern, die Grundlage für langfristiges Vertrauen ist.
#newt $NEWT @OpenGradient
Irgendetwas beschäftigt mich jedes Mal, wenn der Markt anfängt, über die Agent Economy zu sprechen. Nach so vielen Technologiewellen bin ich ziemlich skeptisch gegenüber neuen Narrativen. Anfangs sah OpenGradient für mich auch nur aus wie ein weiterer KI-Infrastruktur-Ansatz, der genau im richtigen Moment auftauchte. Doch nach und nach wurde mir klar, dass das Bemerkenswerte nicht darin liegt, wie viele Aufgaben Agenten erledigen können. Wichtiger ist, dass OpenGradient den Fokus darauf legt, wie Agenten zusammenarbeiten, Beiträge erfassen und Attribution aufrechterhalten können – statt wie voneinander getrennte Systeme zu agieren. Je tiefer ich hinschaue, desto mehr habe ich das Gefühl, dass die Zukunft der Agent Economy nicht von den stärksten Modellen bestimmt werden wird. Sie wird davon abhängen, wie Daten in Besitz sind, wie spezialisiertes Wissen gespeichert wird und ob jeder Beitrag auch über die Zeit hinweg weiter Wert schaffen kann. Das Interessanteste liegt vielleicht gar nicht in der Technologie. OpenGradient bringt mich dazu, mehr über unsichtbare Infrastruktur nachzudenken – darüber, wie modulare Systeme, Nischen-Communities und kollektive Intelligenz still und leise zusammenspielen, um eine neue Internet-Ökonomie zu ermöglichen. Das verändert völlig, wie ich Agent Economy sehe. Vielleicht ist das nicht nur eine Geschichte über KI oder Agenten. Es fühlt sich eher an wie eine Evolution darin, wie das Internet Wert erkennt, Menschen koordiniert und Wissen dauerhaft erhält – länger als jede Technologiewelle zuvor. #opg $OPG @OpenGradient
Irgendetwas beschäftigt mich jedes Mal, wenn der Markt anfängt, über die Agent Economy zu sprechen. Nach so vielen Technologiewellen bin ich ziemlich skeptisch gegenüber neuen Narrativen. Anfangs sah OpenGradient für mich auch nur aus wie ein weiterer KI-Infrastruktur-Ansatz, der genau im richtigen Moment auftauchte.

Doch nach und nach wurde mir klar, dass das Bemerkenswerte nicht darin liegt, wie viele Aufgaben Agenten erledigen können. Wichtiger ist, dass OpenGradient den Fokus darauf legt, wie Agenten zusammenarbeiten, Beiträge erfassen und Attribution aufrechterhalten können – statt wie voneinander getrennte Systeme zu agieren.

Je tiefer ich hinschaue, desto mehr habe ich das Gefühl, dass die Zukunft der Agent Economy nicht von den stärksten Modellen bestimmt werden wird. Sie wird davon abhängen, wie Daten in Besitz sind, wie spezialisiertes Wissen gespeichert wird und ob jeder Beitrag auch über die Zeit hinweg weiter Wert schaffen kann.

Das Interessanteste liegt vielleicht gar nicht in der Technologie. OpenGradient bringt mich dazu, mehr über unsichtbare Infrastruktur nachzudenken – darüber, wie modulare Systeme, Nischen-Communities und kollektive Intelligenz still und leise zusammenspielen, um eine neue Internet-Ökonomie zu ermöglichen.

Das verändert völlig, wie ich Agent Economy sehe. Vielleicht ist das nicht nur eine Geschichte über KI oder Agenten. Es fühlt sich eher an wie eine Evolution darin, wie das Internet Wert erkennt, Menschen koordiniert und Wissen dauerhaft erhält – länger als jede Technologiewelle zuvor.
#opg $OPG @OpenGradient
Am Anfang dachte ich nicht, dass OpenGradient etwas Besonderes hat. AI Crypto hatte schon zu viele ähnliche Narrative: Agenten, Daten, Automation. Nach ein paar Marktzyklen habe ich gelernt, dass die meisten spannenden Geschichten schneller auftauchen als die wirklich vorhandene Infrastruktur. Da ist nur etwas, das mich stutzig machte, als ich genauer in das Ökosystem von OpenGradient hineinsah. Das Interessanteste liegt vielleicht nicht bei den Fähigkeiten der KI, sondern daran, wie das Projekt Contribution und Attribution als Voraussetzungen betrachtet, damit eine Internet-Ökonomie langfristig bestehen kann. Nach und nach wurde mir klar, dass sie nicht nur versuchen, ein noch intelligenteres Modell zu bauen, sondern ein viel älteres Problem anzugehen: Wie lassen sich Daten, domänenspezifisches Wissen und Beiträge aus Nischen-Communities bewahren – statt nach jeder Iteration der Plattform wieder zu verschwinden. Das hat meinen Blick auf das Projekt komplett verändert. Es begann eher wie eine Form von Kultur zu wirken als wie Software. Wenn KI zunehmend aus kollektiver Intelligenz, modularen Systemen und der Zusammenarbeit zwischen Agenten entsteht, dann liegt der Wert vermutlich nicht mehr im stärksten Modell, sondern in der unsichtbaren Infrastruktur, die es Menschen ermöglicht, ihr Eigentum, die Anerkennung und die Motivation zur Teilnahme über viele Jahre hinweg aufrechtzuerhalten. Vielleicht wird die Zukunft der KI nicht nur von künstlicher Intelligenz bestimmt, sondern davon, wie das Internet lernt, sich an die Menschen zu erinnern, die dazu beigetragen haben, sie zu erschaffen. #opg $OPG @OpenGradient
Am Anfang dachte ich nicht, dass OpenGradient etwas Besonderes hat. AI Crypto hatte schon zu viele ähnliche Narrative: Agenten, Daten, Automation. Nach ein paar Marktzyklen habe ich gelernt, dass die meisten spannenden Geschichten schneller auftauchen als die wirklich vorhandene Infrastruktur.

Da ist nur etwas, das mich stutzig machte, als ich genauer in das Ökosystem von OpenGradient hineinsah. Das Interessanteste liegt vielleicht nicht bei den Fähigkeiten der KI, sondern daran, wie das Projekt Contribution und Attribution als Voraussetzungen betrachtet, damit eine Internet-Ökonomie langfristig bestehen kann.

Nach und nach wurde mir klar, dass sie nicht nur versuchen, ein noch intelligenteres Modell zu bauen, sondern ein viel älteres Problem anzugehen: Wie lassen sich Daten, domänenspezifisches Wissen und Beiträge aus Nischen-Communities bewahren – statt nach jeder Iteration der Plattform wieder zu verschwinden.

Das hat meinen Blick auf das Projekt komplett verändert. Es begann eher wie eine Form von Kultur zu wirken als wie Software. Wenn KI zunehmend aus kollektiver Intelligenz, modularen Systemen und der Zusammenarbeit zwischen Agenten entsteht, dann liegt der Wert vermutlich nicht mehr im stärksten Modell, sondern in der unsichtbaren Infrastruktur, die es Menschen ermöglicht, ihr Eigentum, die Anerkennung und die Motivation zur Teilnahme über viele Jahre hinweg aufrechtzuerhalten.

Vielleicht wird die Zukunft der KI nicht nur von künstlicher Intelligenz bestimmt, sondern davon, wie das Internet lernt, sich an die Menschen zu erinnern, die dazu beigetragen haben, sie zu erschaffen.
#opg $OPG @OpenGradient
Zunächst dachte ich, OpenGradient sei nur ein weiteres Narrative-AI. Nach vielen Technologierunden tauchen neue Begriffe oft schneller auf, als die eigentlichen Probleme gelöst werden, die sie wirklich adressieren. Ein KI-Coprocessor klingt interessant, kann aber genauso leicht zu einem Schlagwort verkommen. Doch beim tieferen Lesen blieb etwas an mir hängen. Die meisten versuchen, den KI-Coprocessor als eine Art Beschleunigungsschicht für KI zu verstehen. Nach und nach wurde mir klar, dass das Auffällige vielleicht gar nicht bei der KI liegt, sondern darin, wie das Internet die Beiträge festhält und bewahrt, die überhaupt erst KI ermöglichen. Das Internet hat nie an Wissen gefehlt. Was ihm fehlt, ist Persistence. Die Contributor in Nischen-Communities, die Leute, die vibecoding betreiben, oder Workflows, die über Jahre verbessert wurden, verlieren mit der Zeit oft die Zuschreibung, wenn sie in großen Plattformen aufgegangen sind. Wir sprechen viel über Modelle, aber weitaus weniger über die Geschichte der Beiträge, die diese Modelle hervorgebracht haben. Das verändert komplett, wie ich OpenGradient sehe. Der KI-Coprocessor beginnt, wie eine Art unsichtbare Infrastruktur auszusehen: Menschen, Daten und Agents können miteinander koordiniert werden, ohne dabei die Spuren der einzelnen Beiträge zu verwischen. Das Spannendste liegt vermutlich nicht in der Technologie, sondern darin, wie sie Collective Intelligence als einen langfristigen Akkumulationsprozess betrachtet – nicht als ein fertiges Produkt. Vielleicht wird in vielen Jahren das, was bleibt, nicht das stärkste KI-Modell sein. Vielleicht ist es genau dann, wenn das Internet beginnt, sich daran zu erinnern, wer gemeinsam daran gebaut hat. #opg $OPG @OpenGradient
Zunächst dachte ich, OpenGradient sei nur ein weiteres Narrative-AI. Nach vielen Technologierunden tauchen neue Begriffe oft schneller auf, als die eigentlichen Probleme gelöst werden, die sie wirklich adressieren. Ein KI-Coprocessor klingt interessant, kann aber genauso leicht zu einem Schlagwort verkommen.

Doch beim tieferen Lesen blieb etwas an mir hängen. Die meisten versuchen, den KI-Coprocessor als eine Art Beschleunigungsschicht für KI zu verstehen. Nach und nach wurde mir klar, dass das Auffällige vielleicht gar nicht bei der KI liegt, sondern darin, wie das Internet die Beiträge festhält und bewahrt, die überhaupt erst KI ermöglichen.

Das Internet hat nie an Wissen gefehlt. Was ihm fehlt, ist Persistence.
Die Contributor in Nischen-Communities, die Leute, die vibecoding betreiben, oder Workflows, die über Jahre verbessert wurden, verlieren mit der Zeit oft die Zuschreibung, wenn sie in großen Plattformen aufgegangen sind. Wir sprechen viel über Modelle, aber weitaus weniger über die Geschichte der Beiträge, die diese Modelle hervorgebracht haben.

Das verändert komplett, wie ich OpenGradient sehe. Der KI-Coprocessor beginnt, wie eine Art unsichtbare Infrastruktur auszusehen: Menschen, Daten und Agents können miteinander koordiniert werden, ohne dabei die Spuren der einzelnen Beiträge zu verwischen. Das Spannendste liegt vermutlich nicht in der Technologie, sondern darin, wie sie Collective Intelligence als einen langfristigen Akkumulationsprozess betrachtet – nicht als ein fertiges Produkt.

Vielleicht wird in vielen Jahren das, was bleibt, nicht das stärkste KI-Modell sein. Vielleicht ist es genau dann, wenn das Internet beginnt, sich daran zu erinnern, wer gemeinsam daran gebaut hat.
#opg $OPG @OpenGradient
Ich habe ziemlich spät erkannt, dass das, was der KI offenbar fehlt, nicht so sehr Schlussfolgern können ist, sondern die Fähigkeit, dass andere sie überprüfen können. Je länger ich den Markt beobachte, desto mehr habe ich das Gefühl, dass das Problem nicht darin liegt, ob ein Modell richtig oder falsch antwortet, sondern darin, dass niemand wirklich weiß, worauf man sich verlassen kann. Es wirkt, als würde die KI zu viele Signale in das Rauschen hinein erzeugen. Der Anreiz der meisten Systeme besteht weiterhin darin, schneller und mehr Antworten zu produzieren, statt einen verifizierbaren Prozess zu schaffen. Klingt überzeugend, aber ich bin noch nicht sicher, ob das ein nachhaltiger Weg ist, wenn die Kosten des Vertrauens immer weiter steigen. Zumindest aus meiner Perspektive macht mich OpenGradient aufmerksam, weil sie Verifiable AI eher als mentale Modell anstatt als Feature-Set angehen. Nicht „Wissen hat die KI“, sondern „Was kann die KI beweisen“. Das Spannende ist nicht die Intelligenz des Modells, sondern ob das Systemdesign dahinter es den Nutzerinnen und Nutzern ermöglicht, die Ergebnisse zu verifizieren. Allerdings stimmt das nur dann, wenn sich das Nutzerverhalten tatsächlich ändert. Wenn die Reibung bei der Verifizierung weiterhin größer ist als der daraus entstehende Nutzen, werden die meisten Menschen vermutlich trotzdem die Bequemlichkeit wählen. Ich habe weiterhin Zweifel, ob Verifiable AI zu einer standardmäßigen Abstraktionsschicht der KI wird oder nur eine neue Erzählung. Und vielleicht ist die eigentliche, zu beobachtende Frage nicht, wie weit OpenGradient kommt, sondern ob der Markt tatsächlich beginnt, die Fähigkeit zur Überprüfbarkeit als Vermögenswert zu bewerten. #opg $OPG @OpenGradient
Ich habe ziemlich spät erkannt, dass das, was der KI offenbar fehlt, nicht so sehr Schlussfolgern können ist, sondern die Fähigkeit, dass andere sie überprüfen können. Je länger ich den Markt beobachte, desto mehr habe ich das Gefühl, dass das Problem nicht darin liegt, ob ein Modell richtig oder falsch antwortet, sondern darin, dass niemand wirklich weiß, worauf man sich verlassen kann.

Es wirkt, als würde die KI zu viele Signale in das Rauschen hinein erzeugen. Der Anreiz der meisten Systeme besteht weiterhin darin, schneller und mehr Antworten zu produzieren, statt einen verifizierbaren Prozess zu schaffen. Klingt überzeugend, aber ich bin noch nicht sicher, ob das ein nachhaltiger Weg ist, wenn die Kosten des Vertrauens immer weiter steigen.

Zumindest aus meiner Perspektive macht mich OpenGradient aufmerksam, weil sie Verifiable AI eher als mentale Modell anstatt als Feature-Set angehen. Nicht „Wissen hat die KI“, sondern „Was kann die KI beweisen“. Das Spannende ist nicht die Intelligenz des Modells, sondern ob das Systemdesign dahinter es den Nutzerinnen und Nutzern ermöglicht, die Ergebnisse zu verifizieren.

Allerdings stimmt das nur dann, wenn sich das Nutzerverhalten tatsächlich ändert. Wenn die Reibung bei der Verifizierung weiterhin größer ist als der daraus entstehende Nutzen, werden die meisten Menschen vermutlich trotzdem die Bequemlichkeit wählen.

Ich habe weiterhin Zweifel, ob Verifiable AI zu einer standardmäßigen Abstraktionsschicht der KI wird oder nur eine neue Erzählung. Und vielleicht ist die eigentliche, zu beobachtende Frage nicht, wie weit OpenGradient kommt, sondern ob der Markt tatsächlich beginnt, die Fähigkeit zur Überprüfbarkeit als Vermögenswert zu bewerten.
#opg $OPG @OpenGradient
Verifiziert
Ich habe OpenGradient ziemlich spät erst wirklich zur Kenntnis genommen – nicht weil dieser Name zu auffällig wäre, sondern weil ich mit der Zeit erkannt habe, dass die Investitionen von a16z manchmal eher eine Annahme darüber widerspiegeln, wie der Markt in den kommenden Jahren funktionieren wird, als den aktuellen Wert eines Produkts. Es scheint, als würde man KI und Crypto überall zusammenbringen. Das Problem liegt jedoch nicht darin, KI auf die Blockchain zu setzen, sondern darin, Anreize zu schaffen, damit KI-Modelle, Daten und Akteure miteinander interagieren können, ohne sich vollständig auf eine zentrale Entität verlassen zu müssen. Zumindest aus meiner Sicht ist das eher eine Frage von Systemdesign als von Technologie. OpenGradient scheint sich aus einer anderen Abstraktions-Ebene heraus zu nähern. Das Spannende ist nicht, noch ein KI-Modell zu bauen, sondern Infrastruktur aufzubauen, damit viele Modelle in einem System mit klaren Anreizen zusammenarbeiten können. Nicht erst KI und dann Blockchain, sondern von Anfang an das Verhalten des Netzwerks entwerfen. Klingt überzeugend, aber ich hege weiterhin Zweifel, ob eine gute Architektur allein ausreicht, um Adoption zu erzeugen. Signal und Noise auf diesem Markt sind notorisch schwer voneinander zu trennen. Das stimmt jedoch nur dann, wenn Nutzer sich wirklich für die zugrunde liegende Architektur interessieren. Der Großteil des Marktes entscheidet sich meistens zuerst für die Experience und schaut danach erst auf das Systemdesign. Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob OpenGradient ein wichtiger Baustein werden wird, aber ich habe das Gefühl, dass das Spannende nicht die Investition von a16z ist, sondern die Annahme, auf die sie wetten: wie KI-Agents in Zukunft miteinander koordiniert werden. Und ich beobachte weiterhin, was sonst noch passiert. #opg $OPG @OpenGradient
Ich habe OpenGradient ziemlich spät erst wirklich zur Kenntnis genommen – nicht weil dieser Name zu auffällig wäre, sondern weil ich mit der Zeit erkannt habe, dass die Investitionen von a16z manchmal eher eine Annahme darüber widerspiegeln, wie der Markt in den kommenden Jahren funktionieren wird, als den aktuellen Wert eines Produkts.

Es scheint, als würde man KI und Crypto überall zusammenbringen. Das Problem liegt jedoch nicht darin, KI auf die Blockchain zu setzen, sondern darin, Anreize zu schaffen, damit KI-Modelle, Daten und Akteure miteinander interagieren können, ohne sich vollständig auf eine zentrale Entität verlassen zu müssen. Zumindest aus meiner Sicht ist das eher eine Frage von Systemdesign als von Technologie.

OpenGradient scheint sich aus einer anderen Abstraktions-Ebene heraus zu nähern. Das Spannende ist nicht, noch ein KI-Modell zu bauen, sondern Infrastruktur aufzubauen, damit viele Modelle in einem System mit klaren Anreizen zusammenarbeiten können. Nicht erst KI und dann Blockchain, sondern von Anfang an das Verhalten des Netzwerks entwerfen.

Klingt überzeugend, aber ich hege weiterhin Zweifel, ob eine gute Architektur allein ausreicht, um Adoption zu erzeugen. Signal und Noise auf diesem Markt sind notorisch schwer voneinander zu trennen.

Das stimmt jedoch nur dann, wenn Nutzer sich wirklich für die zugrunde liegende Architektur interessieren. Der Großteil des Marktes entscheidet sich meistens zuerst für die Experience und schaut danach erst auf das Systemdesign.

Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob OpenGradient ein wichtiger Baustein werden wird, aber ich habe das Gefühl, dass das Spannende nicht die Investition von a16z ist, sondern die Annahme, auf die sie wetten: wie KI-Agents in Zukunft miteinander koordiniert werden. Und ich beobachte weiterhin, was sonst noch passiert.
#opg $OPG @OpenGradient
Übersetzung ansehen
Binance mang đến cho cộng đồng một chương trình đặc biệt nhân dịp World Cup, kết hợp tinh thần thể thao với công nghệ blockchain. Người dùng có thể: Tham gia các hoạt động dự đoán và nhận thưởng. Mở khóa phần thưởng hấp dẫn bằng cách hoàn thành nhiệm vụ. Trải nghiệm sự kiện toàn cầu ngay trên nền tảng Binance, với tính minh bạch và công bằng. ⚽️ World Cup x Binance không chỉ là bóng đá, mà còn là cơ hội để cộng đồng crypto kết nối, vui chơi và nhận phần thưởng. 👉 Hãy theo dõi và tham gia ngay để không bỏ lỡ những ưu đãi đặc biệt! #BinancePickAndWin
Binance mang đến cho cộng đồng một chương trình đặc biệt nhân dịp World Cup, kết hợp tinh thần thể thao với công nghệ blockchain. Người dùng có thể:
Tham gia các hoạt động dự đoán và nhận thưởng.
Mở khóa phần thưởng hấp dẫn bằng cách hoàn thành nhiệm vụ.
Trải nghiệm sự kiện toàn cầu ngay trên nền tảng Binance, với tính minh bạch và công bằng.
⚽️ World Cup x Binance không chỉ là bóng đá, mà còn là cơ hội để cộng đồng crypto kết nối, vui chơi và nhận phần thưởng.
👉 Hãy theo dõi và tham gia ngay để không bỏ lỡ những ưu đãi đặc biệt!
#BinancePickAndWin
Anmelden und weiter Inhalte entdecken
Krypto-Nutzer weltweit auf Binance Square kennenlernen
⚡️ Bleib in Sachen Krypto stets am Puls.
💬 Die weltgrößte Kryptobörse vertraut darauf.
👍 Erhalte verlässliche Einblicke von verifizierten Creators.
E-Mail-Adresse/Telefonnummer
Sitemap
Cookie-Präferenzen
Nutzungsbedingungen der Plattform