ROHANAS
40 Beiträge
ROHANAS
Melden
Nutzer blockieren
Hochfrequenz-Trader
6.2 Jahre
17 Following
260 Follower
537 Like gegeben
Beiträge
Alle
Zitierungen
PINNED
·
--
Eine Zahl von 30 Mio. $ TVL kann beeindruckend aussehen. Aber wie viel davon ist tatsächlich liquide, wenn Nutzer sie brauchen?
Das ist etwas, worüber ich nachdenke, während ich mir TermMax ansehe.
TVL sagt uns, wie viel Kapital eingezahlt wurde.
Es sagt uns jedoch nicht unbedingt:
— wie schnell dieses Kapital sich bewegen kann
— wie viel Liquidität während eines Stressereignisses verbleibt
— ob Kreditgeber aussteigen können, wenn sie es möchten
— oder ob der Markt eine große Position ohne erheblichen Slippage absorbieren kann.
Unter normalen Bedingungen kann fast jedes Protokoll liquide wirken.
Der eigentliche Test beginnt, wenn alle gleichzeitig Liquidität wollen.
Deshalb finde ich es spannend, TermMax aus einem anderen Blickwinkel zu beobachten.
Festzinsmärkte geht es nicht nur um vorhersehbare Renditen.
Es geht auch darum, ob die Liquidität während der gesamten Laufzeit einer Position zuverlässig bleiben kann.
Ein Protokoll kann starke TVL-Werte haben und dennoch ein völlig anderes Problem bekommen, wenn diese Liquidität tatsächlich benötigt wird.
Vielleicht ist die bessere Kennzahl nicht „Wie viel Kapital ist hier?“
Sondern: „Wie viel von diesem Kapital ist wirklich nutzbar, wenn die Bedingungen hässlich werden?“
#termmax @termmax
Eine Zahl von 30 Mio. $ TVL kann beeindruckend aussehen. Aber wie viel davon ist tatsächlich liquide, wenn Nutzer sie brauchen?
Das ist etwas, worüber ich nachdenke, während ich mir TermMax ansehe.
TVL sagt uns, wie viel Kapital eingezahlt wurde.
Es sagt uns jedoch nicht unbedingt:
— wie schnell dieses Kapital sich bewegen kann
— wie viel Liquidität während eines Stressereignisses verbleibt
— ob Kreditgeber aussteigen können, wenn sie es möchten
— oder ob der Markt eine große Position ohne erheblichen Slippage absorbieren kann.
Unter normalen Bedingungen kann fast jedes Protokoll liquide wirken.
Der eigentliche Test beginnt, wenn alle gleichzeitig Liquidität wollen.
Deshalb finde ich es spannend, TermMax aus einem anderen Blickwinkel zu beobachten.
Festzinsmärkte geht es nicht nur um vorhersehbare Renditen.
Es geht auch darum, ob die Liquidität während der gesamten Laufzeit einer Position zuverlässig bleiben kann.
Ein Protokoll kann starke TVL-Werte haben und dennoch ein völlig anderes Problem bekommen, wenn diese Liquidität tatsächlich benötigt wird.
Vielleicht ist die bessere Kennzahl nicht „Wie viel Kapital ist hier?“
Sondern: „Wie viel von diesem Kapital ist wirklich nutzbar, wenn die Bedingungen hässlich werden?“
#termmax @TermMax
Das ist etwas, worüber ich nachdenke, während ich mir TermMax ansehe.
TVL sagt uns, wie viel Kapital eingezahlt wurde.
Es sagt uns jedoch nicht unbedingt:
— wie schnell dieses Kapital sich bewegen kann
— wie viel Liquidität während eines Stressereignisses verbleibt
— ob Kreditgeber aussteigen können, wenn sie es möchten
— oder ob der Markt eine große Position ohne erheblichen Slippage absorbieren kann.
Unter normalen Bedingungen kann fast jedes Protokoll liquide wirken.
Der eigentliche Test beginnt, wenn alle gleichzeitig Liquidität wollen.
Deshalb finde ich es spannend, TermMax aus einem anderen Blickwinkel zu beobachten.
Festzinsmärkte geht es nicht nur um vorhersehbare Renditen.
Es geht auch darum, ob die Liquidität während der gesamten Laufzeit einer Position zuverlässig bleiben kann.
Ein Protokoll kann starke TVL-Werte haben und dennoch ein völlig anderes Problem bekommen, wenn diese Liquidität tatsächlich benötigt wird.
Vielleicht ist die bessere Kennzahl nicht „Wie viel Kapital ist hier?“
Sondern: „Wie viel von diesem Kapital ist wirklich nutzbar, wenn die Bedingungen hässlich werden?“
#termmax @TermMax
13
2
13
89
PINNED
·
--
Ich habe viel Diskussion darüber gesehen, was TMX nach dem TGE wert sein könnte.
Ich glaube jedoch, dass das eigentlich die weniger interessante Frage ist.
Die Zahl, auf die ich achten möchte, ist viel schwieriger zu „manufacturen“:
Wie viel echte wirtschaftliche Aktivität generiert TermMax?
Denn das Token-Design stellt einen interessanten Test dar.
TMX hat ein fixes Angebot von 1B.
Es gibt keine permanente Inflation, die als Schlagzeilen-Wachstumsmaschine eingesetzt wird.
Stattdessen beschreibt TermMax eine Schatzkammer, die Wert aus Dingen wie Borrowing-Gebühren, Liquidationsgebühren sowie Handelsgebühren aus den FT/XT-Märkten empfangen kann.
Und das TMX-Staking soll über sTMX und Staking-Rewards an diesem Ökosystem teilhaben.
Das wirft nach dem TGE eine ganz andere Frage auf.
Nicht:
„Wie hoch kann TMX gehen?“
Sondern:
„Wie viel vom langfristigen Wert des Tokens kann letztlich tatsächlich durch das Protokoll gestützt werden, indem es real Geschäfte macht?“
Das ist etwas, das ein TVL-Screenshot meiner Meinung nach nicht beantworten kann.
100M TVL können beeindruckend aussehen.
Aber TVL allein sagt mir nicht, ob das Protokoll dabei sinnvolle Gebühren generiert.
Auch Nutzeraktivität sagt mir das nicht.
Was ich über die Zeit sehen möchte, ist das Verhältnis zwischen:
eingesetztem Kapital
→ Borrowing-Volumen
→ Handelsaktivität
→ generierten Gebühren
→ Wachstum der Schatzkammer
→ dem an das Ökosystem zurückgegebenen Wert
Das ist die Kette, die mich interessiert.
Denn wenn die Aktivität wächst, aber die wirtschaftliche Abschöpfung nicht, dann könnte das Protokoll wachsen, ohne dabei viel Wert für den Token zu erzeugen.
Und wenn die Gebührenentstehung gleichzeitig mit der Nutzung wächst, wird die These viel interessanter.
Es gibt noch einen weiteren Detailaspekt, den ich wichtig finde.
Das fixe Angebot macht TMX nicht automatisch wertvoll.
Es braucht auch etwas Wertvolles, das mit diesem knappen Angebot konkurriert.
Darum denke ich, dass die Zeit nach dem TGE möglicherweise informativer ist als das TGE selbst.
Der Launch sagt uns, was der Markt denkt, wie viel TMX wert ist.
Die Monate danach können beginnen zu zeigen, ob das Protokoll genug verdienen kann, um diesen Glauben zu rechtfertigen.
Ich schaue nicht nur auf den Token.
Ich schaue auf die Cashflow-Maschine darunter.
#termmax @termmax
Ich habe viel Diskussion darüber gesehen, was TMX nach dem TGE wert sein könnte.
Ich glaube jedoch, dass das eigentlich die weniger interessante Frage ist.
Die Zahl, auf die ich achten möchte, ist viel schwieriger zu „manufacturen“:
Wie viel echte wirtschaftliche Aktivität generiert TermMax?
Denn das Token-Design stellt einen interessanten Test dar.
TMX hat ein fixes Angebot von 1B.
Es gibt keine permanente Inflation, die als Schlagzeilen-Wachstumsmaschine eingesetzt wird.
Stattdessen beschreibt TermMax eine Schatzkammer, die Wert aus Dingen wie Borrowing-Gebühren, Liquidationsgebühren sowie Handelsgebühren aus den FT/XT-Märkten empfangen kann.
Und das TMX-Staking soll über sTMX und Staking-Rewards an diesem Ökosystem teilhaben.
Das wirft nach dem TGE eine ganz andere Frage auf.
Nicht:
„Wie hoch kann TMX gehen?“
Sondern:
„Wie viel vom langfristigen Wert des Tokens kann letztlich tatsächlich durch das Protokoll gestützt werden, indem es real Geschäfte macht?“
Das ist etwas, das ein TVL-Screenshot meiner Meinung nach nicht beantworten kann.
100M TVL können beeindruckend aussehen.
Aber TVL allein sagt mir nicht, ob das Protokoll dabei sinnvolle Gebühren generiert.
Auch Nutzeraktivität sagt mir das nicht.
Was ich über die Zeit sehen möchte, ist das Verhältnis zwischen:
eingesetztem Kapital
→ Borrowing-Volumen
→ Handelsaktivität
→ generierten Gebühren
→ Wachstum der Schatzkammer
→ dem an das Ökosystem zurückgegebenen Wert
Das ist die Kette, die mich interessiert.
Denn wenn die Aktivität wächst, aber die wirtschaftliche Abschöpfung nicht, dann könnte das Protokoll wachsen, ohne dabei viel Wert für den Token zu erzeugen.
Und wenn die Gebührenentstehung gleichzeitig mit der Nutzung wächst, wird die These viel interessanter.
Es gibt noch einen weiteren Detailaspekt, den ich wichtig finde.
Das fixe Angebot macht TMX nicht automatisch wertvoll.
Es braucht auch etwas Wertvolles, das mit diesem knappen Angebot konkurriert.
Darum denke ich, dass die Zeit nach dem TGE möglicherweise informativer ist als das TGE selbst.
Der Launch sagt uns, was der Markt denkt, wie viel TMX wert ist.
Die Monate danach können beginnen zu zeigen, ob das Protokoll genug verdienen kann, um diesen Glauben zu rechtfertigen.
Ich schaue nicht nur auf den Token.
Ich schaue auf die Cashflow-Maschine darunter.
#termmax @TermMax
Ich glaube jedoch, dass das eigentlich die weniger interessante Frage ist.
Die Zahl, auf die ich achten möchte, ist viel schwieriger zu „manufacturen“:
Wie viel echte wirtschaftliche Aktivität generiert TermMax?
Denn das Token-Design stellt einen interessanten Test dar.
TMX hat ein fixes Angebot von 1B.
Es gibt keine permanente Inflation, die als Schlagzeilen-Wachstumsmaschine eingesetzt wird.
Stattdessen beschreibt TermMax eine Schatzkammer, die Wert aus Dingen wie Borrowing-Gebühren, Liquidationsgebühren sowie Handelsgebühren aus den FT/XT-Märkten empfangen kann.
Und das TMX-Staking soll über sTMX und Staking-Rewards an diesem Ökosystem teilhaben.
Das wirft nach dem TGE eine ganz andere Frage auf.
Nicht:
„Wie hoch kann TMX gehen?“
Sondern:
„Wie viel vom langfristigen Wert des Tokens kann letztlich tatsächlich durch das Protokoll gestützt werden, indem es real Geschäfte macht?“
Das ist etwas, das ein TVL-Screenshot meiner Meinung nach nicht beantworten kann.
100M TVL können beeindruckend aussehen.
Aber TVL allein sagt mir nicht, ob das Protokoll dabei sinnvolle Gebühren generiert.
Auch Nutzeraktivität sagt mir das nicht.
Was ich über die Zeit sehen möchte, ist das Verhältnis zwischen:
eingesetztem Kapital
→ Borrowing-Volumen
→ Handelsaktivität
→ generierten Gebühren
→ Wachstum der Schatzkammer
→ dem an das Ökosystem zurückgegebenen Wert
Das ist die Kette, die mich interessiert.
Denn wenn die Aktivität wächst, aber die wirtschaftliche Abschöpfung nicht, dann könnte das Protokoll wachsen, ohne dabei viel Wert für den Token zu erzeugen.
Und wenn die Gebührenentstehung gleichzeitig mit der Nutzung wächst, wird die These viel interessanter.
Es gibt noch einen weiteren Detailaspekt, den ich wichtig finde.
Das fixe Angebot macht TMX nicht automatisch wertvoll.
Es braucht auch etwas Wertvolles, das mit diesem knappen Angebot konkurriert.
Darum denke ich, dass die Zeit nach dem TGE möglicherweise informativer ist als das TGE selbst.
Der Launch sagt uns, was der Markt denkt, wie viel TMX wert ist.
Die Monate danach können beginnen zu zeigen, ob das Protokoll genug verdienen kann, um diesen Glauben zu rechtfertigen.
Ich schaue nicht nur auf den Token.
Ich schaue auf die Cashflow-Maschine darunter.
#termmax @TermMax
29
3
31
110
·
--
Ich glaube, ich habe TermMax Dual Investment von der falschen Seite aus betrachtet.
Die APY dürfte wahrscheinlich die wenig interessanteste Zahl sein.
Die sinnvollere Frage ist:
Was bin ich tatsächlich bereit zu besitzen, wenn die Laufzeit abläuft?
Angenommen, ich starte mit USDT.
Ich wähle einen Ausübungspreis für ein Asset, das ich gerne kaufen würde.
Wenn der Markt über diesem Ausübungspreis bleibt, komme ich am Ende mit meinem USDT plus der Prämie heraus.
Wenn der Markt darunter fällt, kann die Position meine USDT in das Asset zum Ausübungspreis umwandeln.
Plötzlich sieht das nicht mehr wie ein normales Yield-Produkt aus.
Es wirkt eher wie das Setzen einer Preisgrenze für eine zukünftige Entscheidung.
Und genau das finde ich interessant.
Du sagst im Grunde:
„Ich behalte mein USDT gerne, wenn der Markt über dieser Schwelle bleibt. Aber wenn das Asset auf meinen gewählten Preis fällt, bin ich bereit, es zu kaufen.“
Die Prämie ist das, was du dafür bekommst, dass du diese andere Seite übernimmst.
Aber es gibt einen wichtigen Haken.
Wenn das Asset weit unter den Ausübungspreis abstürzt, vermeidest du das Abwärtsrisiko nicht magisch nur, weil du eine Prämie erhalten hast.
Du kannst am Ende ein Asset halten, das deutlich weniger wert ist als der Ausübungspreis, zu dem du es erworben hast.
Also ist der Ausübungspreis nicht nur ein Parameter.
Er ist die Entscheidung.
Die APY sagt mir, was ich möglicherweise verdiene.
Der Ausübungspreis sagt mir, was ich möglicherweise besitzen könnte.
Und das Fälligkeitsdatum sagt mir, wann diese Entscheidung getroffen wird.
Das ist eine völlig andere Art, auf einen „Yield Vault“ zu schauen.
Es erklärt auch, warum ich eine Dual-Investment-Position nicht allein deshalb wählen würde, weil ihre APY attraktiv aussieht.
Wenn ich mich nicht damit wohlfühlen würde, das zugrunde liegende Asset zu diesem Ausübungspreis zu kaufen, reicht die Prämie wahrscheinlich nicht als ausreichender Grund, einzusteigen.
Für mich ist das der interessante Teil von TermMax Alpha.
Es verwandelt eine wie passiv wirkende Einzahlung in etwas, das eher einer vordefinierten Marktsicht entspricht:
Halte das Asset, wenn der Preis stark bleibt, oder kaufe/verkaufe um eine Ebene herum, die ich bereits gewählt habe.
Die eigentliche Frage ist nicht „Wie viel APY?“
Sondern:
„Bin ich wirklich mit beiden möglichen Ergebnissen zufrieden?“
#termmax @termmax
Ich glaube, ich habe TermMax Dual Investment von der falschen Seite aus betrachtet.
Die APY dürfte wahrscheinlich die wenig interessanteste Zahl sein.
Die sinnvollere Frage ist:
Was bin ich tatsächlich bereit zu besitzen, wenn die Laufzeit abläuft?
Angenommen, ich starte mit USDT.
Ich wähle einen Ausübungspreis für ein Asset, das ich gerne kaufen würde.
Wenn der Markt über diesem Ausübungspreis bleibt, komme ich am Ende mit meinem USDT plus der Prämie heraus.
Wenn der Markt darunter fällt, kann die Position meine USDT in das Asset zum Ausübungspreis umwandeln.
Plötzlich sieht das nicht mehr wie ein normales Yield-Produkt aus.
Es wirkt eher wie das Setzen einer Preisgrenze für eine zukünftige Entscheidung.
Und genau das finde ich interessant.
Du sagst im Grunde:
„Ich behalte mein USDT gerne, wenn der Markt über dieser Schwelle bleibt. Aber wenn das Asset auf meinen gewählten Preis fällt, bin ich bereit, es zu kaufen.“
Die Prämie ist das, was du dafür bekommst, dass du diese andere Seite übernimmst.
Aber es gibt einen wichtigen Haken.
Wenn das Asset weit unter den Ausübungspreis abstürzt, vermeidest du das Abwärtsrisiko nicht magisch nur, weil du eine Prämie erhalten hast.
Du kannst am Ende ein Asset halten, das deutlich weniger wert ist als der Ausübungspreis, zu dem du es erworben hast.
Also ist der Ausübungspreis nicht nur ein Parameter.
Er ist die Entscheidung.
Die APY sagt mir, was ich möglicherweise verdiene.
Der Ausübungspreis sagt mir, was ich möglicherweise besitzen könnte.
Und das Fälligkeitsdatum sagt mir, wann diese Entscheidung getroffen wird.
Das ist eine völlig andere Art, auf einen „Yield Vault“ zu schauen.
Es erklärt auch, warum ich eine Dual-Investment-Position nicht allein deshalb wählen würde, weil ihre APY attraktiv aussieht.
Wenn ich mich nicht damit wohlfühlen würde, das zugrunde liegende Asset zu diesem Ausübungspreis zu kaufen, reicht die Prämie wahrscheinlich nicht als ausreichender Grund, einzusteigen.
Für mich ist das der interessante Teil von TermMax Alpha.
Es verwandelt eine wie passiv wirkende Einzahlung in etwas, das eher einer vordefinierten Marktsicht entspricht:
Halte das Asset, wenn der Preis stark bleibt, oder kaufe/verkaufe um eine Ebene herum, die ich bereits gewählt habe.
Die eigentliche Frage ist nicht „Wie viel APY?“
Sondern:
„Bin ich wirklich mit beiden möglichen Ergebnissen zufrieden?“
#termmax @TermMax
Die APY dürfte wahrscheinlich die wenig interessanteste Zahl sein.
Die sinnvollere Frage ist:
Was bin ich tatsächlich bereit zu besitzen, wenn die Laufzeit abläuft?
Angenommen, ich starte mit USDT.
Ich wähle einen Ausübungspreis für ein Asset, das ich gerne kaufen würde.
Wenn der Markt über diesem Ausübungspreis bleibt, komme ich am Ende mit meinem USDT plus der Prämie heraus.
Wenn der Markt darunter fällt, kann die Position meine USDT in das Asset zum Ausübungspreis umwandeln.
Plötzlich sieht das nicht mehr wie ein normales Yield-Produkt aus.
Es wirkt eher wie das Setzen einer Preisgrenze für eine zukünftige Entscheidung.
Und genau das finde ich interessant.
Du sagst im Grunde:
„Ich behalte mein USDT gerne, wenn der Markt über dieser Schwelle bleibt. Aber wenn das Asset auf meinen gewählten Preis fällt, bin ich bereit, es zu kaufen.“
Die Prämie ist das, was du dafür bekommst, dass du diese andere Seite übernimmst.
Aber es gibt einen wichtigen Haken.
Wenn das Asset weit unter den Ausübungspreis abstürzt, vermeidest du das Abwärtsrisiko nicht magisch nur, weil du eine Prämie erhalten hast.
Du kannst am Ende ein Asset halten, das deutlich weniger wert ist als der Ausübungspreis, zu dem du es erworben hast.
Also ist der Ausübungspreis nicht nur ein Parameter.
Er ist die Entscheidung.
Die APY sagt mir, was ich möglicherweise verdiene.
Der Ausübungspreis sagt mir, was ich möglicherweise besitzen könnte.
Und das Fälligkeitsdatum sagt mir, wann diese Entscheidung getroffen wird.
Das ist eine völlig andere Art, auf einen „Yield Vault“ zu schauen.
Es erklärt auch, warum ich eine Dual-Investment-Position nicht allein deshalb wählen würde, weil ihre APY attraktiv aussieht.
Wenn ich mich nicht damit wohlfühlen würde, das zugrunde liegende Asset zu diesem Ausübungspreis zu kaufen, reicht die Prämie wahrscheinlich nicht als ausreichender Grund, einzusteigen.
Für mich ist das der interessante Teil von TermMax Alpha.
Es verwandelt eine wie passiv wirkende Einzahlung in etwas, das eher einer vordefinierten Marktsicht entspricht:
Halte das Asset, wenn der Preis stark bleibt, oder kaufe/verkaufe um eine Ebene herum, die ich bereits gewählt habe.
Die eigentliche Frage ist nicht „Wie viel APY?“
Sondern:
„Bin ich wirklich mit beiden möglichen Ergebnissen zufrieden?“
#termmax @TermMax
25
1
34
108
·
--
Verifiziert
Ich glaube, es gibt ein TermMax-Risiko, das interessanter ist als der übliche Hinweis auf „Smart-Contract-Risiken“.
Es geht darum, wie stark das System von den Menschen und der Infrastruktur abhängt, die rund um das Protokoll existieren.
TermMax gibt Kuratoren eine sinnvolle Rolle.
Sie können zum Beispiel Preis-Kurven festlegen, Marktparameter verwalten und dabei helfen, wie Liquidität eingesetzt wird.
Das ergibt Sinn.
Spezialisierte Märkte brauchen ein spezialisiertes Risikomanagement.
Aber es entsteht auch ein Trade-off.
Je wichtiger der Kurator wird, desto wichtiger wird auch die Qualität des Kurators.
Ein schlechtes Parameter-Setup ist nicht nur einfach eine falsche Zahl auf einem Dashboard.
Es kann Preise, Liquidität und das Verhalten eines gesamten Marktes beeinflussen.
Dann gibt es noch die Oracle-Schicht.
In der eigenen Dokumentation von TermMax wird eingeräumt, dass selbst bei einem Dual-Oracle-Design Ausfälle von Oracles die Genauigkeit der Preisbildung und die Liquidationsprozesse beeinträchtigen könnten.
Und die aktuelle Verteilung der Liquidität gibt mir noch einen weiteren Grund, genauer hinzuschauen.
DefiLlama zeigt TermMax derzeit mit etwa 31 Mio. $ TVL, aber rund 98 % davon entfallen auf Ethereum.
Technisch gesehen bedeutet die Bereitstellung über mehrere Chains also nicht unbedingt, dass die Liquidität auf diesen Chains gleichermaßen tief ist.
Das ist wichtig.
Denn fragmentierte Liquidität kann genau dann zum Problem werden, wenn Nutzer sie am dringendsten brauchen.
Ich sehe diese Punkte nicht als Gründe, TermMax abzutun.
Eigentlich glaube ich, dass genau das die Fragen sind, die man stellen sollte, wenn das Protokoll zu ernsthafter finanzieller Infrastruktur werden will.
Bleiben Entscheidungen der Kuratoren robust, wenn die Märkte wachsen?
Kann Liquidität wirklich verteilt werden – statt größtenteils im Zentrum von Ethereum zu liegen?
Kann die Oracle-Infrastruktur auch bei extremer Volatilität zuverlässig bleiben?
Und vielleicht das größte:
Wie dezentral kann ein Protokoll sein, wenn spezialisierte Menschen weiterhin eine so wichtige Rolle bei der Verwaltung seiner Märkte spielen?
Das ist keine Kritik, bei der ich eine einfache Antwort suche.
Darauf würde ich lieber achten und sehen, wie das Protokoll sich im Laufe der Zeit beweist.
#DeFi #termmax @termmax
Ich glaube, es gibt ein TermMax-Risiko, das interessanter ist als der übliche Hinweis auf „Smart-Contract-Risiken“.
Es geht darum, wie stark das System von den Menschen und der Infrastruktur abhängt, die rund um das Protokoll existieren.
TermMax gibt Kuratoren eine sinnvolle Rolle.
Sie können zum Beispiel Preis-Kurven festlegen, Marktparameter verwalten und dabei helfen, wie Liquidität eingesetzt wird.
Das ergibt Sinn.
Spezialisierte Märkte brauchen ein spezialisiertes Risikomanagement.
Aber es entsteht auch ein Trade-off.
Je wichtiger der Kurator wird, desto wichtiger wird auch die Qualität des Kurators.
Ein schlechtes Parameter-Setup ist nicht nur einfach eine falsche Zahl auf einem Dashboard.
Es kann Preise, Liquidität und das Verhalten eines gesamten Marktes beeinflussen.
Dann gibt es noch die Oracle-Schicht.
In der eigenen Dokumentation von TermMax wird eingeräumt, dass selbst bei einem Dual-Oracle-Design Ausfälle von Oracles die Genauigkeit der Preisbildung und die Liquidationsprozesse beeinträchtigen könnten.
Und die aktuelle Verteilung der Liquidität gibt mir noch einen weiteren Grund, genauer hinzuschauen.
DefiLlama zeigt TermMax derzeit mit etwa 31 Mio. $ TVL, aber rund 98 % davon entfallen auf Ethereum.
Technisch gesehen bedeutet die Bereitstellung über mehrere Chains also nicht unbedingt, dass die Liquidität auf diesen Chains gleichermaßen tief ist.
Das ist wichtig.
Denn fragmentierte Liquidität kann genau dann zum Problem werden, wenn Nutzer sie am dringendsten brauchen.
Ich sehe diese Punkte nicht als Gründe, TermMax abzutun.
Eigentlich glaube ich, dass genau das die Fragen sind, die man stellen sollte, wenn das Protokoll zu ernsthafter finanzieller Infrastruktur werden will.
Bleiben Entscheidungen der Kuratoren robust, wenn die Märkte wachsen?
Kann Liquidität wirklich verteilt werden – statt größtenteils im Zentrum von Ethereum zu liegen?
Kann die Oracle-Infrastruktur auch bei extremer Volatilität zuverlässig bleiben?
Und vielleicht das größte:
Wie dezentral kann ein Protokoll sein, wenn spezialisierte Menschen weiterhin eine so wichtige Rolle bei der Verwaltung seiner Märkte spielen?
Das ist keine Kritik, bei der ich eine einfache Antwort suche.
Darauf würde ich lieber achten und sehen, wie das Protokoll sich im Laufe der Zeit beweist.
#DeFi #termmax @TermMax
Es geht darum, wie stark das System von den Menschen und der Infrastruktur abhängt, die rund um das Protokoll existieren.
TermMax gibt Kuratoren eine sinnvolle Rolle.
Sie können zum Beispiel Preis-Kurven festlegen, Marktparameter verwalten und dabei helfen, wie Liquidität eingesetzt wird.
Das ergibt Sinn.
Spezialisierte Märkte brauchen ein spezialisiertes Risikomanagement.
Aber es entsteht auch ein Trade-off.
Je wichtiger der Kurator wird, desto wichtiger wird auch die Qualität des Kurators.
Ein schlechtes Parameter-Setup ist nicht nur einfach eine falsche Zahl auf einem Dashboard.
Es kann Preise, Liquidität und das Verhalten eines gesamten Marktes beeinflussen.
Dann gibt es noch die Oracle-Schicht.
In der eigenen Dokumentation von TermMax wird eingeräumt, dass selbst bei einem Dual-Oracle-Design Ausfälle von Oracles die Genauigkeit der Preisbildung und die Liquidationsprozesse beeinträchtigen könnten.
Und die aktuelle Verteilung der Liquidität gibt mir noch einen weiteren Grund, genauer hinzuschauen.
DefiLlama zeigt TermMax derzeit mit etwa 31 Mio. $ TVL, aber rund 98 % davon entfallen auf Ethereum.
Technisch gesehen bedeutet die Bereitstellung über mehrere Chains also nicht unbedingt, dass die Liquidität auf diesen Chains gleichermaßen tief ist.
Das ist wichtig.
Denn fragmentierte Liquidität kann genau dann zum Problem werden, wenn Nutzer sie am dringendsten brauchen.
Ich sehe diese Punkte nicht als Gründe, TermMax abzutun.
Eigentlich glaube ich, dass genau das die Fragen sind, die man stellen sollte, wenn das Protokoll zu ernsthafter finanzieller Infrastruktur werden will.
Bleiben Entscheidungen der Kuratoren robust, wenn die Märkte wachsen?
Kann Liquidität wirklich verteilt werden – statt größtenteils im Zentrum von Ethereum zu liegen?
Kann die Oracle-Infrastruktur auch bei extremer Volatilität zuverlässig bleiben?
Und vielleicht das größte:
Wie dezentral kann ein Protokoll sein, wenn spezialisierte Menschen weiterhin eine so wichtige Rolle bei der Verwaltung seiner Märkte spielen?
Das ist keine Kritik, bei der ich eine einfache Antwort suche.
Darauf würde ich lieber achten und sehen, wie das Protokoll sich im Laufe der Zeit beweist.
#DeFi #termmax @TermMax
29
36
104
·
--
Verifiziert
#TermMax @termmax
Zuerst dachte ich, der interessante Teil von TermMax wäre einfach die Festzins-Kreditaufnahme.
Dann habe ich mir angesehen, wie das System diesen Festzins tatsächlich erzeugt, und das Design ist spannender, als die Headline vermuten lässt.
Die meisten DeFi-Kredite lassen dich weiterhin den variablen Zinssätzen ausgesetzt.
Du hinterlegst Sicherheiten, du nimmst Kredite auf, die Zinsen bewegen sich, und plötzlich sehen die wirtschaftlichen Eckdaten der Position ganz anders aus als beim Einstieg.
TermMax geht einen anderen Weg.
Das Protokoll trennt die Position in FT, XT und GT.
FT steht für die Festzins-Seite der Schuld, XT übernimmt die ergänzende Ertragskomponente, während GT die Sicherheiten- und Schuldposition in einer einzigen tokenisierten Position bündelt.
Das klingt zunächst kompliziert.
Doch der Grund, warum das wichtig ist, ist eigentlich ziemlich einfach:
Der Kreditnehmer kann die Kreditkosten im Voraus kennen.
Der Kreditgeber kann die Ertragsstruktur im Voraus kennen.
Und die Position selbst kann on-chain dargestellt werden, statt nur ein Haufen getrennter Transaktionen zu sein.
Das ist der Teil, den ich spannend finde.
DeFi hat jahrelang daran gearbeitet, Leverage und Komponierbarkeit zu optimieren.
Aber planbare Zinsen sind genauso wichtig, wenn das Kapital größer wird.
Und jetzt treibt TermMax diese Idee auch über klassische Krypto-Sicherheiten hinaus: Tokenisierte Aktien werden in seinen BNB-Chain-RWA-Märkten eingesetzt.
Vielleicht ist also nicht die größere Story einfach „ein weiteres Kreditprotokoll“.
Vielleicht geht es darum, etwas aus der traditionellen Finanzwelt einzubringen, das dort schon immer verstanden wurde — feste Laufzeiten und planbare Finanzierung — in programmierbare Märkte.
Noch früh.
Aber definitiv eine der TMX-Erzählungen, die ich genau im Blick habe.
#DeFi #RWA
#TermMax @TermMax
Zuerst dachte ich, der interessante Teil von TermMax wäre einfach die Festzins-Kreditaufnahme.
Dann habe ich mir angesehen, wie das System diesen Festzins tatsächlich erzeugt, und das Design ist spannender, als die Headline vermuten lässt.
Die meisten DeFi-Kredite lassen dich weiterhin den variablen Zinssätzen ausgesetzt.
Du hinterlegst Sicherheiten, du nimmst Kredite auf, die Zinsen bewegen sich, und plötzlich sehen die wirtschaftlichen Eckdaten der Position ganz anders aus als beim Einstieg.
TermMax geht einen anderen Weg.
Das Protokoll trennt die Position in FT, XT und GT.
FT steht für die Festzins-Seite der Schuld, XT übernimmt die ergänzende Ertragskomponente, während GT die Sicherheiten- und Schuldposition in einer einzigen tokenisierten Position bündelt.
Das klingt zunächst kompliziert.
Doch der Grund, warum das wichtig ist, ist eigentlich ziemlich einfach:
Der Kreditnehmer kann die Kreditkosten im Voraus kennen.
Der Kreditgeber kann die Ertragsstruktur im Voraus kennen.
Und die Position selbst kann on-chain dargestellt werden, statt nur ein Haufen getrennter Transaktionen zu sein.
Das ist der Teil, den ich spannend finde.
DeFi hat jahrelang daran gearbeitet, Leverage und Komponierbarkeit zu optimieren.
Aber planbare Zinsen sind genauso wichtig, wenn das Kapital größer wird.
Und jetzt treibt TermMax diese Idee auch über klassische Krypto-Sicherheiten hinaus: Tokenisierte Aktien werden in seinen BNB-Chain-RWA-Märkten eingesetzt.
Vielleicht ist also nicht die größere Story einfach „ein weiteres Kreditprotokoll“.
Vielleicht geht es darum, etwas aus der traditionellen Finanzwelt einzubringen, das dort schon immer verstanden wurde — feste Laufzeiten und planbare Finanzierung — in programmierbare Märkte.
Noch früh.
Aber definitiv eine der TMX-Erzählungen, die ich genau im Blick habe.
#DeFi #RWA
Zuerst dachte ich, der interessante Teil von TermMax wäre einfach die Festzins-Kreditaufnahme.
Dann habe ich mir angesehen, wie das System diesen Festzins tatsächlich erzeugt, und das Design ist spannender, als die Headline vermuten lässt.
Die meisten DeFi-Kredite lassen dich weiterhin den variablen Zinssätzen ausgesetzt.
Du hinterlegst Sicherheiten, du nimmst Kredite auf, die Zinsen bewegen sich, und plötzlich sehen die wirtschaftlichen Eckdaten der Position ganz anders aus als beim Einstieg.
TermMax geht einen anderen Weg.
Das Protokoll trennt die Position in FT, XT und GT.
FT steht für die Festzins-Seite der Schuld, XT übernimmt die ergänzende Ertragskomponente, während GT die Sicherheiten- und Schuldposition in einer einzigen tokenisierten Position bündelt.
Das klingt zunächst kompliziert.
Doch der Grund, warum das wichtig ist, ist eigentlich ziemlich einfach:
Der Kreditnehmer kann die Kreditkosten im Voraus kennen.
Der Kreditgeber kann die Ertragsstruktur im Voraus kennen.
Und die Position selbst kann on-chain dargestellt werden, statt nur ein Haufen getrennter Transaktionen zu sein.
Das ist der Teil, den ich spannend finde.
DeFi hat jahrelang daran gearbeitet, Leverage und Komponierbarkeit zu optimieren.
Aber planbare Zinsen sind genauso wichtig, wenn das Kapital größer wird.
Und jetzt treibt TermMax diese Idee auch über klassische Krypto-Sicherheiten hinaus: Tokenisierte Aktien werden in seinen BNB-Chain-RWA-Märkten eingesetzt.
Vielleicht ist also nicht die größere Story einfach „ein weiteres Kreditprotokoll“.
Vielleicht geht es darum, etwas aus der traditionellen Finanzwelt einzubringen, das dort schon immer verstanden wurde — feste Laufzeiten und planbare Finanzierung — in programmierbare Märkte.
Noch früh.
Aber definitiv eine der TMX-Erzählungen, die ich genau im Blick habe.
#DeFi #RWA
35
1
44
129
·
--
Ich habe diese Woche versucht, die Trustless-Bitcoin-Vaults ein bisschen ernster zu testen, und bin dabei auf etwas gestoßen, das für mich irgendwie die Stimmung gekillt hat.
Du sperrst das BTC, alles sieht gut aus, die Selbstverwaltung ist weiterhin intakt – und das ist ja der ganze Punkt. Aber wenn es darum geht, die Dinge auf der DeFi-Seite tatsächlich zu beanspruchen oder zu bewegen, gibt es diese Challenge-Phase / Claims-Delay. Das kann ein paar Stunden bis zu einem Tag oder zwei dauern, je nach den Einstellungen. Ich verstehe, warum es für die Sicherheit da ist, aber es macht das Ganze „mein BTC als Sicherheit zu verwenden“ viel weniger flexibel, als ich erwartet hatte.
Ich hatte gehofft, dass es sich nach dem Einrichten der Vault eher wie eine normale DeFi-Geschwindigkeit anfühlt. Aktuell wirkt es immer noch etwas klobig, wenn man auf irgendetwas reagieren muss. Die Kernidee, natives BTC und die Keys beizubehalten, ist zwar besser als das Wrappen, aber diese Verzögerung ist ein echter Reibungspunkt.
Hat sonst noch jemand bemerkt, dass sich die Claim-Zeiten länger anfühlen als erwartet – oder bin ich einfach ungeduldig?
@babylonlabs_io
#baby $BABY
Ich habe diese Woche versucht, die Trustless-Bitcoin-Vaults ein bisschen ernster zu testen, und bin dabei auf etwas gestoßen, das für mich irgendwie die Stimmung gekillt hat.
Du sperrst das BTC, alles sieht gut aus, die Selbstverwaltung ist weiterhin intakt – und das ist ja der ganze Punkt. Aber wenn es darum geht, die Dinge auf der DeFi-Seite tatsächlich zu beanspruchen oder zu bewegen, gibt es diese Challenge-Phase / Claims-Delay. Das kann ein paar Stunden bis zu einem Tag oder zwei dauern, je nach den Einstellungen. Ich verstehe, warum es für die Sicherheit da ist, aber es macht das Ganze „mein BTC als Sicherheit zu verwenden“ viel weniger flexibel, als ich erwartet hatte.
Ich hatte gehofft, dass es sich nach dem Einrichten der Vault eher wie eine normale DeFi-Geschwindigkeit anfühlt. Aktuell wirkt es immer noch etwas klobig, wenn man auf irgendetwas reagieren muss. Die Kernidee, natives BTC und die Keys beizubehalten, ist zwar besser als das Wrappen, aber diese Verzögerung ist ein echter Reibungspunkt.
Hat sonst noch jemand bemerkt, dass sich die Claim-Zeiten länger anfühlen als erwartet – oder bin ich einfach ungeduldig?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
Du sperrst das BTC, alles sieht gut aus, die Selbstverwaltung ist weiterhin intakt – und das ist ja der ganze Punkt. Aber wenn es darum geht, die Dinge auf der DeFi-Seite tatsächlich zu beanspruchen oder zu bewegen, gibt es diese Challenge-Phase / Claims-Delay. Das kann ein paar Stunden bis zu einem Tag oder zwei dauern, je nach den Einstellungen. Ich verstehe, warum es für die Sicherheit da ist, aber es macht das Ganze „mein BTC als Sicherheit zu verwenden“ viel weniger flexibel, als ich erwartet hatte.
Ich hatte gehofft, dass es sich nach dem Einrichten der Vault eher wie eine normale DeFi-Geschwindigkeit anfühlt. Aktuell wirkt es immer noch etwas klobig, wenn man auf irgendetwas reagieren muss. Die Kernidee, natives BTC und die Keys beizubehalten, ist zwar besser als das Wrappen, aber diese Verzögerung ist ein echter Reibungspunkt.
Hat sonst noch jemand bemerkt, dass sich die Claim-Zeiten länger anfühlen als erwartet – oder bin ich einfach ungeduldig?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
8
11
118
·
--
Ich habe letzte Woche zum ersten Mal das Babylon-Staking-Dashboard benutzt und habe den Tab fast schon zur Hälfte wieder geschlossen.
Wenn man startet, gibt es so viele Optionen – unterschiedliche Finality-Provider, Co-Staking-Einstellungen, Vault-Themen, alles an einem Ort. Ich habe ständig gezweifelt, welchen Provider ich auswählen soll und ob ich alles richtig verknüpfe. Für einen Moment dachte ich: „Vielleicht ist das zu kompliziert und ich sollte meinen BTC einfach wieder in Ruhe lassen.“
Aber der wichtigste Grund, warum ich geblieben bin, ist immer noch derselbe: Dein Bitcoin verlässt niemals das Bitcoin-Netzwerk, und du behältst die Keys die ganze Zeit. Kein Wrapping, keine Bridge, kein Hoffen, dass irgendeine andere Chain nicht mal einen schlechten Tag hat. Dieser Teil fühlt sich immer noch ziemlich selten an.
Sobald ich langsamer gemacht und einfach einen soliden Provider ausgewählt hatte, war es in Ordnung. Aber die ersten 10 Minuten können schon ziemlich viel sein, wenn man diese Art von Oberfläche nicht gewohnt ist.
Geht es jemandem anderen auch so, dass man das Dashboard öffnet, eine Weile draufstarrt und fast abprallt? Oder ging es bei dir ganz leicht durch?
@babylonlabs_io
#baby $BABY
Ich habe letzte Woche zum ersten Mal das Babylon-Staking-Dashboard benutzt und habe den Tab fast schon zur Hälfte wieder geschlossen.
Wenn man startet, gibt es so viele Optionen – unterschiedliche Finality-Provider, Co-Staking-Einstellungen, Vault-Themen, alles an einem Ort. Ich habe ständig gezweifelt, welchen Provider ich auswählen soll und ob ich alles richtig verknüpfe. Für einen Moment dachte ich: „Vielleicht ist das zu kompliziert und ich sollte meinen BTC einfach wieder in Ruhe lassen.“
Aber der wichtigste Grund, warum ich geblieben bin, ist immer noch derselbe: Dein Bitcoin verlässt niemals das Bitcoin-Netzwerk, und du behältst die Keys die ganze Zeit. Kein Wrapping, keine Bridge, kein Hoffen, dass irgendeine andere Chain nicht mal einen schlechten Tag hat. Dieser Teil fühlt sich immer noch ziemlich selten an.
Sobald ich langsamer gemacht und einfach einen soliden Provider ausgewählt hatte, war es in Ordnung. Aber die ersten 10 Minuten können schon ziemlich viel sein, wenn man diese Art von Oberfläche nicht gewohnt ist.
Geht es jemandem anderen auch so, dass man das Dashboard öffnet, eine Weile draufstarrt und fast abprallt? Oder ging es bei dir ganz leicht durch?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
Wenn man startet, gibt es so viele Optionen – unterschiedliche Finality-Provider, Co-Staking-Einstellungen, Vault-Themen, alles an einem Ort. Ich habe ständig gezweifelt, welchen Provider ich auswählen soll und ob ich alles richtig verknüpfe. Für einen Moment dachte ich: „Vielleicht ist das zu kompliziert und ich sollte meinen BTC einfach wieder in Ruhe lassen.“
Aber der wichtigste Grund, warum ich geblieben bin, ist immer noch derselbe: Dein Bitcoin verlässt niemals das Bitcoin-Netzwerk, und du behältst die Keys die ganze Zeit. Kein Wrapping, keine Bridge, kein Hoffen, dass irgendeine andere Chain nicht mal einen schlechten Tag hat. Dieser Teil fühlt sich immer noch ziemlich selten an.
Sobald ich langsamer gemacht und einfach einen soliden Provider ausgewählt hatte, war es in Ordnung. Aber die ersten 10 Minuten können schon ziemlich viel sein, wenn man diese Art von Oberfläche nicht gewohnt ist.
Geht es jemandem anderen auch so, dass man das Dashboard öffnet, eine Weile draufstarrt und fast abprallt? Oder ging es bei dir ganz leicht durch?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
98
·
--
Je mehr ich über BitVM3 lerne, desto besser verstehe ich, dass sein Wert weit über die reine Effizienzsteigerung hinausgeht.
Was meine Aufmerksamkeit fesselt, ist die Art und Weise, wie es den Prozess verändert. Je nachdem, welche Zusagen gemacht werden, dass etwas in der Zukunft passieren wird, können die Schlüsseltransaktionsrouten eingerichtet werden, bevor überhaupt BTC übertragen werden. Das führt zu einem größeren Gefühl der Gewissheit und verringert die Notwendigkeit, jemandem anderen vertrauen zu müssen.
Schnellere Verifikation löst nicht alle Probleme. Zeitverzögerungen und wie gut das Geld eingesetzt wird, bleiben weiterhin Themen, und ich möchte beobachten, wie sich das verändert, während die Technologie wächst. Ich glaube, genau das macht diese Forschung spannend: Sie ist nicht nur darauf ausgerichtet, Dinge schneller zu machen, sondern ermutigt die Menschen auch, darüber nachzudenken, wie Bitcoin-Systeme aufgebaut werden sollten.
Innovation ist nicht immer das, was etwas weniger teuer oder schneller macht. Manchmal geht es darum, die Ideen zu verändern, an die wir jahrelang geglaubt haben. Deshalb werde ich genau beobachten, was @babylonlabs_io weiterhin entwickelt.
Was denkst du, ist für die Zukunft von Bitcoins wichtiger: Vertrauensminimierung oder bessere Kapitaleffizienz?
#baby $BABY
Je mehr ich über BitVM3 lerne, desto besser verstehe ich, dass sein Wert weit über die reine Effizienzsteigerung hinausgeht.
Was meine Aufmerksamkeit fesselt, ist die Art und Weise, wie es den Prozess verändert. Je nachdem, welche Zusagen gemacht werden, dass etwas in der Zukunft passieren wird, können die Schlüsseltransaktionsrouten eingerichtet werden, bevor überhaupt BTC übertragen werden. Das führt zu einem größeren Gefühl der Gewissheit und verringert die Notwendigkeit, jemandem anderen vertrauen zu müssen.
Schnellere Verifikation löst nicht alle Probleme. Zeitverzögerungen und wie gut das Geld eingesetzt wird, bleiben weiterhin Themen, und ich möchte beobachten, wie sich das verändert, während die Technologie wächst. Ich glaube, genau das macht diese Forschung spannend: Sie ist nicht nur darauf ausgerichtet, Dinge schneller zu machen, sondern ermutigt die Menschen auch, darüber nachzudenken, wie Bitcoin-Systeme aufgebaut werden sollten.
Innovation ist nicht immer das, was etwas weniger teuer oder schneller macht. Manchmal geht es darum, die Ideen zu verändern, an die wir jahrelang geglaubt haben. Deshalb werde ich genau beobachten, was @BabylonLabs_io weiterhin entwickelt.
Was denkst du, ist für die Zukunft von Bitcoins wichtiger: Vertrauensminimierung oder bessere Kapitaleffizienz?
#baby $BABY
Was meine Aufmerksamkeit fesselt, ist die Art und Weise, wie es den Prozess verändert. Je nachdem, welche Zusagen gemacht werden, dass etwas in der Zukunft passieren wird, können die Schlüsseltransaktionsrouten eingerichtet werden, bevor überhaupt BTC übertragen werden. Das führt zu einem größeren Gefühl der Gewissheit und verringert die Notwendigkeit, jemandem anderen vertrauen zu müssen.
Schnellere Verifikation löst nicht alle Probleme. Zeitverzögerungen und wie gut das Geld eingesetzt wird, bleiben weiterhin Themen, und ich möchte beobachten, wie sich das verändert, während die Technologie wächst. Ich glaube, genau das macht diese Forschung spannend: Sie ist nicht nur darauf ausgerichtet, Dinge schneller zu machen, sondern ermutigt die Menschen auch, darüber nachzudenken, wie Bitcoin-Systeme aufgebaut werden sollten.
Innovation ist nicht immer das, was etwas weniger teuer oder schneller macht. Manchmal geht es darum, die Ideen zu verändern, an die wir jahrelang geglaubt haben. Deshalb werde ich genau beobachten, was @BabylonLabs_io weiterhin entwickelt.
Was denkst du, ist für die Zukunft von Bitcoins wichtiger: Vertrauensminimierung oder bessere Kapitaleffizienz?
#baby $BABY
2
98
·
--
Ich habe gerade erst damit angefangen, mir Babylon Trustless Bitcoin-Vaults anzusehen, und ich finde die Idee hinter Trustless Bitcoin-Vaults wirklich großartig.
Das, was ich am meisten an Trustless Bitcoin-Vaults mag, ist, dass Trustless Bitcoin-Vaults darauf ausgelegt sind, Menschen, die Bitcoin besitzen, die Kontrolle über ihr Bitcoin zu ermöglichen, während sie es auf sichere und vertrauenslose Weise verwenden. Das Ziel von Trustless Bitcoin-Vaults ist es, statt sich von großen Unternehmen dazu abhängig zu machen, unser Bitcoin zu verwahren, den Nutzern mehr Kontrolle über ihr eigenes Bitcoin zu geben – mit Sicherheit, die transparent ist und direkt in der Blockchain abläuft. Für mich ist das viel eher das, worum es bei Bitcoin geht.
Ein weiterer Grund, warum ich mich für Trustless Bitcoin-Vaults interessiere, ist, dass Trustless Bitcoin-Vaults Bitcoin für Menschen, die Bitcoin besitzen, nützlicher machen könnten. Wenn sich diese Technologie weiter verbessert, könnte sie Menschen, die Bitcoin besitzen, dabei helfen, Dinge mit ihrem Bitcoin zu tun, während sie ihren Bitcoin sicher aufbewahren. Das ist etwas, das ich wirklich dabei sehen möchte, wie es mit Bitcoin passiert.
Ich habe großen Respekt für die Menschen bei @babylonlabs_io , weil sie an Technologie arbeiten, die darauf abzielt sicherzustellen, dass Menschen nicht darauf vertrauen müssen, dass andere ihr Bitcoin sicher aufbewahren, und außerdem Ideen für die Zukunft entwickelt. Ich freue mich darauf, weiter mehr über Trustless Bitcoin-Vaults und das gesamte Ökosystem zu lernen und zu sehen, wie es sich in den nächsten Monaten verändert.
Was denkst du über Trustless Bitcoin-Vaults? Glaubst du, dass Trustless Bitcoin-Vaults Teil der Zukunft von Bitcoin werden könnten?
#baby $BABY
Ich habe gerade erst damit angefangen, mir Babylon Trustless Bitcoin-Vaults anzusehen, und ich finde die Idee hinter Trustless Bitcoin-Vaults wirklich großartig.
Das, was ich am meisten an Trustless Bitcoin-Vaults mag, ist, dass Trustless Bitcoin-Vaults darauf ausgelegt sind, Menschen, die Bitcoin besitzen, die Kontrolle über ihr Bitcoin zu ermöglichen, während sie es auf sichere und vertrauenslose Weise verwenden. Das Ziel von Trustless Bitcoin-Vaults ist es, statt sich von großen Unternehmen dazu abhängig zu machen, unser Bitcoin zu verwahren, den Nutzern mehr Kontrolle über ihr eigenes Bitcoin zu geben – mit Sicherheit, die transparent ist und direkt in der Blockchain abläuft. Für mich ist das viel eher das, worum es bei Bitcoin geht.
Ein weiterer Grund, warum ich mich für Trustless Bitcoin-Vaults interessiere, ist, dass Trustless Bitcoin-Vaults Bitcoin für Menschen, die Bitcoin besitzen, nützlicher machen könnten. Wenn sich diese Technologie weiter verbessert, könnte sie Menschen, die Bitcoin besitzen, dabei helfen, Dinge mit ihrem Bitcoin zu tun, während sie ihren Bitcoin sicher aufbewahren. Das ist etwas, das ich wirklich dabei sehen möchte, wie es mit Bitcoin passiert.
Ich habe großen Respekt für die Menschen bei @BabylonLabs_io , weil sie an Technologie arbeiten, die darauf abzielt sicherzustellen, dass Menschen nicht darauf vertrauen müssen, dass andere ihr Bitcoin sicher aufbewahren, und außerdem Ideen für die Zukunft entwickelt. Ich freue mich darauf, weiter mehr über Trustless Bitcoin-Vaults und das gesamte Ökosystem zu lernen und zu sehen, wie es sich in den nächsten Monaten verändert.
Was denkst du über Trustless Bitcoin-Vaults? Glaubst du, dass Trustless Bitcoin-Vaults Teil der Zukunft von Bitcoin werden könnten?
#baby $BABY
Das, was ich am meisten an Trustless Bitcoin-Vaults mag, ist, dass Trustless Bitcoin-Vaults darauf ausgelegt sind, Menschen, die Bitcoin besitzen, die Kontrolle über ihr Bitcoin zu ermöglichen, während sie es auf sichere und vertrauenslose Weise verwenden. Das Ziel von Trustless Bitcoin-Vaults ist es, statt sich von großen Unternehmen dazu abhängig zu machen, unser Bitcoin zu verwahren, den Nutzern mehr Kontrolle über ihr eigenes Bitcoin zu geben – mit Sicherheit, die transparent ist und direkt in der Blockchain abläuft. Für mich ist das viel eher das, worum es bei Bitcoin geht.
Ein weiterer Grund, warum ich mich für Trustless Bitcoin-Vaults interessiere, ist, dass Trustless Bitcoin-Vaults Bitcoin für Menschen, die Bitcoin besitzen, nützlicher machen könnten. Wenn sich diese Technologie weiter verbessert, könnte sie Menschen, die Bitcoin besitzen, dabei helfen, Dinge mit ihrem Bitcoin zu tun, während sie ihren Bitcoin sicher aufbewahren. Das ist etwas, das ich wirklich dabei sehen möchte, wie es mit Bitcoin passiert.
Ich habe großen Respekt für die Menschen bei @BabylonLabs_io , weil sie an Technologie arbeiten, die darauf abzielt sicherzustellen, dass Menschen nicht darauf vertrauen müssen, dass andere ihr Bitcoin sicher aufbewahren, und außerdem Ideen für die Zukunft entwickelt. Ich freue mich darauf, weiter mehr über Trustless Bitcoin-Vaults und das gesamte Ökosystem zu lernen und zu sehen, wie es sich in den nächsten Monaten verändert.
Was denkst du über Trustless Bitcoin-Vaults? Glaubst du, dass Trustless Bitcoin-Vaults Teil der Zukunft von Bitcoin werden könnten?
#baby $BABY
4
87
·
--
Binance neue Fußball-Kampagne 2026 ist live mit 4M$ Belohnungsauswahl. Jetzt mitmachen und versuchen, dein Glück!
#BinancePickAndWin
https://www.binance.com/activity/pick-and-win/2026-football-challenge?ref=45570554
Binance neue Fußball-Kampagne 2026 ist live mit 4M$ Belohnungsauswahl. Jetzt mitmachen und versuchen, dein Glück!
#BinancePickAndWin
https://www.binance.com/activity/pick-and-win/2026-football-challenge?ref=45570554
#BinancePickAndWin
https://www.binance.com/activity/pick-and-win/2026-football-challenge?ref=45570554
8
·
--
Binance neue Fußball-Kampagne 2026 ist live mit einer 4M$ -Belohnungsumfrage. Jetzt beitreten und Ihr Glück versuchen.
#BinancePickAndWin
https://www.binance.com/activity/pick-and-win/2026-football-challenge?ref=45570554
Binance neue Fußball-Kampagne 2026 ist live mit einer 4M$ -Belohnungsumfrage. Jetzt beitreten und Ihr Glück versuchen.
#BinancePickAndWin
https://www.binance.com/activity/pick-and-win/2026-football-challenge?ref=45570554
#BinancePickAndWin
https://www.binance.com/activity/pick-and-win/2026-football-challenge?ref=45570554
7
·
--
@grvt_io vs. Traditionelle Perpetual-DEXs: Geht es bei der nächsten Evolution nur um Geschwindigkeit?
Die meisten Menschen vergleichen dezentrale Derivate-Plattformen, indem sie sich nur eine Frage stellen:
„Welche Plattform löst die größten Probleme, die Händler daran hindern, DeFi vollständig zu übernehmen?“
Nachdem ich im vergangenen Jahr mehrere dezentrale Perpetual-Börsen untersucht habe – darunter bekannte Namen wie dYdX, Hyperliquid, Vertex und GMX – ist mir aufgefallen, dass jede Plattform in unterschiedlichen Bereichen besonders stark ist.
• Einige fokussieren sich auf Liquidität.
• Einige priorisieren Einfachheit.
• Andere konkurrieren über Anreize.
GRVT scheint einen anderen Ansatz zu verfolgen.
Statt zu versuchen, „ein weiteres Perpetual-DEX“ zu sein, besteht seine Vision darin, die Lücke zwischen der Performance zentralisierter Börsen und dezentralem Ownership zu verringern.
Womit viele Trader noch zu kämpfen haben
Auch erfahrene Trader stehen oft vor Herausforderungen wie:
■ Reibung bei der Wallet-Verwaltung
■ Bedenken hinsichtlich der Verwahrung von Assets
■ Hohe Latenz in volatilen Märkten
■ Eingeschränkte professionelle Trading-Features auf vielen dezentralen Plattformen
■ Die Entscheidung zwischen Komfort und Dezentralisierung
Das sind keine kleinen Probleme – sie gehören zu den Hauptgründen, warum viele Trader weiterhin zentrale Börsen bevorzugen.
Was macht GRVT interessant?
Anstatt sich nur auf ein einzelnes Merkmal zu konzentrieren, baut GRVT um mehrere wichtige Ideen herum.
● Hochperformantes Handelserlebnis
● Non-custodial Ownership von Assets
● Datenschutzorientierte Infrastruktur
● Web3-natives Ökosystem
● Trading-Umgebung auf professionellem Niveau
Diese Kombination hat zuerst meine Aufmerksamkeit erregt.
GRVT vs. viele bestehende Plattformen
Viele bestehende Perpetual-Protokolle haben die erste Generation des dezentralen Tradings hervorgebracht.
GRVT wirkt darauf fokussiert, wie die nächste Generation aussehen könnte – indem Speed, Usability und Self-Custody so kombiniert werden, dass es für Trader, die aus zentralisierten Börsen kommen, vertraut wirkt.
Das heißt nicht, dass nicht jeder Wettbewerber diese Features ebenfalls bereitstellt. Vielmehr legt die Roadmap von GRVT einen starken Schwerpunkt darauf, sie in einem einzigen Ökosystem zusammenzuführen.
Die Kampagne ermöglicht es Nutzern, mit GRVT.#grvt @grvt_io zu interagieren
@grvt_io vs. Traditionelle Perpetual-DEXs: Geht es bei der nächsten Evolution nur um Geschwindigkeit?
Die meisten Menschen vergleichen dezentrale Derivate-Plattformen, indem sie sich nur eine Frage stellen:
„Welche Plattform löst die größten Probleme, die Händler daran hindern, DeFi vollständig zu übernehmen?“
Nachdem ich im vergangenen Jahr mehrere dezentrale Perpetual-Börsen untersucht habe – darunter bekannte Namen wie dYdX, Hyperliquid, Vertex und GMX – ist mir aufgefallen, dass jede Plattform in unterschiedlichen Bereichen besonders stark ist.
• Einige fokussieren sich auf Liquidität.
• Einige priorisieren Einfachheit.
• Andere konkurrieren über Anreize.
GRVT scheint einen anderen Ansatz zu verfolgen.
Statt zu versuchen, „ein weiteres Perpetual-DEX“ zu sein, besteht seine Vision darin, die Lücke zwischen der Performance zentralisierter Börsen und dezentralem Ownership zu verringern.
Womit viele Trader noch zu kämpfen haben
Auch erfahrene Trader stehen oft vor Herausforderungen wie:
■ Reibung bei der Wallet-Verwaltung
■ Bedenken hinsichtlich der Verwahrung von Assets
■ Hohe Latenz in volatilen Märkten
■ Eingeschränkte professionelle Trading-Features auf vielen dezentralen Plattformen
■ Die Entscheidung zwischen Komfort und Dezentralisierung
Das sind keine kleinen Probleme – sie gehören zu den Hauptgründen, warum viele Trader weiterhin zentrale Börsen bevorzugen.
Was macht GRVT interessant?
Anstatt sich nur auf ein einzelnes Merkmal zu konzentrieren, baut GRVT um mehrere wichtige Ideen herum.
● Hochperformantes Handelserlebnis
● Non-custodial Ownership von Assets
● Datenschutzorientierte Infrastruktur
● Web3-natives Ökosystem
● Trading-Umgebung auf professionellem Niveau
Diese Kombination hat zuerst meine Aufmerksamkeit erregt.
GRVT vs. viele bestehende Plattformen
Viele bestehende Perpetual-Protokolle haben die erste Generation des dezentralen Tradings hervorgebracht.
GRVT wirkt darauf fokussiert, wie die nächste Generation aussehen könnte – indem Speed, Usability und Self-Custody so kombiniert werden, dass es für Trader, die aus zentralisierten Börsen kommen, vertraut wirkt.
Das heißt nicht, dass nicht jeder Wettbewerber diese Features ebenfalls bereitstellt. Vielmehr legt die Roadmap von GRVT einen starken Schwerpunkt darauf, sie in einem einzigen Ökosystem zusammenzuführen.
Die Kampagne ermöglicht es Nutzern, mit GRVT.#grvt @grvt_io zu interagieren
Die meisten Menschen vergleichen dezentrale Derivate-Plattformen, indem sie sich nur eine Frage stellen:
„Welche Plattform löst die größten Probleme, die Händler daran hindern, DeFi vollständig zu übernehmen?“
Nachdem ich im vergangenen Jahr mehrere dezentrale Perpetual-Börsen untersucht habe – darunter bekannte Namen wie dYdX, Hyperliquid, Vertex und GMX – ist mir aufgefallen, dass jede Plattform in unterschiedlichen Bereichen besonders stark ist.
• Einige fokussieren sich auf Liquidität.
• Einige priorisieren Einfachheit.
• Andere konkurrieren über Anreize.
GRVT scheint einen anderen Ansatz zu verfolgen.
Statt zu versuchen, „ein weiteres Perpetual-DEX“ zu sein, besteht seine Vision darin, die Lücke zwischen der Performance zentralisierter Börsen und dezentralem Ownership zu verringern.
Womit viele Trader noch zu kämpfen haben
Auch erfahrene Trader stehen oft vor Herausforderungen wie:
■ Reibung bei der Wallet-Verwaltung
■ Bedenken hinsichtlich der Verwahrung von Assets
■ Hohe Latenz in volatilen Märkten
■ Eingeschränkte professionelle Trading-Features auf vielen dezentralen Plattformen
■ Die Entscheidung zwischen Komfort und Dezentralisierung
Das sind keine kleinen Probleme – sie gehören zu den Hauptgründen, warum viele Trader weiterhin zentrale Börsen bevorzugen.
Was macht GRVT interessant?
Anstatt sich nur auf ein einzelnes Merkmal zu konzentrieren, baut GRVT um mehrere wichtige Ideen herum.
● Hochperformantes Handelserlebnis
● Non-custodial Ownership von Assets
● Datenschutzorientierte Infrastruktur
● Web3-natives Ökosystem
● Trading-Umgebung auf professionellem Niveau
Diese Kombination hat zuerst meine Aufmerksamkeit erregt.
GRVT vs. viele bestehende Plattformen
Viele bestehende Perpetual-Protokolle haben die erste Generation des dezentralen Tradings hervorgebracht.
GRVT wirkt darauf fokussiert, wie die nächste Generation aussehen könnte – indem Speed, Usability und Self-Custody so kombiniert werden, dass es für Trader, die aus zentralisierten Börsen kommen, vertraut wirkt.
Das heißt nicht, dass nicht jeder Wettbewerber diese Features ebenfalls bereitstellt. Vielmehr legt die Roadmap von GRVT einen starken Schwerpunkt darauf, sie in einem einzigen Ökosystem zusammenzuführen.
Die Kampagne ermöglicht es Nutzern, mit GRVT.#grvt @grvt_io zu interagieren
25
5
34
165
·
--
Binance neue Fußball-Kampagne 2026 ist live mit 4M$ Belohnungs-Poll. Jetzt mitmachen und Glück versuchen.
#BinancePickAndWin
https://www.binance.com/activity/pick-and-win/2026-football-challenge?ref=45570554
Binance neue Fußball-Kampagne 2026 ist live mit 4M$ Belohnungs-Poll. Jetzt mitmachen und Glück versuchen.
#BinancePickAndWin
https://www.binance.com/activity/pick-and-win/2026-football-challenge?ref=45570554
#BinancePickAndWin
https://www.binance.com/activity/pick-and-win/2026-football-challenge?ref=45570554
5
6
·
--
Eines der großartigen Ereignisse für alle.
Die #BinanceTurns9 . Eine riesige Belohnungsumfrage für alle. Jetzt beitreten, bevor es zu spät ist.
[https://www.binance.com/activity/binance-turns-9?ref=45570554](https://www.binance.com/activity/binance-turns-9?ref=45570554)
Eines der großartigen Ereignisse für alle.
Die #BinanceTurns9 . Eine riesige Belohnungsumfrage für alle. Jetzt beitreten, bevor es zu spät ist.
https://www.binance.com/activity/binance-turns-9?ref=45570554
Die #BinanceTurns9 . Eine riesige Belohnungsumfrage für alle. Jetzt beitreten, bevor es zu spät ist.
https://www.binance.com/activity/binance-turns-9?ref=45570554
2
17
·
--
Handel
Handel
Binance Announcement
·
--
Ramadan-Missionen 2026: Tägliche Aufgaben abschließen, um $30.000 in OPEN, ACE und STRAX Belohnungen zu teilen
Dies ist eine allgemeine Ankündigung. Die hier genannten Produkte und Dienstleistungen sind möglicherweise nicht in Ihrer Region verfügbar.
Liebe Binancianer,
In diesem Ramadan lädt Binance Sie ein, an den Ramadan-Missionen 2026 teilzunehmen, bei denen berechtigte Nutzer tägliche Handels- und Empfehlungsaufgaben abschließen können, um Punkte zu sammeln und einen Anteil von $30.000 in OPEN, ACE und STRAX Token-Gutscheinen freizuschalten.
Indem Sie während des heiligen Monats aktiv bleiben, können Nutzer Punkte sammeln und ihre Chancen erhöhen, sich für Belohnungen zu qualifizieren.
Aktivitätszeitraum: 2026-02-19 00:00 (UTC) - 2026-03-19 23:59 (UTC)
Liebe Binancianer,
In diesem Ramadan lädt Binance Sie ein, an den Ramadan-Missionen 2026 teilzunehmen, bei denen berechtigte Nutzer tägliche Handels- und Empfehlungsaufgaben abschließen können, um Punkte zu sammeln und einen Anteil von $30.000 in OPEN, ACE und STRAX Token-Gutscheinen freizuschalten.
Indem Sie während des heiligen Monats aktiv bleiben, können Nutzer Punkte sammeln und ihre Chancen erhöhen, sich für Belohnungen zu qualifizieren.
Aktivitätszeitraum: 2026-02-19 00:00 (UTC) - 2026-03-19 23:59 (UTC)
1
11
·
--
Meme-Rausch
Meme-Rausch
Binance Announcement
·
--
Wort des Tages: Testen Sie Ihr Wissen über „Meme Rush“, um HOME-Belohnungen freizuschalten!
Dies ist eine allgemeine Ankündigung. Die hier genannten Produkte und Dienstleistungen sind möglicherweise nicht in Ihrer Region verfügbar. Es gelten die Allgemeinen Geschäftsbedingungen.
Liebe Binancianer,
Binance freut sich, ein neues [Word of the Day (WOTD)](https://www.%suffixOrigin%/%locale%/activity/word-of-the-day/G1231476812483747840?utm_source=announcement)-Spiel zu starten! Das Thema des WOTD dieser Woche ist „Meme Rush“. Lesen Sie ausgewählte Artikel, um mehr über dieses Thema zu erfahren und nehmen Sie an diesem WOTD dieser Woche teil, um Ihren Anteil an den Belohnungen zu sichern.
Aktivitätszeitraum: 2026-02-23 00:00 (UTC) bis 2026-03-01 23:59 (UTC)
Vervollständigen Sie 3 Wörter, um Ihren Anteil an 400.000 HOME-Token-Gutscheinen freizuschalten
Liebe Binancianer,
Binance freut sich, ein neues [Word of the Day (WOTD)](https://www.%suffixOrigin%/%locale%/activity/word-of-the-day/G1231476812483747840?utm_source=announcement)-Spiel zu starten! Das Thema des WOTD dieser Woche ist „Meme Rush“. Lesen Sie ausgewählte Artikel, um mehr über dieses Thema zu erfahren und nehmen Sie an diesem WOTD dieser Woche teil, um Ihren Anteil an den Belohnungen zu sichern.
Aktivitätszeitraum: 2026-02-23 00:00 (UTC) bis 2026-03-01 23:59 (UTC)
Vervollständigen Sie 3 Wörter, um Ihren Anteil an 400.000 HOME-Token-Gutscheinen freizuschalten
1
8
·
--
🚀 Bitlayer ist hier! 🚀
Hey #BinanceSquare Familie! 💛
Lass uns über #Bitlayer sprechen— die erste Bitcoin Layer 2, die Skalierbarkeit, niedrige Gebühren und schnelle Transaktionen für BTC bringt! ⚡
🔹 Warum Bitlayer?
* Super schnelle Transaktionen ⏩
* Niedrigere Gasgebühren 💰
* Sicheres Bitcoin-natives Ökosystem 🔒
* Perfekt für DeFi, NFTs & mehr! 🌐
💡 Ich nehme an der Bitlayer-Leaderboard-Herausforderung teil! Erstelle deinen eigenen Bitlayer-Inhalt, tagge @BitlayerLabs und benutze #Bitlayer , um die Ränge zu erklimmen. Die besten 100 Creator teilen 100K BTR Belohnungen! 🏆
🕒 Snapshot: 9:00 UTC, 23. Aug
✅ Verifiziere innerhalb von 24 Stunden, um deine Belohnungen zu sichern!
Lass uns die Zukunft von Bitcoin gemeinsam mit @BitlayerLabs $BTC $ bauen! 🚀
#Bitlayer #Bitcoin #BTR #crypto
🚀 Bitlayer ist hier! 🚀
Hey #BinanceSquare Familie! 💛
Lass uns über #Bitlayer sprechen— die erste Bitcoin Layer 2, die Skalierbarkeit, niedrige Gebühren und schnelle Transaktionen für BTC bringt! ⚡
🔹 Warum Bitlayer?
* Super schnelle Transaktionen ⏩
* Niedrigere Gasgebühren 💰
* Sicheres Bitcoin-natives Ökosystem 🔒
* Perfekt für DeFi, NFTs & mehr! 🌐
💡 Ich nehme an der Bitlayer-Leaderboard-Herausforderung teil! Erstelle deinen eigenen Bitlayer-Inhalt, tagge @BitlayerLabs und benutze #Bitlayer , um die Ränge zu erklimmen. Die besten 100 Creator teilen 100K BTR Belohnungen! 🏆
🕒 Snapshot: 9:00 UTC, 23. Aug
✅ Verifiziere innerhalb von 24 Stunden, um deine Belohnungen zu sichern!
Lass uns die Zukunft von Bitcoin gemeinsam mit @BitlayerLabs $BTC $ bauen! 🚀
#Bitlayer #Bitcoin #BTR #crypto
Hey #BinanceSquare Familie! 💛
Lass uns über #Bitlayer sprechen— die erste Bitcoin Layer 2, die Skalierbarkeit, niedrige Gebühren und schnelle Transaktionen für BTC bringt! ⚡
🔹 Warum Bitlayer?
* Super schnelle Transaktionen ⏩
* Niedrigere Gasgebühren 💰
* Sicheres Bitcoin-natives Ökosystem 🔒
* Perfekt für DeFi, NFTs & mehr! 🌐
💡 Ich nehme an der Bitlayer-Leaderboard-Herausforderung teil! Erstelle deinen eigenen Bitlayer-Inhalt, tagge @BitlayerLabs und benutze #Bitlayer , um die Ränge zu erklimmen. Die besten 100 Creator teilen 100K BTR Belohnungen! 🏆
🕒 Snapshot: 9:00 UTC, 23. Aug
✅ Verifiziere innerhalb von 24 Stunden, um deine Belohnungen zu sichern!
Lass uns die Zukunft von Bitcoin gemeinsam mit @BitlayerLabs $BTC $ bauen! 🚀
#Bitlayer #Bitcoin #BTR #crypto
2
4
7
10
·
--
#BinanceTurns8 Begleiten Sie uns bei der #BinanceTurns8 Feier und gewinnen Sie einen Anteil von bis zu 888.888 $ in BNB! https://www.binance.com/activity/binance-turns-8?ref=GRO_19600_F0Q2N
#BinanceTurns8 Begleiten Sie uns bei der #BinanceTurns8 Feier und gewinnen Sie einen Anteil von bis zu 888.888 $ in BNB! https://www.binance.com/activity/binance-turns-8?ref=GRO_19600_F0Q2N
10
10
Anmelden und weiter Inhalte entdecken
Krypto-Nutzer weltweit auf Binance Square kennenlernen
⚡️ Bleib in Sachen Krypto stets am Puls.
💬 Die weltgrößte Kryptobörse vertraut darauf.
👍 Erhalte verlässliche Einblicke von verifizierten Creators.
E-Mail-Adresse/Telefonnummer