Ich habe zuvor einige Einschätzungen von KOLs gesehen, wonach der Wendepunkt bei Halbleiteraktien im Jahr 2030 liegen soll.
Der Grund: Um 2030 herum kommt nach und nach neue Produktionskapazität hinzu, das Missverhältnis zwischen Angebot und Nachfrage ändert sich – und dann müssten die Aktienkurse fallen.
Wenn man genauer darüber nachdenkt, steckt darin eine unausgesprochene Annahme: Der Wendepunkt der Branche und der Wendepunkt der Aktienkurse fallen zusammen. Wenn die Branche ihren Höhepunkt erreicht, haben auch die Aktienkurse ihren Höhepunkt erreicht.
Das klingt plausibel, aber in Wirklichkeit: Ähm, nicht unbedingt. —————— Derzeit ist die knappe Produktionskapazität eher eine Grundvoraussetzung, die die Aktienkurse stützt. Sie kann lediglich dafür sorgen, dass die Kurse nicht stark fallen.
Samsungs Geschäftszahlen von gestern: Der operative Gewinn stieg im Jahresvergleich um beinahe das Achtfache und übertraf 100 Billionen Won. In jedem normalen Jahr wäre das ein geradezu außergewöhnliches Ergebnis.
Und was passierte? Der Aktienkurs fiel. Natürlich spielen dabei auch Faktoren wie überzogene Erwartungen und Gewinnmitnahmen eine Rolle.
Doch der Markt beschäftigt sich inzwischen mit Fragen, die noch weiter vorgelagert sind als die aktuellen Gewinne der Halbleiterbranche. Zum Beispiel damit, ob sich mit KI tatsächlich Geld verdienen lässt. —————— Die Financial Times berichtete gestern, dass OpenAIs annualisierter Umsatz im September bei knapp 50 Milliarden US-Dollar lag – weniger als die rund 70 Milliarden US-Dollar, die zuvor am Markt kursierten.
Dabei gibt es Unterschiede darin, wie die Zahlen ermittelt werden. Man kann also nicht einfach daraus schließen, dass OpenAIs Geschäft plötzlich um 20 Milliarden US-Dollar geschrumpft ist.
Aber der Markt kümmert sich nicht um solche Details. Er lässt dich die Folgen unmittelbar spüren.
Auch wenn deine Produktionskapazität knapp ist: Den Markt interessiert das nicht mehr. Ihn interessiert nur noch, ob sich diese Kosten am Ende in Umsatz verwandeln lassen. —————— Dazu kommt das aktuelle makroökonomische Umfeld.
Steigende Renditen langfristiger Staatsanleihen bedeuten, dass künftige Cashflows stärker abgezinst werden.
Die Schulden- und Haushaltsprobleme Europas treiben die globale Risikoprämie nach oben.
Die US-Zwischenwahlen sorgen zudem für Unsicherheit bei der Haushalts-, Regulierungs- und Industriepolitik.
All das wirkt sich zwar nicht darauf aus, wie viele Chips verkauft werden, kann aber die Marktkapitalisierung belasten.
Deshalb entwickeln sich Halbleiteraktien derzeit sehr unterschiedlich. Es ist schwierig, mit Aktien Geld zu verdienen, und der Markt dürfte eine längere Korrekturphase durchlaufen.
Je profitabler das Speichergeschäft, desto gefährdeter der Aktienkurs?
Wenn die Kapazitäten ausgebucht und die Aufträge immer sicherer sind, kann die Wall Street auch die künftigen Gewinne immer leichter kalkulieren.
Das Problem: Je größer die Gewissheit, desto geringer der Spielraum für positive Überraschungen. Und anhaltende Preiserhöhungen zwingen Kunden dazu, ihre Konfigurationen zu optimieren, und spornen Hersteller zum Kapazitätsausbau an.
Mit seinen besten Fundamentaldaten schafft der Speichersektor gerade selbst den Druck der nächsten Runde.
Heute Abend geht es los: Die großen Ereignisse stehen wirklich an.
Im Protokoll der FOMC-Sitzung geht es zunächst um den Pfad der Zinssenkungen. Danach liefert TSMCs Umsatz im September einen direkten Gradmesser für den KI-Boom, während Taiwans Exporte weiter Aufschluss über die Halbleiternachfrage geben.
Auch französische Staatsanleihen und Europa sollte man im Blick behalten.
Zum Schluss stehen noch die Auktion 30-jähriger US-Staatsanleihen und die Inflationserwartungen der University of Michigan an.
Zinsen, KI und langlaufende Anleihen bewegen sich gemeinsam – das könnte den nächsten Takt an den Märkten vorgeben.
Ausblick auf Marvells Investorentag: Wie viel Wachstum ist bei einer Marktkapitalisierung von 250 Milliarden US-Dollar bereits eingepreist?
Am 6. Oktober veranstaltet Marvell in New York einen Investorentag. Im vergangenen Monat galt das größte Interesse des Marktes dem neuen Abkommen zwischen Marvell und Google. Zunächst ein kurzer Überblick über den Zeitplan. Am 29. Juli unterzeichneten die beiden Parteien ein Geschäftsabkommen. Am 3. August kündigte Marvell an, am 6. Oktober einen Investorentag abzuhalten. Am 18. August gab Marvell Bezugsrechte an Google aus; am folgenden Tag legte das Unternehmen die Details der Zusammenarbeit in einem 8-K-Bericht offen. Der Investorentag war also ohnehin geplant. Nach Bekanntgabe des Google-Abkommens stieg das Interesse an der Veranstaltung stark, denn die wichtigsten Umsatzinformationen aus dem Abkommen sind bislang noch nicht vollständig offengelegt worden.
Nach einem Kontrakt-Closing: Warum ist der tatsächliche Gewinn geringer als erwartet? Eine Studie zur Liquidität von Binance-Kontrakten
Beim Handel von Kontrakten schauen wir normalerweise zuerst auf den Marktverlauf, den Hebel und die Gebühren. Man neigt dazu zu glauben, dass die angezeigten Kurse auf dem Bildschirm genau die Preise sind, zu denen man kaufen oder verkaufen kann.
Wenn die Ordergröße klein ist, unterscheiden sich beide oft nicht stark.
Wenn die Position größer wird und man sie sofort schließen muss, beeinflusst direkt, wie viel Geld das Orderbuch aufnehmen kann, wie hoch der endgültige Gewinn ausfällt.
Die Liquidität kann man sich so vorstellen: Bei einem Auftrag über einen festgelegten Betrag—wie schnell kann er ausgeführt werden und zu einem Preis gehandelt werden, der nahe am Marktpreis zum Zeitpunkt der Auftragserteilung liegt.
Intuitiv gilt: Je mehr Orders an der Börse platziert sind und je „dicker“ das Orderbuch ist, desto besser sind die Bedingungen für einen Abschluss. In der Praxis zeigen die Daten jedoch oft einen anderen als den intuitiven Zusammenhang. Plattformen, die in der Tiefe (Depth) weit vorne liegen, haben nicht zwangsläufig die geringsten Slippage.
Micron MU hat noch zwei Quartalsberichte, dieses Mal wird es sehr schwer, die Erwartungen deutlich zu übertreffen
Noch entscheidender ist, dass der Markt die EPS-Erwartung für das Geschäftsjahr 2027 von 90 US-Dollar (im März) auf 156 US-Dollar angehoben hat – ein Plus von rund 73 %.
Die starke KI-Nachfrage, der knappe Speicher und der Hochlauf von HBM sind bereits im Voraus eingepreist.
Zweitens hat der Markt die Hürde vorab höher gelegt. Die mittlere Umsatzprognose für Q4 liegt bei 50,0 Mrd. US-Dollar; die Konsenserwartung liegt bei rund 50,7–51,2 Mrd. US-Dollar und kommt nahe an den oberen Bereich der Prognosespanne heran oder übertrifft ihn sogar.
Selbst wenn 51,0 Mrd. US-Dollar Umsatz geliefert werden, ist kaum mit Überraschungen zu rechnen.
Drittens beruhte das Wachstum im vergangenen Quartal vor allem auf Preiserhöhungen: Der durchschnittliche Verkaufspreis stieg um etwa 60 %, die Versand-/Auslieferungsmenge dagegen nur um einen niedrigen einstelligen Prozentwert.
Das Unternehmen hat bereits darauf hingewiesen, dass sich der Preisanstieg in Q4 deutlich verlangsamt, während die wichtigsten neuen Produktionskapazitäten erst ab 2027 schrittweise einen Beitrag leisten.
Die Bruttomarge stieg von Q2 (74,9 %) auf Q3 (84,9 %); die Q4-Prognose liegt bei etwa 86 %, und das Verbesserungspotenzial für die Gewinnmargen wird allmählich enger.
1040 als wichtiger Kurstreiber: Bei einem Bruch erneut Richtung 900 schauen.
Ich bin hinsichtlich der kommenden Kursentwicklung nicht allzu optimistisch.
Die Nachfrage nach KI- und Halbleitertechnologie ist weiterhin stark und die Aktie zeigt zudem eine hohe Sensitivität.
Auf der Makroebene drückt jedoch gerade der Diskontierungszins die Bewertungen.
Daher denke ich, dass der Kern des Handels derzeit darin liegt, einzuschätzen, wann sich dieser Druck wieder abschwächt.
Kurzfristig könnte der durch steigende Diskontierungszinsen entstehende Druck Verbesserungen bei den Unternehmensgrundlagen überdecken.
Hedgefonds und institutionelle Gelder werden ihr Risiko-Exposure entsprechend von Zinssätzen, Volatilität und dem makroökonomischen Umfeld anpassen und den Hedging-Anteil erhöhen.
Selbst wenn die Fundamentaldaten eines Unternehmens sehr gut sind, können anhaltend steigende Renditen bei US-Staatsanleihen die positiven Impulse aus dem Gewinnwachstum durch eine Kontraktion der Bewertung ausgleichen.
Zuerst stehen die Wahlen auf mittlere Sicht an. Wenn die Wahl näher rückt, werden die Variablen rund um die Kontrolle im Kongress sowie den anschließenden Kurs bei Staatsfinanzen, Steuern und Regulierung vom Markt immer wieder neu eingepreist.
Wenn die Demokraten die Mehrheit im Repräsentantenhaus gewinnen, könnte sich die politische Auseinandersetzung in einem gespaltenen Regierungssystem verschärfen.
Ein zweiter Faktor ist der Ölpreis.
Die widersprüchlichen Signale rund um die Lage im Iran sorgen dafür, dass der Ölpreis stark schwankt.
Wenn die Preise für Brent-Öl dauerhaft über 100 US-Dollar bleiben, könnte die Energieinflation schwerer zurückgehen. Das würde auch die Sorge des Marktes verstärken, dass die Zinsen länger auf hohem Niveau bleiben.
Wenn Erdgas und Strompreise gleichzeitig steigen, könnten zudem die Betriebskosten für einige Rechenzentren in weiteren Regionen deutlich nach oben getrieben werden.
Letzte Woche stieg der US Composite PMI-Initialwert für September von 56 auf 58,4 und erreichte damit ein Hoch von mehr als fünf Jahren.
Damit stärkten sich gleichzeitig die wirtschaftliche Aktivität, die Beschäftigung und die Kosten der Unternehmen.
In der vergangenen Woche durchbrachen die Renditen 5-jähriger US-Staatsanleihen zeitweise die 5%-Marke, und die 10-jährigen Renditen stiegen weiter auf über 5,1%. Stand 25. September lagen beide bei 4,98% bzw. 5,17%.
Daher stehen die Anleihemärkte derzeit unter zwei Hauptdruckpunkten: auf der einen Seite das Risiko einer Energieinflations-Welle, auf der anderen Seite die stärker als erwarteten Konjunkturdaten.
Die Wahlen auf mittlere Sicht bringen zudem Unsicherheit in den weiteren politischen Kurs.
Die Fundamentaldaten für KI und Halbleiter bleiben sehr stark. Wenn die realen Renditen jedoch weiter steigen und die Gewinnprognosen nicht entsprechend nach oben angepasst werden, bleibt die Bewertung weiter unter Druck.
Hier ist insbesondere auf die realen Renditen mit einer Laufzeit von 10 Jahren zu achten. Ein Anstieg der nominalen Renditen bedeutet nicht zwangsläufig, dass die realen Renditen und die Inflationserwartungen im gleichen Maße nach oben gehen.
Keine Präsidentenwechsel bei den Zwischenwahlen – warum kann das den US-Aktienmarkt beeinflussen?|US-Zwischenwahlen und US-Aktien ①
Was wird bei den Zwischenwahlen eigentlich gewählt? Wechselt der Präsident?
Nein. Die Zwischenwahlen finden in der Mitte der vierjährigen Amtszeit des Präsidenten statt; im Fokus steht vor allem die Kontrolle über den Kongress.
Der Kongress besteht aus dem Repräsentantenhaus und dem Senat.
Das Repräsentantenhaus hat 435 Sitze, die Abgeordneten sind zwei Jahre im Amt, daher sind alle Sitze neu zu besetzen. Die Sitze werden nach Bevölkerungszahl auf die Bundesstaaten verteilt, und in jedem Wahlbezirk wird ein Abgeordneter gewählt.
Der Senat hat 100 Sitze, wobei jeder Bundesstaat fest zwei Senatoren hat. Die Amtszeit beträgt sechs Jahre, und alle zwei Jahre wird etwa ein Drittel neu gewählt.
Darüber hinaus wählen einige Bundesstaaten auch Gouverneure und weitere Lokalbeamte.
Warum interessiert sich der Präsident also so sehr dafür?
Weil der Präsident politische Vorhaben umsetzen möchte, wofür in vielen Fällen die Zustimmung des Kongresses erforderlich ist.
Zum Beispiel: Wenn Unternehmensteuern gesenkt werden sollen, braucht es dafür Gesetze, die in beiden Kammern verabschiedet werden; viele Regierungsprojekte erfordern Ausgaben, für die der Kongress Mittel bewilligen muss; wichtige Ernennungen wie Minister und Bundesrichter brauchen die Bestätigung durch den Senat.
Wenn die Partei des Präsidenten beide Kammern kontrolliert, lassen sich politische Vorhaben in der Regel leichter voranbringen. Die Opposition muss nur eine Kammer gewinnen, um bei Gesetzgebung und Mittelbewilligung mehr Widerstand aufzubauen.
Aber die Opposition kann auch nicht einfach machen, was sie will; der Präsident kann Gesetze weiterhin ablehnen.
Damit entscheiden die Zwischenwahlen im Grunde darüber, wie viel Politik der Präsident in den nächsten zwei Jahren vorantreiben kann – und wie viele Kompromisse er eingehen muss.
Warum wirkt sich das auf den US-Aktienmarkt aus?
Steuern beeinflussen die Unternehmensgewinne, staatliche Ausgaben wirken auf die Nachfrage in einzelnen Branchen, und Regulierung beeinflusst die Geschäftskosten.
Für Anleger gilt: Man muss nicht nur darauf schauen, wer gewinnt, sondern auch darauf, welche Politik tatsächlich umgesetzt werden kann und ob die Kursentwicklung die Erwartungen schon im Voraus eingepreist hat.
Das Speichern von echtem Herzen startet gerade in die zweite Halbzeit – und die Vorboten einer Blasenbildung machen sich bemerkbar 🧐
Laut einem aktuellen Bericht von „The Information“ prüfen Kreditgeber neue Finanzierungsinstrumente.
Die Idee: Finanzkapital kauft zunächst Speicherkapazitäten, um sie dann an die wirklich benötigenden Kunden weiterzuverkaufen und daraus Gewinn zu ziehen.
Ob eine freie Weiterveräußerung möglich ist, ist jedoch noch nicht geklärt.
Der Speicher entwickelt sich von einem industriellen Vorprodukt nach und nach zu einem finanzierbaren Vermögenswert.
Das ist ziemlich ähnlich wie bei Rechenzentren.
Früher mieten Unternehmen Server bedarfsabhängig – heute verlangen immer mehr Verträge Vorabzahlungen, um die KI-Rechenleistung abzusichern.
In der zweiten Quartalsperiode von NBIS entfallen bei den neu abgeschlossenen Verträgen ungefähr 70 % auf solche, die bereits eine Vorauszahlung der Kunden verlangen.
Sobald Kapazität jedoch zu einem Finanzprodukt wird, entsteht so etwas wie eine Zwischenblase.
„The Information“ erwähnt sogar, dass bei einer Veranstaltung Führungskräfte von Chip-Unternehmen vor Ort waren und jemanden trafen, der aktiv „HBM, das fertig im Lager liegt“, angeboten hat – mit sofortiger Lieferung.
Das ist ein sehr beobachtenswertes frühes Signal.
Deshalb muss man als Nächstes nicht nur auf die Preise schauen, sondern auch darauf, wer eigentlich Speicherkapazitäten kauft: der Endkunde oder die Finanzinstitute.
Nach sorgfältiger Recherche habe ich herausgefunden, dass die Fusion von SpaceX und Tesla wirklich notwendig ist.
1. Die Notwendigkeit, SpaceX und Tesla zu fusionieren, liegt darin, dass die beiden Unternehmen durch Integration die Kosten für Orbit-Rechenzentren senken können. Ob sich das Orbit-Rechenzentrum und andere Geschäftsmodelle von SpaceX tragen lassen, läuft letztlich auf eine Frage der Wirtschaftlichkeit hinaus. Analysten von Wood Mackenzie schätzen, dass der Bau eines 1-GW-Orbit-Rechenzentrums derzeit etwa 170 Milliarden US-Dollar erfordert—also mehr als das Dreifache eines gleich großen Boden-Rechenzentrums. Davon entfallen ungefähr 60 % auf Satelliten- und Startkosten. Egal wie viele Vorteile Orbit-Rechnen bei Energie, Landnutzung und Netzrestriktionen auch haben mag: Solange die Kosten pro Einheit Rechenleistung langfristig deutlich höher sind als bei Bodenlösungen, ist es schwer, in großem Maßstab kommerziell zu werden.