肆月siyue

#termmax
有人跟我说@TermMax 是"固定利率版Pendle"，我没急着同意，先去查了一下两个协议到底是什么关系。
查完发现一件事：TermMax上表现最好的市场，用的抵押品就是Pendle的PT。
Pendle PT是什么？你把资产存进Pendle，Pendle把你的本金和收益拆开，PT代表本金部分，到期后按面值赎回。TermMax接受PT作为抵押品，意味着PT持有者不用等到期，直接拿PT去TermMax借出USDC，拿到流动性。
这个市场的表现最好，不是我的判断，是投研报告里写的"明确的PMF"。为什么？因为这条路径验证了一个真实需求：Pendle PT持有者需要在不解锁的情况下获得流动性。以前如果你手里有PT但急需用钱，只能等到期或者打折卖掉。TermMax给了第三个选项：抵押借出。
我自己算了一下这条路径的套利空间。假设你持有Pendle PT，年化收益5%，拿PT去TermMax借USDC，固定利率假设3%，中间2%的利差就是你的利润。如果USDC再放回Pendle赚浮动收益，利差可能更大。
这个套利不是理论上的，是链上数据能验证的。TermMax的Pendle PT市场有实际的借贷活动，不是积分矿工刷出来的。
一个借贷协议最健康的状态不是TVL最高，是有人绕路来用它的功能。绕路意味着别的地方做不到这件事。
但这里我也有一个观察。Pendle PT市场跑通了，说明TermMax在"有明确价值锚点的抵押品"上做得最好。PT本身有到期日、有面值，是天然的优质抵押品。能不能把这套逻辑扩展到更广的资产类别，是V2的Alpha Zone要做的事。换句话说，PT市场是已验证的起点，不是终点。
我会盯Pendle PT市场在TermMax总借贷量中的占比，是继续上升还是开始下降。上升，这条路径在吸引更多用户。占比下降但其他市场起来了，说明PMF在扩散，从单点走向网络。这两种都是好信号，我更期待后者。

#ALPHA
Ich geh! $牛来 Hat es sich tatsächlich auf Alpha geschafft. In dieser Runde war ich wohl wirklich voreingenommen… ◉‿◉ Ich kann den Trends auf Dauer nie hinterherkommen.

#booster
Die Booster-Aufgabe von TermMax ist erledigt. Danke, ihr lieben Platz-Freunde.
Die Antwort auf Aufgabe 3️⃣ lautet ABACA
Und im Vergleich zu früheren Booster-Aufgaben ist bei 4️⃣ ein zusätzlicher Verbindungs-Schritt DC dazugekommen. Für Leute ohne Leiter am Handy ist das etwas knifflig.

Momentan habe ich verschiedene Anleitungen durchgesehen und noch keine Methode gefunden, wie man Discord am Computer binden kann. Wenn jemand etwas gefunden hat, sag mir bitte Bescheid!🙏🏻

Außerdem ist noch Aufgabe 5️⃣ dran: Bei ein paar Knoten wurde angezeigt, dass es nicht unterstützt wird. Also wütend umgeschaltet auf den Computer und mit dem Binance-Wallet-Plugin die Aufgabe mithilfe von Coin erledigt—✅.
Auch das ist am Ende nochmal gut ausgegangen.

#booster
Schon zu spät gekommen, und dann entdecke ich eine neue TermMax-Aufgabe!
Zum Glück ist es dieses Mal eine Verlosung—lieber Verlosung als, dass man wegen zu langsamer Finger nichts mehr bekommt, haha (〃'▽'〃) Jetzt ist die Zeit, in der man auf Glück bei der Hand ankommt!

Und dann stellte ich fest, dass man sich mit Discord verbinden muss…
In den verknüpften Social-Accounts wurde DC➕TG sogar aktualisiert?!

Hey, Anan du…
Wie bist du plötzlich so „einfach hinreißend“ geworden?
Es ist heute schon zu spät—ich bastle morgen, wenn ich aufwache!😴

#termmax
Sag eine vielleicht etwas unhörige Meinung: Die aktuelle Ausprägung der Angebots-/Supply-Rate von TermMax passt nicht zu seinem Produktdesign.

Jemand in der Gruppe hat einen Screenshot der Supply-Rate mit der Nummer @TermMax gepostet und gefragt: „Ist die Rendite vielleicht falsch angegeben?“. Ich habe mir das bei DeFiLlama angeschaut: Die durchschnittliche Supply-APY liegt bei 0,93 %, also unter 1 %. Die Aave-USDC-Supply-Rate schwankt zwischen 3 % und 5 %. Betrachtet man nur diese Zahl, hat das tatsächlich wenig Anreiz.

Ich hatte eigentlich vor, diese Seite einfach weiterzublättern, bis ich in der Feature-Liste von V2 einen Punkt gesehen habe: „Composable Base Yield“. Nicht zugeordnete Gelder werden automatisch bei Aave und Morpho eingesetzt, um Basisrendite zu verdienen. Übersetzung: 0,93 % sind die alten Zahlen aus V1; V2 liefert bereits eine Lösung und greift direkt auf Liquiditätspools von Wettbewerbern zurück, um sich selbst abzusichern. Diese Design-Idee finde ich sehr clever – im Grunde nutzt es die Tiefe anderer, um die eigenen Schwächen auszugleichen.

Ich habe außerdem noch einmal in die Historie von Fixed-Rate-Protokollen geschaut. In der Frühphase lag die feste PT-Rendite von Pendle zeitweise nahe bei null – erst als die Nachfrage anstieg, wurde sie langsam höher. Eine Niedrigzinsphase ist bei solchen Protokollen quasi ein Muss: Denn das Wesen fixer Zinssätze ist „Gewissheit gegen Rendite“. Gewissheit ist wertlos, wenn niemand handelt; bei hoher Marktvolatilität ist sie hingegen sehr wertvoll.

Auch die eigenen Daten des Protokolls stützen diese Einschätzung: Jahres-Einnahmen von 315.000 US-Dollar geteilt durch TVL ergeben nur 0,35 %. Die Einnahmen reichen also nicht, um die Zinsen zu tragen. Das zeigt: Die aktuellen Zinsen sind eine Übergangsphase für den Cold-Start – nicht die Obergrenze der Produktleistung.

Die Phase mit niedriger Rendite bei Fixed-Rates bedeutet nicht, dass das Produkt schlecht ist. Sie ist genau dann so niedrig, wenn es niemand nutzt. Sobald Nachfrage da ist, liegt die Obergrenze über der von variablen Zinsen, weil Gewissheit selbst ein knappes Gut ist.

Die Phase, in der die Zinsen unter 1 % liegen, ist genau dann, wenn normale Nutzer überhaupt Zugang haben. Wenn V2s Base Yield erst einmal läuft und die APY wieder über 3 % steigt, schließt sich dieses Zeitfenster. Nach dem TGE werde ich diese Zahl im Blick behalten. Wenn es zurückgeht, heißt das, dass V2 wirklich Wirkung entfaltet – dann ist es nicht zu spät, erneut zu bewerten.

Was passiert, wenn ein Film-IP eine eigene Meme-Community hat?
Ich glaube, $niulai versucht, diese Frage zu beantworten.
Der Film „Niu Lai“ ist nur der Anfang. Danach wird es vor allem darum gehen, ob sich daraus eine Community entwickelt, die ihre eigenen Witze, ihre eigene Sprache und ihre eigenen Spielweisen hervorbringt.
Wenn das wirklich passiert, wird es ein bisschen interessant.
Deshalb werde ich dieses Projekt noch eine Weile beobachten. #niulai #牛来

#alpha
Da ist schon ordentlich was los, und zwar gnadenlos.
Eigentlich ist das Wochenende mit seinen kleinen Schwankungen eine seltene Gelegenheit, um die Kosten zu senken – aber jetzt wird selbst diese Möglichkeit noch genommen.
Jeden Tag Alpha durchzugehen ist einfach voller Spannung.

Ich habe früher Blockchain-Projekte verfolgt und habe vor allem auf Technik und Anwendungsszenarien geachtet.
Aber inzwischen habe ich erkannt, dass auch eine gute langfristige Story genauso wichtig ist.
#宇宙之心 geht von der Idee der interstellaren Erkundung von SpaceX aus und verbindet interstellare Zivilisation, ein dezentralisiertes Netzwerk und gemeinschaftliches Mitbauen, wodurch sich eine recht einzigartige Entwicklungsrichtung ergibt.
Ob die Vision später verwirklicht werden kann, muss sich noch durch die Zeit beweisen.
#宇宙之心 $SPCX
CA：0xd77c450f4785f180b054f4a23d5fafb11f057777

#ALPHA
Nein, bekommt ihr auf eurem Platz für $GRVT so viel als Belohnung?
Damals war doch ausgerechnet, es sind durchschnittlich 40 Stück gewesen, oder?
Neid und Missgunst haben mich völlig entstellt……

#alpha
Man hat schon lange kein neues Coin mehr gesehen, und dann ist $AEON einfach reingekommen und hat eine Welle an Leuten abgezockt, die unten nachgekauft haben?
Dieses vertraute Gefühl, wie beim Aufziehen von Widerlingen im Stillen😂
Gute Nachricht: Jetzt ist es wieder um 22% hochgesprungen,

Ah, nebenan du?
Ich klaue dir 200 Mäuse mit der Nummer von meinem Dad – ist das so schwer?

#booster
Es wurde geklärt, es hatte sich tatsächlich bewahrheitet, dass ich nicht qualifiziert bin—ich habe so laut geweint…
😭

要不是看了@Marktowin-项目投研家 的一图流总结，我都没发现币安钱包角落里还有两个任务哎！
最近已经落寞到要在各种角落里捡东西吃了。
但是！
有的吃就不错了。
赶紧去做！

՞˶•⩊•˶՞ಣ
Realgo的任务只用连续签到七天。
Allox的比较复杂，我手机都连不上钱包，准备一会换电脑研究下。

#booster GRVT In den Anforderungen zu dieser Aufgabenaktion steht „die ersten 300“, aber im Booster sind es 600. Also habe ich überhaupt eine Berechtigung…◔̯◔ᐝ

#grvt 离7月21日还有7天，群里已经开始躁动了。有人问"空投能值多少钱"，有人问"要不要加仓冲积分"，有人开始算$GRVT的FDV和开盘价。

我默默把群消息关了，打开GRVT的数据面板翻了一遍。

28%空投给社区，10亿枚固定供应，$540M估值。如果按540M FDV算，28%就是$1.51亿的空投价值。但这只是纸面数字，实际开盘价取决于供需。33.1%未来排放和19.9%投资者代币的解锁节奏，是悬在头顶的剑。Season 2拿了18%的人如果开盘就砸，价格压力会很大。

群里有个哥们说"至少涨3倍"。我没接话。我见过太多TGE前FOMO、TGE后砸盘的案例。加密圈的TGE不是IPO，没有锁定期保护散户。空投代币在TGE当天就可以卖，这意味着开盘就有抛压。

TGE之前的FOMO是噪音，TGE之后第一周的K线才是信号。

我关心的不是开盘涨多少，而是开盘一周后TVL还在不在、交易量有没有增长、回购机制有没有启动。这些才是判断项目成色的指标。开盘涨3倍但一周后跌回去的项目我见太多了，开盘跌20%但一周后稳步回升的项目我也见过。

7天后见分晓。我的计划是：不追开盘，等一周看数据。数据对了再进场，数据不对就继续等。我等的不是故事，是数据。
@grvt_io

#grvt 翻GRVT@grvt_io 的Roadmap翻到凌晨，突然意识到一件事。

我一直把它当Hyperliquid的竞品在看。日交易量$1.35亿 vs Hyperliquid $30-50亿，这个差距让我本能地觉得GRVT在"追赶"。但今天翻完整个产品矩阵之后，我改了判断。

GRVT的Roadmap里写了四条线：Trade、Invest、Earn、Pay。交易只是四分之一。如果它的目标是做一个"链上全栈财富管理平台"，拿交易量去跟Hyperliquid比就是拿错了尺子。Hyperliquid的尺子是交易体验和流动性深度，GRVT的尺子是资金效率和产品矩阵。

重新评估之后，我看到一个数字反差：GRVT的TVL是$1亿+，其中只有一部分是交易保证金，另一部分是RWA投资产品和生息存款。如果只算"交易相关TVL"，GRVT和Hyperliquid的差距比想象中大。但如果算"资金效率TVL"（同样的钱在平台上同时做几件事），GRVT的优势就出来了。

它不再跟Hyperliquid抢交易量，它在造一个从未存在过的东西。问题是，从未存在过的东西，市场不知道怎么定价。

$1亿TVL做着四件事，和$30亿TVL做着一件事，哪个更值钱？这个问题TGE之后市场会给出第一个答案。我的判断是：短期市场会按交易量定价，所以TGE后可能被低估。长期如果产品矩阵跑通，市场会重新发现它的价值。这个时间差，可能是机会，也可能是陷阱。

#grvt 有朋友问我，GRVT估值540M美元，贵不贵？

Ich sage: Es kommt darauf an, womit du es vergleichst. Wenn du GRVT als reinen Perp-DEX betrachtest, dann ist 540 Mio. $ teuer. Das tägliche Handelsvolumen liegt bei nur 135 Mio. $; Hyperliquid hat täglich 3 bis 5 Mrd. $. Der Bewertungsunterschied kann also unmöglich nur um den Faktor 10 liegen. Aber wenn du GRVT als On-Chain-Broker betrachtest, dann ist 540 Mio. $ günstig. Als E*Trade von Morgan Stanley übernommen wurde, lag die Bewertung bei 1,3 Mrd. $ – das war die Zahl aus dem Jahr 2019.

Das Produkt-Setup von GRVT ist nicht nur ein DEX. Es umfasst Krypto-Perps, tokenisierte Aktien-Perps, Großhandelsgüter, RWA-Investmentprodukte, zinstragende Margin sowie geplante Zahlungen und eine Debitkarte. Das ist eher wie ein On-Chain Retail-Broker – kein Wettbewerber von Hyperliquid, sondern eher ein Wettbewerber von Robinhood.

Finanzierung: 33,4 Mio. $, 5 Runden. Investoren u. a.: ZKsync, Further Ventures (von einem Fonds aus Abu Dhabi unterstützt), EigenCloud, 500 Global. Die Verteilung der Investoren ist ziemlich interessant: ZKsync setzt auf das Ökosystem, Further Ventures setzt auf den Markt im Nahen Osten, EigenCloud setzt auf Infrastruktur-Integration. Nicht wie bei klassischen Crypto-VCs, die alle im gleichen Lager sind – das zeigt, dass die Positionierung wirklich über den Tellerrand der Crypto-Szene hinausgeht.

Aber die Bewertung muss sich am Ende durch Einnahmen rechtfertigen. Wenn 540 Mio. $ zu 250 Mio. $ Jahresumsatz passen würden (grob geschätzt anhand der Branchendurchschnittsgebühren), dann liegt das P/S ungefähr bei dem Doppelten – in Krypto ist das nicht teuer. Aber dieser Umsatz ist nur eine grobe Schätzung, keine tatsächliche Offenlegung. Wenn die echten Einnahmen nur halb so hoch wären, würde das P/S zu 4x werden – dann wäre es nicht mehr günstig.

Für 540 Mio. $ kaufst du nicht den heutigen DEX, sondern den On-Chain-Broker von morgen. Aber „morgen“ – wann kommt das? Das hängt davon ab, ob die Payment-Schicht und RWA-Produkte wirklich funktionieren. @grvt_io

#grvt 100% Vereinbarte Wirtschaftsüberschüsse – Rückfluss-Tokeninhaber, diesen Satz habe ich dreimal hintereinander gelesen.

GRVT@grvt_io verspricht in der Token-Ökonomie: Das, was die Plattform verdient, wird zu einem Teil wieder in das Ökosystem reinvestiert, und der Rest wird vollständig über TWAP zum Rückkauf von $GRVT-Token verwendet. Klingt wunderschön. Aber ich habe einmal alles durchgesehen und ein Problem gefunden: GRVT hat bis heute keinerlei öffentlich offengelegte Einkommensdaten bereitgestellt.

Nicht nur vage „es gibt Einnahmen“ – es gibt nicht einmal eine einzige Zahl. Das tägliche Handelsvolumen beträgt 135 Mio. USD. Wenn man grob mit einer branchenüblichen Gebühr von 0,05% rechnet, lägen die täglichen Einnahmen bei etwa 675.000 USD, annualisiert rund 250 Mio. USD. Aber das ist nur eine grobe Schätzung; tatsächliche Gebührenstrukturen, die GLP-Ertragsverteilung und der Anteil der Market Maker beeinflussen alle den Nettoüberschuss.

Der Wert eines Rückkaufversprechens entspricht der Transparenz der Plattform-Einnahmen. Ein Rückkaufversprechen ohne Einkommensdaten ist wie eine Dividendenzusage ohne Geschäftsbericht.

Am Anfang fand ich dieses Design richtig gut: 100% Rückfluss ist ein sehr aggressiver Mechanismus zur Wertabschöpfung. Doch als ich es genauer durchgegangen bin, muss dieses „Gut“ Abstriche machen. Es geht nicht darum, dass GRVT betrügt – aber ohne Transparenz hängt die Stärke des Rückkaufs komplett vom Eigenantrieb des Projekts ab. Der Eigenantrieb in der Krypto-Branche ist historisch betrachtet nicht gerade überzeugend.

Ich habe aber auch einen Detailpunkt bemerkt: Im GRVT-Mitgliedschaftsmodell erhalten Inhaber von gestake-D $GRVT Rechte wie z.B. Rabatte auf Gebühren. Das bedeutet, dass der Token reale Einsatzszenarien hat und den Wert nicht vollständig auf Rückkauf gestützt wird. Wenn die Staking-Quote hoch genug ist, bekommt die Token-„Boden“-Bewertung dadurch auch eine gewisse Stabilität.

Die Frage ist: Wann werden die Einnahmen offengelegt? Werden nach dem TGE on-chain überprüfbare Einkommensdaten sichtbar sein? In den offiziellen Dokumenten habe ich keinen klaren Zeitplan gefunden. Wenn man nach einem Monat nach dem TGE immer noch keine Einnahmendaten sieht, sinkt mein Vertrauen in den Rückkauf erheblich. Wenn es bereits am ersten Tag ein transparentes On-Chain-Einnahme-Dashboard gibt, würde dieses Projekt um eine Stufe glaubwürdiger werden.

#booster
Woher kommen auf einmal so viele Leute? Ganz euphorisch auf Mission gegangen und dann festgestellt: Es ist schon voll……
(´o̴̶̷̤ㅂo̴̶̷̤`)
Ich hasse Leute, die langsam sind……

#grvt sagte eine vielleicht nicht ganz angenehme Ansicht: Die RWA-Investmentprodukte von GRVT lohnen mehr, genauer beobachtet zu werden als die TGE selbst.
Im Juni hat GRVT den Bereich „Invest“ gelauncht, zusammen mit Plume und Centrifuge, und eine Reihe von RWA-Ertragsprodukten vorgestellt. Der Balanced Bundle basiert auf einem AAA-CLO-ETF von BlackRock mit einer jährlichen Rendite von etwa 4,5%. Der Opportunistic Bundle basiert auf einem Kreditprodukt von BlackOpal und kann eine jährliche Rendite von etwa 11% erreichen. Die Einstiegsschwelle liegt bei 1 US-Dollar, ohne Verifizierung, ohne Sperrfrist.
Als ich das zum ersten Mal gesehen habe, bin ich kurz stehen geblieben. 1 US-Dollar Einstieg in ein BlackRock-CLO-Produkt – das ist im traditionellen Finanzwesen so nicht möglich. CLOs haben normalerweise eine Einstiegsschwelle im Millionenbereich, ausgerichtet auf institutionelle Investoren und sehr vermögende Kunden. @grvt_io hat die Hürde durch Tokenisierung auf 1 US-Dollar gedrückt.
Man könnte sagen: Ist das nicht einfach die übliche Vorgehensweise in der RWA-Branche? Ich sehe das nicht so. Übliche RWA-Projekte machen „Assets auf die Kette bringen“. GRVT macht „nachdem die Assets on-chain sind, können sie auch noch als Handels-Sicherheiten verwendet werden“. Du kaufst Vault-Token – und dieser Token dient in deinem einheitlichen Kontostand gleichzeitig als Sicherheit. Du bekommst einerseits 4,5% bis 11% jährliche Rendite, und andererseits kannst du mit diesem Geld noch 50x Leverage einsetzen, um BTC-Perpetuals zu handeln.
Diese Kombination hat in Krypto kein Vorbild. Nicht weil niemand RWA plus Trading je gedacht hätte – sondern weil niemand daraus ein nahtloses Produkt- und Nutzungserlebnis gemacht hat.
Natürlich gibt es Risiken. Die Basiswerte sind CLOs und Kreditprodukte, „institutionell“ heißt nicht „risikofrei“. CLOs haben 2008 fast das globale Finanzsystem zum Kollaps gebracht; zwar sind die Risiken von AAA-CLOs heute deutlich geringer, aber das Kreditrisiko bleibt bestehen. Die Senkung der Einstiegsschwelle auf 1 US-Dollar erleichtert den Zugang – bedeutet aber auch, dass nicht so gut informierte Privatanleger womöglich wegen der 11% APY einsteigen.
Die Institutionalisierung/„Retailisierung“ institutioneller Produkte ist kein Schlagwort, sondern der Unterschied zwischen 1 US-Dollar und 1 Million. Wenn dieser Unterschied aufgeht, ist GRVT nicht mehr nur ein DEX, sondern ein Einstiegspunkt.