肆月siyue

#termmax @TermMax 有人跟我说TermMax支持代币化股票做抵押品，我第一反应是"清算怎么搞"。去翻了文档才发现，TermMax用的不是传统清算逻辑，是实物交割。

传统DeFi借贷协议的清算方式是：抵押物价格跌破阈值，协议在市场上卖掉你的抵押物，收回借出的钱。这个逻辑对ETH、WBTC这种高流动性资产没问题，市场上有足够的买单接住抛售。但代币化股票呢？QQQ、SPY、NVDA的代币化版本，链上流动性远不如ETH。如果大规模清算，卖不出去怎么办？

TermMax的实物交割逻辑是：清算时协议不卖抵押物，直接把抵押物交给借方。借方拿到的是抵押物本身，不是卖掉后的现金。

这个设计听起来简单，但我琢磨了一下，它解决了一个很实际的问题。传统清算依赖市场流动性，流动性不足时清算会引发连环崩盘。实物交割绕开了这个问题，因为不需要在市场上卖任何东西。抵押物从借方手里转到借出方手里，不经过市场。

传统清算卖抵押物换钱，TermMax直接把抵押物塞你手里。听起来像退回原始，实际上是给低流动性资产开了一扇门。

这扇门有多大？TermMax已经在BNB Chain上接受了Ondo的代币化股票作为抵押品。代币化股票是一个在快速增长的市场。如果实物交割逻辑跑通了，TermMax能承载的抵押品类型就远不限于crypto资产。

有一说一，实物交割对借出方提出了新要求：你借出去USDC，清算后收回来的可能是NVDA代币化股票，想拿回USDC得自己再卖一步。对只想吃固定利息的散客，这是多一道手续。但对机构来说，这反而是优点——直接拿到抵押品本身，不依赖市场深度，也没有滑点损耗。机构端的借贷，要的就是这种确定性。

我会盯代币化股票作为抵押品的市场借款量，有没有在TGE后出现明显增长。增长了，说明机构型的借出方在进入，实物交割的逻辑被市场接受。这个数据比TVL诚实。

Frohen Siebentag, meine Freunde!
Heute gehen wir nicht ins Kino, um $牛来 anzuschauen
Schaut dem leeren Gewehr zu!

#termmax
Man sagte mir, dass @TermMax „die Festzins-Version von Pendle“ sei. Ich stimmte nicht sofort zu, sondern habe erst nachgesehen, welche Beziehung die beiden Protokolle eigentlich zueinander haben.
Dabei ist mir eine Sache aufgefallen: Der Markt mit der besten Performance auf TermMax nutzt als Sicherheiten Pendle-PT.
Was ist Pendle PT? Wenn du Vermögenswerte bei Pendle einzahlst, trennt Pendle dein Kapital und deine Erträge. PT steht für den Kapitalanteil. Bei Fälligkeit wird zum Nennwert zurückgelöst. TermMax akzeptiert PT als Sicherheit. Das bedeutet: PT-Inhaber müssen nicht bis zur Fälligkeit warten. Sie können ihre PT direkt bei TermMax einsetzen, um USDC zu leihen und dadurch Liquidität zu erhalten.
Dieser Markt hat die beste Performance – und das ist nicht nur meine Einschätzung, sondern steht in einem Research-Report als „eindeutige PMF“.
Warum? Weil diese Route einen echten Bedarf bestätigt: Pendle-PT-Inhaber benötigen Liquidität, ohne ihre PT entsperren zu müssen. Früher, wenn du PT hattest, aber dringend Geld brauchst, blieb oft nur zu warten, bis es fällig wird, oder mit Abschlag zu verkaufen. TermMax bietet eine dritte Option: Sicherheitenbasierte Kreditaufnahme.
Ich habe selbst ausgerechnet, wie viel Arbitragemöglichkeiten diese Route bietet. Angenommen, du hältst Pendle PT mit einer annualisierten Rendite von 5 %, nutzt die PT, um bei TermMax USDC zu leihen – bei der Festzins-Annahme 3 %. Die 2 %-Spanne dazwischen ist dann dein Gewinn. Wenn du das USDC anschließend wieder in Pendle zurücklegst, um eine variable Rendite zu verdienen, könnte die Spanne sogar noch größer werden.
Diese Arbitrage ist nicht nur theoretisch – sie lässt sich durch On-Chain-Daten verifizieren. Der Pendle-PT-Markt auf TermMax hat tatsächlich Kredit- und Darlehensaktivitäten, nicht nur „Punkte-Mining“.
Der gesündeste Zustand eines Kreditprotokolls ist nicht, dass TVL am höchsten ist, sondern dass Menschen gezielt Umwege gehen, um seine Funktion zu nutzen. Umwege bedeuten: An anderer Stelle ist es so nicht machbar.
Ich habe aber auch eine Beobachtung: Dass der Pendle-PT-Markt funktioniert, zeigt, dass TermMax bei „Sicherheiten mit klarer Wertanker“-Qualität am besten abschneidet. PT selbst hat ein Fälligkeitsdatum und einen Nennwert – es ist von Natur aus eine hochwertige Sicherheit. Ob sich diese Logik auf breitere Asset-Klassen übertragen lässt, ist die Aufgabe der V2-Alpha-Zone.
Mit anderen Worten: Der PT-Markt ist der bereits validierte Startpunkt, nicht das Ziel. Ich werde beobachten, welchen Anteil der Pendle-PT-Markt am gesamten geliehenen Volumen bei TermMax hat – ob er weiter steigt oder beginnt zu fallen. Wenn er steigt, zieht diese Route mehr Nutzer an. Wenn der Anteil fällt, aber andere Märkte wachsen, bedeutet das: Die PMF verbreitet sich – von einem einzelnen Punkt zu einem Netzwerk. Beides sind gute Signale, aber ich erwarte das zweite noch stärker.

#ALPHA
Ich geh! $牛来 Hat es sich tatsächlich auf Alpha geschafft. In dieser Runde war ich wohl wirklich voreingenommen… ◉‿◉ Ich kann den Trends auf Dauer nie hinterherkommen.

#booster
Die Booster-Aufgabe von TermMax ist erledigt. Danke, ihr lieben Platz-Freunde.
Die Antwort auf Aufgabe 3️⃣ lautet ABACA
Und im Vergleich zu früheren Booster-Aufgaben ist bei 4️⃣ ein zusätzlicher Verbindungs-Schritt DC dazugekommen. Für Leute ohne Leiter am Handy ist das etwas knifflig.

Momentan habe ich verschiedene Anleitungen durchgesehen und noch keine Methode gefunden, wie man Discord am Computer binden kann. Wenn jemand etwas gefunden hat, sag mir bitte Bescheid!🙏🏻

Außerdem ist noch Aufgabe 5️⃣ dran: Bei ein paar Knoten wurde angezeigt, dass es nicht unterstützt wird. Also wütend umgeschaltet auf den Computer und mit dem Binance-Wallet-Plugin die Aufgabe mithilfe von Coin erledigt—✅.
Auch das ist am Ende nochmal gut ausgegangen.

#booster
Schon zu spät gekommen, und dann entdecke ich eine neue TermMax-Aufgabe!
Zum Glück ist es dieses Mal eine Verlosung—lieber Verlosung als, dass man wegen zu langsamer Finger nichts mehr bekommt, haha (〃'▽'〃) Jetzt ist die Zeit, in der man auf Glück bei der Hand ankommt!

Und dann stellte ich fest, dass man sich mit Discord verbinden muss…
In den verknüpften Social-Accounts wurde DC➕TG sogar aktualisiert?!

Hey, Anan du…
Wie bist du plötzlich so „einfach hinreißend“ geworden?
Es ist heute schon zu spät—ich bastle morgen, wenn ich aufwache!😴

#termmax
Sag eine vielleicht etwas unhörige Meinung: Die aktuelle Ausprägung der Angebots-/Supply-Rate von TermMax passt nicht zu seinem Produktdesign.

Jemand in der Gruppe hat einen Screenshot der Supply-Rate mit der Nummer @TermMax gepostet und gefragt: „Ist die Rendite vielleicht falsch angegeben?“. Ich habe mir das bei DeFiLlama angeschaut: Die durchschnittliche Supply-APY liegt bei 0,93 %, also unter 1 %. Die Aave-USDC-Supply-Rate schwankt zwischen 3 % und 5 %. Betrachtet man nur diese Zahl, hat das tatsächlich wenig Anreiz.

Ich hatte eigentlich vor, diese Seite einfach weiterzublättern, bis ich in der Feature-Liste von V2 einen Punkt gesehen habe: „Composable Base Yield“. Nicht zugeordnete Gelder werden automatisch bei Aave und Morpho eingesetzt, um Basisrendite zu verdienen. Übersetzung: 0,93 % sind die alten Zahlen aus V1; V2 liefert bereits eine Lösung und greift direkt auf Liquiditätspools von Wettbewerbern zurück, um sich selbst abzusichern. Diese Design-Idee finde ich sehr clever – im Grunde nutzt es die Tiefe anderer, um die eigenen Schwächen auszugleichen.

Ich habe außerdem noch einmal in die Historie von Fixed-Rate-Protokollen geschaut. In der Frühphase lag die feste PT-Rendite von Pendle zeitweise nahe bei null – erst als die Nachfrage anstieg, wurde sie langsam höher. Eine Niedrigzinsphase ist bei solchen Protokollen quasi ein Muss: Denn das Wesen fixer Zinssätze ist „Gewissheit gegen Rendite“. Gewissheit ist wertlos, wenn niemand handelt; bei hoher Marktvolatilität ist sie hingegen sehr wertvoll.

Auch die eigenen Daten des Protokolls stützen diese Einschätzung: Jahres-Einnahmen von 315.000 US-Dollar geteilt durch TVL ergeben nur 0,35 %. Die Einnahmen reichen also nicht, um die Zinsen zu tragen. Das zeigt: Die aktuellen Zinsen sind eine Übergangsphase für den Cold-Start – nicht die Obergrenze der Produktleistung.

Die Phase mit niedriger Rendite bei Fixed-Rates bedeutet nicht, dass das Produkt schlecht ist. Sie ist genau dann so niedrig, wenn es niemand nutzt. Sobald Nachfrage da ist, liegt die Obergrenze über der von variablen Zinsen, weil Gewissheit selbst ein knappes Gut ist.

Die Phase, in der die Zinsen unter 1 % liegen, ist genau dann, wenn normale Nutzer überhaupt Zugang haben. Wenn V2s Base Yield erst einmal läuft und die APY wieder über 3 % steigt, schließt sich dieses Zeitfenster. Nach dem TGE werde ich diese Zahl im Blick behalten. Wenn es zurückgeht, heißt das, dass V2 wirklich Wirkung entfaltet – dann ist es nicht zu spät, erneut zu bewerten.

Was passiert, wenn ein Film-IP eine eigene Meme-Community hat?
Ich glaube, $niulai versucht, diese Frage zu beantworten.
Der Film „Niu Lai“ ist nur der Anfang. Danach wird es vor allem darum gehen, ob sich daraus eine Community entwickelt, die ihre eigenen Witze, ihre eigene Sprache und ihre eigenen Spielweisen hervorbringt.
Wenn das wirklich passiert, wird es ein bisschen interessant.
Deshalb werde ich dieses Projekt noch eine Weile beobachten. #niulai #牛来

#alpha
Da ist schon ordentlich was los, und zwar gnadenlos.
Eigentlich ist das Wochenende mit seinen kleinen Schwankungen eine seltene Gelegenheit, um die Kosten zu senken – aber jetzt wird selbst diese Möglichkeit noch genommen.
Jeden Tag Alpha durchzugehen ist einfach voller Spannung.

Ich habe früher Blockchain-Projekte verfolgt und habe vor allem auf Technik und Anwendungsszenarien geachtet.
Aber inzwischen habe ich erkannt, dass auch eine gute langfristige Story genauso wichtig ist.
#宇宙之心 geht von der Idee der interstellaren Erkundung von SpaceX aus und verbindet interstellare Zivilisation, ein dezentralisiertes Netzwerk und gemeinschaftliches Mitbauen, wodurch sich eine recht einzigartige Entwicklungsrichtung ergibt.
Ob die Vision später verwirklicht werden kann, muss sich noch durch die Zeit beweisen.
#宇宙之心 $SPCX
CA：0xd77c450f4785f180b054f4a23d5fafb11f057777

#ALPHA
Nein, bekommt ihr auf eurem Platz für $GRVT so viel als Belohnung?
Damals war doch ausgerechnet, es sind durchschnittlich 40 Stück gewesen, oder?
Neid und Missgunst haben mich völlig entstellt……

#alpha
Man hat schon lange kein neues Coin mehr gesehen, und dann ist $AEON einfach reingekommen und hat eine Welle an Leuten abgezockt, die unten nachgekauft haben?
Dieses vertraute Gefühl, wie beim Aufziehen von Widerlingen im Stillen😂
Gute Nachricht: Jetzt ist es wieder um 22% hochgesprungen,

Ah, nebenan du?
Ich klaue dir 200 Mäuse mit der Nummer von meinem Dad – ist das so schwer?

#booster
Es wurde geklärt, es hatte sich tatsächlich bewahrheitet, dass ich nicht qualifiziert bin—ich habe so laut geweint…
😭

要不是看了@Marktowin-项目投研家 的一图流总结，我都没发现币安钱包角落里还有两个任务哎！
最近已经落寞到要在各种角落里捡东西吃了。
但是！
有的吃就不错了。
赶紧去做！

՞˶•⩊•˶՞ಣ
Realgo的任务只用连续签到七天。
Allox的比较复杂，我手机都连不上钱包，准备一会换电脑研究下。

#booster GRVT In den Anforderungen zu dieser Aufgabenaktion steht „die ersten 300“, aber im Booster sind es 600. Also habe ich überhaupt eine Berechtigung…◔̯◔ᐝ

#grvt 离7月21日还有7天，群里已经开始躁动了。有人问"空投能值多少钱"，有人问"要不要加仓冲积分"，有人开始算$GRVT的FDV和开盘价。

我默默把群消息关了，打开GRVT的数据面板翻了一遍。

28%空投给社区，10亿枚固定供应，$540M估值。如果按540M FDV算，28%就是$1.51亿的空投价值。但这只是纸面数字，实际开盘价取决于供需。33.1%未来排放和19.9%投资者代币的解锁节奏，是悬在头顶的剑。Season 2拿了18%的人如果开盘就砸，价格压力会很大。

群里有个哥们说"至少涨3倍"。我没接话。我见过太多TGE前FOMO、TGE后砸盘的案例。加密圈的TGE不是IPO，没有锁定期保护散户。空投代币在TGE当天就可以卖，这意味着开盘就有抛压。

TGE之前的FOMO是噪音，TGE之后第一周的K线才是信号。

我关心的不是开盘涨多少，而是开盘一周后TVL还在不在、交易量有没有增长、回购机制有没有启动。这些才是判断项目成色的指标。开盘涨3倍但一周后跌回去的项目我见太多了，开盘跌20%但一周后稳步回升的项目我也见过。

7天后见分晓。我的计划是：不追开盘，等一周看数据。数据对了再进场，数据不对就继续等。我等的不是故事，是数据。
@grvt_io

#grvt 翻GRVT@grvt_io 的Roadmap翻到凌晨，突然意识到一件事。

我一直把它当Hyperliquid的竞品在看。日交易量$1.35亿 vs Hyperliquid $30-50亿，这个差距让我本能地觉得GRVT在"追赶"。但今天翻完整个产品矩阵之后，我改了判断。

GRVT的Roadmap里写了四条线：Trade、Invest、Earn、Pay。交易只是四分之一。如果它的目标是做一个"链上全栈财富管理平台"，拿交易量去跟Hyperliquid比就是拿错了尺子。Hyperliquid的尺子是交易体验和流动性深度，GRVT的尺子是资金效率和产品矩阵。

重新评估之后，我看到一个数字反差：GRVT的TVL是$1亿+，其中只有一部分是交易保证金，另一部分是RWA投资产品和生息存款。如果只算"交易相关TVL"，GRVT和Hyperliquid的差距比想象中大。但如果算"资金效率TVL"（同样的钱在平台上同时做几件事），GRVT的优势就出来了。

它不再跟Hyperliquid抢交易量，它在造一个从未存在过的东西。问题是，从未存在过的东西，市场不知道怎么定价。

$1亿TVL做着四件事，和$30亿TVL做着一件事，哪个更值钱？这个问题TGE之后市场会给出第一个答案。我的判断是：短期市场会按交易量定价，所以TGE后可能被低估。长期如果产品矩阵跑通，市场会重新发现它的价值。这个时间差，可能是机会，也可能是陷阱。

#grvt 有朋友问我，GRVT估值540M美元，贵不贵？

Ich sage: Es kommt darauf an, womit du es vergleichst. Wenn du GRVT als reinen Perp-DEX betrachtest, dann ist 540 Mio. $ teuer. Das tägliche Handelsvolumen liegt bei nur 135 Mio. $; Hyperliquid hat täglich 3 bis 5 Mrd. $. Der Bewertungsunterschied kann also unmöglich nur um den Faktor 10 liegen. Aber wenn du GRVT als On-Chain-Broker betrachtest, dann ist 540 Mio. $ günstig. Als E*Trade von Morgan Stanley übernommen wurde, lag die Bewertung bei 1,3 Mrd. $ – das war die Zahl aus dem Jahr 2019.

Das Produkt-Setup von GRVT ist nicht nur ein DEX. Es umfasst Krypto-Perps, tokenisierte Aktien-Perps, Großhandelsgüter, RWA-Investmentprodukte, zinstragende Margin sowie geplante Zahlungen und eine Debitkarte. Das ist eher wie ein On-Chain Retail-Broker – kein Wettbewerber von Hyperliquid, sondern eher ein Wettbewerber von Robinhood.

Finanzierung: 33,4 Mio. $, 5 Runden. Investoren u. a.: ZKsync, Further Ventures (von einem Fonds aus Abu Dhabi unterstützt), EigenCloud, 500 Global. Die Verteilung der Investoren ist ziemlich interessant: ZKsync setzt auf das Ökosystem, Further Ventures setzt auf den Markt im Nahen Osten, EigenCloud setzt auf Infrastruktur-Integration. Nicht wie bei klassischen Crypto-VCs, die alle im gleichen Lager sind – das zeigt, dass die Positionierung wirklich über den Tellerrand der Crypto-Szene hinausgeht.

Aber die Bewertung muss sich am Ende durch Einnahmen rechtfertigen. Wenn 540 Mio. $ zu 250 Mio. $ Jahresumsatz passen würden (grob geschätzt anhand der Branchendurchschnittsgebühren), dann liegt das P/S ungefähr bei dem Doppelten – in Krypto ist das nicht teuer. Aber dieser Umsatz ist nur eine grobe Schätzung, keine tatsächliche Offenlegung. Wenn die echten Einnahmen nur halb so hoch wären, würde das P/S zu 4x werden – dann wäre es nicht mehr günstig.

Für 540 Mio. $ kaufst du nicht den heutigen DEX, sondern den On-Chain-Broker von morgen. Aber „morgen“ – wann kommt das? Das hängt davon ab, ob die Payment-Schicht und RWA-Produkte wirklich funktionieren. @grvt_io

#grvt 100% Vereinbarte Wirtschaftsüberschüsse – Rückfluss-Tokeninhaber, diesen Satz habe ich dreimal hintereinander gelesen.

GRVT@grvt_io verspricht in der Token-Ökonomie: Das, was die Plattform verdient, wird zu einem Teil wieder in das Ökosystem reinvestiert, und der Rest wird vollständig über TWAP zum Rückkauf von $GRVT-Token verwendet. Klingt wunderschön. Aber ich habe einmal alles durchgesehen und ein Problem gefunden: GRVT hat bis heute keinerlei öffentlich offengelegte Einkommensdaten bereitgestellt.

Nicht nur vage „es gibt Einnahmen“ – es gibt nicht einmal eine einzige Zahl. Das tägliche Handelsvolumen beträgt 135 Mio. USD. Wenn man grob mit einer branchenüblichen Gebühr von 0,05% rechnet, lägen die täglichen Einnahmen bei etwa 675.000 USD, annualisiert rund 250 Mio. USD. Aber das ist nur eine grobe Schätzung; tatsächliche Gebührenstrukturen, die GLP-Ertragsverteilung und der Anteil der Market Maker beeinflussen alle den Nettoüberschuss.

Der Wert eines Rückkaufversprechens entspricht der Transparenz der Plattform-Einnahmen. Ein Rückkaufversprechen ohne Einkommensdaten ist wie eine Dividendenzusage ohne Geschäftsbericht.

Am Anfang fand ich dieses Design richtig gut: 100% Rückfluss ist ein sehr aggressiver Mechanismus zur Wertabschöpfung. Doch als ich es genauer durchgegangen bin, muss dieses „Gut“ Abstriche machen. Es geht nicht darum, dass GRVT betrügt – aber ohne Transparenz hängt die Stärke des Rückkaufs komplett vom Eigenantrieb des Projekts ab. Der Eigenantrieb in der Krypto-Branche ist historisch betrachtet nicht gerade überzeugend.

Ich habe aber auch einen Detailpunkt bemerkt: Im GRVT-Mitgliedschaftsmodell erhalten Inhaber von gestake-D $GRVT Rechte wie z.B. Rabatte auf Gebühren. Das bedeutet, dass der Token reale Einsatzszenarien hat und den Wert nicht vollständig auf Rückkauf gestützt wird. Wenn die Staking-Quote hoch genug ist, bekommt die Token-„Boden“-Bewertung dadurch auch eine gewisse Stabilität.

Die Frage ist: Wann werden die Einnahmen offengelegt? Werden nach dem TGE on-chain überprüfbare Einkommensdaten sichtbar sein? In den offiziellen Dokumenten habe ich keinen klaren Zeitplan gefunden. Wenn man nach einem Monat nach dem TGE immer noch keine Einnahmendaten sieht, sinkt mein Vertrauen in den Rückkauf erheblich. Wenn es bereits am ersten Tag ein transparentes On-Chain-Einnahme-Dashboard gibt, würde dieses Projekt um eine Stufe glaubwürdiger werden.