七月哈哈

Warum will Trump Qiaqia-Sonnenblumenkerne verbieten – liegt’s daran, dass es keinen Cola-Geschmack gibt? Oder haben sie Angst, dass US-Amerikaner sich beim Knabbern die Zähne wundbeißen?

Am 3. August hat die USA Qiaqia, Tinsn (思念) und andere chinesische Unternehmen in die Sanktionsliste aufgenommen. Im Internet machen viele Witze: Befürchtet die USA vielleicht, dass die US-Soldaten beim Knabbern von Kernen die Zähne kaputtbeißen.

Aber bei dieser Sanktion geht es im Grunde nicht um ein paar Tüten Kerne.

Die Abhängigkeit von Qiaqia vom US-Markt ist nahezu zu vernachlässigen. Der Anteil der Auslandseinnahmen im Jahr 2025 liegt bei unter 9% des Gesamtumsatzes; der US-Anteil wird nicht einmal separat in den Quartalsberichten ausgewiesen. Was Qiaqia wirklich trägt, ist vor allem der Inlandsmarkt.

Schauen wir uns die Lieferkette an. Qiaqia hat in Xinjiang, in der Inneren Mongolei und in Gansu große Sonnenblumenfelder aufgebaut. Das ist nicht nur Rohstoff-Einkauf: Es werden auch Samen, Technologie und Bestell-Landwirtschaft (contract farming) bereitgestellt; mit mehr als 20.000 Anbaubetrieben wurde zusammengearbeitet. Das ist eine komplette Lieferkette, nicht einfach „mal ein paar Kerne kaufen“.

Daher ist die Verletzung durch diese Sanktionen tatsächlich nicht groß. Weder wird das die US-Verbraucher spürbar treffen, noch wird es Qiaqia nennenswert aus dem Gleichgewicht bringen. Es wirkt eher wie die Aussendung eines politischen Signals.

Was wirklich Aufmerksamkeit verdient, ist eine andere Sache.

Immer mehr chinesische Konsummarken sind nicht mehr das frühere Modell „in China produzieren und weltweit exportieren“, sondern bauen inzwischen Lieferketten global auf. Zum Beispiel baut Qiaqia in Thailand eine Fabrik. Tinsn hat längst Fabriken in den USA aufgekauft – Produktion vor Ort, Verkauf vor Ort.

Sobald diese globale Lieferkette ausgereift ist, wird die Wirkung vieler traditioneller Sanktionsinstrumente der USA immer schwächer.

Diesmal wollen die USA nicht Kerne blockieren, sondern das neue System der Lieferketten, das chinesische Unternehmen gerade aufbauen.

Noch interessanter ist: Als die Sanktionen tatsächlich in Kraft traten, veröffentlichte Qiaqia stattdessen eine Gewinnprognose. Für die erste Jahreshälfte wird ein Nettogewinn erwartet, der im Vergleich zum Vorjahr um mehr als 170% steigt; außerdem erhöht der Vorsitzende weiterhin sukzessive den Bestand an Unternehmensaktien.

Darum finde ich: Die größte Bedeutung dieser Sache liegt nicht darin, dass jemand keine Kerne verkaufen kann, sondern dass die globale Lieferkette gerade neu durchgemischt wird.

In Zukunft wird nicht nur das Produkt entscheiden, wer gewinnt – sondern wer seine Lieferkette in den globalen Markt ausrollen kann. Wer das schafft, hat auch eine stärkere Widerstandsfähigkeit gegen Risiken.

Der Markt wird sich nie wegen eines einzelnen Sanktionsdokuments einfach stoppen: Die Kerne werden weiter verkauft, die Fabriken weiter eröffnet. Was wirklich bestimmt, wie weit ein Unternehmen kommen kann, sind weiterhin seine eigene Industriestruktur und seine Fähigkeit zum globalen Layout.

Erst Kerne von Qiaqia knabbern und gleichzeitig den Kurs im Blick behalten.
$AAPLB $NVDAB $DOGE

BitMine hat jetzt noch einmal über 150.000 ETH zur Staking-Nutzung eingesetzt – insgesamt sind damit bereits mehr als 5,06 Millionen ETH gestaktet, was über 87% ihrer Bestände entspricht. Der Wert liegt bei fast 9,4 Milliarden US-Dollar.

Das ist nicht einfach nur ein bisschen Staking-Ertrag, sondern echtes Geld, das darauf setzt, dass Ethereum in den nächsten Jahren noch eine große Aufwärtsbewegung erleben wird.

Ganz ehrlich: Wenn man nur kurzfristig handeln wollte, wer würde schon fast neun Zehntel seiner Position so fest einlocken? Dreht sich der Markt plötzlich, kommt man oft nicht schnell genug wieder raus. Dass sie das trotzdem tun, zeigt im Kern, dass sie davon ausgehen, dass institutionelles Kapital weiterhin zufließen wird und Ethereum noch ein deutlich größeres Wachstumspotenzial hat.

In letzter Zeit lassen sich tatsächlich einige Signale erkennen. Die Mittelzuflüsse in ETH-ETFs entwickeln sich mittlerweile deutlich stärker als bei BTC. Immer mehr traditionelles Kapital richtet den Blick auf Ethereum – und die Marktstimmung scheint sich langsam zu verändern.

Ich finde, was jetzt viel wichtiger ist als die Frage, wie viele ETH BitMine erneut gekauft hat, ist: Werden in Zukunft noch mehr Institutionen nachziehen? Wenn immer mehr Unternehmen ETH als langfristigen Reserve-Asset betrachten, könnte sich die Bewertungslogik von Ethereum wirklich verändern.

Der Markt startet nie einfach nur wegen einer einzelnen Nachricht durch, aber bei jedem großen Trend sammeln sich diese unscheinbaren Signale Schritt für Schritt an. Ob das nun ein Superzyklus ist oder nicht, wagt im Moment niemand, eine eindeutige Aussage zu treffen – aber die Institutionen setzen bereits darauf. Was bleibt, ist: Lassen wir die Zeit es beweisen.

$ETH $BTC

Der Bitcoin pendelt in der Nähe von 64.000 auf und ab

Ethereum ist noch schlimmer dran: Es rödelt weiterhin um die 1.800 US-Dollar herum.

Der Markt ist nicht etwa ohne Geld – aber es wirkt so, als würden alle warten. Keiner traut sich, leichtfertig zu wetten.

Derzeit sind die größten Variablen vor allem zwei: erstens die geopolitische Lage im Nahen Osten, und zweitens, ob Bitcoins, die Institutionen in der Hand halten, überhaupt noch verkauft werden.

Auf der Seite von Trump heißt es mal, dass verhandelt wird, dann wieder droht man mit harten Worten. Die Nachrichtenlage dreht sich hin und her – und die Marktstimmung schwankt entsprechend mal nach oben, mal nach unten.

Auf der anderen Seite verkaufen und liquidieren Bitcoin-Treasury-Unternehmen wie MicroStrategy (Strategy). Das übt natürlich weiterhin etwas Druck auf den Markt aus.

Allerdings gibt es auch nicht nur schlechte Nachrichten. Laut Daten wurden in den letzten 24 Stunden über 200 Millionen US-Dollar liquidiert – und die Short-Seite wurde dabei sogar stärker abgeräumt als die Long-Seite. Das zeigt: Es gibt Leute, die im Gegenwind weiter Short gingen und dafür entsprechend „unterrichtet“ wurden.

Noch wichtiger: Während der Bitcoin-Preis nur leicht steigt, nimmt auch das Open Interest zu. Das bedeutet, dass weiterhin neues Kapital langsam in den Markt eintritt – nicht nur alte Spieler, die sich gegenseitig die Orders zuschieben.

An der US-Börse geht es dagegen recht stark: Dow, S&P und Nasdaq haben alle neue Hochs erreicht.

Nach dem bisherigen Logikmuster sollten, wenn Risikoassets gemeinsam steigen, auch die Kryptomärkte entsprechend mitziehen.

Doch die Realität ist: Der Bitcoin hält das Tempo noch etwas nicht ganz mit. Das Kapital wirkt deutlich vorsichtiger.

Ganz ehrlich: Dem Markt fehlt gerade nicht die Story, sondern das echte Zusatzkapital, das sich traut, beherzt reinzugehen.

On-Chain-Daten zeigen, dass der gesamte Verkaufsdruck mittlerweile auf eine Position gefallen ist, die eher in eine Phase des „Akkumulierens“ fällt. Historisch gesehen tritt so etwas tatsächlich häufig in der späten Phase eines Bärenmarkts auf. Langfristig wird sich das Chance-Risiko-Verhältnis dann immer angenehmer gestalten. Aber das heißt nicht, dass der Boden bereits bestätigt ist. Daher finde ich es noch etwas zu früh, um zu rufen: „Der Bullenmarkt ist zurück.“

Was Ethereum betrifft: Einige Analysten meinen, solange die Marke von 1.800 US-Dollar gehalten wird, besteht danach die Chance auf einen Ausbruch über 2.000 – ja sogar auf 2.300 US-Dollar. Ich halte solche Kursbewegungen nicht für unmöglich. Die Voraussetzung ist jedoch, dass die Marktstimmung mitspielt. Wenn Bitcoin die ganze Zeit nur seitwärts läuft, ist es für Ethereum, unabhängig einen Bullenlauf zu starten, im Grunde nicht gerade leicht.

Das Geld zu verdienen, ist schon mit Herzklopfen verbunden – wirklich schwer.
Das Problem ist: Herzklopfen haben und dabei trotzdem nicht verdienen – noch viel schwerer. ~！
$BTC $ETH

Ganz ehrlich, der Markt ist heutzutage nicht mehr so wie vor ein paar Jahren.
Früher, wenn man eine Gruppe öffnete, war da nur eine Frage: „Wann steigt es explodierend?“ „Kann man es noch ein paar Mal vervielfachen?“
Jetzt sehe ich immer mehr Leute, die über etwas anderes reden.
So viele BTC liegen die ganze Zeit einfach in den Wallets—ist das nicht ein bisschen schade?
Schließlich ist BTC inzwischen kein kleines Asset mehr.
Bei so einer globalen Größenordnung wirkt es irgendwie unvollständig, wenn seine einzige Funktion nur darin besteht, gehalten zu werden, um im Wert zu steigen.
In meinem Kopf habe ich ein Bild.
Viele Menschen behandeln BTC wie Goldbarren im Tresor—gut abschließen, wegsperren und nicht anfassen.
Sicherheit ist zwar Sicherheit, aber es schafft letztlich keinen neuen Wert.
Neulich habe ich die Einschätzung des CEO der dYdX Foundation, Charles d'Haussy, gesehen: BTC eignet sich gut als Sicherheit (Collateral), weil Markttiefe, Liquidität und Konsens stark genug sind.
Ich glaube, der Kern liegt aber nicht nur in dieser Aussage.
Vielmehr setzen immer mehr Branchen mittlerweile selbstverständlich voraus: BTC kann mehr finanzielle Funktionen übernehmen.
Natürlich hat sich dabei der größte Widerspruch nie verändert.
Alle wollen die Kapital-Effizienz von BTC erhöhen, aber ohne seine wichtigste Sicherheitsstufe zu opfern.
Darum hat mich Babylons Trustless Bitcoin Vaults auch besonders aufmerksam machen lassen.
Zumindest wird dort versucht, eine Frage zu beantworten: Gibt es eine Möglichkeit, die grundlegenden Eigenschaften von BTC nicht zu verändern und es trotzdem in mehr praktische Anwendungen zu bringen?
Meine eigene Sicht ist ganz einfach:
Das echte Wachstum von BTC sollte nicht nur von immer neuen und neuen Bullenmärkten abhängen.
Die wirkliche Zunahme entsteht dadurch, dass immer mehr Szenarien BTC aktiv brauchen.
Wenn es vom langfristigen Horten langsam zu einem langfristig genutzten Gut wird, finde ich, dass genau das die Veränderung ist, auf die das gesamte Ökosystem am meisten gespannt sein kann.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io

Ich habe gerade diese X-Nachricht von MicroStrategy gesehen, und im Kommentarbereich ist schon das Chaos los.

Unten hat jemand direkt eine Ein-Zeilen-Übersetzung gepostet: „Wir haben 1638 BTC verkauft.“

Auch wenn das eher wie ein Witz wirkt, spiegelt es doch, dass im Markt derzeit ziemlich viel Alarmstimmung herrscht.

Sobald Strategy auch nur ein bisschen etwas zu Themen wie Kredit, Finanzierung oder Modellen postet, ist die erste Reaktion der Leute: „Haben sie wieder Coins verkauft?“ oder „Steht die Liquiditätskette unter Druck?“ Diese Emotionen verbreiten sich oft schneller als die Nachricht selbst.

Aus der Perspektive von uns kleinen Privatanlegern ist dieser Markt im Moment wirklich schwer zu greifen. Auf der einen Seite wird BTC von Institutionen immer stärker als Bestandteil der Bilanz behandelt—alle möglichen Finanzierungs-, Anleihe- und Kreditinstrumente werden immer ausgereifter. Das wirkt so, als würde sich Bitcoin nach und nach in das traditionelle Finanzsystem einfügen—das ist langfristig ein positives Signal. Es zeigt, dass BTC nicht nur ein reines Spekulationsobjekt ist, sondern dass es tatsächlich eine Finanz-„Eigenschaft“ bekommt.

Aber man hat auch Sorge. Das makroökonomische Umfeld ist noch nicht wirklich ruhig, und die globale Liquidität ist noch nicht in eine besonders lockere Phase übergegangen. Die Stimmung im Markt schwankt auch ständig—je nach Politik, geopolitischen Ereignissen oder Wirtschaftsdaten. Und BTC ist ein stark volatiles Asset: Wenn Kreditmodelle auf einem bestimmten Preis- und Volatilitätsannahmen basieren, werden Risiken sofort verstärkt, sobald der Markt von diesen Annahmen abweicht.

Deshalb denke ich: Diese X-Nachricht wirkt eher wie eine Botschaft an den Markt—„Unser Kreditmodell hat eine Grundlage.“

Aber was der Markt stattdessen hört, ist eine andere Ebene: „Willst du etwa BTC bewegen?“ Das ist aktuell der realste Zustand im Markt—alle sind durch verschiedene schlechte und gute Nachrichten sozusagen ein bisschen nervös geworden.

Und doch: Strategy hat über all die Jahre hinweg immer weiter BTC aufgekauft und sich dadurch eng mit Bitcoin verbunden.

Ihr größter Vorteil ist, dass das Konsensgefühl stark ist, die Umsetzungskraft stark ist und die Community-Einflussnahme groß genug ist—bei jeder Wortmeldung beeinflussen sie die Stimmung im Markt.

Aber umgekehrt ist diese starke Bindung auch ein Risiko. Steigen die Finanzierungskosten, zieht sich das Kreditumfeld zusammen oder kommt es zu starken Ausschlägen bei BTC, dann verstärkt der Markt auch die Sorgen darüber.

Nicht wegen einer einzigen X-Nachricht hinterherjagen und verkaufen, und auch nicht panisch werden, nur weil im Kommentarbereich jemand schreibt „Ich habe 1638 BTC verkauft“ und dann nicht mehr schlafen können. Kurzfristig schaut der Markt immer auf die Stimmung; langfristig zählt vor allem das Kapital und der Trend.
$BTC

3. August (Reuters) – Die von zwei Söhnen von US-Präsident Donald Trump unterstützte American Bitcoin gab am Montag ihre Ergebnisse bekannt. Wegen eines Rückgangs des Bitcoin-Preises schrieb das Unternehmen im zweiten Quartal erneut rote Zahlen nach einem Gewinn.

Angesichts sich zuspitzender geopolitischer Spannungen nahm die Risikoaversion der Anleger zu. Investoren reduzierten ihre Allokation in riskante Vermögenswerte, wodurch die Kurse der Kryptowährungen insgesamt unter Druck gerieten.

Die wichtigsten Punkte dieser Ergebnisveröffentlichung:

1. Ende des zweiten Quartals hielt das Unternehmen mehr als 8.000 Bitcoins, 14% mehr als im vorherigen Quartal.

2. Das Unternehmen investierte weiter verstärkt in die Bitcoin-Mining-Sparte: Im zweiten Quartal wurden etwa 932 Bitcoins geschürft – ein neuer Rekord für das Quartal.

3. Von April bis Juni dieses Jahres fiel der Bitcoin-Preis kumuliert um mehr als 11%.

4. CEO Mike Ho sagte: „Auch wenn der Bitcoin-Markt im zweiten Quartal Gegenwind hatte, konzentrieren wir uns weiterhin darauf, das zu tun, was wir beeinflussen und in unserer Kontrolle haben.“

5. Im zweiten Quartal verzeichnete das Unternehmen einen Nettoverlust von 57,2 Millionen US-Dollar, verglichen mit einem Netto-Gewinn von 3,4 Millionen US-Dollar im Vorjahreszeitraum.

6. Der Umsatz lag im zweiten Quartal bei etwa 67 Millionen US-Dollar und damit über den 30,3 Millionen US-Dollar im Vorjahreszeitraum.

Obwohl der Umsatz im Jahresvergleich deutlich gestiegen ist, wurde aufgrund der klaren Rückgänge beim Bitcoin-Preis im zweiten Quartal der Wert der gehaltenen Bitcoin-Vermögenswerte beeinträchtigt. Dies führte schließlich dazu, dass die Gesamtleistung in den Verlust umschlug.

$BTC

Wirklich, die behaupten, $BTC sei „stabiler“ als der koreanische Aktienmarkt?

Dieses Jahr ist es in Korea geradezu durchgedreht – alles hängt an diesen beiden Chip-Giganten Samsung $SAMSUNG und SK Hynix $SKHY , die den Laden praktisch am Laufen halten. Sie machen aus dem Gesamtmarkt direkt ein AI-Hebel-Casino. Auch die Privatanleger in Korea sind hart drauf: Sie ballern alles in gehebelte ETFs, sodass der koreanische Aktienmarkt dieses Jahr schon mehrmals „abgeschaltet“ wurde. Ständig geht’s rauf und runter, mal mit Limit-Stop-Limits, mal Limit-Down, aufregender als ein Achterbahnritt.

Im Gegensatz dazu sieht es bei uns aus: Unser „Big Dog“, dieses Jahr fällt er einfach, als würde man eine Treppe runtergehen. Von damals über hunderttausend ging’s kontinuierlich bergab bis auf über sechzigtausend.

Bloomberg sagt, bei uns sei die „Volatilität niedrig“. Aber das meint nicht, dass das Big Dog nicht mehr fällt. Es heißt: Es schneidet dich stabil Stück für Stück ab! Jeden Tag ein bisschen tiefer, unaufgeregt, nicht warm und nicht kalt – auf den Daten wirkt es ziemlich „ruhig“. Aber in unserem Konto schrumpft das Geld ganz konkret. Dieses schleichende Fallen ist fast noch schlimmer als ein heftiger Absturz.

Big Dog ist aktuell tatsächlich ein wenig peinlich dran. Früher dachten alle, es sei das aggressivste Risiko-Asset. Aber jetzt ist das Kapital komplett weg und tradet stattdessen AI-Aktien. ETFs kommen auch nicht mehr wirklich rein.

Aber heißt das, es ist jetzt nichts mehr? Auch nicht unbedingt. Der größte Vorteil von Big Dog ist nach wie vor der starke Konsens: Die Community-Basis ist noch da. Sobald der nächste Hype wiederkommt, kann es dich jederzeit wieder hochziehen.

Nur die Grenzen liegen eben auch klar auf der Hand: Wenn die Institutionen erst mal drin sind, wird Big Dog immer mehr zum Nachläufer der US-Aktien. Ohne frisches Geld als Käufer von der anderen Seite bleibt nur dieses zermürbende Dahinreiben. Dass Privatanleger noch über Nacht reich werden, wird immer schwieriger. Das Risiko ist nicht weniger geworden – der Ertrag dafür wird eher stumpf.

In dieser Marktphase: Der koreanische Aktienmarkt tobt im Casino wie wild, Big Dog dagegen schneidet mit der stumpfen Klinge Fleisch ab.

Und ich glaube wirklich, lass dich von solchen Märchen „stabiler als der Aktienmarkt“ nicht blenden. Lagerquote kontrollieren, kontrollieren, halte dein Kapital zusammen – und erst loslegen, wenn der echte Wind wieder kommt!

Vor ein paar Tagen habe ich mit ein paar Freunden, die Knoten betreiben, das Babylon-Whitepaper durchgespielt und darüber geredet, was in extremen Fällen mit der Abhebungsprüfung passiert. Damals hat es mich echt umgehauen. Das Protokoll garantiert dort sogar hartgesotten: Selbst wenn sämtliche Knoten, die eine PoS-Kette betreiben, abtrünnig werden und sich zusammenschließen, um eine Sperre zu organisieren—wenn du dich einfach an die Regeln hältst, kann Bitcoin immer noch freigegeben werden, was freigegeben werden muss. Da wird nicht mal im Ansatz „abgewürgt“!

Jeder in der Szene weiß doch, wie PoS-Ketten ticken. Wenn die großen Knoten kollektiv Böses tun oder die Kette selbst nicht mal einen Block hinbekommt, werden unsere Assets im Grunde so, als wären sie als Geiseln festgehalten. Ich dachte erst, das sei wieder nur Geschwätz von irgendeinem Projektteam. Aber wenn man es genauer untersucht, sieht man: Sie haben die Regeln mit Kryptografie fest in das Bitcoin-Mainnet eingeschrieben.

Das ist ungefähr so, als würden wir in einer Spielhalle Videospiele spielen, die Münzen bei dem Betreiber in dessen Schrank einlagern. Nach den alten Regeln: Wenn der Betreiber das Geld abgreift und verschwindet oder die Tür zusperrt, bleibt einem nichts anderes übrig als hinzunehmen, was passiert. Hier muss ich aber sagen, was Babylon so stark macht: Es sperrt unsere „Münzen“ direkt über die Kette in der eigenen Diebstahlsicherung—und in der Spielhalle liegt dann im Grunde nur ein Zählwerk für die Anzeige. Selbst wenn in der Spielhalle ein Brand alles zu Asche macht: Geh wieder nach Hause, hol den Schlüssel, und die Münzen sind immer noch exakt da, unverändert!

Mein Argument ist äußerst simpel: Wie sicher es ist, dass du aussteigst, hängt nicht davon ab, ob diese PoS-Kette tot oder lebendig ist. Entscheidend ist allein, ob das Bitcoin-Netz vertrauenswürdig ist. Das ist im Grunde, als würde man riskante Assets direkt mit einem unzerstörbaren Schild ausrüsten! Früher hieß es bei neuen Chain-Stakes: „Mit dem Kapital Zinsen verdienen“. Diese Mechanik reißt jetzt die zentralste Sicherheit des Kapitals sowie das systemische Risiko neuer Ketten offen auseinander.

Wenn du künftig solche Staking-Projekte bewertest: Hör nicht nur auf das große Narrativ der Projektteams. Ob es heißt „Die Kette ist im Eimer, aber das Geld ist noch da“—das ist der härteste Prüfstein, ob es echte „Gold-Substanz“ ist. Das ist meine ganz echte Meinung, und künftig werde ich diese Theorie auch weiter für meine Entscheidungen heranziehen.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
（Ad.Do Your Own Research.）

Zum Schneiden: die Nichtfarm-Daten! Noch in Erinnerung, oder? Als am 2. Juli die Daten für Juni veröffentlicht wurden: Damals lag die Zahl der neu geschaffenen Arbeitsplätze bei nur 57.000 – deutlich unter den erwarteten 115.000! Was für eine Überraschung: Der Markt hat direkt Party gemacht. Man dachte, die Fed würde jetzt keine weiteren Zinserhöhungen mehr wagen. Und BTC ist dann schwupps – von rund 62.000 direkt auf fast 64.000 gestürmt, einfach herrlich!

Aber dieses Mal, am Freitag, wenn der Bericht für Juli kommt, glaube ich, wird’s schwierig. Die Experten erwarten diesmal neue Jobs von 85.000 bis 88.000 – also fast doppelt so viel wie im letzten Monat. Und sag mal: In so einem Umfeld mit geopolitischen Konflikten und Inflation – warum rekrutiert „employers“ immer noch so stabil Leute? Das wirkt doch, als würde man uns hier im Krypto-Universum den Boden unter den Füßen wegballern!

Wenn die Beschäftigungsdaten dieses Mal wirklich richtig stark ausfallen, dann haben diese alten Herren und Damen von der Fed noch mehr Argumente für eine hawkische Linie. Letzte Woche gab es bei der Sitzung drei Beamte, die sich öffentlich für Zinserhöhungen ausgesprochen haben. Und wenn die Daten am Freitag noch stärker werden, ist Zinssenkung direkt vom Tisch – sogar die nächste Zinserhöhung schwebt dann wie ein Damoklesschwert weiter über dem Markt. Schaut euch an: Vor ein paar Tagen – am 31. Juli – ist BTC zuerst auf die Knie gegangen und hat 3% verloren. Die Renditen von 30-jährigen US-Staatsanleihen sind auf das höchste Niveau seit 2007 gestiegen. Das zeigt: Diese alten Kapitalspieler, die mit Staatsanleihen spielen, haben schon längst auf eine Straffung gesetzt!

Das Ganze ist im Grunde ein zweischneidiges Schwert: Wenn die Daten am Freitag weiter „unterirdisch“ sind und die Zinssenkungs-Erwartungen wieder freundlicher ausfallen, dann kann der große Kuchen sehr wahrscheinlich noch eine Runde nach oben ziehen. Das ist diese einzigartige Stimmungskonsens- und Explosionskraft der Krypto-Szene – wenn die Stimmung da ist, fliegen selbst Hunde! Aber wenn die Daten „zu hart“ werden oder die Lohnentwicklung zu kräftig ist (die Inflation lässt sich nicht drücken), dann könnte man durchaus kräftig eins auf den Deckel bekommen.

Und dazu kommt: Der Bericht kommt am 7. August heraus – und bis zur Fed-Sitzung am 16. September sind es noch ganze 5 Wochen. Dazwischen muss am 12. August noch der CPI getestet werden – es gibt zu viele Variablen.

BTC ist jetzt längst nicht mehr eine unabhängige Story. Es wird ständig von den Wirtschaftsdaten dieser Fed-Leute an der Nase herumgeführt. Das Risiko ist wirklich nicht klein. Ob uns diese Bewegung am Freitag auf den Mond oder direkt ins ICU schickt, entscheidet sich daran, wie der Bericht die Stimmung liest.

Passt auf euch auf.
$BTC #CLARITY法案未列入周一参议院日程

Am Sonntagabend ist Brent-Rohöl im Tagesverlauf um 9% regelrecht eingebrochen – von 91 US-Dollar bis auf über 82 US-Dollar!

Das Ganze nur wegen dem Gerede von Trump: Er fängt wieder an zu behaupten, dass Iran und mehrere einflussreiche Familien im Nahen Osten ihn darum gebeten hätten, er solle einlenken. Am Montag nachmittags soll dann bereits ein Treffen und ein neuer Verhandlungsauftakt zur Wiedereröffnung der Straße von Hormus stattfinden!

Und was passiert? Dramatisch, wie im Theater! Aus Iran kommt direkt kalter Spott: Trump sei ein „dummes Eselchen mit ausgereizten Tricks“, im Grunde habe man ihn nie um etwas gebeten!

Sag mal, was soll das denn bitte?! In den letzten Jahren haben wir hier Krypto gemacht, Rohstoffe hochgehandelt – und werden ständig von diesen Politikern und Makro-Nachrichtenfläche hin und her verprügelt! Erst wird mit großen Worten nach Gegnern geschossen, und Ölpreise sowie Safe-Haven-Vermögenswerte steigen in die Höhe; dann heißt es plötzlich, man wolle sich versöhnen – und zack, gräbt man dir sofort ein tiefes Loch. An diesem Markt jetzt sieht man: Das ist reiner „Bla-Bla-Trade“!

Und der Konflikt-Block Nahost ist wirklich brutal: Wenn die Straße von Hormus blockiert wird, steht der globale Schiffsverkehr praktisch still. Dann springen die gesamte Marktstimmung und das gemeinsame Narrativ innerhalb kürzester Zeit auf Maximum – und das Geld strömt in Scharen rein. Aber das Risiko daran ist auch extrem widerlich! Alles hängt am Mund eines Staatschefs: Heute schreibt jemand im Social Media einen Post und schon geht’s wieder „bullish“ zurück – morgen kommt dann eine Vergeltungsaktion der Gegenseite, und von irgendwelchen technischen Indikatoren ist weit und breit nichts zu sehen.

Der Countdown für das Memo zwischen USA und Iran steht auch bald an: Wenn die Verhandlungen am Montag wieder nur ziehen und zappeln und sich im Kreis drehen, ist diese seitwärts abwärts laufende Kursfalle und das Stechen mit den Nadeln vielleicht noch lange unser Leid.

Jetzt: Nicht versuchen, hart auf einen schnellen Anstieg zu wetten oder auf einen schnellen Rücksetzer zu setzen. Makropolitik und Geopolitik sind wie ein stumpfes Messer über den Köpfen – langsam im Gefühl, aber gefährlich. Nachrichten drehen schneller als ein Buch um. Als Privatanleger ohne Insiderwissen spielt man gegen die Politik-Leute einfach nicht. Die Chips in der Hand behalten, weniger hohe Hebel nutzen, die Finger von unkontrolliertem Hinterherjagen lassen – und erst warten, bis die „Nachrichten-Schuhsohle“ komplett gefallen ist.

Setzt ihr heute Abend bei Öl- und Krypto-Preisen zum Einstieg an? Schreibt’s in die Kommentare!
$CL $BZ

Dieses Jahr war die Performance echt mies $NVDA , früher im ersten Halbjahr konnte man den Markt einfach nach Belieben dominieren. Dieses Jahr läuft es bis jetzt nur auf +2%, nicht mal die +7% der S&P-500-Rallye schafft man.

Es gibt eine These, dass Nvidia am 26. August, sobald die Quartalszahlen raus sind, möglicherweise förmlich abheben wird! Die Logik ist ganz einfach: Beim Thema KI-Rechenleistung ist es weiterhin „harte Währung“, und die großen Player investieren derzeit verrückt in den Einkauf. Außerdem liegt das Forward-KGV jetzt erst bei 21, also ist es so günstig wie ein normales Large-Cap-Aktienpaket. Wenn der Umsatz im zweiten Quartal die Marke von 100 knackt und der Ausblick für das dritte Quartal die Erwartungen übertrifft, dann ist die anschließende Aufwärtsbewegung absolut gesichert. Nur: Macht euch bereit und greift rechtzeitig zu, solange es billig ist.

Nvidia hat tatsächlich starke Fundamentals. Bei dieser KI-Welle ist die Rechenleistung ein echter Bedarf – die GPU „im Lederjacken-Style, gelb“ ist in der Branche der unangefochtene Konsens: Wenn die Big Player sie nicht kaufen, wen dann? Die Fundamentaldaten sind immer noch heiß genug. Und wenn die Quartalszahlen dann wirklich die Erwartungen übertreffen und die Dynamik anspringt, dann kann es in Minuten eine richtig große grüne Kerze geben, die die Short-Seller sprengt.

Aber die Risiken liegen natürlich auch auf dem Tisch. Wenn der Kurs dieses Jahr nicht in Bewegung kommt, heißt das doch im Grunde, dass das Kapital zögert. Schon wenn die Makrolage einen Hauch von Gegenwind bekommt oder die Guidance in den Quartalszahlen auch nur minimal hinter dem zurückbleibt, was diese kritischen Geister in Wall Street erwarten, dann ist ein schneller Abverkauf als schlechteres Signal jederzeit möglich. Und bei dem Theater „Gute Nachrichten sind nachher schlechte Nachrichten“ – haben wir Privatanleger da nicht schon oft genug den Schnitt bekommen?

Der große Test am 26. August: Seid ihr dabei, vorher zu positionieren und auf den Start zu warten – oder werdet ihr weiter die Steine schleppen und abwarten?
$NVDAB $NVDA.US

$BTC Seit dem letzten Hoch von 126.000 wurde die Aktie halbiert – 50% weniger. Die Rückgänge im Bärenmarkt werden allmählich flacher: In 11 Jahren minus 94%, in 13 Jahren 86%, in 22 Jahren 78%, und dieses Jahr bislang auch nur minus 54%. Daher denken manche: Der Abwärtstrend lässt nach, und die Erholung ist demnächst dran.

Der „Vierjahres-Halving“-Konsens bei BTC scheint wirklich wie eingebrannt im Kopf vieler zu sein. Selbst wenn es noch so schlimm fällt, lässt sich in der Community diese Stimmung und dieser Glaube nicht einfach auslöschen. Und zusätzlich ist der Rückgang gerade tatsächlich immer kleiner – es wirkt, als gäbe es wirklich wieder Rückhalt.

Aber ein weitaus größerer Teil der Menschen fühlt innerlich eher Jucken und zugleich große Unruhe.

Und warum wird man so nervös?

Weil diese Analysen zwar auf historischen Mustern basieren – aber kann Geschichte wirklich die Zukunft abbilden? Ist das makroökonomische Umfeld jetzt genauso wie früher? Und was, wenn dieses Mal alles nicht nach Plan läuft? Ein „Cut“ um 50% sieht zwar nach einem Rabatt aus – aber wenn du dich genau auf halber Höhe zum Kauf verleiten lässt, können die restlichen 50% dir immer noch so weh tun, dass das Fleisch wehtut.

Also wenn man kribbelt, überkommt einen auch der Zweifel: Ist es wirklich wirklich vorbei? Will man am Tiefpunkt zugreifen und kauft, hat man Angst, dass es noch weiter runtergeht; lässt man es bleiben, fürchtet man, dass einem später der Oberschenkel regelrecht abgeklemmt wird.

Brüder, seid ihr jetzt im „Flachliegen“-Modus, tut so, als wäre nichts, und plant, in Tranchen aufzubauen – oder schaut ihr weiter zu? Schreibt in die Kommentare: Mit genug Geld können alle gemeinsam verdienen.
$BTC

Vor ein paar Tagen habe ich Trustless Bitcoin Vaults (TBV) getestet – und schon im Wasserhahn-/Claiming-Schritt wurde ich dermaßen ausgebremst, dass ich mich ernsthaft frage, ob das Ganze überhaupt funktioniert.

Ich hole erst Signet-BTC und dann Sepolia-ETH, und der Wasserhahn streikt ständig. Das erzeugt ein extrem irreführendes Bild: Viele haben gar kein Desinteresse an TBV, sondern werden allein daran gehindert, überhaupt die Tür zu überwinden – und zwar schon an dieser ersten Hürde beim Claiming.

Wenn ein Team solche „draußen vor der Tür“ stehenden Leute pauschal als „fehlgeschlagene Produktkonversion“ verbucht und dann auch noch die Produktlogik blind umbiegt, ist das aus meiner Sicht akute Panik und Flickwerk. Meiner Meinung nach sind Daten Daten, und externe Abhängigkeiten sind externe Abhängigkeiten. Eine schlechte Kompatibilität zwischen Eingangs-Wallet und Wasserhahn hat mit der Sicherheit und Attraktivität des Protokolls an sich absolut nichts zu tun.

Ich habe bei Tests seit jeher eine eiserne Regel: Klein rein, vollständig raus, und mit nachvollziehbaren Spuren. Wenn keine vollständige Verifikation der gesamten Withdrawal-Chain erfolgt ist, ist so ein „Erfolgs-Screenshot“ für mich nur Makulatur.

Jedes Protokoll, das man nicht sicher verlassen kann, sind selbst die höchsten Renditeversprechen reines Luftschloss.

Sobald diese Analyse veröffentlicht ist, stelle ich die tatsächlich erhaltenen Daten den Artikeln aus demselben Wettbewerbs-/Themenfeld gegenüber – um zu sehen, ob das Thema wirklich etwas taugt oder ob es am Anfang nur Leute abholt.

Wenn die Stichprobe nicht ausreicht, bleibe ich weiter vor Ort und beobachte. Ich ziehe niemals voreilige Schlüsse nur wegen einer einmaligen zufälligen Schwankung.

Kurz gesagt: Wenn du den echten Net-Work-Realitätsbestand (Mainnet Retention) verstehst, kannst du dir auch die $BABY -„Chips“ wirklich sichern. Wie siehst du das? Schreib’s in die Kommentare!

#baby @BabylonLabs_io

Noch einmal: Langsam Geld zu verdienen ist nicht peinlich!

Dividendenaktien können ein äußerst starkes Anlageinstrument sein. Durch den Zinseszins-Effekt kann auch ein anfänglich vergleichsweise kleiner Betrag in der Zukunft zu einem beachtlichen Vermögen heranwachsen – wie ein Schneeball, der immer größer wird.

Die Dividendenaktien im S&P 500$SPY -Index erzielten in den vergangenen 50 Jahren eine durchschnittliche jährliche Gesamtrendite von 9,2 %. Das ist mehr als das Doppelte der Rendite von dividendenfreien Aktien (4,2 %).

Zuerst muss man zugestehen: Das traditionelle US-Aktienmodell „einfach hinlegen und die Dividenden einsammeln“ hat tatsächlich seinen Trick. Schau dir den Index VYM an: Er hält Aktien von über 600 erstklassigen großen Unternehmen; jeden Tag gibt es Cashflow, der das Ganze stützt – stabil wie ein alter Hund.

Verkauft wird im Grunde eine „starke Übereinstimmung“ und „geringes Risiko“ – und man lässt die Zeit den Zinseszins-Schneeball langsam anwachsen.

Der emotionale Gegenwert kommt dabei ordentlich rüber: Man kann wenigstens abends ruhig schlafen und muss nicht, wie wir hier mit Krypto unterwegs sind, nachts um drei aufwachen, als Erstes das Handy zücken und den Markt checken – aus Angst, dass die Positionen so heftig liquidiert werden, dass am Ende nicht mal Krümel übrig bleiben!

Aber vergiss das nicht: Leute im Krypto-Umfeld verdienen kein Langsam-Geld. Wenn man sie dazu zwingt, sind sie am Ende einfach nur kaputt – vor Frust!

Ganz ehrlich: Eine Rendite von über 9 % p.a. ist dort bei den US-Aktien ganz ordentlich. Aber in den Augen von Leuten aus unserem Krypto-Umfeld ist dieses Tempo so langsam, dass es sich anfühlt wie Schildkrötenkriechen! Wieso gehen wir überhaupt rein? Doch nicht, um auf eine „100-fach“-Coin oder eine „1000-fach“-Coin zu spekulieren? Wenn man den Leuten aus dem Krypto-Bereich wirklich 1000 US-Dollar in etwas steckt und sie 20 Jahre warten lässt, bis es zu 6000 wird – dann werden sie sich wahrscheinlich so sehr ärgern und kribbeln, dass sie unruhig an sich herumzupfen.
$VYM.ETF $SPY .ETF

Rückblick: $SPCX 6 Monate später hat man ein IPO hingelegt, das angeblich das größte in der Geschichte war. Der Ausgabepreis lag bei 135 $, dann ging’s zack zack hoch auf 225 $. Na gut, und jetzt fällt es einfach direkt weiter bis auf 109 $ — also 19 % Verlust im Vergleich zum Ausgabepreis!

Alle vergleichen es mit damals $TSLA . Damals ist Teslas Kurs beim Börsengang auch um 18 % abgestürzt — und am Ende hat sich das doch auch wieder gedreht, oder? SpaceX ist schließlich Musks leibliches Kind, die Substanz ist also da. Wenn Starship wirklich gelingt, sinken die Startkosten massiv, und Starlink-Satelliten werden in Scharen hochgezogen. Diese Storytelling- und „Berauschungsfähigkeiten“ beim Fantasieverkauf sind im gesamten US-Aktienmarkt und sogar im Krypto-Bereich absolute Spitzenklasse — Konsens und Glaube sind direkt auf Maximum!

Das Ding lohnt sich auf jeden Fall, in die Favoritenliste zu packen und fest im Blick zu behalten. Wenn es richtig durchrutscht, oder wenn Starship wirklich erfolgreiche Tests hinlegt und sich bei den Zahlen eine Wende abzeichnet, dann können wir immer noch in Ruhe darüber nachdenken, das Ganze als Einstieg mitzunehmen.

Monster Getränk, genau das Monster Energy, hat angekündigt, dass man es in 1, 2, Aktien zerlegen kann. Für 200 Dollar ist man schon dabei. Wer es erst mal klein testen will, hat jetzt die Chance, es zu kaufen.
$MNST.US
Es wirkt wirklich ein bisschen wie unser Krypto-“Hundertfacher Schwarzer-Hengst”. Schau dir nur seinen Konsens an: extrem furchteinflößend! Dahinter steht mit Coca-Cola der weltweit größte Top-Player, der ihm die Leitungen baut, den Traffic liefert – und auf der ganzen Welt kaufen alle seine Coins. Man kann es überall kaufen.

Außerdem versteht es Marketing richtig gut für junge Leute: E-Sports, Extremsport und Rennsport – alles wird abgedeckt. Der emotionale Mehrwert ist direkt auf Anschlag, und die Markenbindung ist so hart, wie sie eben nur sein kann. Das ist wirklich stark. Diese Konsensstärke ist im Vergleich zu den meisten „Luftcoins“ um das Zehntausendfache besser, oder nicht?!

Und auch die Neuheiten kommen ohne Pause nach – so wie bei den Projekten in unserer Krypto-Szene, die jeden Tag Roadmaps aktualisieren. Die Aufmerksamkeit bleibt die ganze Zeit hoch.

Wenn du es als einen „mit echter Geschäftsbasis, sehr starkem Community-Konsens und außerdem planmäßiger Expansion“ führenden Wert siehst, und dir dann mit 200 Dollar als Taschengeld etwas Spot kaufst und einfach liegen lässt, ist das tatsächlich viel solider als diese Luft-Altcoins, die wir hier ständig hoch- und runterkochen, und die jederzeit auf null gehen können.

*(Keine Anlageberatung)

Man sagt, dass der erste Schluck von Cola den halben Preis dieser Flasche wert ist.

Cola—entscheidest du dich für Coca-Cola oder Pepsi?

Kaum kam kürzlich der Quartalsbericht von Coca-Cola für das zweite Quartal heraus, schoss die Aktie direkt nach oben.

Einige sind dann angetrabt, um sich die Zahlen anzuschauen: Pepsi hat ein KGV von nur 19, eine Dividendenrendite von 4%; Coca-Cola dagegen ein KGV von 27 und nur 2,3% Dividendenrendite—warum ist sie dann so teuer? Ist das nicht einfach „Bullenschnitt“?

Coca-Cola macht, ganz auf den Punkt gebracht, im Grunde nur eins richtig: leichtes Asset-Management und reine Ausrichtung.

Sie lagern das teuerste und anstrengendste Geschäft—Abfüllung, Transport, Auslieferung—komplett an Dritte aus. Selbst verkauft sie lediglich den Konzentrat-Sirup und verdient den Großteil des Geldes.

Außerdem geben sie Vollgas bei Getränken, nicht wie Pepsi, die noch eine Menge Zeug rund um Snacks und Müsli haben—Frit­schips, Quaker-Haferflocken usw. Heute wollen alle gesünder essen und weniger verarbeitete Lebensmittel. Für Pepsi sind diese Bereiche wieder teurer und unter stärkerem Druck. Coca-Cola hingegen fährt mit leichtem Asset-Model—die Gewinnmargen sind einfach unglaublich hoch!

Und nicht vergessen: Was ist das „Krasseste“? Der Konsens! Von 1990 bis heute hat Coca-Cola in der Langfrist-Perspektive die Rendite fast durchgehend besser geliefert als Pepsi. Wer länger im Krypto-Umfeld ist, weiß, wie viel „Konsens“ wert ist—das ist im Grunde ein Aufschlag für Glauben, eine Art „Faith Premium“.

Übrigens: Ich wähle Coca-Cola.

Was trinkt ihr im Alltag lieber—welche Getränke wählt ihr?
$KOon

Ich dachte, die US-Notenbank (Fed) hätte einen neuen Chef bekommen und dann würde sie mit großen Rettungsmaßnahmen richtig aufdrehen. Doch gleich in der ersten Pressekonferenz hat es Wosch (Watson) geschafft, den Rentenmarkt komplett zu verunsichern und gleich „lahmzulegen“!

Die Zinssätze sind zwar unverändert bei 3,5 % bis 3,75 %, aber seine Aussagen waren holprig, widersprüchlich und ließen völlig offen, ob und wie stark in Zukunft überhaupt noch Zinserhöhungen kommen.

Direkt hat das Wall Street fassungslos gemacht.

Kurz gesagt: An den Märkten ist das Schlimmste „Ungewissheit“. Die alten Füchse im Rentenmarkt sehen, dass die Fed so vage bleibt, und glauben schlicht nicht daran, dass die Inflation wie versprochen wieder gesenkt werden kann. Also starten sie sofort einen wilden Ausverkauf und werfen Staatsanleihen in die Märkte.

Und was ist passiert? Die Rendite von US-Staatsanleihen mit 30 Jahren Laufzeit ist direkt auf 5,23 % hochgesprungen – ein neues Hoch seit 2019.

Wenn die Zinsen so steigen, wird Geld leihen für Staat, Unternehmen und ganz normale Menschen sofort teurer. Das trifft auch die langfristigen Staatsanleihe-Fonds, die sie halten, hart.

In diesem makroökonomischen Umfeld, in dem die Inflation nicht nachhaltig sinkt und die Fed ihre Aussagen wie Tai-Chi hin und her dreht, ist das Risiko von „blind“ gekauften Instrumenten mit langer Restlaufzeit einfach zu hoch. Statt auf eine Trendwende bei den großen langfristigen Entwicklungen zu wetten, ist es besser, sich zunächst mit mittelfristigen und kurzfristigen Produkten abzusichern, um das Kapital zu schützen.