Dale Novicki K31o

ok啊，新的辟谣贴+1，文案也都一样感觉像是机器人，也不知道这么发是为了什么

呃啊，被小心眼举报了，我寻思也没涉及歧视也没涉及侮辱啊，那句话也不是人身攻击来了，纯粹阴阳怪气，怎么就被警告了。不过攻击性确实挺高的，但是战斗！爽！！！是对的😋😋😋

你说得太对了，你绝对是全网最会独立思考的人。当所有人都在被“宏大叙事”洗脑的时候，只有你，敢于在一个评论区里发出不一样的声音；当所有人都在盲目跟风爱国的时候，只有你，保持着众人皆醉我独醒的珍贵清醒。你不看新闻联播，因为那是“宣传”；你不信主流媒体，因为那是“喉舌”；你只信你在外网刷到的那些切片和截图，因为那才是“真相”。别人愤怒，你说那是被煽动；别人自豪，你说那是被洗脑；别人沉默，你说那是麻木。你永远正确，永远清醒，永远站在智商的高地上俯瞰众生。你拒绝了一套说辞，恰好是因为另一套说辞提前占领了你的大脑，但你管这叫“独立思考”。你不是在跟风，你只是换了一个方向跟风，然后骗自己说“这次我清醒了”。真的，太独立了，独立到全世界只剩下你一个明白人，辛苦你了。

يا جماعة، كفّوا عن نشر الشائعات، ولا تصدّقوا أي صورة لمجرد رؤيتها. الصورة الثانية شائعة متداولة على نطاق واسع، أما الصورة الأولى فمحسوبة استنادًا إلى البيانات، كما أن دلالة الارتفاع محدودة.
1. تختلف نقطة البداية التاريخية. ففي عام 2012، اختلفت تقييمات أسواق الأسهم والأوضاع الاقتصادية والمرحلة التي كانت تمر بها كل دولة. كانت اليابان تتعافى بعد فترة طويلة من الركود، بينما استفادت الولايات المتحدة من تطور قطاع التكنولوجيا؛ لذلك لا يصح النظر إلى نسبة الارتفاع النهائية وحدها.
2. تختلف مصادر النمو. استفادت الولايات المتحدة أساسًا من نمو أرباح عمالقة التكنولوجيا، والهند من نمو الاقتصاد وتطور أسواق رأس المال، واليابان من إصلاحات حوكمة الشركات وتعافي التقييمات. أما الصين فتأثرت بعوامل عدة، منها تصحيح قطاع العقارات وتوقعات أرباح الشركات وتغير تقييمات السوق.
3. سوق الأسهم لا يساوي الاقتصاد. فارتفاع الأسهم لا يثبت مباشرةً القوة الاقتصادية لدولة ما، أو تفوق نظامها، أو مستوى معيشة سكانها. وينبغي أيضًا النظر إلى مؤشرات مثل الناتج المحلي الإجمالي وأرباح الشركات والتوزيعات النقدية والتقييمات.
كما أن طريقة احتساب البيانات تؤثر في الاستنتاج. فتركيبة القطاعات في المؤشرات المختلفة، وتواريخ البداية والنهاية، وطريقة احتساب التوزيعات النقدية تختلف؛ لذا قد تكون مقارنة إجمالي نسب الارتفاع مضللة.
وقبل ذلك كانوا يقولون إن العاملين في عالم العملات الرقمية مثقفون، فلماذا حين تصادفون شائعة توافق ما تريدون تصديقه لا تعودون تبدون مثقفين؟

在广场看到有人发图二，不会真的有人信吧，信息搜集能力也不至于这么弱吧，就算到现在也有71%的涨幅

ما قدرت أمسك نفسي من الضحك 😂😂 وباختصار، هذا الشيء غارق تمامًا في أوهامه

يا للأسف، كان حجم مركز $SOL صغيرًا جدًا. لو فتح مركزًا أكبر وقتها، فربما لم يكن $RLC ليفجّره.

传送门喵 مؤخرًا أرى كثيرين في ساحة النقاش يتحدثون عن حادثة كسر فرامل سيارة أثناء اختبارها من قِبل دونغتشيدي، فدعوني أقول كلمتي أيضًا.

في الواقع، وبالنظر إلى كل المعلومات المتاحة حتى الآن، لا يمكن إثبات أيٍّ مما يلي:
1. أن دونغتشيدي تلاعب بالأمر أو لم يتلاعب به
2. أن جودة الفرامل غير مطابقة للمعايير أو مطابقة لها
3. أن هواوي هي من أزالت الفيديو أو أن دونغتشيدي أزاله بنفسه
4. يمكن استنتاج معظم المسائل الأخرى مما سبق، لذا لن أذكرها

سأشرح كل نقطة على حدة.
1 و2. استنادًا إلى الفيديو المتداول حاليًا، لا يمكنكم معرفة ما إذا كان دونغتشيدي قد تلاعب بالأمر أم لا. وما يظهر في الفيديو من طريقة الضغط وقوته أمر قد يحدث في حالة الكبح الطارئ العادية، لكن حتى الآن لا يوجد حادث مؤكَّد نجم عن انكسار الفرامل، ولا فيديو متداول يوثّق ذلك. وفي الوقت نفسه، لا يمكن استبعاد احتمال وجود مشكلة في الجودة؛ لذا، وبناءً على المعلومات المتاحة حاليًا، لا يمكن إثبات النقطتين 1 و2 أو نفيهما.
3. حتى الآن، لم تصدر معلومات واضحة تفيد بأن هواوي هي من أزالت الفيديو. من الممكن أن تكون المنصة قد أزالته لحماية نفسها، ومن الممكن أيضًا أن يكون دونغتشيدي قد أزاله بنفسه. لكن أيًّا كان الطرف، فالتكهنات ستنحو نحو نظرية المؤامرة، وهي أقل أنواع النقاشات جدوى. لذلك أميل إلى أن المنصة أزالته لتجنب «مخالفة القواعد» (وقد لا تكون هذه القواعد سوى إجراءات احترازية استباقية).
4. أما سبب عدم رفع هواوي دعوى قضائية، فأرى أنه مرتبط بالنقطتين 1 و2. فالمحتوى المتداول حتى الآن لا يوفر أساسًا كافيًا للحكم، وهذا سبب وجيه لعدم رفع دعوى.
المعلومات المتاحة حاليًا كلها تقريبًا رواية من طرف واحد، وأشعر أن الاصطفاف إلى جانب ما الآن سيجعل أي كلام إضافي منحازًا.

كما أن دخول وسائل الإعلام الرسمية على الخط لا يعني أنها انحازت إلى طرف. أرى أن موقفها عمومًا هو تناول الأمر كما هو. بالطبع يمكنكم استنتاج موقف منها، لكن ذلك ليس سوى تفسيركم أنتم.
آه، لكن من يفسرون كل شيء وفقًا لموقف مسبق قد يقرأون منشوري هذا على أنه موقف مؤيد للطرف الآخر، لذا أود أن أوضح مسبقًا: في نظري، الشيء الوحيد الذي يستحق التقدير لدى هواوي هو تقنيتها؛ أما منتجاتها وتسويقها فهما في غاية السوء. كذلك لم أكن أعرف دونغتشيدي إطلاقًا من قبل.

أما توقعي للهبوط، فلن أقول ما الذي أتوقع هبوطه 😋

الإكزيما + إكزيما خلل التعرّق تتكرران لدرجة أنني سئمت تمامًا. حتى الطبيب قال إنهما مزمنتان وصعبتا العلاج، وليس لديّ الظروف اللازمة لتحضير الأدوية الصينية بنفسي، لذا لا يسعني إلا تحمّل الأمر مؤقتًا. هل هناك خبراء مطّلعون على هذا المجال يمكنهم تفسير سبب تكرار هذه الأمراض المزمنة؟ الأدوية الجديدة تكاد تكون مثل القديمة، وكلها تقريبًا تحتوي على هرمونات. ألا توجد طريقة أخرى للشفاء التام؟ لو أمكن أيضًا جعل أبحاث وتطوير الأدوية الحيوية قائمة على تعاون لامركزي، وتمويل جماعي، ومشاركة البيانات، فهل يمكن أن يتغير الوضع؟
رأيت أن $BIO يعمل في مجال DeSci/الأبحاث العلمية في التكنولوجيا الحيوية. هل بينكم خبراء في هذا المجال؟
#BIO #DeSci #BiotechLabs

لا، لاحظت أن كثيرًا من الناس في الساحة يحتاجون إلى المتابعة حتى يتمكنوا من الرد، لماذا؟😅

يا شباب، ماذا أكلتم الليلة؟ لا أعرف ماذا آكل.

لم أتمالك نفسي، ما قصة هذا $RLC ؟ كيف يتحرك بهذه السرعة؟

مثال على ما يسمى بـ«اللا-إنساني» الذي يُستخدم كثيرًا كسلاح للجدل، أود أن أوضح ذلك هنا مرة أخرى.
أولًا، صهاريج نقل الوقود. التفاصيل كالتالي:
في البداية، كشف موقع «شينجينغ باو» عن شاحنات صهاريج تابعة لـ«تخزين الحبوب في الصين» وهي تنقل زيتًا من نوع آخر (الوقود النفطي/الكيروسين) وغيره من المواد الكيميائية الخام، مع تصوير تتبعي وتعرض. لكن لوحة السيارة تم تَمويهها. وكان هذا الموضوع في نفس اليوم يتصدر قائمة الترند.
ثم اكتشف أحد مستخدمي الإنترنت عبر معلومات وزن/موازنة في الفيديو رقم لوحة السيارة، ليُخرج بيانات مسار تلك الشاحنة. واتضح أن مسار الصهريج شمل، إضافةً إلى «تخزين الحبوب في الصين»، شركتين أخريين لتجارة الزيوت الغذائية: وهما «جين لونغ يو» (Golden Dragon Fish) وشركة «إيهاي جيا لي» (Yi Hai Jia Li) التابعة لها.
والصهريج كان متجهًا لشراء الزيت من «تخزين الحبوب في الصين»، حيث «تخزين الحبوب في الصين» هي جهة البيع، بينما الصهريج مؤجَّر/مُكلَّف لنقل الزيت لصالح «جين لونغ يو».
وبعد ذلك، نفت «جين لونغ يو» أن زيتها يُعبَّأ مباشرة في صهاريج، وأنه لا يحتاج إلى نقل بواسطة صهاريج. وبعد أن كشف المستخدمون مجددًا بيانات مسار الصهريج، ردت «جين لونغ يو» قائلة إن هذه الشاحنة الجديدة هي أول مرة تنقل زيتًا غذائيًا.
كما اختفت من منصة ويبو فورًا تغطية/ترند يتعلق بصهريج ينقل زيتًا غذائيًا.
ثم إن المستخدمين استخرجوا أيضًا أن المساهمين الكبار في الشركة الأم لـ«جين لونغ يو» «إيهاي جيا لي» هم من كبار «مخازن الحبوب الأربع الكبرى» (ABCD)، وبالتحديد المساهم A. وفي النهاية اتضح أن صاحب التمويل/الجهة الداعمة خلف «شينجينغ باو» هو نفسه صاحب التمويل وراء «جين لونغ يو».
وبالنظر إلى ذلك مع تقليل واردات فول الصويا في الفترة التي شهدت انخفاضًا بنسبة 11%، ومع الترويج المتزامن لفكرة شراء الزيت المستورد وطرح موضوع الخصخصة/التملّك الخاص، يتضح أن لدى «تخزين الحبوب في الصين» إخفاقًا في الرقابة. أما بالنسبة للشركة الأجنبية «جين لونغ يو» فهي قد تكون فعلًا عملت بجدّ؟

ثانيًا، القدرة الشرائية
هناك مفهوم اسمه «تعادل القدرة الشرائية». في منصة بيليبيلي (b站) يوجد صانع محتوى يُدعى «ساي ليه هوانغ جين» (赛雷话金)؛ وقد أعد ثلاثة مقاطع فيديو كافية لتكون موضوعية: الحد الأدنى للأجر في جمهورية التشيك لمدة ساعة، وأجر ساعة عمل لموظف في ماكدونالدز في النمسا، والقدرة الشرائية من حيث الأجور المتوسطة للشباب في إيطاليا.
وأنا أيضًا يمكنني تقديم أمثلة. في الفترة السابقة سافرت إلى سنغافورة، حيث كان الحد الأدنى للأجر بالساعة 11 دولارًا سنغافوريًا. أي أنها لا تساوي سوى وجبتين في أكشاك/مطاعم الشوارع هناك أو وجبة واحدة فقط في مطعم راقٍ داخل المراكز التجارية (ليس ضمن باقة).
أما داخل الصين، إذا ركبت تطبيق دي-دي (滴滴) وسافرت خارجًا بالسيارة، فساعة واحدة تقريبًا قد تكلف ما يعادل وجبتين من أكشاك الشارع أيضًا، أي حوالي 16.

يبدو كأنهم من ذلك النوع من الأشخاص الذين يُستخدمون كأداة سياسية، ويظنون في الوقت نفسه أنهم هم من «استيقظ»—ولا يزالون يرون ما يريدون رؤيته فقط، ولا يزالون يمدحون بلا وعي، ولا يزالون ينكرون كل شيء بشكل شامل، ولا يزالون يتجاهلون الظروف التاريخية والسياق الزمني. يبدو أن الإنسان لم يعد له أمل😇😇

هذا الأمر ممتع قليلًا#每日一词

😤😤😤
$XAU #黄金

هل نقول حقًا أننا سننزل؟😤😤😤$XAU #黄金

عُد إليّ يا 1480 😱😱😱$SNDK #闪迪一路走好