البنوك التقليدية كانت قد سمّت للتو المواثيق الفيدرالية لـ«العملات المشفرة» «بابًا جانبيًا يدخل النظام المصرفي»
قد تُحسم هذه الدعوى ما إذا كانت شركات مثل Coinbase وRipple ستواصل العمل كبنوك مرخّصة بموجب مواثيق فيدرالية.
قدّمت الرابطة المستقلة للبنّاك المجتمعيين في أمريكا دعوى ضد
$OCC.US في 2 أكتوبر، طعنت فيها في سلطة الجهة التنظيمية بمنح مواثيق بنوك ائتمانية وطنية لشركات العملات المشفرة — واللغة الواردة في الشكوى ليست دقيقة أو ملتوية.
وهذه هي الحجة الأساسية: وافقت «OCC» أو وافقت بشكل مشروط على 21 موثِقًا لبنوك ائتمان، ذهبت على الأقل 13 منها إلى شركات أصول رقمية، بما في ذلك أسماء مرتبطة بـ Coinbase وRipple وCircle وStripe وCrypto.com. تمنح هذه المواثيق شركات العملات المشفرة مصداقية مصرفية فيدرالية دون الالتزامات التي تتحملها البنوك التقليدية — فلا توجد متطلبات قانون إعادة الاستثمار المجتمعي، ولا تأمين «FDIC»، ومعايير رأس مال وسيولة أخف.
صياغة ICBA المباشرة: حصلت شركات العملات المشفرة على «باب جانبي إلى النظام المصرفي» لم تُعرضه البنوك المجتمعية الأصغر أبدًا.
وليست هذه الشكوى أيضًا طرفية. فقد شكّك السيناتور إليزابيث وارن بشكل منفصل على الأقل في تسعة من هذه المواثيق، كما أثارت مجموعات مصرفية أكبر مخاوف مماثلة — ما يعني أن شركات العملات المشفرة تواجه الآن ضغوطًا من طرفَي التمويل المصرفي التقليدي: المجتمعي والكبير على حد سواء.
المخاطر: إذا حاز القرار لصالح ICBA، فقد تُجبر الشركات التي تمتلك هذه المواثيق على إعادة هيكلة كاملة أو السعي إلى مواثيق على مستوى الولايات بدلًا من ذلك، مما يخلق حالة عدم يقين حقيقية بالنسبة لـ
$XRP و
$COIN وأصول أخرى مرتبطة بالعملات المشفرة ومرتبطة بهذا الدفع للبنية التحتية.
إنها القصة نفسها عن تبنّي المؤسسات التي نواصل تغطيتها، لكن هذه المرة يدفع التمويل التقليدي للخلف بدلًا من أن يندفع للتبنّي.
هل تستحق العملات المشفرة مسار الحصول على الميثاق الفيدرالي نفسه الذي تحصل عليه البنوك التقليدية، أم أن «OCC» تحركت بسرعة أكبر من اللازم هنا؟ 👇
#Crypto #OCC #XRP #Zyverra #CryptoNews