ذهبتُ للبحث عن خزائن بيتكوين بلا ثقة برقم
@BabylonLabs_io ، متوقعًا أن تكون أكبر قصة هي أن يبقى بيتكوين أصليًا بدلًا من أن يتم تغليفه.
لكن هذا لم يكن ما لفت انتباهي.
فتحتُ بيانات السوق بعد ذلك.
في الوقت الحالي، تقوم بيبلون (Babylon) بتأمين أكثر من 3.2 مليار دولار من قيمة البيتكوين، بينما تبلغ القيمة السوقية الإجمالية
$BABY حوالي 47 مليون–50 مليون دولار فقط. للوهلة الأولى، يبدو ذلك كأن السوق يُقيِّم البروتوكول بأقل بكثير من قيمته.
ثم أدركتُ أنني ربما كنت أطرح السؤال الخطأ.
البيتكوين المُقفل داخل بيبلون لا يحتاج إلى شراء BABY.
هو موجود لأن المستخدمين يريدون أمانًا مدعومًا بالبيتكوين و BTCFi دون التخلي عن الحيازة. يمكن أن تصبح الخدمة أكثر قيمة في كل مرة يدخل فيها المزيد من الـ BTC إلى البروتوكول، بينما لا ينمو الطلب على توكن الحوكمة إلا إذا احتاج المزيد من المشاركين فعلًا إلى امتلاكه واستخدامه.
وهذا يخلق انقسامًا غريبًا.
يمكن للبروتوكول أن ينجح.
يمكن لحاملي البيتكوين أن يستفيدوا.
ويمكن لسلاسل PoS أن ترث أمن البيتكوين.
ومع ذلك، فإن التوكن لا يلتقط تلقائيًا القيمة التي تُنشأ عن أي من ذلك.
لطالما سمعت الناس يقولون: "المزيد من TVL يعني أن التوكن يجب أن يرتفع."
بعد النظر إلى بيبلون، لستُ مقتنعًا بأن ذلك أصبح قاعدة بعد الآن.
قيمة TVL تقيس مقدار رأس المال الذي يثق في البروتوكول.
قيمة التوكن تقيس مقدار احتياج السوق إلى التوكن.
هذان ليسا الشيء نفسه.
أعتقد أن هذا هو السؤال الحقيقي الذي يجب على بيبلون الإجابة عنه خلال السنوات القليلة القادمة: ليس ما إذا كانت خزائن البيتكوين بلا ثقة تعمل، بل ما إذا كانت شبكة تؤمِّن مليارات الدولارات يمكنها خلق أسباب مقنعة بالمقدار نفسه لامتلاك أصلها الخاص بالحوكمة.
أي مقياس برأيك أهم على المدى الطويل: القيمة التي يؤمِّنها البروتوكول، أم القيمة التي يعيدها البروتوكول إلى توكنه؟
@BabylonLabs_io #baby #Babylon $SYN $GIGGLE ما الأكثر أهمية لقيمة توكن البروتوكول على المدى الطويل؟