rayls

Rayls 官网的供应商对比表里有九行，我挑了「隐私」这一行。原因很简单：隐私很重要并且 Besu 是开源的，它的文档和代码我都能查。
对比表里，Rayls 在「隔离式隐私」和「密码学隐私」两行都打勾，Besu 只在前一行打勾。我打算去对方自己的文档核实，所以我去查了 Besu 的文档，然后把它的代码拉下来数了一遍。
结论不是「Besu 不行」。真正的差别是：这两家把隐私放在了不同的层，而 Besu 挪走的时间比很多人以为的要早。
Besu 那边：从文档到代码
Besu 官方文档里，隐私相关的页面顶部现在都挂着同一条横幅：基于 Tessera 的隐私功能自 24.12.0 版本起弃用。
真正的移除发生在 25.6.0。这个版本的发行说明把它列为破坏性变更，条目是移除 Tessera 隐私功能，编号 #8369，同一批还移除了链上权限管理。
我自己核实的部分是这样做的。先用三个版本号去取同一个文件：25.4.0 里 PrivateTransaction.java 和 Enclave.java 都返回 200，25.6.0 和 26.2.0 都返回 404。再看接口：25.4.0 的 RpcMethod 枚举里有 23 个 priv_、eea_、privx_ 开头的方法，26.2.0 的同一个文件里一个都没有。命令行也一样，25.4.0 有 12 个 --privacy 开头的启动参数，26.2.0 的 BesuCommand.java 里连 privacy 这个词都搜不到。规模上，25.4.0 里与隐私和 enclave 相关的非测试 Java 文件有 153 个，合计 17,875 行。
Besu 为什么要这么做
这一段必须写，否则就成了挑刺。
Besu 维护者在 2024 年 9 月 24 日的公告里给了理由：代码库变成了一把臃肿的瑞士军刀，Tessera 这类功能在它本来要解决的场景里性能不够，而应用层已经有成熟和新兴的方案。公告里还提到，一个面向 EVM 的可编程隐私开源项目即将提交给 LF Decentralized Trust 实验室。
那个项目就是 Paladin，现在已经从实验室升为 LF Decentralized Trust 的正式项目，Apache 2.0 许可，用零知识证明或发行方预验证两种方式实现隐私代币，跑在任何 EVM 链之上。
所以准确的说法是：Besu 没有放弃隐私，它把隐私从客户端移到了应用层。
两种放法，各自的价钱
Rayls 的做法是把隐私放进协议：Enygma 用 AES-256 加密交易内容、用 Pedersen 承诺记录余额、用 Groth16 证明这笔账是对的，走的是普通交易路径。
这条路的价钱可以量出来。上一篇我实测过证明生成，单核环境下 6 人匿名集每笔 1.96 秒。今天我又量了另一件事：证明本身只有 164 字节，而且 2 人档和 6 人档一样大，因为 Groth16 的证明是定长的。但随证明一起公开的数据不是定长的：2 人档 588 字节，6 人档 1,612 字节。
这个数字顺带纠正了一个常见说法。离开私有环境的不只是「一个证明」，而是加密载荷、证明和必要的公开数据，内容保持隐藏，同时系统仍然能验证和结算。
顺便说一下对比表另一行的事。Rayls 在「隔离式隐私」上打勾，靠的是部署结构：每家机构的 Sovereign 账本装在自己的边界内，官网的说法是私有数据不离开该实例，只有完成一笔交易所必需的最小载荷才会发往外部网络。所以这两行对 Rayls 来说是两层东西，机构之间靠部署隔离，跨机构结算靠密码学。这一点我只看了官网和文档，没有实际部署过。
许可这边也要摆出来。Rayls 的开放栈是 Apache 2.0，但 Enygma 和 Axyl 两个模块是 BUSL 1.1，测试免费、生产需授权，每个版本发布四年后自动转为 Apache 2.0。Paladin 则是 Apache 2.0。
这对一家机构意味着什么
如果一家机构的私有网络跑在 Besu 上，并且用了 priv_ 或 eea_ 接口，那么升到 25.6.0 这一步不是升级，是迁移。23 个接口和 12 个启动参数同时消失，隐私逻辑要搬到应用层重写；不搬就只能停在 25.4 系列，之后所有性能改进和安全修复都与你无关。
如果选 Rayls，隐私和账本属于同一套东西，版本、审计和支持是一条线，不用自己拼。代价是每笔机密交易都要先算证明，匿名集越大公开的数据越多，以及 Enygma 那部分要按 BUSL 授权。
那个「越多」有多多，可以估一下，下面是我算的。一笔 6 人档的机密转账，证明加公开数据合计约 1,776 字节。按英国 CHAPS 2025 年日均 210,483 笔的规模去套，一天约 374 MB，一年约 136 GB。对机构存储来说这不算什么，但它是随笔数线性增长的固定开销，而且匿名集是可调的：降到 2 人档，每笔只有 752 字节。这里假设每笔交易只产生一个证明，没有算存入、提取和 DvP 那几类电路。
从这一行里能抽出来的通用问题只有三个字：在哪层。问供应商隐私功能住在哪一层、由谁维护、它的生命周期和账本是不是绑在一起。Besu 这两年的变化说明，答案会变，而且变起来是破坏性的。
我确认了什么，我推断了什么
确认的部分：文件在不同版本里的存在与否、接口和启动参数的数量、官方公告和发行说明的内容、证明与公开数据的字节数、上一篇的证明耗时。这些都能照着截图里的命令重跑。
推断的部分：升级会中断现有隐私业务，这是从接口消失推出来的，我没有真的把一个 25.4 的私有网络升到 25.6 去试。Paladin 能不能接住某一家机构的具体场景，我也没有评估。
范围上，我只看了转账电路和隐私这一行。Besu 的用户完全可以自己维护分支或写插件，这是它的许可允许的。对比表的其他八行我没有碰。
我的看法
对比表是一张静态的图，而开源项目的能力是会移动的。这一行两年内从「客户端内置」变成了「应用层自理」，表格却只能显示一个勾。
所以我更愿意把这类表当成检查清单的起点：每一行都去对方的仓库里看一眼当前版本。这次花的时间不到一小时，命令都在截图里。下次 Rayls 更新这张表时，值得看的是它是否给 Besu 那一栏加上版本说明。
参考来源：Rayls 官网 Sovereign 产品页与供应商对比表；Besu 官方文档隐私章节的弃用横幅；Besu 25.6.0 发行说明，条目 #8369；LF Decentralized Trust 2024 年 9 月 24 日公告《Sunsetting Tessera and Simplifying Besu》与 Paladin 项目公告；hyperledger/besu 仓库 25.4.0、25.6.0、26.2.0 三个标签（2026 年 9 月 24 日读取）；raylsnetwork/rayls-sovereign-gnark-api 提交 67c4c26（本机实测）。
#Rayls $RLS

9 月 19 日 Rayls 发了一篇《Privacy has a price》，标题里写着 honest math，可整篇只给了一个数字区间：一个证明要几百毫秒到几秒。我连着几周都在写 Rayls 的隐私架构，这次给大家分享下新内容，我把它公开的证明代码拉下来，实际跑了几十次，给大家分享一下这份有趣的结论！
先说博客讲了什么。它的核心论点可以压缩成两句话。第一句是成本在哪：机密交易比透明交易贵，贵在生成零知识证明，验证反而便宜，一个基础机密转账的证明在普通商用硬件上要几百毫秒到几秒。第二句是该问什么：机构不该只问 TPS，而该问在自己需要的隐私和审计水平下、面对真实业务负载时吞吐量是多少，博客认为银行间结算的量不大，完全在机密结算系统的能力范围之内。
这篇文章做的事很简单，就是把博客自己提出的这个问题，拿去问 Enygma 公开的代码。下文凡是写「博客说」的，是原文的主张；写「我测到」「我算的」，是我自己的结果和推算，请分开看。
我怎么测的
零知识证明可以理解成一张数学凭证：付款方不公开余额和金额，也能向网络证明这笔账是对的。Enygma 用的证明系统叫 Groth16，生成证明的服务代码开源在 GitHub 的 rayls-sovereign-gnark-api 仓库，README 对它的定位是 Privacy Ledger 和 Private Network Hub 背后使用的证明接口。
我测的是 main 分支在 2026 年 9 月 22 日的最新提交 67c4c26。电路和证明代码一行没改。我只另写了几个测试文件，用来调用仓库自己的证明函数，喂进去的交易数据也取自仓库自带的测试集，k=2 和 k=6 各一组。
这里的 k 是匿名集大小。从电路代码看，一笔转账会给 k 个参与方各生成一个金额承诺，发送方藏在其中，旁人看不出是谁付给了谁。k 越大藏得越深，电路也越大。仓库自带的压力测试脚本用的就是 k=6。
密钥是我在本机用同样的 groth16.Setup 生成的。这不影响耗时，因为证明时间取决于电路结构，与密钥的具体数值无关。仓库 README 也写明，仓库里那套密钥本身就是单方 Setup 生成的开发测试产物，并非多方可信设置仪式的结果，生产部署需要另做仪式，这和博客说 Groth16 需要可信设置是一致的。
测试环境是一台单核 Linux 虚拟机，Intel Xeon 2.1GHz，3GB 内存。每档连续生成 20 个证明，整套测试隔几分钟后又完整跑了第二轮。
测出来的数
第二轮的结果：k=6 的证明，20 次中位数 1.96 秒，最快 1.94 秒，最慢 2.12 秒；k=2 的中位数是 0.96 秒。第一轮分别是 1.97 秒和 0.96 秒，两轮相差不到 1%。验证一个证明只要 1.9 毫秒。
这组数字落在博客给的区间里。更值得看的是生成和验证的比例，1.96 秒对 1.9 毫秒，大约 1,000 比 1。博客说时间主要花在生成上、验证很便宜，这个比例把「主要」两个字变成了一个具体的倍数。
我还做了一个反向检查。测试集里附带两组故意改错的数据：k=2 那组把一个转账金额从 0 改成了 10，k=6 那组篡改了一个哈希值。两组都在证明阶段被拒绝，分别报第 517 条和第 1085 条约束不满足，生成不出证明。这当然不能说明电路没有漏洞，只说明这两种明显的篡改会被挡住。
两个博客里没有的细节
第一个细节在电路规模上。每多一个参与方，约束数固定增加 8,112 个，从 k=2 的 37,140 个一路涨到 k=6 的 69,588 个，是一条直线。但证明系统给电路分配计算空间时按 2 的幂次取整，k=2 到 k=5 都装在 65,536 以内，k=6 超出 4,052 个，计算规模直接翻到 131,072。
证据在证明密钥的文件大小上。k=2 到 k=5，每档密钥稳定增加 918,382 字节，到 k=6 一下子增加了 3,015,534 字节，是前面每档的三倍多。耗时的方向也对得上：约束从 k=2 到 k=6 多了 87%，证明时间多了 104%。跨过边界这一步单独多花了多少时间，要等有 k=3 到 k=5 的交易数据才能拆开，仓库目前只提供了 k=2 和 k=6 两档，所以现在能确认的是方向一致。如果生产环境用的就是 k=6，那它正好坐在这道边界的另一侧，从 k=5 换到 k=6 的代价会比前面几档之间大，这是我的推断，不是博客的说法。
第二个细节是一致性。我从公开源码生成的五档证明密钥，文件大小和仓库记录的官方构建产物精确到字节完全相同，k=6 的验证密钥也一样。密钥内容必然不同，因为每次 Setup 都会重新随机生成，但大小完全一致，说明公开源码编译出的电路结构和官方构建是同一套。上一篇写 Axyl 审计时我提过，公开仓库和审计时的私有版本之间有一段追溯不了的历史。这次在证明服务这边，至少源码和官方构建这一段对上了；官方构建和生产部署是否一致，公开材料还回答不了。
把博客的问题代进真实负载
先接上上一篇。那篇我拆过 15,000+ TPS 几个数字的出处，它们描述的是 Axyl 共识层。这次测的是另一层，也就是每笔机密交易在发送方那里要先花掉的证明时间。两层的数字不能相加，也不能互相替代。
博客举的量级是：大型代理行关系每天几千笔，一个央行级的代币化实时全额结算服务每天几万笔大额转账。我换成两个现成系统的公开数据。美联储 Fedwire 资金服务 2025 年日均 869,187 笔，英国 CHAPS 2025 全年日均 210,483 笔，分别是博客举例的几十倍和几倍。
下面是我算的，不是博客的说法。按单核实测的 1.96 秒一个 k=6 证明，一个核一天最多生成约 44,000 个。把 Fedwire 2025 年的日均笔数全部换成 k=6 证明，需要约 473 个核小时，相当于 20 个核全天不停；CHAPS 需要约 115 个核小时，不到 5 个核。英格兰银行 2021 年的介绍材料记载，CHAPS 单日笔数纪录是 2018 年 3 月 29 日的 320,034 笔，约为当年日均的 1.7 倍，按这个峰值算也只要约 174 个核小时。
这个推算的口径要说清楚。它按每个证明占用一个核来折算，证明之间彼此独立，可以分到不同的核上同时生成。它算的是转账证明本身，存入、提取和 DvP 属于另外的电路，网络传输和上链结算也不在其中。另外，博客说证明由发送方生成，也就是负载天然分散在各家机构自己的节点上，并不集中在一台机器上。
所以我的结论是：博客说银行间结算量在机密结算系统的能力范围内，这个判断在真实量级下依然成立。它自己举的量比现实系统小，把真实数字代进去结论照样站得住，这反而比原文的举例更有说服力。零售支付那一段，博客自己承认那是真正的瓶颈，这次的数字不改变那个判断。
这组数字该怎么用
这次的数字全部来自单核，可以当作一个偏保守的参考。原因在代码里：gnark 生成证明时，最重的多标量乘法会按机器的 CPU 核数拆成多个任务同时计算（backend/groth16/bn254/prove.go 里直接读取 runtime.NumCPU()）。机构服务器通常是多核，同一个证明会被分给更多核一起算，耗时会低于这里的单核结果，具体能快多少取决于核数和单核性能。
本文的测量范围是转账电路的证明生成本身。完整的 HTTP 服务链路里还有 JSON 解析和网络开销，存入、提取和 DvP 则是另外几类电路。密钥大小一致说明电路结构相同，但不代表密钥内容相同，这一点前面已经解释过。
我的看法
博客的标题是 honest math，正文给出的数字却只有一个区间。这次跑下来，区间是对的，银行间结算那部分的结论也站得住。
我更想看到的是下一步。Axyl 的基准页写明了四节点委员会和 512 字节交易这样的条件，Enygma 的证明性能也值得同样的待遇：下次公布数字时写明 k 值和硬件配置，机构就能像我这样自己复现。这正是博客最后说的那种经得起生产检验的性能声明。复现不难，截图里的命令就是完整步骤。
参考来源：Rayls 官方博客《Privacy has a price: the honest math behind confidential settlement at scale》（2026 年 9 月 19 日）；GitHub raylsnetwork/rayls-sovereign-gnark-api，提交 67c4c26（2026 年 9 月 22 日读取并实测）；美联储 Fedwire Funds Service 年度统计（2026 年 1 月 26 日更新）；英格兰银行 Payment and settlement statistics 与《A brief introduction to RTGS and CHAPS》（2021 年版）。
#Rayls $RLS

بدأت أعمل على الحصص المرهونة RLS منذ مرحلة الالتزام المسبق، والاطلاع على المواد الرسمية يعدّ هذا الأمر عادةً بالنسبة لي. بعد ظهور اسم Sovereign، غالبًا ما بقيت المناقشات تدور حول: "هل هو مجرد تغيير اسم؟". برأيي، هذا السؤال يُطرح بالعكس. الاسم ليس مهمًا؛ المهم هو ما الذي تم تغييره فعليًا تحته، وكم يمكن لمؤسسة ما أن تحصل عليه أثناء إجراء العناية الواجبة بحيث يمكنها التحقق بنفسها. كل رقم في هذه المقالة أعطيتُه بمصدر محدّد، ويمكنك إعادة إنتاجه خطوة بخطوة كما هو.
لنوضّح أولاً أمرًا واحدًا: في الأسبوع الماضي كتبتُ مقالًا عن قابلية التدقيق، وقد يكون بعض القرّاء قد شاهدوه.
في هذه المقالة، معظم المحتوى جديد، جاء من مستودع كود Axyl، ومن مجلدات التدقيق داخل المستودع، ومن صفحة وثيقة معايير أداء Axyl. هذه الأماكن الثلاثة لم أتعامل معها من قبل. فقط المقطع الصغير الخاص بإدارة المفاتيح هو استمرارية لنتائج المقال السابق، وسأشير إليه هناك. أفصل الجديد عن القديم لأن عبارة "ما الذي وجدته هذا الأسبوع" و"ما الذي كنت قد تحققت منه سابقًا" ينبغي أن تساعد القارئ على التمييز بنفسه.

我从预承诺阶段就开始质押 RLS，读官方博客算是习惯。9 月 12 日这篇讲可审计性的文章，后半段列了六条标准，说数学强制按构造全部满足。这句话我认同，但“按构造满足”是个可以查的说法，不是只能相信的说法。所以我花了一周，把这六条逐条拿去公开源码、技术文档和链上接口里找对应的东西，现在分享给大家。
先说它的分类，我认为比大多数“隐私还是透明”的讨论有用。做可审计性有三条路：数学强制，边界写在密码学构造里；硬件信任，靠可信执行环境的完整性；策略访问控制，谁能看到什么由网络运营方配置说了算。

بدأتُ رهن RLS منذ مرحلة التعهّد المسبق، وأقرأ المدونة الرسمية عادةً فقط لأعرف ما إذا كانت مراكزي ستتأثر. أما المقال المنشور في 30 أغسطس عن الكمّيات فكان مختلفًا؛ إذ كان يشرح للمؤسسات، من البداية إلى النهاية، كيف تقوم بالشراء، ولم تكن له علاقة مباشرة بشخص مثلي من المستثمرين الأفراد. ومع ذلك قرأته حتى النهاية، لأنه وضع في بدايته قاعدة صارمة جدًا، وهذه القاعدة هي التي أعادتني لاحقًا إلى المقال نفسه.
القاعدة هي كالتالي: إذا كان هناك ادعاء بـ”الأمان الكمي“، ولم يُذكر بوضوح أي خوارزمية معيارية استُخدمت، وعلى أي مستوى من المعلمات، فهو ليس ادعاءً بل مجرد وسم.

بصراحة، أول مرة رأيت هذه الاختصارات الثلاثة مصطفّة معًا، ظننت أنها ثلاثة حلول لمسألة واحدة: أيّها أسرع، وأيّها أكثر أمانًا، اختر واحدًا وانتهى الأمر. لكنني فهمت لاحقًا أن ترتيبها معًا يشبه سؤال: "أيّ أفضل: مطرقة أم مفك براغي أم مفتاح ربط؟" فالإجابة تعتمد على ما إذا كانت لديك مسمارًا أم برغيًا أم صامولة برغيّ.
إن كلّ واحدٍ منها يحل في الواقع ثلاثة مسائل تمّ خلطها معًا.
المسألة الأولى هي: أريد أن أبرهن أن شيئًا ما صحيح، لكن البيانات المطلوبة لإجراء البرهان حسّاسة للغاية، ولا أريد أن أُظهرها لك. يريد البنك إبلاغ الجهة التنظيمية أن "هذه المعاملة قانونية، وأن التفويض صحيح، ولا توجد عمليات مكررة"، لكنه لا يرغب في إدراج المبالغ وأطراف الدفع/الاستلام في السجلات. إن هذا النوع من البرهنة على الحقيقة دون كشف البيانات هو الساحة المفضلة لـ ZK. جمالها يكمن في أن الضمان يأتي من الرياضيات، لا من عبارة من قبيل: "أعدك أنني لن أطلع على الأمر". يمكن للجهة التنظيمية أو المدقق التي تحصل على مفاتيح التحقق أن تتحقق من النتيجة، لكنها لا تتمكن من الوصول إلى البيانات الأساسية. أما الثمن فواضح أيضًا: فهي تتفوق في إثبات خصائص البيانات، لكنها لا تجيد احتساب النتيجة بحيث تعمل عدة جهات معًا وهي جميعًا لا تملك بيانات كاملة، كما أنها أكثر استهلاكًا للحوسبة من النص الصريح.

أعتقد أن إعلانات الإقفال عادةً لا تهتم إلا بأمر واحد، وهو ما إذا كان يمكن التحقق من هذا التعهد. في أغلب المشاريع، ينتهي "إقفال الفريق" في النهاية إلى جملة واحدة؛ فلا خيار لك سوى أن تصدّق أو لا تصدّق. وهذه المرة الأمر مختلف قليلًا، لذلك قمت بالتحقق على السلسلة.
لنضع الحقائق أولًا بشكل واضح. Parfin هي الجهة التقنية الأساسية خلف Rayls، وهي مسؤولة عن تطوير عقد الخصوصية والعقد/الشبكة الخاصة وإطار Enygma للخصوصية وسلسلة Rayls العامة. وكمقابل عن العمل الذي تم قبل TGE، حصلت على 1,070,493,535 من رموز RLS، أي حوالي 11% من إجمالي المعروض الأولي البالغ 10 مليارات.
تم تخزين هذه الدفعة من الرموز المميزة سابقًا لدى جهة حافظة لدى مؤسسة على شبكة الإيثيريوم. والسبب عملي جدًا: خلال حدث TGE، لم تكن سلسلة بلوكتشين Rayls قد انطلقت بعد، لذلك كان لا بد من الإيداع لدى جهة حافظة. والآن أصبحت السلسلة العامة متاحة، تم نقل هذه الدفعة من الرموز إلى سلسلة Rayls العامة، وتم حبسها في عقد ذكي يمكن التحقق منه علنًا، كما تم تأجيل وقت فكّ القفل من ديسمبر 2026 إلى ديسمبر 2027.

إخوتي، لقد كنت أتمركز في كمين داخل مجتمع Rayls باستمرار. أعرف أن الجميع غير راضٍ جدًا عن الفريق، وأنا أيضًا غير راضٍ، لكن الفريق يعمل حقًا ويجتهد دائمًا. فقط فريق Rayls يسير على طريق الامتثال. إخوتي، لا يجب أبدًا أن تستسلموا، ودعوا كل شيء للوقت. أؤمن أن فريق Rayls في النهاية سيُسلّم لنا ورقة/اختبارًا تكون مرضية لنا. سأشارككم الآن بعض الأخبار الجيدة. سأخبركم خبرًا سارًا: وهو أن فريق Rayls مؤخرًا قام بربط RPC. هذه مسألة مهمة جدًا!!
نظرة سريعة
ما هو RPC
يمكنك فهم RPC على أنه خط هاتفي مخصص بين التطبيق والبلوكشين.

يمكنك كل أسبوع في عالم التشفير أن ترى ”عملاقًا ماليًا تقليديًا ما“ يدخل إلى عالم البلوك تشين. أنا الآن أرى أن هذا النوع من العناوين غالبًا ما يتم تمريره سريعًا؛ لأن الغالبية في النهاية تتوقف عند مختبرات الابتكار، وتنشر بيانًا صحفيًا ثم لا يحدث شيء بعدها. للتحقق من الحقيقة، يوجد معيار بسيط جدًا: هل يستطيع العميل العادي، من تطبيقه الخاص، أن يقوم بفتحه مباشرة ويستخدمه؟
شركة XP Inc. لقد اجتازت هذا المعيار هذه المرة.
أولًا، يجب توضيح هذه الشركة، لأن حجمها يحدد وزن هذه المسألة. شركة XP هي منصة استثمار برازيليّة مدرجة في بورصة ناسداك، ورمز السهم هو XP. تحققتُ من صفحة علاقات المستثمرين لديها من بيانات الربع الأول لعام 2026: إجمالي أصول العملاء حوالي 1,529 مليار ريال برازيلي؛ ودقيقةً هي 1.529 تريليون ريال. عدد مستشاري الاستثمار يتجاوز 18,000 شخص. وإجمالي الإيرادات خلال الاثني عشر شهرًا الماضية يبلغ 19.8 مليار ريال برازيلي، بينما الأرباح قبل الضريبة تبلغ 5.8 مليار ريال برازيلي.

في المرة السابقة عندما كتبت مقال XP، ظلّت لدي فضولية حول سؤال واحد: بعد أن يتم إصدار عملات مستقرة مؤسسية مثل USDXP، كيف تشارك فعلًا في التسوية الحقيقية عبر الحدود؟ هذا المقال بمثابة إجابة على تلك الحيرة، وبالمناسبة جعلني أفهم للمرة الأولى كلمةً تُسمّى «ساندويتش العملات المستقرة».
أولاً اشرح هذا المصطلح؛ إنه فعليًا تصويري جدًا. تحويل دفع عبر الحدود بخط واحد: طرفا العملية هما العملة المحلية، وبينهما توجد طبقة من العملات المستقرة العامة. يقوم المُرسل بتحويل العملة المحلية إلى عملة مستقرة مرتبطة بالدولار، ثم تُنجز العملة المستقرة التسوية عبر السلسلة (البلوك تشين) للمعاملة عبر الحدود، وبعد ذلك يقوم المُستلم بتحويلها مرة أخرى إلى عملته المحلية. ألا يشبه ذلك شريحتين من الخبز تفصل بينهما طبقة في الوسط؟ هذا هو التعبير الذي بدأ المجال يستخدمه لوصف التسوية عبر الحدود باستخدام العملات المستقرة.

أنا بدأت بعملية الإيداع/الرهان (staking) من مجموعة يونيو الخاصة بالالتزامات المسبقة، لذا فهذه العملية مررت بها بالفعل مرة. هذه المرة تم فتحها للجميع؛ وفي محيطي كثيرون يسألونني كيف تتم العملية وما الذي ينبغي الانتباه له، لذا كتبتها مرة واحدة لتكون واضحة تمامًا.
قل أولاً التغيير نفسه.
يستخدم Rayls إثبات الحصة المفوّضة (delegated proof of stake)؛ حيث يقوم المدقّق بتشغيل العقد والتحقق وبناء الكتل وضمان أمان السلسلة العامة، بينما لا يحتاج مالكو الحصص العاديون إلى تشغيل العقد بأنفسهم. يمكنهم تفويض RLS الموجود لديهم إلى أحد المدققين، ومشاركة جزء من عوائد/مكافآت الرهان.
تم تشغيل هذه الآلية منذ يونيو، لكن في ذلك الوقت كانت متاحة فقط لمحافظ شاركت في خطة الالتزامات المسبقة وأنشطة سيولة البذور. تلك المجموعة قامت بقفل العملات قبل إطلاق الشبكة الرئيسية، وقدمت الجهة الرسمية نسبة سنوية إضافية قدرها 55% لمدة ثلاثة أشهر، وحتى أرسلت لهم 1 USDr لكل محفظة تستوفي الشروط، حتى لا يفتقروا إلى تكاليف الـ gas.

في المقالة السابقة كتبت عن فتح/إتاحة الرهن نفسه. لكن في الخلفية، كان أكثر سؤال يتكرر من الإخوة هو الجملة التالية: كيف يتم ذلك عمليًا بالضبط؟ لذا هذه المرة، سلكتُ العملية من البداية إلى النهاية مرةً أخرى، ودوّنت كل خطوة وكل نقطة قد تسبب تعثّرًا. اتبع ما كتبته فقط.
رابط المقالة السابقة موجود هنا: 质押开放给所有人了,但有几件事最好先知道
أولاً، حدِّد لمن تم تقديم هذه المقالة. إذا لم تكن قد تعاملت مطلقًا مع Rayls، وحتى أنك غير معتاد على كلمات مثل المحفظة والجسر (bridging)، فهذه المقالة مكتوبة لك. سأشرح باختصار كل مصطلح تقني أثناء المرور عليه.

كنت أتصفح وثائق Rayls، وشيء واحد وجدته في البداية مُربكًا هو الفرق بين Privacy Node وPrivate Network وPublic Chain.
بعد أن نظرت إلى كيفية ارتباطها، أصبح من السهل جدًا فهمها.
لدى كل واحدة منها دور مختلف.
1. عقدة الخصوصية: بلوكتشين المؤسسة الخاصة بها
تُعد Rayls Privacy Node سلسلة متوافقة مع EVM تعملها مؤسسة واحدة فقط.
ما يحدث داخل المؤسسة يبقى داخل بيئتها الخاصة.
يمكنه إصدار الرموز وإدارة الأرصدة وتشغيل العقود الذكية والتعامل مع نشاطه الداخلي هناك.

بصراحة، أخبار التعاون عادةً أمرّ عليها بعيني بسرعة وأكمل، فمِن كل عشرة أخبار تسعة فقط تكتفي بتعليق شعارين. لكن هذه المرة توقفت وقرأت حتى النهاية، لأنها تمس أَتفه وأغلى جزء في مدفوعات عبر الحدود.
التحويلات عبر الحدود بطيئة، وكثيرون يظنون أن السبب هو “بطء الشبكة”. في الحقيقة السبب تافه جدًا ومباشر: المال ليس “يُرسل” فعليًا عبر الطريق، بل كان “موجودًا” هناك مسبقًا. عندما تريد البنوك دفع مبلغ إلى بلد معيّن، فعادةً يلزمها فتح حساب في البنك المحلي مسبقًا، وإيداع مبلغ كبير من المال هناك، وهذا يُسمّى في لغة المهنة حساب nostro. كل ممر دفع في العالم يحتاج إلى أن تُكدَّس فيه دفعة من الأموال، مثلما تترك لدى كل صديق كومة نقود جاهزة بالبيت لاستخدامها في يوم ما. المال يظل راكدًا على الحساب، والتقلبات في سعر الصرف يتحمّلها المرء بنفسه. وغالبًا ما يستغرق إتمام عملية تحويل عبر الحدود واحدة عدة أيام.

Rayls هو مشروع كنت قد تابعتُه منذ وقت طويل، وفي الآونة الأخيرة أطلق مشروع المجتمع The Rail، واللعب فيه ليس مثل الأنشطة المعتادة من نوع "كسب نقاط عبر النشر". فهو لا يكافئ النشر المفرط، بل يعترف بالأشخاص الذين يقدمون عملًا حقيقيًا بشكل مستمر. باختصار، دعوني أشرح كيف يعمل! يا أهلًا جميعًا، إذا كنت أيضًا تعتقد أنه رائع، تعالوا وانضموا معنا واملؤوا النموذج للركوب.
https://tally.so/r/dWgdrA
١. ما هو The Rail
إن مشروع The Rail هو برنامج سفير مجتمع Rayls. هدفه هو الاعتراف بالمساهمات ذات المعنى وتحويلها إلى هوية وصلاحيات ومكافآت. الوصف الرسمي هو: "مجتمع مبني على مساهمات حقيقية وليس لعبة احتساب نقاط"، وموصوف بأنه: "غرفة صغيرة داخلية يهتم فيها الجميع ببعضهم البعض حقًا". منطق التشغيل هو: تساهم → تكسب نقاطًا → تتم ترقية دورك → يتم الاعتراف بك.

عادةً أتصفح أخبار التنظيم لمحة واحدة فقط وأتجاوزها، لأن معظمها لا علاقة له بالمستثمرين العاديين. لكن هذه المرة، بعد أن قرأت قواعد بريطانيا هذه بالكامل، تغيّر رأيي؛ لأن لديها آلية غير واضحة نسبيًا ستؤثر فعليًا على الخيارات التي ستختارها المؤسسات في المستقبل لاستخدام أي سلسلة بلوك تشين.
أولًا، رتّب التسلسل الزمني بوضوح، لأن ذلك يحدد درجة الاستعجال.
اعتمد البرلمان البريطاني، في 4 فبراير 2026، اللوائح ذات الصلة، ونشرت هيئة السلوك المالي (FCA) في 30 يونيو محتوى النظام الأساسي لهذه المنظومة، وهي تتكوّن من خمس وثائق سياسات. ستُفتح قناة الترخيص في 30 سبتمبر، بينما سيبدأ النطاق الكامل للأنشطة الخاضعة للتنظيم في النفاذ بشكل شامل في 25 أكتوبر 2027.

عندما تتحدث مشاريع البلوك تشين عن تبنّي المؤسسات، عادةً ما يتحدثون عن «أن تقنيتنا أكثر تقدمًا». لكن هذه المرة، فإن المقال الذي نشرته Rayls مختلف: فقد خصصت الجزء الأكبر من النص لشكاوى العملاء، وكانت الشكاوى غير لطيفة إلى حدٍّ ما. بعد أن قرأته، شعرت بأن الشيء الجدير بالقول ليس مجرد قائمة المنتجات، بل إنها تعترف بشيء لا يبدو أن الصناعة ترغب كثيرًا في الاعتراف به.
先说这次发布本身有个反常的地方。
في 25 أغسطس، أطلقت Rayls خدمة Sovereign، وهي سلسلة خاصة مخصصة للمؤسسات المالية. ولكن حسب ما ذكرته الجهة الرسمية، فإن منصتها الأساسية تعمل في بيئة الإنتاج منذ يونيو 2024، وقد تم تجهيزها واستخدامها من قبل أكثر من 30 مؤسسة مالية. وSovereign هو إصدار مُعاد هيكلته بشكل كبير من المنتج السابق الذي كان يُسمى Rayls Privacy Node؛ وقد كان التحويل جذريًا إلى الحد الذي استدعى تغيير الاسم.

تركّز معظم المشاريع على آلية الحرق، أي “كم عدد الرموز التي سنقوم بحرقها”. لكن ما يثير فضولي أكثر هو الجزء السابق: من أين جاءت تلك الرموز التي تم حرقها في الأصل. إجابة تصميم Rayls كانت مفاجئة بعض الشيء؛ فبدايته لم تكن من التشفير، بل كانت دفعة بالعملة الورقية.
أولاً، الخلاصة. نقطة البداية في السلسلة بأكملها ليست عالم التشفير، بل هي دفعة بالعملة الورقية (Fiat) تصدرها جهة ما داخل بلدها.
عند إجراء الأعمال على Rayls عبر عقد الخصوصية، تترتب على المؤسسات رسوم. الفكرة الأساسية هي أنها يمكن أن تُسوي مباشرة بالعملة الورقية، أو أن تختار استخدام USDr أو RLS.