sec

عاجل: 🇺🇸 تواصل #SEC التحرك بشأن العملات المشفرة من دون الكونغرس، مضيفةً 3 إجابات جديدة حول الجهة التي تتحكم في شبكة العملات المشفرة.

بموجب الإرشادات الجديدة:

1. لا يُعدّ حاملو الرموز الذين يصوّتون على شبكة ما عمومًا «طرفًا مركزيًا»، إلا إذا كانوا منتسبين إلى جهة واحدة أو اتفقوا على العمل معًا.

2. يُقال إن طرفًا مركزيًا «يشرف على المشاركة» إذا كان قادرًا على التحكم في الوصول على مستوى البروتوكول أو المدقّقين أو المستخدمين.

3. يختلف كون الشبكة «فعّالة» (أي إن رمزها يعمل عليها فعليًا) عن كونها «لامركزية» (أي لا يتحكم بها أحد).

هذه أحدث خطوة لهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية بشأن العملات المشفرة منذ إخفاق قانون CLARITY في تصويت بمجلس الشيوخ بنتيجة 49 مقابل 50 في 15 سبتمبر:

- 17 سبتمبر: إعفاء من تداول الأسهم الأمريكية المُرمّزة في منصات تداول البلوك تشين

- 25 سبتمبر: أسئلة وأجوبة حول كيفية انطباق قوانين الأوراق المالية على الرموز

- 1 أكتوبر: مقترح بشأن كيفية احتفاظ مستشاري الاستثمار والصناديق بالعملات المشفرة

$USDC $HOT $BTC

#BinanceWithdrawalScamWarning #USMidtermElections #USOctoberNFP-AreRateCutsStillPossible #Verify1to1BinanceReserves

SEC 公司金融部 11 月 2 日又往加密资产 FAQ 里补了三条，主要讲「什么叫中央方」「什么算广泛治理」。

简单说：社区投票、基金会挂名，只要参与者不另搞小团体串通，一般不算中央方。单方面能踢人、改规则、回滚交易那种，才算在「监管参与」。功能性能跑和去中心化程度也拆开讲了——能用 ≠ 已经去中心化。

这是职员观点，不是新法，但 CLARITY 法案还卡着的时候，先把口径补一补也好。#SEC #加密监管

هناك حاليًا إجراءان لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) لوضع قواعد بشأن العملات المشفرة، ولكل منهما جدول زمني مختلف. يستمر تلقي التعليقات على مقترح الحفظ الخاص بالمستشارين والصناديق المسجلة حتى 7 ديسمبر، لكن فترة التعليق على «تنظيم الأصول المشفرة»، الذي يتناول مسألة ما إذا كان طرح رمز ما يُعد ورقة مالية، أُغلقت بالفعل في 20 أكتوبر.

أعتقد أن الإجراء الثاني أهم بالنسبة إلى الرموز... فالصندوق الذي لا تسمح تفويضاته إلا بحيازة أدوات مالية مسجلة لا يمكنه حيازة أصل قد يكون ورقة مالية غير مسجلة، مهما تحسنت قواعد الحفظ؛ لذا تأتي مسألة التصنيف قبل أي شيء تقرره قاعدة الحفظ. وقد قدمت كل من SIFMA وAIMA طلبًا لإجراء تعديلات بدلًا من سحب المقترح.

لا يزال الأمر مجرد مقترح، ولا يوجد موعد للخطوة التالية التي ستتخذها هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، لذا لن يتغير شيء اليوم بالنسبة إلى $ETH أو بقية السوق. أترقب تلك الخطوة، لأنني أعتقد أنها ستحسم ما إذا كان المديرون الذين لا يمكنهم حيازة سوى الأوراق المالية المسجلة سيتمكنون من الاقتراب من الرموز.

#Crypto #SEC #Regulation #إيثيريوم

一个代币算商品还是证券？SEC 又给了更细的判断标准。

据 CoinDesk 报道，美国 SEC 扩充了加密资产指引，重点说清两件事：一是区块链治理参与者在什么情况下会被视为「中心方」；二是区分网络「能正常运行」和「已经去中心化」。

这两点都是判断代币属于商品还是证券的关键因素。做项目、做治理的团队，接下来可能要对照这些标准重新梳理自己的角色。细节以 SEC 发布的原文为准。

以上内容不构成投资或法律建议。

#SEC #加密监管 #合规

SEC员工就加密项目“谁真正控制”给出新指引，把共享治理纳入其加密框架。

Crypto.news梳理称，问题不止于代币投票，还涉及提案通过后能改动网络、控制访问、执行决定的那批人。

· 对发币项目和做尽调的人来说，治理代币占比不再是唯一答案。
· 这是员工层面的指引，不是正式规则，具体适用仍取决于个案。

做项目评估时，你会先查代币分布还是实际控制人？

#SEC

ظهر لي في Federal Register اليوم إعلان: نقلت NYSE Arca الأساس الذي يُدرج بموجبه صندوق Bitwise 10 Crypto Index ETF المتداول بالفعل، من القاعدة الخاصة Rule 8.500-E إلى القاعدة العامة المعدّلة Rule 8.201-E (Generic). رقم الملف SR-NYSEARCA-2026-106، والإصدار 34-106772.

النقطة الجوهرية: أُقرّ الصندوق في الأصل في يوليو 2025 بموجب مسار خاص بوحدات الصناديق الاستئمانية (Trust Units)؛ وفي يوليو 2026 عُدّلت القواعد العامة للتو، بحيث تسمح للصناديق الاستئمانية بتخصيص ما يصل إلى نحو 15% من صافي قيمة أصولها لسلع رقمية/أوراق مالية لا تستوفي المعايير العامة الأساسية، كما نصّت صراحةً على السلع الرقمية ووحدات الصناديق الاستئمانية للسلع ذات الإدارة النشطة. وتقول البورصة إن الوحدات ستلتزم بمعايير الإدراج المستمر الجديدة؛ ويسري القرار فورًا بموجب 19b-4(f)(6)، لكن يلزم عادةً نحو 30 يومًا حتى يصبح نافذًا، ما لم تختصر SEC هذه المدة. هذا ليس إقرارًا بمنتج جديد، بل انتقال صندوق مؤشرات مشفّر قائم إلى إطار موحّد للإدراج.

تتحرك منتجات ETP المشفّرة من نهج «كل حالة على حدة» نحو المعايير العامة؛ وهذه خطوة إضافية على مستوى المنظومة.

$BTC #加密ETF #Bitwise #SEC

حدّثت هيئة SEC أمس بهدوء صفحة أسئلة شائعة حول العملات المشفّرة، وهو في الواقع مؤشر إيجابي لرموز الحوكمة مثل $UNI .

وفقًا لما أوردته The Crypto Times (تحديث 2 نوفمبر، بحسب موظفين، وليس قواعد رسمية):
• ما دام المشاركون في الحوكمة غير مرتبطين بعضهم ببعض ولا ينسقون فيما بينهم سرًا، فعادةً لا يُعدّ التصويت الواسع النطاق على الحوكمة صادرًا عن «طرف مركزي»
• الشرط هو أن تكون الحوكمة «واسعة النطاق»: ينبغي أن تكون المقترحات والتصويت والنتائج والتنفيذ كلها علنية وشفافة، وألا تتركز سلطة اتخاذ القرار لدى طرف واحد أو عبر التفويض
• «قابلية الاستخدام» لا تعني «اللامركزية»؛ وينبغي النظر إلى الأمرين كلٌّ على حدة
• لا يُعدّ الإعلان عن إعادة شراء الرموز غير المصنّفة أوراقًا مالية وعدًا بـ«جهود إدارية» في نظام وظيفي لا يضم طرفًا مركزيًا

رأيي: هذا لا يعني منح الضوء الأخضر، بل إن معايير التقييم أصبحت أكثر تحديدًا، كما شددت SEC نفسها على أن ذلك لا يحمل قوة قانونية. لكن بالنسبة إلى رموز حوكمة التمويل اللامركزي، أصبح مسار الامتثال أوضح قليلًا على الأقل مقارنةً بالماضي. وما ينبغي متابعته لاحقًا هو القواعد الرسمية والتقدم المحرز في قانون CLARITY.

#SEC #DeFi #治理代币 لأغراض إعلامية فقط، ولا يشكّل نصيحة استثمارية.

في 2 نوفمبر، أضاف قسم الشؤون المالية للشركات في هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ثلاثة بنود جديدة (1.4–1.6) إلى الأسئلة الشائعة حول الأصول المشفرة، تناولت سؤالًا يحيّر كثيرًا من المبتدئين: هل تُعد «رموز الحوكمة» التي يصوّت عليها الناس أوراقًا مالية لمجرد أنها تمنحهم حق التصويت؟

الخلاصة أولًا: تفيد إرشادات الموظفين بأنه إذا كان التصويت علنيًا ويجري وفق قواعد محددة، وكانت السلطة موزعة بحيث يصوّت الحائزون المستقلون كلٌّ على حدة، فلا يُعدّون عمومًا «مجموعة واحدة مسيطرة». لكن إذا استطاعت شركة أو مجموعة صغيرة، من جانب واحد، تعديل الشيفرة أو تقييد الوصول أو اختيار المدققين أو التراجع عن المعاملات، فقد يُعتبر ذلك دليلًا على وجود سيطرة مركزية.

تنبيهان:
1. هذا تفسير من موظفي هيئة SEC، وليس له قوة القانون، كما أنه ليس قانونًا جديدًا، ولا يصنّف أي رمز تلقائيًا على أنه سلعة.
2. يتوقف تحديد ما إذا كان المشروع «لامركزيًا حقًا» على التوزيع الفعلي لحقوق التصويت، لا على ما يقوله الكتاب الأبيض.

ما الذي يمكن أن يستخلصه الأشخاص العاديون؟ عند النظر إلى رموز الحوكمة، لا تكتفوا بالاسم؛ بل اهتموا بمدى تركز حيازة الرموز، ومن يستطيع تعديل العقود الذكية. تحظى رموز الحوكمة مثل $UNI بالاهتمام، لكن وضوح اللوائح لا يعني ضمان السعر.

هل تتابعون عادةً مقترحات الحوكمة في المشاريع وتوزيع الأصوات؟

#SEC #治理代币 #معلومات_مبسطة_عن_العملات_المشفرة
هذا ليس نصيحة استثمارية.

أسئلة وأجوبة جديدة من SEC: هل تُعدّ حوكمة DAO التي يصوّت فيها الجميع معًا «طرفًا مركزيًا»؟

أضاف مكتب التمويل المؤسسي في هيئة SEC الأمريكية، ضمن الأسئلة الشائعة حول الأصول المشفرة، 3 أسئلة جديدة في 2 نوفمبر. وأسهلها فهمًا هو السؤال 1.4: هل يُعدّ المشاركون في التصويت على «الحوكمة واسعة النطاق» «مجموعة من الأشخاص» ضمن تعريف «الطرف المركزي»؟

خلاصة الإجابة: يعتمد ذلك على الوقائع والظروف المحددة؛ لكن المشاركين الذين لا تربطهم صلة ببعضهم، ولا اتفاق أو ترتيب أو تفاهم بينهم للعمل معًا (بما في ذلك عبر التفويض)، لا يُعدّون عادةً كذلك. وحتى إن عُدّوا مجموعة من الأشخاص، فلا يكونون طرفًا مركزيًا إلا إذا كانت لديهم فعلًا سلطة تشغيلية أو اقتصادية أو رقابية على التصويت.

ما أفهمه:
1. هذه أسئلة شائعة صادرة عن الموظفين، والصفحة تنص على أنها ليست قواعد.
2. لم تقل إن «DAO أصبحت متوافقة»، ولا إن «رموز الحوكمة ليست أوراقًا مالية».
3. التصويت كتلةً واحدة، أو الاتفاق سرًا على كيفية التصويت، لا يندرج ضمن معنى «عادةً» هذا.

عندما ترى عنوانًا يقول «SEC أقرت بـDAO»، ارجع أولًا إلى النص الأصلي وابحث عن كلمتي «عادةً».

هل صوّت كلٌّ منكم على مقترحات الحوكمة التي شاركتم فيها بشكل مستقل فعلًا؟

#SEC #DAO #الرقابة

📰 أوضحت هيئة SEC قواعد المشاريع المشفرة اللامركزية

في 2 نوفمبر، أضاف موظفو SEC ثلاثة أسئلة إلى التوضيحات حول الجهة التي تتحكم فعليًا في سلسلة الكتل. وعادةً لا يُعدّ المشاركون في التصويت المفتوح لـDAO جهةً إدارية موحدة، ما لم تربطهم اتفاقات منفصلة. لكن القدرة على تغيير الشيفرة أو قواعد التصويت أو إمكانية الوصول إلى الشبكة بشكل منفرد تشير إلى وجود تحكم مركزي.

ملاحظة مهمة: هذا موقف موظفي SEC، وليس قانونًا جديدًا أو قرارًا ملزمًا من الجهة التنظيمية. ولا تزال الصلاحيات الفعلية للمشاركين مهمة عند تقييم أي رمز مميز بعينه.

المصدر: SEC، تحديث بتاريخ 02.11.2026: https://www.sec.gov/about/divisions-offices/division-corporation-finance/faqs-crypto-assets

#SEC #DeFi #DAO

عاجل: 🇺🇸 تنشر هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) إرشادات جديدة، موضحةً أن مشاريع العملات المشفرة يمكنها إتاحة التصويت المجتمعي من دون أن تُعتبر تلقائيًا خاضعة لسيطرة مركزية.

الوضوح قادم! 🚀

‌📢 واصلت Strategy وBitmine وStrive شراء العملات المشفرة خلال أسبوع اختراق Binance

واصلت ثلاث من كبرى خزائن العملات المشفرة — وهي شركات تحتفظ بالعملات المشفرة في ميزانياتها العمومية — الشراء خلال الأسبوع الذي شهد اختراق Binance. فقد اشترت Strategy، شركة مايكل سايلور، 811 بيتكوين بنحو 65.5 مليون دولار أمريكي، ليصل إجمالي ما تملكه إلى 849,327 BTC، وفقًا لتقرير قُدّم يوم الاثنين 2 نوفمبر إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، والذي…

#SEC #Binance #strategy #Bitmine #StriveToWin $BTC $STRC $BMNR

أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) للتو أسئلة شائعة جديدة، ترسم فيها خطًا أحمر جديدًا حول مسألة «اللامركزية». ورغم أن الأمر لا يزال يدور في فلك قوانين الأوراق المالية الفيدرالية نفسها، فإنه يمنح على الأقل مخضرمي عالم العملات الرقمية قدرًا أكبر من الثقة وهم يشقون طريقهم بحذر. فاللامركزية ليست بطاقة حصانة، والامتثال هو الدرس الإلزامي الدائم.

$BTC $ETH #Crypto #SEC

أضاف قسم التمويل المؤسسي في هيئة الأوراق المالية والبورصات الأميركية يوم الاثنين ثلاثة أسئلة وأجوبة جديدة إلى الأسئلة الشائعة عن العملات المشفرة. وكالعادة، أطلق المؤثرون صفارات الإنذار وكتبوا العناوين بأحرف كبيرة، وكأن القيود التنظيمية قد رُفعت. تمهّلوا، فهذه إرشادات للموظفين وليست ملزمة، ويمكن تغييرها في أي وقت بتغيير الرئيس أو مدير القسم. أما مشروع قانون CLARITY فما زال عالقًا في الكونغرس، ولجوء الجهات التنظيمية إلى الأسئلة الشائعة لسد الثغرات بحد ذاته دليل على أن التشريع لم يحرز تقدمًا.

في الواقع، المحتوى مثير للاهتمام. وخلاصته نقطتان: إذا صوّت عدد كبير من حاملي الرموز، وكان كل منهم يمارس حقه في التصويت باستقلالية، فلا يُعدّ ذلك خاضعًا لسيطرة جهة مركزية. أما الجهة المركزية الفعلية فهي من يستطيع تقييد وصول الآخرين أو تغيير القواعد الأساسية.

إذا استخدمنا هذا المعيار لقياس الأمور، فستنكشف حقيقة كثير من مشاريع «الحوكمة اللامركزية» فورًا. يبدو التصويت وكأنه يشمل الجميع، لكن الأصوات متركزة في بضع عشرات من العناوين. فهل يُسمّى هذا ممارسة مستقلة؟ وإذا كانت التوقيعات المتعددة تتيح ترقية العقد بنقرة واحدة، أو إيقاف الجسر، أو تجميد الأصول، فهذا هو بالضبط «الشخص القادر على تغيير القواعد الأساسية» كما يصفه المعيار.

والأكثر مفارقةً أن النقاش مستعر هذين اليومين على X حول تحوّل Scroll من شبكة L2 مفتوحة إلى شبكة مرخّصة. فبعد أن أفردت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأميركية حديثًا للشبكات المرخّصة، هناك بعض شبكات L2 تتجه إلى هذا الخيار بنفسها.

لذا، لا تتعاملوا مع هذه الأسئلة الشائعة على أنها خبر إيجابي. فهي لا تمنح المشاريع صكّ براءة، بل تعطيك مسطرةً لقياسها. في المرة القادمة التي يزعم فيها مشروع ما أنه لامركزي، تحقّق أولًا ممّن يملك صلاحيات الترقية، ثم انظر إلى حصة أكبر عشرة عناوين من الأصوات.
#SEC #DeFi

إعفاء SEC من قواعد مقاصة عمليات إعادة الشراء للمؤسسات، وتحسّن بيئة السيولة في سوق العملات المشفرة

أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) مؤخرًا أمر إعفاء يعفي معاملات إعادة الشراء بين أطراف مرتبطة محددة، وكذلك المعاملات غير الأمريكية، من متطلبات مقاصة أذون الخزانة. ويمثل ذلك خطوة ملموسة من الجهات التنظيمية نحو خفض تكاليف الاحتكاك في عمليات التمويل المؤسسي. ورغم أن هذا التعديل في السياسة لا يستهدف سوق العملات المشفرة مباشرة، فإن أثره في تحسين بيئة السيولة الكلية ينتقل بصورة غير مباشرة عبر تدفقات الأموال المؤسسية.

وفقًا لإعلان هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، يغطي نطاق الإعفاء أساسًا سيناريوهات معاملات إعادة الشراء بين الشركات التابعة (Inter-Affiliate) والمعاملات غير الأمريكية (Non-). وتتمثل الفكرة الأساسية في أن تبسيط إجراءات المقاصة يخفض تكاليف الامتثال والاحتكاك في التداول، مما يعزز رغبة المؤسسات في تخصيص الأموال للعملات المشفرة والأصول ذات الصلة. وبالنسبة إلى المؤسسات التي تحتفظ طويلًا بأصول مشفرة أساسية مثل $BTC ، فإن تحسن كفاءة دخول الأموال وخروجها يعني انخفاض التكاليف الضمنية، وبالتالي تعزيز الرغبة في الاحتفاظ بها على المدى الطويل.

من منظور كلي، تعتمد سيولة سوق العملات المشفرة بدرجة كبيرة على انتقال فائض الأموال من النظام المالي التقليدي. وعندما تنخفض احتكاكات التداول أمام المؤسسات في سوق العملات المشفرة، وترتفع كفاءة تخصيص الأموال، تتحسن توقعات السيولة الكلية في السوق مباشرة. ولا ينبع هذا التحسن من معنويات قصيرة الأجل، بل هو اتجاه طويل الأمد يستند إلى تحسينات مؤسسية. وبالمقارنة مع أحداث مثل التداول عالي التردد أو أخبار الاختراقات التي شهدناها مؤخرًا، تسد هذه التعديلات في السياسات فجوة على مستوى السياسات الكلية، وتوفر للسوق أساسًا أكثر استقرارًا للسيولة.

ومع ذلك، قد يتأخر انتقال أثر تطبيق السياسة إلى تحسن فعلي في سيولة السوق. فقد تتأثر معنويات السوق على المدى القصير بتقلبات البيانات الكلية، مثل توقعات سياسة الاحتياطي الفيدرالي وبيانات التضخم، كما قد تظل عوامل خارجية أخرى مصدرًا لاضطرابات في سوق العملات المشفرة. إضافة إلى ذلك، لا يزال يتعين رصد ردود فعل السوق اللاحقة وبيانات تدفقات الأموال لمعرفة حجم التدفقات المؤسسية الفعلية وإيقاعها.

في المرحلة المقبلة، ينبغي التركيز على التغيرات الفعلية في تخصيص المؤسسات للأموال في سوق العملات المشفرة، وعلى ما إذا كانت مؤشرات السيولة، مثل حجم المعروض من العملات المستقرة وتدفقات أموال صناديق ETF، ستشهد تحسنًا مستمرًا. وإذا استمرت بيئة السيولة في التحسن، فقد يشهد سوق العملات المشفرة تعافيًا أكثر استقرارًا في التقييمات.

$BTC #CryptoLiquidity #SEC #InstitutionalCrypto

ما ورد أعلاه هو تجميع للمعلومات وتحليل شخصي، ولا يشكل نصيحة استثمارية.
تابعني لمواصلة متابعة أبرز التغيرات والبيانات في السوق.

استخدم المحتالون موقع هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) نفسه دليلاً على شرعيتهم — والهيئة رفعت دعوى ضدهم للتو.

الحقائق: رفعت SEC دعوى مدنية في 29 أكتوبر (ونشرت بيان التقاضي في 30 أكتوبر) ضد BG Wealth Sharing وDSJ Exchange، للاشتباه في جمعهما أكثر من 130 مليون دولار من عشرات الآلاف من المستثمرين الأفراد في أكثر من 40 ولاية أمريكية بين أكتوبر 2025 ويونيو 2026. كانت طريقتهم تقوم على وعود بعوائد مضمونة من دون مخاطر، عبر «إشارات» تداول العملات المشفرة المُنشأة بالذكاء الاصطناعي، إلى جانب عرض نموذجي ADV وD مزيفين على أنهما دليل على التسجيل لدى SEC — مع أن أياً منهما لم يكن مسجلاً على الإطلاق. وتقول SEC إن معظم الأموال أُسيء استخدامها، ولم يُعَد سوى نحو 25 مليون دولار عبر مدفوعات شبيهة بمخطط بونزي، كما إن DSJ حظرت عمليات السحب لفترة ثم طلبت «ضريبة» لإعادة فتح الحسابات. وقد أزالت SEC النماذج المزيفة من موقعها. ملاحظة مهمة: لا تزال هذه اتهامات مدنية، وليست حكماً قضائياً.

رأيي: هذا أغلى درس في التحقق من الوضع القانوني: الظهور في قاعدة بيانات حكومية لا يعني أن الجهة التنظيمية قد وافقت عليك. الوعد بأن أي إشارة «بلا مخاطر» هو أكبر علامة تحذير — ففي الأسواق الحقيقية، لا تنعدم المخاطر أبداً، ولا سيما بينما لا يزال BTC يحوم حول 78,140 دولاراً. وأكثر من ينبغي الحذر منهم هم المحتالون الذين يبيعون اليقين.

ما أتابعه: إجراءات المحكمة في شمال كاليفورنيا، وما إذا كان سيتم استرداد أي أموال للضحايا.

هل عُرضت عليكم من قبل «إشارات مضمونة الربح» مصحوبة بادعاءات قانونية من هذا النوع؟

هذا تحليلي، وليس نصيحة مالية — أجروا أبحاثكم بأنفسكم دائماً (DYOR).

#PenipuanKripto #SEC $BTC

【أخبار السوق العاجلة】هيئة SEC تكشف عملية احتيال بتسجيلات مزيفة بقيمة 130 مليون دولار
رفعت هيئة SEC الأمريكية دعوى قضائية ضد BG Wealth Sharing وDSJ Exchange، متهمةً الشركتين باستخدام مستندات إيداع في قاعدة بيانات الهيئة وشهادات تسجيل مزيفة لإقناع المستثمرين الأفراد بأن الخطة معتمدة من الحكومة. ومن مارس 2026 حتى منتصف يونيو، جمعت الشركتان أكثر من 130 مليون دولار من أكثر من 223 ألف عنوان، وتقول الهيئة إن الخسائر تجاوزت 100 مليون دولار. كيف تتحقق من صحة شهادة التسجيل؟
$BTC $ETH $SOL
#SEC #加密监管 #تجنب_الاحتيال
（المصدر: Unchained）
⚠️تحذير من المخاطر: المعلومات أعلاه للمشاركة حول السوق فقط، ولا تُعد نصيحة استثمارية. ينطوي الاستثمار على مخاطر، لذا يُرجى توخي الحذر عند دخول السوق.

🇺🇸 اليوم: انضمت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية إلى جهات تنظيمية أخرى في تدقيقها لأسواق التنبؤ، إذ يقول رئيس الإنفاذ لديها إن الرهانات المرتبطة بأرباح الشركات أو مؤشرات الأداء الرئيسية قد تخضع لمراقبتها.

#Crypto #SEC