OnchainSani

TON Users Could Access EVM Products Without Manually Managing the Cross-Chain Flow.

A new STON.fi open-source example caught my attention because it approaches cross-chain from a different direction.

Instead of starting with:
“How do I bridge my assets?”
it starts with:
“How can a TON user access an EVM-native product?”

The example shows how this can work inside a Telegram Mini App.
A TON user connects through TonConnect, while a Dynamic embedded EVM wallet is created behind the scenes.

Omniston handles the cross-chain execution.

The example route is:
TON USDT ↔ Arbitrum USDT0

What I find interesting is the UX.

The user doesn't necessarily need to manually coordinate the TON and EVM sides before using the product.

The application can abstract much of that complexity.
And this isn't only theoretical.

STON.fi points to examples such as Predict with Polymarket and WenLong, where cross-chain infrastructure is used to connect TON users with EVM-based products.

For builders, that's probably the bigger story.
An EVM-native product doesn't necessarily have to rebuild itself as a TON-native application just to make its experience accessible to TON users.

The integration pattern is now available publicly for developers to inspect and build from.
Open the GitHub example

我在 STON.fi 上測試了 Polygon → TON 跨鏈路線

我想看看通過 STON.fi 在 TON 上把 USDC 從 Polygon 轉到 USDT，實際體驗會是什麼感覺。

我先選擇了 USDC 作爲源資產。
我首先檢查的是網絡，因爲 USDC 存在於多條鏈上。

然後我選擇了 TON 上的 USDT 作爲目的地

到這裏，這條路線就很容易理解了。
我不需要先手動把 USDC 移到別處，然後再去弄清下一步。

在確認之前，我查看了報價和交易詳情。

這對我來說是流程中很重要的一部分。
我想知道：

資產來自哪裏 它將去往哪裏 我預計會收到什麼 展示了哪些費用或其他交易細節
整體流程是：

Polygon 上的 USDC → STON.fi → TON 上的 USDT

有意思的地方不僅僅是這些資產在不同的網絡上。
更重要的是，用戶體驗能夠把這種跨鏈移動呈現爲一條清晰易懂的流程，而不是讓用戶手動協調每一步。

在 TON 上進行更大額兌換前，我如何檢查價格影響（Price Impact）

當我在 TON 上進行更大額的兌換時，我不會只看代幣價格。

我想知道：我將要兌換的這筆金額，實際能拿到多少價格（回報）。

因此，在確認之前，我會在 STON.fi 上檢查價格影響（Price Impact）。
我的流程很簡單：

1. 輸入我實際想要兌換的金額。
2. 查看我預計能收到的金額。
3. 檢查價格影響（Price Impact）。
4. 減少兌換金額，並比較如果影響看起來偏高。
5. 檢查是否還有其他可用的交易路線。

如果大幅減少金額能顯著改善價格影響（Price Impact），這就是有用的信息。
這意味着：交易規模正在對執行效果產生實質性影響。

有一點我不會做的是：僅因爲價格影響較高，就自動提高滑點（slippage）。

價格影響（Price Impact）和滑點（slippage）不是同一回事。

價格影響（Price Impact）關注的是你的交易對可用流動性的影響；而滑點（slippage）則涉及由於市場/執行變化導致的“預期執行”和“實際執行”之間的差異。

對我來說，最重要的收穫很簡單：

不要只問“代幣價格是多少？”
要問的是：

“按我的交易規模，我實際能拿到什麼價格？”

你可以在 STON.fi 上自己查看報價，然後再確認：

我通過 WalletConnect 測試連接到 STON.fi
我想看看，實際要把支持的多鏈錢包通過 WalletConnect 連接到 STON.fi 會有多複雜。

流程是：

連接錢包 → 查看所有錢包 → WalletConnect → 連接
STON.fi 表示，WalletConnect 的 TON 集成讓支持的錢包無需切換到原生 TON 錢包，也可以與 TON dApp 進行交互。

我喜歡的是流程的簡潔。

我並沒有學習一個新的 DEX 界面。

我只是連接上我已經在使用的錢包，並繼續使用 STON.fi 的界面。

對於像錢包連接這麼基礎的事情來說，這樣的體驗很好。

一個小習慣改變了我如何替換不熟悉的代幣
以前我會按名稱去搜索某個代幣，選中它，然後直接跳到引用/行情並進行切換。

現在我會先多做一步檢查：
合約地址。

當你面對不熟悉的資產時，光看代幣名稱是不夠的。

我在 STON.fi 上的流程現在是：
官方合約 → 找到代幣 → 覈驗 → 查看報價 → 交換。
STON.fi 自己的指南也解釋說：有些代幣可能不會出現在正常的名稱搜索裏，但可以通過它們的合約地址來訪問；而某些欺詐或受限制的代幣，可能會在界面中被隱藏或屏蔽。

我並不會把這當作代幣安全的保證。
這只是我個人覈驗流程中的又一層。
對我來說，最重要的教訓是：

不要讓一個熟悉的代幣名稱讓你跳過合約地址的檢查。
花幾秒鐘做覈驗，絕對值得。

我嘗試了在 STON.fi 上從 BNB Chain → X Layer 的路由
我想看看全新的 X Layer 集成到底體驗如何，所以在 STON.fi 上探索了一次 BNB Chain → X Layer 的跨鏈兌換。

我立刻喜歡的是：我不需要把橋接和兌換當成完全不同的兩種體驗。

該路線是通過跨鏈兌換界面呈現的。
而這也是 Omniston 發揮重要作用的地方。

STON.fi 的 Omniston 執行層會從報價到結算協調跨鏈流程，並在底層處理複雜的路由。

在確認之前，我檢查了預期金額和目的地。
這大概就是我會在每一次跨鏈交易中堅持下去的習慣：
別隻按確認。先看看你實際得到的是什麼。

STON.fi 連接的網絡越多，這類基礎設施就越有用。

與其把每條鏈都單獨考慮，最終目標是隻需選擇資產和目的地，然後交給執行層處理其餘部分。

這也是我覺得 X Layer 集成最有意思的一點。
@ston_fi
#STONfi #TON #CrossChain #Omniston #DeFi

我回頭看了一筆簡單的 NVDAx → AAPLx 交換
我在 My Wallet 中探索交換體驗時，決定超越實際的代幣對。

界面讓這個過程看起來很簡單：
NVDAx → AAPLx

你輸入金額、查看報價並查看交易詳情。

但有一個細節引起了我的注意：
路徑：Omniston

這就是 STON.fi 登場的地方。
Omniston 是由 STON.fi 開發的執行與流動性路由基礎設施。

它不需要讓用戶手動搜索不同的 DEX 路由；它可以檢查可用流動性，並幫助找到一種高效的方式來執行交換。

這很有意思，因爲用戶體驗不必暴露所有這種複雜性。

你只需要看到資產、報價、預計費用以及預期輸出。

底層的複雜工作由基礎設施來完成。

我認爲這是 DeFi 的一個重要方向。

最好的基礎設施並不總是用戶能注意到的那種。
有時，是那種讓錢包把複雜過程變得“簡單”的基礎設施。

我主要是在探索流程而不是執行真實交易，但看到 Omniston 位於交換體驗的底層，讓人更容易理解 STON.fi 的集成。

而像 NVDAx 和 AAPLx 這樣的代幣化資產，也讓整個實驗變得更加有趣。

錢包 → 流動性 → 路由 → 執行。
用戶只需要看到最終體驗。

@ston_fi
#STONfi #TON #DeFi #xStocks

簡單的 WenLong 體驗背後會發生什麼事？

我在 Telegram 裡探索 WenLong 時，最初把注意力放在明顯的部分，也就是 Hyperliquid 的交易介面。

但更有趣的地方在於：交易在到達 Hyperliquid 之前會發生什麼。

使用者可以在 TON 上使用 USDT 開始，而 Hyperliquid 的流程則需要在 Arbitrum 上使用 USDC。

因此必須有一種方式能在這些環境之間進行轉換。

這就是 STON.fi 的 Omniston 發揮作用的地方。

Omniston 提供跨鏈路由與用於交換環節的執行基礎設施，因此使用者不必手動把每一步都自行拼起來。

簡化後的流程是：

TON 上的 USDT

↓

Omniston

↓

Arbitrum 上的 USDC

↓

Hyperliquid

我喜歡這種做法的點在於，責任被清楚地分工。

WenLong 著重於提供給使用者 Telegram 的交易體驗。

由 STON.fi 開發的 Omniston，則在底層處理跨鏈執行。

使用者得到的是更簡單的旅程，而複雜的基礎設施則留在背景運作。

而我認為，這正是跨鏈 UX 應該走向的方向。

不一定要讓使用者理解更多基礎設施——而是讓基礎設施運作得更好，讓使用者不必想那麼多。

@ston_fi

自行研究（DYOR），尤其是在操作槓桿型產品時。

你可以在不使用真實資金的情況下在 STON.fi 上練習 DeFi

最近我在 STON.fi 上探索的一件事是 STONfi.pools 互動課程。

讓我注意到的是：你不需要連接錢包，也不需要使用自己的資金。

相反，你是在一個模擬器裏進行練習。

課程讓你可以探索：

兌換（Swaps）
提供流動性（Providing liquidity）
挖礦（Farming）
質押（Staking）

我認爲這對初學者尤其有用，因爲當你第一次面對不熟悉的界面時，DeFi 可能會顯得很複雜。

在仍處於學習階段時使用真實資金，會帶來不必要的壓力。

藉助模擬器，你可以逐步點擊流程，理解每一步在做什麼，並在進行真實交易之前熟悉工作流。

當然，模擬並不會消除真實 DeFi 的風險。

在使用真實資金之前，你仍需要了解諸如滑點、無常損失（impermanent loss）、智能合約風險、費用以及市場波動等問題。

但先熟悉界面，能讓整個過程沒那麼令人畏懼。

對我來說，這個想法很簡單：

先學流程。之後再投入資金。

@ston_fi

#STONfi #TON #defi

我從對比 STON.fi 流動性池中學到的

我花了一些時間探索 STON.fi 的 Pools（流動性池）部分，而不是隻去尋找 APR 最高的那個池子。

第一眼讓我注意到的是：這些數字之間差異竟然可以這麼大。

例如，當我查看池子時，REDO/GRAM 顯示的是 25.59% 的 APR，而 STON/USDT 顯示卻只有 0.13%。

乍一看，很容易就會覺得更高的數字自動就更有吸引力。

但打開各個池子後，我得到的上下文更多了。

STON/USDT 池子顯示：

• 24h APR：0.13%
• 7d APR：0.4%
• 30d APR：1.01%
• TVL：約 $727K
• 24h 交易量：約 $1.32K

隨後我又查看了 GEMSTON/USDT，它顯示：

• 24h APR：0.75%
• 7d APR：0.92%
• 30d APR：1.39%
• TVL：約 $209K
• 24h 交易量：約 $2.14K

這組對比讓我明白了一件事：

APR 需要語境。

TVL 告訴我這個池子的規模，而交易量則讓我瞭解近期的交易活躍度。再去查看不同週期的 APR，也比只看一個百分比能提供更多信息。

另外，還有交易對本身以及其中涉及的風險，包括髮生無常損失（impermanent loss）的可能性。

所以我現在的做法很簡單：

APR → TVL → 交易量 → APR 歷史 → 交易對 → 風險

我並不是說這能告訴我該選哪個池子。

它只是讓我在開始做自己的研究時，有了更好的起點。

實際去探索具體的池子，要比單純追逐最大的數字更有用。

@ston_fi

#STONfi #TON #DeFi #liquidity

我嘗試了 STON.fi 的自訂地址選項

我在 STON.fi 的跨鏈交換中，嘗試了「接收至自訂地址」的新選項。

有用的部分其實很直觀：你需要連接要進行交換的錢包，但你可以把得到的代幣寄到另一個錢包，而不必把目的地錢包連接到該 dApp。

我測試了流程，覺得特別適用於你需要在不同錢包之間保管資產的情境。

在確認之前，你只要小心目的地址和網路即可。這也是我每次都會再三檢查的部分。

這是一個小改動，但讓跨鏈交換多了一點彈性。

@ston_fi

#STONfi #TON #DeFi #CrossChain

今天我花了一些時間在 STON.fi 上瀏覽不同的流動性池，而不是隻專注於一個。

打開幾個不同的池頁面，幫助我理解平臺上不同代幣對的組合方式會有所變化。

我並不是在尋找“最好的”池，而是想弄清楚“Pools（流動性池）”這一部分是如何組織的。

養成這種小習慣，讓我探索整個生態變得更有趣，因爲每一次對比都能讓我學到新的東西。

#newt 牛頓協議主網 Beta 導入一個鏈上授權層，會在交易執行前進行檢查。

它不再是在風險發生之後才做出反應，而是能在不同鏈上即時套用可編程的合規規則，使鏈上活動更受控且可驗證。

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $NEWT

#newt $NEWT

#newt 牛頓協議主網 Beta 引入一個鏈上授權層，它在交易執行前進行檢查。

它不再是在風險發生後才做出反應，而是在不同鏈之間即時套用可程式化的合規規則，使鏈上活動更受控且可驗證。
@NewtonProtocol $NEWT #Newt $NEWT

今天我在 STON.fi 上打開了 Pools（資金池）板塊，本來想隨便快速看看。

結果，我卻花時間逐個打開不同的資金池，因爲我注意到在多個交易對組合中反覆出現相同的資產。

這讓我好奇：在這個生態系統裏，不同項目之間是如何相互連接的。

有趣的是，我已經不再是在尋找機會。

我在尋找規律。

有時候，瀏覽資金池所看到的信息，能比單純查看代幣價格更能反映生態的活躍程度。

今天在使用STON.fi時，我花了一些時間與不同的代幣對進行交互，而不是隻堅持一個熟悉的交易路線。

我注意到的一件事是，一旦你開始定期執行交易，而不僅僅是閱讀它們，你對DeFi的看法會發生很大的變化。

這不再是關於“我應該買哪個代幣”，而是變成了執行的流暢性和過程的可預測性。

這種體驗對我來說是最突出的。

不是代幣本身，而是它們背後的交互流程。

隨着時間的推移，你開始注意到執行的一致性比追逐不斷的新機會更重要。

什麼造就了生態系統的韌性？

最近我一直在思考，是什麼讓 DeFi 生態系統在活躍和冷靜期都保持韌性。

當市場火熱時，專注於指標很簡單。

但韌性往往源於更深層的東西：

穩定的用戶，
活躍的社區，
以及無論市場條件如何都持續使用的基礎設施。

這是我在 STON.fi 及更廣泛的 TON 生態系統中度過的時間裏，開始更加欣賞的一件事。

我在探索TON DeFi的過程中，越發意識到與基礎設施互動和理解基礎設施之間的區別。

使用去中心化交易所（DEX）非常簡單。

理解流動性從何而來，池子如何吸引參與，以及執行如何保持高效，這完全是另一層學習。

這是我在使用STON.fi時逐漸意識到的。

可見的體驗很重要。

但下面那些不可見的系統往往講述了更有趣的故事。