作者：Ziko。
抽象的：
第 2 層擴展解決方案已成爲提高以太坊可擴展性的一種有前途的方法。最受歡迎的解決方案包括 Arbitrum、zkSync 和 Optimism，每種解決方案都有自己獨特的功能和權衡。在本文中，我們使用交易吞吐量、確認時間和 gas 成本等關鍵指標對這三種解決方案進行了比較分析。我們還提供了一個公式來計算使用第 2 層解決方案與第 1 層相比的成本節省。我們的分析表明，雖然這三種解決方案都比第 1 層有顯著的改進，但 Arbitrum 和 zkSync 的交易吞吐量更高，確認時間更短，低於 Optimism。
介紹：
以太坊已成爲去中心化應用的流行平臺，但其可擴展性問題已成爲其廣泛採用的主要障礙。第 2 層擴展解決方案已成爲解決這些問題的一種有前途的方法，通過將一些交易從主以太坊區塊鏈轉移到可以更快、更便宜地處理交易的二級網絡。最受歡迎的第 2 層解決方案包括 Arbitrum、zkSync 和 Optimism，每種解決方案都有自己獨特的功能和權衡。
方法論：
我們使用交易吞吐量、確認時間和 gas 成本等關鍵指標對這三種解決方案進行了比較分析。爲了計算使用第 2 層解決方案相對於第 1 層的成本節省，我們使用了以下公式：
（第 1 層每筆交易的成本 - 第 2 層每筆交易的成本）/第 1 層每筆交易的成本
結果：
我們的分析表明，這三種解決方案在交易吞吐量、確認時間和 gas 成本方面都比第 1 層有顯著的改進。然而，Arbitrum 和 zkSync 的交易吞吐量比 Optimism 更高，確認時間更短。對於 zkSync 來說尤其如此，它已證明交易速度高達每秒 2,000 筆交易 (TPS)，確認時間僅爲幾秒鐘。Arbitrum 已證明 TPS 高達 700，確認時間爲幾分鐘，而 Optimism 已證明 TPS 高達 200，確認時間爲幾分鐘。
結論：
第 2 層擴展解決方案已成爲提高以太坊可擴展性的一種有前途的方法，其中 Arbitrum、zkSync 和 Optimism 是最受歡迎的解決方案之一。我們的比較分析表明，這三種解決方案在交易吞吐量、確認時間和 gas 成本方面都比第 1 層有顯著的改進，但 Arbitrum 和 zkSync 的交易吞吐量高於 Optimism，確認時間更短。開發人員和用戶在決定使用哪種解決方案之前，應仔細評估每種解決方案的利弊。
#blockchain #layer2 #Ethereum #Arbitrum #zkSync #Optimism #scaling #cryptocurrency #decentralizedfinance #smartcontracts #cryptonews
