James Roy 77

Thành thật mà nói, tôi đã quá mệt mỏi với việc giao dịch nơi biểu đồ nói một điều nhưng lệnh thực thi lại nói một chuyện hoàn toàn khác. Bạn thấy một thiết lập rõ ràng, bấm swap, và rồi giá đột ngột chuyển động; slippage ăn mất một phần của lệnh giao dịch, sau đó bạn bắt đầu tự hỏi liệu ai đó đã đến đó trước mình.

MEV và front-running khiến mọi thứ tệ hơn. Thanh khoản bị phân tán khắp nơi, mỗi chain lại có một “hồ bơi” nhỏ riêng, cầu nối, router, phí… và kỳ lạ là người giao dịch lại là người được trông chờ phải tự xử lý tất cả.

Chính vì thế tôi thấy Dusk Network thật sự thú vị. Góc nhìn về quyền riêng tư không chỉ là một câu chuyện crypto mang tính trừu tượng đối với tôi. Nếu các ứng dụng tài chính đang diễn ra on-chain, thì tôi không thực sự muốn mọi chi tiết về hoạt động của mình mặc định đều bị lộ ra. Dusk là một Layer-1 được xây dựng xung quanh các smart contract bảo mật và chuẩn XSC, ít nhất khiến tôi phải suy nghĩ về việc hạ tầng giao dịch nên trông như thế nào khi quyền riêng tư thực sự quan trọng.

Tôi không nói rằng nó sẽ tự động “khắc phục” một cách kỳ diệu vấn đề thực thi hay thanh khoản. Không. Nhưng sau khi trải qua đủ nhiều lần khớp lệnh tệ và nhìn thấy giá trị rò rỉ qua những kẽ hở, tôi bắt đầu chú ý hơn tới hạ tầng cố gắng giải quyết những vấn đề mà người giao dịch thực sự cảm thấy.

#dusk $DUSK @Dusk $TMX $ONG

Tôi đã giao dịch đủ nhiều trên nhiều chuỗi khác nhau để biết câu chuyện “nhanh và rẻ” có thể sụp đổ rất nhanh khi tiền thật bắt đầu dính đến. Bạn sẽ gặp phải trượt giá, MEV, front-running, tính thanh khoản bị phân mảnh… và rồi giá mà bạn nghĩ mình nhận được lại chẳng gần đúng đến vậy.

Chính vì thế mà Dusk Network đã thu hút sự chú ý của tôi. Góc nhìn về quyền riêng tư không chỉ đơn thuần là che giấu giao dịch vì mục đích đó. Nếu các ứng dụng tài chính sẽ tiến lên on-chain, thì tôi không nghĩ rằng mọi mảnh ghép của hoạt động tài chính nhạy cảm nên được để lộ hoàn toàn.

Dusk đang xây dựng một Layer-1 xoay quanh các smart contract bảo mật và chuẩn XSC của họ—một cách tiếp cận khá khác so với việc chỉ “gắn thêm” quyền riêng tư lên một chuỗi hiện có.

Tôi vẫn đang theo dõi một cách thận trọng. Quyền riêng tư nghe thật tuyệt trên lý thuyết, nhưng bài kiểm tra thực sự nằm ở khả năng triển khai, tính thanh khoản, người dùng thực tế và việc các nhà phát triển có thể xây dựng được những thứ mà người ta thực sự muốn hay không.

Với tôi, phần hấp dẫn nằm ở đó. Không phải câu chuyện kể. Vấn đề là liệu Dusk có thể khiến tài chính on-chain trở nên riêng tư hơn mà không làm tệ đi việc giao dịch và thực thi hay không.

#dusk $DUSK @Dusk $SPK $UAI

Thật lòng mà nói, tôi đã mất nhiều tiền hơn vì thực thi kém hơn là vì những quyết định sai. Bạn có thể đúng về hướng đi nhưng vẫn bị “xử” bởi trượt giá, MEV, front-running, hoặc đơn giản là thanh khoản mỏng nằm rải trên năm chuỗi khác nhau. Đó là phần mà mọi người không nói đến đủ nhiều. Biểu đồ trông rất sạch sẽ, giao dịch nhìn có vẻ hiển nhiên—rồi đến lúc bạn thực sự bấm mua và giá lại trượt xuống ngay dưới bạn.

Chính vì vậy mà tôi thấy Dusk thật sự thú vị. Ý tưởng xây dựng một L1 tập trung vào quyền riêng tư cho các ứng dụng tài chính, với các smart contract bảo mật và chuẩn XSC, có vẻ gần với một vấn đề thị trường thực tế hơn là một chuỗi khác cố gắng “vắt” thêm sự đầu cơ từ cùng một lượng thanh khoản.

Tôi không nói rằng Dusk tự nhiên sẽ giải quyết một cách kỳ diệu vấn đề thực thi hay tình trạng thanh khoản bị phân mảnh. Không phải vậy. Nhưng quyền riêng tư cho các giao dịch tài chính đang ngày càng khó có thể bỏ qua, đặc biệt khi mọi giao dịch, vị thế và tương tác đều có thể trở thành dữ liệu có thể hiển thị.

Với tôi, câu hỏi thú vị là liệu Dusk có thể biến hạ tầng quyền riêng tư đó thành thứ mà các trader và ứng dụng tài chính thực sự sử dụng hay không. Đó là điều tôi sẽ theo dõi.

#dusk $DUSK @Dusk

Tôi đã giữ một vị thế nhỏ trong Dusk từ đầu năm ngoái và thành thật là quên mất nó cho đến khi tuần này tôi bắt đầu đào lại các kịch bản liên quan đến RWA. Thật buồn cười là vậy đấy - bạn mua một thứ vì luận điểm có vẻ hợp lý, rồi cuộc sống bận rộn lên và bạn không xem biểu đồ trong hàng tháng.

Điều khiến tôi quay lại với Dusk là chính vấn đề mà nó đang cố gắng giải quyết. Tài chính được quản lý không thể cứ chuyển sang các public chain nơi mọi giao dịch đều lộ ra cho các đối thủ cạnh tranh. Đây không phải là một trở ngại nhỏ; nó gần như là lý do khiến các tổ chức đã đứng ngoài cuộc suốt cả chu kỳ này. Chuẩn XSC chính là câu trả lời của họ - các smart contract bảo mật cho phép vẫn chứng minh được sự tuân thủ mà không cần công khai vị thế của bạn ra toàn thế giới. Công nghệ zero-knowledge không phải là mới, nhưng việc áp dụng nó theo cách đặc thù để một tài sản có thể được thanh toán on-chain mà không làm lộ thông tin đối tác… giống như kiểu kỹ thuật thầm lặng, ít hào nhoáng nhưng lại thực sự quan trọng trong dài hạn.

Tuy nhiên, tôi cũng không ngây thơ về điều đó. Các L1 tập trung vào quyền riêng tư có xu hướng duy trì ở ngách, và câu “được xây dựng cho tổ chức” đã trở thành nấm mồ của hàng trăm luận điểm token. Thử thách thật sự là mức độ chấp nhận, không phải là công nghệ.

Dù vậy, mỗi lần tôi nhìn vào mức độ ma sát hiện có trong thanh toán/settlement chứng khoán truyền thống, tôi lại thấy những dự án như thế này có ý nghĩa hơn so với một chu kỳ meme coin khác.

Có ai khác đang nắm giữ một vị thế mà bạn quên mất là mình đã có không? Mình tò mò không biết trong ví của bạn còn lại gì từ năm 2023.

#dusk $DUSK @Dusk

Phần trong thiết kế kinh tế của DUSK mà tôi thấy thú vị nhất thực ra là điều ta không thể kết luận chỉ từ câu chuyện về quyền riêng tư. Một trường hợp sử dụng kỹ thuật mạnh mẽ không tự động tạo ra nhu cầu token bền vững.

Dusk Network được định vị như một Layer-1 cho các ứng dụng tài chính, được xây dựng dựa trên chuẩn Confidential Security Contract (XSC) và các smart contract bảo mật. Điều đó tạo cho mạng lưới một hướng đi rõ ràng, nhưng kinh tế token là nơi bài kiểm tra dài hạn bắt đầu.

Thông tin được cung cấp không nêu DUSK có tổng cung tối đa là bao nhiêu, phân bổ ban đầu, lịch mở khóa, các giai đoạn vesting, hay tốc độ mà lượng phát hành (emissions) giảm dần. Vì vậy, tôi sẽ không tự bịa các con số đó hay giả vờ rằng đường cung (supply curve) có thể dự đoán được hơn những gì dữ liệu hiện có cho thấy. Những chi tiết này quan trọng vì một token có lượng mở khóa lớn trong tương lai có thể hoạt động rất khác so với một token có lịch phát hành chậm và được kiểm soát. Một sự kiện cung bất ngờ có thể tạo áp lực bán ngay cả khi mạng lưới nền tảng đang phát triển.

Cảnh tương tự cũng áp dụng cho hoạt động staking và phần thưởng của validator. Ta biết Dusk là một Layer-1, nhưng thông tin được cung cấp không chỉ rõ công thức phần thưởng validator, cơ chế staking, hoặc cách phân phối phí giao dịch. Đây là những mảnh ghép then chốt khi đánh giá liệu hệ thống có thể vẫn bền vững sau khi các ưu đãi (incentives) giảm đi hay không.

Điều đó khiến tôi có một câu hỏi mà tôi sẽ theo dõi sát nhất: liệu việc sử dụng thực tế các ứng dụng tài chính bảo mật có tạo ra đủ nhu cầu diễn ra lặp lại để hỗ trợ token hay không, mà không chủ yếu dựa vào emissions?

Quyền riêng tư có thể thu hút sự chú ý. Hoạt động kinh tế thực sự phải đủ mạnh để duy trì điều đó.

Nếu cuối cùng DUSK đạt đến một điểm mà phí mạng và việc sử dụng thật sự quan trọng hơn các ưu đãi, thì điều đó sẽ cho tôi biết nhiều hơn đáng kể về sức mạnh kinh tế của nó so với bất kỳ thông tin giật tít nào nói về công nghệ.

#dusk $DUSK @Dusk

Đã nghĩ về điều này một thời gian rồi — hầu hết các sản phẩm DeFi “lãi suất cố định” thực ra không hề cố định; chúng chỉ là lãi suất biến động được tiếp thị tốt hơn. Lãi suất trôi đi, các pool tự tái cân bằng, và rồi vị thế “cố định” của bạn bỗng không còn đúng như những gì bạn đã đăng ký.

Tôi đã dành một chút thời gian trong TermMax vài tuần qua và cơ chế ở đây khác hẳn. Lãi suất được khóa tại thời điểm bạn tham gia, gắn với một ngày đáo hạn, chứ không phải một “neo” thả nổi có thể thay đổi theo thời gian và ảnh hưởng đến bạn. Ngoài ra còn có lớp tùy chọn (options layer) chạy song song với mảng cho vay; thú thật là ban đầu tôi cũng mất một lúc mới hiểu ra — bạn có thể thiết lập các vị thế không chỉ là “gửi tiền rồi hy vọng APY sẽ giữ nguyên”.

Điều tôi thực sự trân trọng là nó không tìm cách che giấu rủi ro. Bạn biết lãi suất khi vào lệnh, biết ngày đáo hạn của mình; bạn có thể mô hình hóa lợi nhuận trước khi cam kết thay vì phải đoán mò. Với người đã từng bị “dính” bởi các pool mà APY trên trang đích và APY thực sự bạn nhận được là hai con số khác nhau, thì điều này quan trọng hơn nhiều so với những gì người ta thường nghĩ.

Không có nghĩa là không có rủi ro — rủi ro hợp đồng thông minh không biến mất chỉ vì cơ chế lãi suất rõ ràng hơn, và thanh khoản tại thời điểm đáo hạn vẫn là thứ tôi đang theo dõi sát trước khi tăng quy mô. Nhưng logic thiết kế giống như đang giải quyết một vấn đề thực sự, thay vì chạy theo một câu chuyện tiếp thị.

Không biết có ai khác đã thử chạy vị thế qua trọn một chu kỳ đáo hạn chưa — trải nghiệm thanh toán (settlement) trong thực tế sẽ như thế nào?

#termmax @TermMax

Dạo gần đây tôi cứ quay lại các giao thức cho vay lãi suất cố định, vì thật lòng mà nói phần lãi suất biến đổi đã “đốt” tôi quá nhiều lần. Bạn tưởng mình đang kiếm được một mức lợi suất ổn, rồi chỉ qua một đêm, tỷ lệ sử dụng (utilization) thay đổi và thế là bạn hoặc nhận được ít hơn hẳn so với kỳ vọng, hoặc người vay lại trả mức lãi chẳng hợp lý gì với vị thế của họ. Thế nên tôi bắt đầu tìm hiểu lại TermMax sau vài tháng đã tạm bỏ qua.

Điều thực sự thu hút tôi là đây không chỉ là một công việc “copy-paste” thị trường cho vay khác. Cơ chế lãi suất cố định có nghĩa là cả hai bên đều biết trước mình sẽ nhận được gì, nghe thì hiển nhiên nhưng đa số DeFi vẫn chưa làm được điều đó. Rồi còn phần giao dịch quyền chọn được gắn thêm vào lớp trên, thứ mà tôi không nghĩ là mình sẽ quan tâm—nhưng nó cho phép bạn cấu trúc vị thế chính xác hơn, thay vì chỉ long hoặc short mù quáng.

Tôi vẫn đang thử nghiệm với quy mô nhỏ vì đó là cách tôi vận hành với bất cứ thứ gì mới hơn, dù thiết kế có vẻ vững chắc trên giấy. Rủi ro hợp đồng thông minh không biến mất chỉ vì ý tưởng có vẻ hợp lý. Nhưng sự kết hợp giữa chi phí vay có thể dự đoán trước và việc tiếp xúc với quyền chọn ở cùng một nơi là điều tôi chưa thấy được triển khai mạch lạc ở nơi khác.

Tôi không nói rằng nó thay thế Aave hay Compound—vì đó là những công cụ khác nhau cho những công việc khác nhau. Nhưng với ai đang mệt vì phải đoán xem khoản vay của mình tuần tới sẽ tốn bao nhiêu, thì đáng để bạn đọc kỹ tài liệu.

Có ai khác gần đây đã dùng giao thức lãi suất cố định thay vì biến đổi không? Tò mò là liệu nó có thay đổi cách bạn nhìn nhận rủi ro hay không.

#termmax @TermMax

Điều tôi đã bắt đầu đánh giá cao về các public testnet: bạn không phải tin ai đó nói gì cả. Không cần một thread để đặt niềm tin, không phải nhìn chằm chằm vào ảnh chụp dashboard—chỉ cần mở trình explorer và tự xem.

Đó cũng chính là những gì tôi đã làm với testnet của Dusk trong tuần này. Dusk là một layer-1 được xây dựng riêng cho tài chính, trong đó tính bảo mật được tích hợp ngay trong lớp hợp đồng (chuẩn XSC của họ) chứ không phải gắn thêm sau. Vì vậy, những thứ như số dư hay quy mô giao dịch vẫn được giữ riêng tư, trong khi mạng vẫn có thể chứng minh mọi thứ đã được xử lý đúng. Mục tiêu là các sản phẩm tài chính được quản lý cần loại “quyền riêng tư đi kèm khả năng kiểm chứng” đó—không phải minh bạch hoàn toàn và cũng không phải mù mờ hoàn toàn.

Việc thử nghiệm khá đơn giản: kết nối ví, đi qua các bước, nạp tiền vào một vault, rồi thử tương tác cho vay. Không có gì quá kịch tính—thành thật mà nói, điều đó là thứ bạn muốn ở giai đoạn này. Thứ làm tôi thấy thú vị hơn là quay lại sau đó và mở explorer để xem thực sự chuyện gì đã xảy ra trên chuỗi: các giao dịch của tôi đều ở đó, có timestamp, gắn với đúng các lần gọi hợp đồng, nằm cạnh các khoản nạp vault và hoạt động cho vay của mọi người trên mạng. Bạn có thể thấy các block được điền gần như theo thời gian thực và quan sát testnet thật sự được sử dụng, chứ không chỉ được mô tả trong một changelog.

Đó là phần khiến việc test trở nên có ý nghĩa thay vì mang tính biểu diễn. Dễ lắm khi chỉ việc bấm qua các bước cần thiết để đủ điều kiện cho một thứ gì đó. Sẽ hữu ích hơn nếu bạn “tò mò” xem những phần mà chẳng ai kiểm tra: nhìn cách trạng thái hợp đồng được cập nhật, xem hoạt động được gom thành các cụm ra sao, và nhận ra đâu vẫn còn thô ráp. Nếu có thứ gì đó bị lỗi hoặc thấy có gì không ổn, thì đáng để viết lại và gửi qua kênh phản hồi chính thức của họ, thay vì chỉ than phiền trong một nhóm chat.

Nói chung, tôi chỉ thích việc có thể theo dõi một chuỗi được xây dựng công khai như thế này—chậm rãi, kiểm chứng được, thỉnh thoảng hơi lúng túng—và tất cả đều nằm ngay đó trong explorer nếu bạn muốn xem.

#dusk $DUSK @Dusk

Tôi đã giao dịch đủ nhiều DeFi để biết rằng phần “phi tập trung” không hề biến việc thực thi trở nên tự động tốt. Bạn có thể có một cấu hình vững chắc và vẫn bị “xử” vì trượt giá, MEV, hoặc một số bot nhìn thấy giao dịch của bạn trước khi nó kịp được thực thi. Rồi bạn lại cộng thêm tính thanh khoản bị phân mảnh trên nhiều chuỗi, và đột nhiên cái mức giá mà bạn tưởng mình sẽ nhận được hóa ra chỉ là hư cấu.

Chính vì vậy mà tôi đã xem TermMax theo một cách khác. Vay và cho vay theo lãi suất cố định phù hợp với tôi hơn khi tôi thực sự muốn biết chi phí vốn là bao nhiêu, thay vì chỉ ngồi xem lãi suất biến động trong lúc tôi đang cố quản lý một vị thế. Phần “options” cũng khá thú vị, đặc biệt với những trader muốn nhiều quyền kiểm soát rủi ro hơn là chỉ lao vào bất kỳ pool nào có lợi suất cao nhất.

Dù vậy, tôi không hề mù quáng lạc quan. Việc thực thi, độ sâu thanh khoản và cách giao thức xử lý những cú “căng” thực tế của thị trường quan trọng với tôi hơn nhiều so với danh sách tính năng. DeFi trông thật tuyệt khi thị trường yên ắng. Tôi quan tâm nhiều hơn đến điều gì xảy ra khi ai cũng muốn thoát ra cùng một lúc.

Theo tôi, đó mới là bài kiểm tra thực sự dành cho TermMax.

#termmax @TermMax

Một điều tôi đã dần trân trọng về các public testnet là: bạn không cần phải tin lời của ai cả. Không cần theo dõi một bài đăng trên diễn đàn, không cần thông báo, không cần một hình ảnh lộ trình—bạn chỉ cần mở trình khám phá và xem.

Đó là những gì tôi đã làm với Dusk trong tuần này. Dusk đang xây dựng một L1 tập trung vào quyền riêng tư cho các ứng dụng tài chính, với chuẩn XSC của họ cho smart contract bảo mật—tóm lại là cho phép các giao dịch và logic hợp đồng được hoàn tất trên chuỗi mà không lộ mọi thứ ra công chúng theo mặc định, nhưng vẫn có thể kiểm chứng khi cần. Cân bằng đúng đắn giữa các yếu tố này thực sự rất khó, nên tôi muốn xem nó vận hành như thế nào trong thực tế hơn là chỉ đọc về nó.

Việc thử nghiệm khá đơn giản: kết nối một ví, đi qua các luồng, nạp vào một vault, thử một số hoạt động cho vay. Không có gì quá ấn tượng, nhưng nó hoạt động—và quan trọng hơn là không có thao tác nào đòi hỏi phải tin một ảnh chụp màn hình của giao diện người dùng. Mọi hành động đều xuất hiện trên trình khám phá gần như ngay lập tức: các khoản tiền gửi, số dư vault, hash giao dịch, các lệnh gọi hợp đồng. Bạn có thể theo dõi hoạt động testnet được tích lũy theo thời gian gần thực, và đó là một dạng niềm tin khác so với việc chỉ đọc “mạng đang hoạt động” trong một bài đăng.

Thành thật mà nói, đây là phần tôi muốn mọi người đừng bỏ qua. Rất dễ làm tối thiểu các bước cần thiết, chụp một tấm xác nhận rồi thôi. Nhưng việc tự mở trình khám phá để kiểm tra vault đang hoạt động ra sao, quan sát cách các giao dịch được “chốt” trên chuỗi, và tìm xem có điều gì trông không ổn hay không sẽ cho bạn nhiều thông tin hơn về sản phẩm thực sự đang ở đâu so với những lời lẽ marketing.

Nếu có thứ gì đó cứng nhắc, vướng víu hoặc bị lỗi, hãy dùng kênh phản hồi thực tế thay vì chỉ phàn nàn trong phần trả lời. Những thứ đó sẽ được sửa trước khi lên mainnet, chứ không phải sau.

Những ngày đầu vẫn còn sớm. Nhưng có một cảm giác thỏa mãn khi chứng kiến một chuỗi chuyển từ “đây là những gì chúng tôi đang xây dựng” sang “đây là bằng chứng on-chain cho thấy nó đang hoạt động,” từng giao dịch testnet một.

#dusk $DUSK @Dusk

Điều thu hút sự chú ý của tôi về DUSK không phải là nguồn cung tối đa 1 tỷ. Mà là thực tế rằng một nửa trong số đó đã được thiết kế để tồn tại ngay từ đầu, còn 500 triệu còn lại được phát hành dần trong 36 năm.

Phân bổ ban đầu 500M DUSK là: 50% cho đợt bán token, 6,4% cho đội ngũ, 6,4% cho cố vấn, 18,1% cho phát triển, 11,8% cho sàn giao dịch và 7,3% cho marketing. Thời gian vesting này diễn ra từ tháng 5/2019 đến tháng 4/2022, vì vậy phần “unlock” cũ (tạo áp lực mở khóa) đã là một vấn đề khác so với lượng phát thải theo giao thức vẫn đang tiếp diễn.

Phần thú vị hơn nằm ở điều sẽ xảy ra tiếp theo. Dusk phát thải 500M DUSK theo mô hình suy giảm hình học, trong đó lượng phát thải về cơ bản sẽ giảm một nửa mỗi bốn năm: khoảng 250,48M ở các năm 0–4, rồi 125,24M, 62,62M, 31,31M và cứ thế tiếp diễn. Đến các năm 32–36, lượng phát thải dự kiến chỉ còn khoảng 0,98M.

DUSK có tiện ích thật trên mạng vì nó dùng để trả gas và được yêu cầu để staking. Các bên cung cấp dịch vụ cần ít nhất 1.000 DUSK, trong khi phần thưởng đến từ cả token mới phát hành lẫn phí giao dịch. Vì vậy, phí là yếu tố quan trọng vì chúng có thể dần thay thế khoản trợ cấp bảo mật khi lượng phát thải giảm đi.

Đó là bài kiểm tra thực sự đối với tôi. Một đường cong phát thải giảm dần trông có vẻ kỷ luật trên giấy, nhưng cuối cùng thì các ưu đãi không thể tự mình “gánh” mạng lưới. Dusk cần đủ hoạt động tài chính thực sự, việc sử dụng smart contract và tạo doanh thu từ phí để làm cho bảo mật trở nên hấp dẫn về mặt kinh tế mà không phải phụ thuộc quá nhiều vào lượng DUSK mới.

Câu hỏi mà tôi cứ quay lại là: khi lượng phát thải trở nên nhỏ, liệu nhu cầu thật của mạng lưới có đủ lớn để chi trả hay không?

#dusk $DUSK @Dusk

Dạo này mình có quay vòng một số “stables” ra khỏi các farm yield làm lười biếng, và TermMax là cái thực sự khiến mình phải dừng lại để suy nghĩ.

Điều làm mình chú ý là nhận ra mình đã lãng phí bao nhiêu thời gian chỉ để đoán xem lãi suất biến động sẽ như thế nào vào tháng tới. Một nửa cái “chiến lược yield” của mình trước đó chỉ là cảm tính. Cho vay lãi suất cố định nghe có vẻ nhàm chán cho tới khi bạn bị “đốt” vì lãi suất vừa giảm ngay sau khi mình vừa gửi tiền vào. Việc khóa một mức lợi nhuận đã biết ngay từ đầu là một ý tưởng đơn giản đến mức mình hơi bực vì mãi tới bây giờ mới thấy nó trở nên “bình thường” trong DeFi.

Phần tùy chọn (options) mới là thứ khiến mình tiếp tục đọc. Khả năng kết hợp một vị thế lãi suất cố định với một cấu trúc options ngay trong cùng một nơi, thay vì phải xoay qua ba giao thức và cầu nguyện phí gas không nuốt mất lợi thế của mình, là kiểu thứ nghe có vẻ nhỏ nhưng lại thay đổi cách bạn thực sự hành xử. Mình thấy mình bắt đầu định cỡ các vị thế mà bình thường mình hay bỏ qua, chỉ vì độ ma sát thấp hơn.

Vẫn đang tự làm đầy đủ thẩm định (due diligence) của mình về độ sâu thanh khoản trước khi tăng quy mô, và mình lúc nào cũng hơi hoài nghi với bất cứ thứ gì khiến việc cho vay trông như đã “giải quyết xong”. Rủi ro hợp đồng thông minh không quan tâm giao diện (UX) có mượt mà cỡ nào. Nhưng phần logic nền tách biệt giữa mức phơi nhiễm cố định và biến động thay vì bắt tất cả mọi người phải dùng chung một pool giống nhau thì càng ngồi nghĩ lâu mình lại càng thấy hợp lý.

Có ai khác đang thử cái này chưa, hay mình là người đến muộn mới để ý?

#termmax @TermMax

Tôi đã nghĩ về việc một giao dịch có thể đúng bao nhiêu lần, nhưng vẫn cảm thấy hoàn toàn sai chỉ vì khâu thực thi. Bạn bắt kịp đà biến động, nhưng trượt giá sẽ ăn mất một phần, MEV xen vào, thanh khoản bị phân tán khắp nơi, và việc bắc cầu sang chuỗi khác chỉ làm tăng thêm một lớp rắc rối.

Đó cũng là một lý do khiến TermMax thu hút sự chú ý của tôi. Vay và cho vay lãi suất cố định sẽ thực tế hơn khi tôi thực sự biết chi phí vay là bao nhiêu, thay vì phải theo dõi lãi suất thay đổi trong lúc tôi đang cố quản lý một vị thế. Phần “options” (quyền chọn) cũng khiến nó thú vị hơn theo góc nhìn của một trader.

Tuy vậy, tôi sẽ không giả vờ rằng một giao thức có thể đột nhiên giải quyết hết mọi phần “xấu” của DeFi. Thanh khoản vẫn có thể mỏng. Thực thi vẫn có thể kém. Và nếu thị trường trở nên nhanh hơn, đó là lúc những vấn đề thật sự xuất hiện.

Với tôi, đó là phần đáng để theo dõi với TermMax. Không phải các tính năng nổi bật, mà là cách nó vận hành thực sự khi điều kiện trở nên rối rắm.

Bởi vì nói thật, tôi quan tâm ít hơn đến việc một giao thức trông “xịn” như thế nào trong một thị trường bình yên, và quan tâm nhiều hơn đến việc liệu tôi có thể vào lệnh, thoát lệnh và không cảm thấy rằng năm thứ khác nhau đã lấy đi một phần trong giao dịch của tôi trên đường đi hay không.

#TermMax @TermMax

Đã đào lại Dusk Network sau gần một năm chủ yếu lơ là nó, và tôi nghĩ mình đã đánh giá thấp dự án này.

Điều cứ khiến tôi băn khoăn về đa số “privacy coins” là chúng được xây dựng để che giấu giao dịch, hết. Phù hợp cho nhu cầu cá nhân, nhưng vô dụng nếu bạn thực sự muốn các tổ chức hoặc tài chính được quản lý có thể chạm vào chúng. Góc tiếp cận của Dusk lại khác: chuẩn XSC mà họ chạy trên đó cho phép thực hiện các smart contract bảo mật, trong đó phần nhạy cảm (số dư, đối tác, điều khoản giao dịch) vẫn được giữ kín, nhưng hợp đồng vẫn có thể chứng minh với cơ quan quản lý hoặc kiểm toán rằng nó tuân thủ mà không tiết lộ dữ liệu gốc. Đây là một vấn đề “kỳ lạ nhưng rất cụ thể”, và nó chính là vấn đề đã chặn các chứng khoán và công cụ tài chính thật sự khỏi việc từng chạm tới một public chain.

Tôi không nói rằng điều đó chắc chắn sẽ hoạt động. Các Layer-1 được thiết kế cho một ca sử dụng hẹp theo hướng tổ chức có một lịch sử khá nhiều lần không được áp dụng thực tế—bạn cần đối tác thật sự, không chỉ có một whitepaper. Và “privacy cho TradFi” hiện là một luận điểm đang rất đông người theo đuổi; ai cũng đang săn nó. Mối lo thật của tôi là liệu Dusk có kịp đạt được điều đó trước khi một ZK-rollup trên Ethereum nào đó nuốt gọn use case này ngay trong bữa trưa.

Dẫu vậy, tôi đã thêm một vị thế nhỏ, chủ yếu như một cược cho luận điểm hơn là niềm tin chắc chắn vào khả năng thực thi. Ai khác đang theo dõi xem mảng confidential contract đang diễn ra thế nào? Mình tò mò không biết cái gì đang “live” thực sự so với cái vẫn còn mang tính lý thuyết.

#dusk $DUSK @Dusk $DOLO

Mình lại đào sâu vào Dusk Network sau khi thấy nó xuất hiện trong một vài cuộc thảo luận về đồng coin hướng tới quyền riêng tư, và mình cứ quay lại cùng một ý nghĩ: tài chính được quản lý và các blockchain công khai từ trước đến nay luôn tồn tại một sự “khó xử” mà chẳng ai muốn thẳng thắn giải quyết triệt để.

Hầu hết “privacy chains” hoặc đi theo hướng ẩn danh hoàn toàn (và lập tức khiến mọi thứ mang tính tổ chức phải lùi bước), hoặc họ gắn nhãn “tuân thủ” nhưng thực chất không giải được vấn đề. Góc tiếp cận của Dusk với các hợp đồng XSC có phần khác — ý tưởng là bạn có thể thanh toán một giao dịch hoặc phát hành một chứng khoán trên chuỗi mà không phát tán mọi chi tiết ra công chúng, nhưng vẫn có lối đi để kiểm toán viên hoặc cơ quan quản lý có thể xác minh điều gì đã xảy ra khi họ cần. Đó là một bài toán kỹ thuật thực sự khó, chứ không chỉ là chuyện marketing.

Mình không nói rằng nó đã được giải quyết. Các hợp đồng bảo mật dựa trên zero-knowledge vẫn còn giai đoạn sớm, công cụ còn mỏng, và việc áp dụng cho bất cứ thứ gì liên quan đến bảo mật lại tiến triển chậm như băng vì, vâng, là… luật sư. Mình đã chứng kiến đủ nhiều chuỗi được quảng bá kiểu “chuẩn cho tổ chức” hứa hẹn làm nên chuyện rồi lặng lẽ biến mất, vì các tổ chức tài chính thực sự chẳng bao giờ xuất hiện.

Điều giữ sự chú ý của mình ở đây là mức độ cụ thể — họ không cố gắng trở thành mọi thứ, mà hướng tới nền tảng cho các công cụ tài chính tư nhân được quản lý. Những “đặt cược” hẹp như vậy thường hoặc sẽ đứng vững rất tốt theo thời gian, hoặc đơn giản là chết lặng lẽ mà không có trạng thái trung gian.

Có ai đã thực sự thấy số liệu sử dụng thực tế chưa, hay đây vẫn chủ yếu chỉ là một luận điểm trên giấy?

#dusk $DUSK @Dusk

Lại đi sâu vào Dusk Network sau khi đã bỏ bê nó quá lâu, và mình cứ quay về cùng một ý nghĩ: quyền riêng tư và tuân thủ không nhất thiết phải là kẻ thù, dù phần lớn crypto twitter lại đối xử với chúng như vậy.

Điều khiến mình chú ý là chuẩn XSC. Các smart contract thông thường trên hầu hết các blockchain về cơ bản là một cuốn sổ công khai—ai cũng có thể theo dõi mọi giao dịch bạn thực hiện theo thời gian thực. Những confidential contract của Dusk cho phép bạn giữ chi tiết giao dịch ở chế độ riêng tư, đồng thời vẫn có thể chứng minh với cơ quan quản lý (nếu cần) rằng mọi thứ đều minh bạch đúng quy định. Đây là điểm mà nhiều người hay lướt qua. Không phải kiểu “lẩn tránh pháp luật bằng đồng privacy coin”, mà là quyền riêng tư kèm lối thoát/cơ chế dành cho các tổ chức thực sự cần sổ sách kiểm toán.

Thành thật mà nói, mình vẫn còn nghi ngờ: công nghệ quyền riêng tư từng có thành tích khá “gập ghềnh” trong việc bị delist hoặc bị quản lý ép vào góc, nên mình đang theo dõi xem các sàn giao dịch sẽ xử lý dự án này thế nào trong năm tới. Đây mới là bài kiểm tra thật sự, chứ không phải bản thân công nghệ.

Nhưng nếu bạn đang nghĩ về chứng khoán được token hóa, thanh toán riêng tư—bất cứ thứ gì mà một công ty không thể chỉ phát sóng bảng cân đối kế toán của mình cho cả thế giới trên onchain—thì đây là một trong rất ít L1 thực sự đang xây dựng cho đúng use case đó, thay vì “gắn thêm quyền riêng tư” như một ý tưởng phụ trợ.

Không phải lời khuyên tài chính. Chỉ là mình đã ở trong lĩnh vực này đủ lâu để biết: hạ tầng kiểu như thế này thường hoặc được phát hiện sớm, hoặc bị quên hoàn toàn. Không có lựa chọn ở giữa.

Giờ bạn đứng ở đâu với các L1 tập trung vào quyền riêng tư—vẫn còn quá ngách hay thực sự bị đánh giá thấp?

#dusk $DUSK @Dusk

Tôi cứ nghĩ mãi về việc một phần PnL của mình cứ... biến mất. Không phải do các lệnh sai, mà do khâu thực thi. Bạn thấy một lệnh vào lệnh tương đối ổn, bấm xác nhận, và đến lúc nó khớp thì đã có bot của ai đó front-run bạn từ trước rồi—bạn phải trả tới 2% nhiều hơn so với mức giá bạn thấy trên màn hình. Lúc nào cũng vậy. Rồi slippage lại ăn thêm một phần nữa, vì thanh khoản bị chia rải rác trên năm chuỗi khác nhau và ba DEX trên mỗi chuỗi, nên chẳng có nơi nào đủ “sâu” để khớp đúng một cỡ lệnh thật sự mà không làm giá biến động bất lợi cho bạn.

Còn chuyện MEV nữa, tôi không nghĩ người ngoài giới giao dịch hiểu được nó gây nản thế nào. Bạn không thua thị trường—bạn thua một ai đó đang theo dõi mempool và chớp lấy lệnh của bạn trước cả khi nó kịp xác nhận. Lúc này không còn là giao dịch nữa, mà là bạn “quyên góp” cho kẻ có bot nhanh nhất.

Thành thật mà nói, đây là điều đầu tiên khiến tôi bắt đầu chú ý đến Dusk. Không phải vì một bài pitch về roadmap nào đó, mà vì cả ý tưởng phía sau là: ý định giao dịch của bạn không bị phơi ra đó để bất kỳ ai cũng đọc và hành động trước khi lệnh được hoàn tất. Hợp đồng bảo mật nghĩa là về lý thuyết sẽ không có gì để front-run từ đầu.

Tôi không nói là nó giải quyết được tình trạng phân mảnh thanh khoản—đó là một mớ rối khác. Nhưng ít nhất một trong những cách khiến tôi cứ rỉ máu tiền bạc có thể sẽ biến mất. Hiếm khi có được điều như vậy, nên đáng để mình chú ý.

#dusk $DUSK @Dusk

Mình đã mất nhiều tiền vì thực thi kém hơn là vì quyết định sai về hướng đi, và đó có lẽ là phần khó chịu nhất của việc giao dịch xuyên chuỗi.

Bạn thấy một cơ hội, thực hiện swap, rồi trượt giá ăn mất điểm vào, MEV can thiệp, thanh khoản lại bị phân tán ở đâu đó khác, và đến lúc giao dịch được xác nhận thì toàn bộ thương vụ đã trông khác đi. Người ta nói về đa chuỗi như thể mọi thứ liền mạch, nhưng đôi khi vẫn cảm giác như đang bước qua năm thị trường khác nhau với năm vấn đề khác nhau.

Chính vì vậy Babylon đã thu hút sự chú ý của mình. Ý tưởng dùng BTC tự lưu ký để giúp củng cố các chuỗi PoS nghe hấp dẫn hơn với mình so với việc có thêm một token nữa chỉ dựa vào câu chuyện lớn. Bitcoin đang nằm đó với trọng lượng kinh tế rất lớn, trong khi nhiều chuỗi mới hơn vẫn đang cố gắng xây dựng một nền bảo mật đáng tin cậy từ con số không.

Mình không nói rằng BABY sẽ khắc phục việc thực thi giao dịch hay sự phân mảnh thanh khoản. Không. Nhưng nếu Bitcoin có thể đóng góp bảo mật mà không buộc người nắm giữ phải từ bỏ quyền lưu ký, thì điều đó có thể thay đổi cách mọi người nghĩ về vai trò của BTC, không chỉ dừng ở việc giữ nó.

Vẫn đang theo dõi cách các động lực vận hành. Ý tưởng này rất mạnh. Thử nghiệm thực sự là liệu hệ thống có còn hữu ích khi thị trường trở nên đông đúc và ai cũng bắt đầu đuổi theo cùng một phần thưởng hay không.

#baby $BABY @BabylonLabs_io

Dạo này tôi cứ nghĩ về Babylon, nhưng không phải theo kiểu “đặt cược BTC thì quá khủng” như thường thấy.

Là người giao dịch trên nhiều chuỗi, điều khiến tôi băn khoăn nhất là cảm giác mọi thứ vẫn còn quá manh mún. Bạn di chuyển thanh khoản, xử lý trượt giá, bị dính MEV, rồi thấy một điểm vào lệnh khá ổn lại biến thành một mức khớp lệnh tệ hại, và đôi khi có cảm giác thị trường đang rút giá trị từ bạn ngay cả trước khi giao dịch kịp được thanh toán.

Vì vậy, ý tưởng của Babylon lại làm tôi thấy hứng thú. Nếu BTC có thể được tự lưu ký trong khi vẫn giúp củng cố các mạng PoS, thì có lẽ thanh khoản của Bitcoin sẽ trở nên hữu ích mà không buộc người nắm giữ phải đi qua đúng cái chu trình cầu và bọc lằng nhằng như trước.

Nhưng tôi vẫn thận trọng. Bảo mật tốt hơn không tự động khắc phục việc thực thi kém, thanh khoản bị chia mảnh hay nạn front-running. Những vấn đề đó nằm sâu hơn trong trải nghiệm giao dịch.

BABY có thể trở thành một mảnh ghép quan trọng của hạ tầng, hoặc cũng có thể chỉ tạo thêm một lớp nữa mà mọi người phải tìm cách vượt qua. Tôi đang theo dõi hệ thống vận hành ra sao khi vốn thực bắt đầu chảy qua nó—không chỉ dựa vào câu chuyện mà người ta kể.

#baby $BABY @BabylonLabs_io

Tôi đã giao dịch đủ nhiều xuyên chuỗi để biết câu chuyện “khớp lệnh tốt nhất” thường vỡ vụn ngay khi quy mô bắt đầu xuất hiện.

Bạn thấy một mức giá gọn gàng, bấm swap, rồi trượt giá lại nuốt nhiều hơn dự kiến. Các bot MEV dường như biết bạn sắp làm gì. Một cây cầu lại tạo thêm độ trễ, thanh khoản bị chia ra ở ba nơi, và đến khi mọi thứ ổn định thì giao dịch gần như chẳng còn đáng để cân nhắc. Người ta nói về đa chuỗi như thể mọi thứ liền mạch, nhưng từ góc nhìn của người giao dịch thì nó vẫn bị rời rạc và lộn xộn.

Chính vì thế mà tôi để ý đến Babylon. BTC luôn là tài sản thế chấp sâu và được tin cậy nhất trong crypto, nhưng phần lớn trong số đó chỉ nằm đó. Ý tưởng staking BTC theo cách tự lưu ký, rồi dùng “năng lực bảo mật” về mặt kinh tế đó để hỗ trợ các chuỗi PoS có vẻ hấp dẫn hơn với tôi so với việc một token khác cố gắng tự “tạo thanh khoản”.

Tuy vậy, tôi vẫn đang theo dõi các chi tiết. Bảo mật là một chuyện, nhưng động lực khuyến khích, thời điểm mở khóa, thanh khoản và cách BABY thực sự vận hành trên thị trường cũng quan trọng không kém. Kiến trúc tốt không tự động đồng nghĩa với việc cả người nắm giữ lẫn người giao dịch sẽ có trải nghiệm khớp lệnh tốt.

Tôi thích hướng đi đó, nhưng crypto đã dạy tôi đừng nhầm một ý tưởng mạnh với một thị trường “gọn gàng”. Thử thách thực sự là liệu Babylon có thể bổ sung bảo mật hữu ích mà không tạo thêm một lớp phức tạp khác để mọi người phải giao dịch “quanh nó” hay không.

#baby $BABY @BabylonLabs_io