KIAN LUX

Tôi nhận thấy điều thú vị nhất về Babylon không phải là lời hứa lợi suất từ BTC. Đó là nỗ lực biến Bitcoin thành một công việc khác ngoài việc chỉ nằm trong ví, mà không bắt người nắm giữ phải đổi lấy điều họ coi trọng nhất: quyền kiểm soát.

Đưa BTC đi làm việc thường có nghĩa là một cầu nối, tổ chức giám hộ hoặc phiên bản được bọc—mỗi lớp đều khiến tài sản bị “xa rời” hơn. Babylon chọn một lối đi khác: BTC vẫn nằm trên Bitcoin, trong khi phần đặt cược của nó giúp các mạng PoS đạt được tính chung cuộc vững mạnh hơn thông qua các Nhà Cung Cấp Tính Chung Cục (Finality Providers).

Đó là một ý tưởng có ý nghĩa. Các chuỗi nhỏ thường dùng token riêng để thúc đẩy các validator. Cách đó có hiệu quả, nhưng có thể trở thành vòng lặp: bảo mật phụ thuộc vào giá trị token, và giá trị token lại phụ thuộc vào việc con người tin vào mức độ an toàn đó. Nếu Bitcoin có thể hỗ trợ lớp đó, các dự án có thể có thêm không gian để xây dựng những sản phẩm mà người dùng thực sự muốn.

Dù vậy, tôi sẽ không coi tự giám sát (self-custody) là một “từ khóa thần kỳ”. Các chi tiết mới quan trọng: bạn ủy quyền cho ai, quỹ bị khóa trong bao lâu, những điều kiện nào kích hoạt việc cắt phạt (slashing), và liệu phần thưởng có thực sự đủ bù cho trách nhiệm gia tăng hay không. Hạ tầng tốt chỉ thực sự trở nên hữu ích khi mọi người có thể hiểu được sự đánh đổi mà không cần một hướng dẫn kỹ thuật.

Vì vậy, tôi theo dõi BABY ít vì tiếng ồn và nhiều vì bằng chứng về việc được sử dụng. Babylon có thể thu hút các nhà cung cấp độc lập và những chuỗi thực sự cần đến lớp bảo mật này không? Nếu làm được, Bitcoin có thể trở nên “ít thụ động” hơn mà không đánh mất bản sắc cốt lõi của nó. Điều đó có khiến bạn sẵn sàng đặt cược BTC hơn, hay việc giữ nó nguyên vẹn vẫn cảm thấy hợp lý hơn?

$BABY #baby @BabylonLabs_io

Tôi đã đủ lâu trong giới crypto để biết rằng “đơn giản” thường có nghĩa là người khác đang gánh sự phức tạp.

Đó là điều tôi nghĩ về Babylon. Việc đặt staking BTC từ tự lưu ký, mà không phải trước tiên chuyển nó thành phiên bản được bọc ở nơi khác, có vẻ hợp lý với tôi. Nó tránh một lần vòng vo. Nhưng nó không làm cho toàn bộ mọi thứ trở nên đơn giản. Nó chỉ đẩy các câu hỏi sang chỗ khác.

Khi mọi thứ trở nên rối, Bitcoin và các chuỗi PoS phối hợp với nhau như thế nào? Liệu người dùng có hiểu được cơ chế slashing, thời điểm, và BTC của họ có thể bị ảnh hưởng ra sao không? Phần lớn người dùng sẽ tin vào giao diện và lời giải thích dễ nhất. Đó là nơi rủi ro bắt đầu.

Tôi đã từng thấy mô hình này trước đây. Một dự án dùng một tài sản mạnh mẽ, quen thuộc, và sớm sau đó, sự vững chắc ấy trở thành công cụ marketing cho mọi thứ được xây dựng xoay quanh nó. Người ta nghe “được Bitcoin đảm bảo an ninh” và tự điền vào những chỗ còn thiếu. Nhưng Bitcoin không tự “cho mượn” toàn bộ mô hình bảo mật của mình cho một mạng khác chỉ vì có liên quan đến BTC. Vẫn còn những quy tắc khác nhau, các bên vận hành khác nhau, và những cách để thất bại khác nhau.

Điều khiến tôi quan tâm là Babylon dường như làm việc với sự “cứng đầu” của Bitcoin thay vì làm phẳng nó đi. Tôi không chắc các đánh đổi có còn được nhìn rõ ràng khi có thêm nhiều lớp được đưa vào. Crypto làm cho sự phức tạp trông có vẻ vô hại trong những giai đoạn thuận lợi.

Vì vậy, tôi đang theo dõi BABY một cách cẩn thận. Không phải vì mọi lời hứa cũ đã trở thành sự thật, mà để xem liệu Bitcoin có thể trở nên hữu ích ở nơi khác mà không trở thành thêm một chỗ nơi niềm tin âm thầm tích tụ. Câu trả lời sẽ xuất hiện khi mọi thứ bắt đầu không còn cảm giác “dễ dàng” nữa.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

Câu chuyện mang tính thể chế của Babylon không có vẻ “ồn ào”. Chính điều đó khiến nó trở nên thú vị.

Những cái tên gắn với câu chuyện này không phải kiểu người chạy theo tiêu đề. Anchorage Digital đang mở quyền truy cập vào dịch vụ staking BTC của Babylon cho các tổ chức. Hex Trust thực hiện điều đó từ bên trong hệ thống lưu ký được quản lý. Ledger được đưa vào để ký. BitGo cũng đã định vị mình xung quanh việc staking của Babylon dành cho các tổ chức. Tất cả đều không hề phô trương. Nó giống như hệ thống đường ống rốt cuộc đã được lộ ra ngoài.

Điểm mà nhiều người bỏ qua là phần lớn điều này thực sự xoay quanh sự kiểm soát. Không phải lợi suất. Không phải câu chuyện. Mà là kiểm soát. Lưu ký. Ký kết. Bảo hiểm. Babylon và Native Drive đang làm việc về bảo hiểm staking cho tổ chức, và Babylon cũng đã nhắc đến Trustless Bitcoin Vaults (các kho Bitcoin không cần tin tưởng) như lớp nền cho những thiết lập này. Đây là chi tiết cho bạn thấy rằng mọi thứ đang được xây dựng cho bảng cân đối thực sự, chứ không chỉ để thu hút sự chú ý kiểu “crypto Twitter”.

Việc GoMining dự kiến tích hợp để kích hoạt tới 1.000 BTC thông qua Babylon cũng là một tín hiệu “lặng” tương tự. Nó không giống một meme. Nó giống như vốn đang cố gắng di chuyển mà không buông bỏ các “thanh chắn an toàn”.

Đó có lẽ là điều Babylon đang làm tốt nhất ngay lúc này: làm cho BTC có thể sử dụng theo cách dành cho các tổ chức, mà vẫn không khiến nó kém chất “Bitcoin”. Điều đáng chú ý không phải là các tổ chức đã đến. Mà là họ đang đến cẩn thận đến mức nào.

#baby @BabylonLabs_io $BABY

Này, tôi không còn tin vào cầu nối (bridge) nữa.

Tôi đã chứng kiến quá nhiều tài sản “được hậu thuẫn” (backed) thất bại khi mọi người đều muốn nhận lại đúng số coin thật. Bảng điều khiển vẫn hiển thị số dư. Các đội nói rằng mọi thứ đều ổn. Rồi việc rút tiền biến thành một trò chờ đợi.

Đó là lý do tôi chú ý đến Babylon.

Không phải vì nó hứa hẹn phần thưởng trên BTC. Crypto đã gọi Bitcoin là “đang nhàn rỗi” (idle) suốt nhiều năm, như thể việc để nó yên là một thất bại. Đôi khi, cold storage (lưu trữ lạnh) chính là sản phẩm.

Thứ khiến nó khác biệt nằm ở “hạ tầng”. Babylon giữ BTC trên Bitcoin. Không có bản sao được bọc (wrapped) để thay thế. Không có validator nào giữ số coin. Người nắm giữ giữ khóa, trong khi BTC nằm trong một output bị khóa theo thời gian kèm các quy tắc rút tiền và bị cắt (slashing).

Nhưng đừng để điều đó khiến nó nghe có vẻ an toàn hơn thực tế.

Các coin vẫn thuộc về bạn, nhưng chúng không thể di chuyển tự do khi đang được stake. Một Finality Provider không thể đánh cắp chúng, nhưng hành vi của nó vẫn có thể khiến một phần số stake gặp rủi ro. Tự quản lý (self-custody) loại bỏ rủi ro của bên giữ hộ. Nó không loại bỏ rủi ro về code, rủi ro slashing, hay sai sót của con người.

Thành thật mà nói, sự phân biệt đó quan trọng sau tất cả những gì bridge đã làm gãy vỡ.

Tôi tự hỏi liệu người nắm giữ Bitcoin có muốn thêm “máy móc” xung quanh một tài sản mà họ trân trọng vì sự đơn giản hay không. Tôi cũng tự hỏi các mạng PoS liệu có trả phí thật khi các ưu đãi bằng token không còn gánh nặng.

Có lẽ Babylon trở thành hạ tầng vận hành thực sự hiệu quả. Có lẽ phần lớn người nắm giữ BTC sẽ quyết định rằng cold storage là đủ.

Tôi có thể thấy vấn đề mà nó đang cố giải quyết.

Nhưng tôi chưa thực sự thuyết phục rằng thị trường đã quan tâm đến điều đó.

#baby @BabylonLabs_io $BABY

Tôi đã ở trong lĩnh vực crypto đủ lâu để nghi ngờ mỗi khi ai đó nói rằng họ đang làm Bitcoin “trở nên hữu dụng”. Tôi đã từng chứng kiến mô thức này trước đây. Lời chào thường bắt đầu với BTC và kết thúc bằng một cây cầu (bridge), một token được bọc (wrapped token), hoặc một bên lưu ký (custodian). Đến lúc đó, thứ mà chúng ta đang tin tưởng không còn là Bitcoin nữa.

Babylon có vẻ khác. Chưa đủ để khiến tôi yên tâm, nhưng đủ để tiếp tục đọc. BTC vẫn ở trên Bitcoin, bị khóa trong một khoảng thời gian nhất định, trong khi một nhà cung cấp tính cuối cùng (finality provider) giúp bảo đảm cho một chuỗi PoS. Nếu nhà cung cấp đó ký các lịch sử xung đột, nó có thể lộ ra khóa cần thiết để cắt phạt (slash) phần BTC nằm phía sau nó. Tôi thích sự thẳng thắn này. Hành vi xấu phải gánh chịu một cái giá thật, chứ không chỉ là một lệnh cấm tạm thời.

Tất nhiên, phiên bản đơn giản có thể gói gọn trong một đoạn. Phiên bản thực sự cần người ký covenant, những kẻ cảnh giác (vigilantes), bộ lập chỉ mục (indexers), các khung xác nhận (confirmation windows), các nhà vận hành đáng tin cậy, và các chuỗi tích hợp mọi thứ đúng cách. Một cuộc kiểm toán đã phát hiện một cuộc đua giữa việc unbonding và slashing. Nó đã được khắc phục, nhưng những góc cạnh lúng túng như vậy thường là nơi các tuyên bố tự tin của crypto bị vỡ ra.

Tôi cũng có những nghi ngờ tương tự về BABY. Nó bao phủ gas, staking, governance và phần thưởng. Được. Tôi chỉ không thể biết liệu nó phục vụ nhu cầu thực hay đang tạo ra hoạt động trông giống như nhu cầu.

Vì vậy, không, tôi chưa bị thuyết phục. Nhưng tôi cũng không gạt Babylon sang một bên. Ý tưởng này còn cân nhắc hơn phần lớn các nỗ lực nhằm vay mượn bảo mật của Bitcoin. Tôi muốn thấy nó sống sót qua mức phần thưởng thấp hơn, các nhà vận hành không ổn định và vài ngày tệ hại, trước khi gọi nó là nhiều hơn “hứa hẹn”.

#baby @BabylonLabs_io $BABY

Tôi đã ở đủ lâu để giật mình khi crypto gọi thứ gì đó là “không cần tin cậy (trustless)”. Thường thì sự tin cậy vẫn ở đó, nhưng bị chôn dưới đủ loại cơ chế để chẳng ai muốn chỉ thẳng vào nó.

Babylon còn thú vị hơn đa số. BTC không rời khỏi Bitcoin, không được bọc thành token, hay nằm trong ví của ai đó. Nó bị khóa theo các quy tắc của Bitcoin, với lối quay lại sau khi hết thời gian khóa (timelock). Và EOTS có một nét tinh tế: một nhà cung cấp tính cuối cùng (finality) ký vào hai khối xung đột có thể tiết lộ khóa mở đường trượt phạt (slashing). Sự phản bội tự tạo ra hình phạt của chính nó. Tôi phải ngồi suy nghĩ về điều đó một phút.

Rồi câu chuyện “mạch lạc” lại trở nên lộn xộn. Bitcoin có thể giữ các đồng, nhưng Babylon Genesis phải theo dõi phần stake, các relayer phải mang thông tin, các thành viên covenant phải ký, và các operator phải đảm bảo khóa cũng như phần mềm của họ hoạt động. Các đánh giá đã phát hiện những tình huống biên khá khó chịu liên quan đến việc hết hạn, quyền biểu quyết và độ sẵn sàng (liveness). Không có gì bất thường đối với crypto. Ở trung tâm thường vẫn vững. Những điểm bàn giao mới là thứ bị nứt.

Có lẽ “giảm thiểu tin cậy (trust-minimised)” sẽ kém hấp dẫn hơn nhưng hữu ích hơn. Tự quản lý khóa (self-custody) loại bỏ một rủi ro lớn, nhưng không loại bỏ rủi ro phối hợp, động cơ xấu hay sai lầm của con người. Và nó cũng không thể làm cho một chuỗi PoS yếu trở nên có giá trị chỉ vì Bitcoin đang đứng phía sau.

Tôi vẫn chưa hoàn toàn tin Babylon. Dù vậy, tôi cứ quay lại với nó, điều mà tôi không thể nói về các ý tưởng staking. Có điều gì đó thực sự ở đây. Chỉ là tôi nghĩ từ “không cần tin cậy (trustless)” lại xuất hiện trước cả phần bằng chứng.

#baby @BabylonLabs_io $BABY

Babylon không phải là kiểu dự án khiến tôi cảm thấy hào hứng theo kiểu crypto quen thuộc. Tôi đã thấy quá nhiều chu kỳ, quá nhiều token, quá nhiều lời hứa giả, và quá nhiều dự án nghe có vẻ quan trọng cho đến khi không ai thật sự sử dụng chúng.

Nhưng Babylon khiến tôi phải dừng lại.

Không phải vì nó ồn ào. Không phải vì nó cố gắng trở thành câu chuyện lớn tiếp theo. Nó giống như hạ tầng hơn. Loại hạ tầng “nhàm chán”. Kiểu mà chẳng ai nói đến cho đến khi nó bị hỏng.

Và có lẽ chính vì vậy mà nó nổi bật.

Nó đang cố gắng giải quyết một vấn đề thật sự ở bên trong. Nó đặt câu hỏi liệu bitcoin có thể làm được nhiều hơn việc chỉ ngồi đó hay không, và liệu nó có thể giúp bảo mật các hệ thống proof-of-stake mà không bắt mọi người phải từ bỏ quyền kiểm soát tài sản. Đó không phải là một ý tưởng nhỏ. Nó cũng không phô trương. Nó chỉ đơn giản là nghiêm túc.

Thành thật mà nói, chính điều đó đã thu hút sự chú ý của tôi.

Bởi vì crypto liên tục giả vờ rằng mọi từ khóa gây sốt mới đều là bước đột phá, nhưng phần lớn thời gian thì nó chỉ là cùng một mớ rối đó trong một bộ trang phục khác. Airdrop tệ. Cầu bị hỏng. Gas cao. Hype rỗng. Câu chuyện lặp lại, chỉ đổi chu kỳ.

Babylon cảm thấy khác biệt vì vấn đề có vẻ là thật. Bảo mật là quan trọng. Cơ chế khuyến khích là quan trọng. Quyền giám sát tài sản là quan trọng. Và nếu nó thực sự hoạt động đúng như cách mà nó được thiết kế, thì nó không chỉ là thêm một câu chuyện về token nữa. Đó là một nỗ lực thật sự để sửa chữa một thứ xấu xí và quan trọng.

Dù vậy, tôi không hề giả vờ rằng nó dễ dàng. Xây dựng những thứ như thế này rất khó. Việc được chấp nhận chưa bao giờ đơn giản. Người dùng không quan tâm đến kiến trúc “thông minh” nếu trải nghiệm gây rối hoặc lợi ích không rõ ràng. Đó là phần mà lúc nào cũng bị bỏ qua cho đến tận sau này.

Vì vậy tôi không nói nó là hoàn hảo.

Tôi chỉ muốn nói rằng nó giống như một trong số ít dự án trong crypto đang cố gắng xử lý một vấn đề thật, thay vì tự bịa ra một vấn đề.

Và trong thị trường này, điều đó đã nói lên rất nhiều.

#baby @BabylonLabs_io $BABY

Tôi đã ở trong crypto đủ lâu để thôi háo hức mỗi khi một dự án mới nhắc đến AI.

Phần lớn thời gian, đó chỉ là một câu chuyện tiếp thị khác.

Newton Protocol có vẻ khác một chút—không phải vì tôi tin chắc nó sẽ bùng nổ, mà vì dự án tập trung vào một vấn đề thực sự.

Nếu AI sẽ tương tác với ví, tài sản và hoạt động onchain, thì cần có giới hạn. Cần có quy tắc. Ai đó phải xây dựng lớp hạ tầng “nhàm chán” để việc tự động hóa không biến thành một thảm họa khác.

Đó không phải là phần thú vị của crypto.

Đó là phần cần thiết.

Tôi vẫn còn hoài nghi. Xây dựng hạ tầng rất khó, và thuyết phục mọi người dùng nó còn khó hơn. Token vẫn phải chứng minh rằng nó xứng đáng, và AI vẫn không phải là thứ mà tôi có thể tin tưởng một cách mù quáng.

Nhưng tôi thà thấy các dự án cố gắng giải quyết vấn đề thật, thay vì một làn sóng hype rỗng khác.

Có lẽ Newton sẽ làm được.

Có lẽ là không.

Dù thế nào đi nữa, đó là điều tôi sẽ tiếp tục theo dõi thay vì làm ngơ.

#Newt @NewtonProtocol $NEWT

Tôi cứ quay lại với Newton Protocol vì nó làm được điều mà hầu hết các dự án giao dịch không thèm làm: nó coi trọng “sự kiểm soát” như thể điều đó thực sự quan trọng.

Nghe thì có vẻ đơn giản, nhưng hiếm khi có.

Trong crypto, người ta rất thích ý tưởng để một tác nhân AI tự giao dịch. Nghe thì gọn gàng về mặt lý thuyết. Nhưng thực tế thường là việc trao quá nhiều niềm tin và hy vọng sẽ không có chuyện gì lạ xảy ra khi thị trường trở nên hỗn loạn.

Với tôi, Newton lại khác.

Nó không cố làm cho tác nhân cảm thấy “mạnh mẽ”. Nó cố khiến tác nhân “hành xử”. Có một khác biệt lớn. Phần hữu ích không nằm ở tiêu đề phô trương. Nó nằm ở kỷ luật thầm lặng bên dưới — các giới hạn, các lớp kiểm tra, và những cơ chế giúp một chiến lược không trôi dạt thành thứ mà bạn chưa từng định duyệt.

Đó là điều gây ấn tượng với tôi.

Không phải lời hứa về tự động hóa thông minh hơn. Chúng ta đã từng nghe điều đó rồi. Điều quan trọng là liệu hệ thống có giữ được “hình dạng” của nó khi mọi thứ diễn ra nhanh chóng hay không. Liệu nó có thể giữ một tác nhân AI trong đúng làn đường, thay vì để nó lao vào rắc rối chỉ vì nó có vẻ tự tin.

Đó mới là lợi thế thực sự ở đây.

Và góc nhìn của thị trường còn làm câu chuyện thú vị hơn, vì lúc đó nó không chỉ nói về một bot hay một đội ngũ. Nó trở thành câu hỏi: những nhà xây dựng nào có thể tạo ra thứ mà mọi người thực sự tin tưởng để gửi tiền vào, chứ không phải chỉ ngưỡng mộ từ xa.

Đó là phần mà nhiều người bỏ lỡ.

Tương lai của giao dịch thuật toán có lẽ không phải là cuộc đua tìm mô hình “thông minh nhất” trong phòng.

Có thể nó sẽ là về hệ thống biết mô hình nên dừng lại ở đâu.

#Newt @NewtonProtocol $NEWT

Giao thức Newton không phải là thứ tôi muốn “thổi phồng” chỉ vì nó có AI, giao dịch, rollup và gắn kèm một token.

Chúng tôi đã thấy quá nhiều điều như thế rồi.

Quá nhiều dự án đi kèm những từ ngữ lớn và lời hứa gọn gàng, rồi biến mất ngay khi thị trường ngừng để ý. Vì vậy với Newton, tôi nhìn nhận theo cách khác.

Không phải như “món lớn” tiếp theo.

Mà giống như một nỗ lực khác để sửa phần lộn xộn của crypto—thứ mà mọi người chỉ để ý khi có gì đó hỏng.

Các chiến lược do AI điều khiển nghe có vẻ thú vị, nhưng chúng cũng khiến tôi thận trọng. Nếu các hệ thống tự động sẽ chạm tới tiền thật, thì niềm tin, an toàn và hạ tầng phù hợp quan trọng hơn rất nhiều so với việc dán mác thương hiệu cho “ngầu”.

Chính vì vậy Newton trở nên đáng để theo dõi đối với tôi.

Phần rollup giống như đường ống kỹ thuật. Buồn tẻ, ở “hậu trường”, không hào nhoáng. Nhưng crypto cần loại hạ tầng đó nếu các công cụ AI, bot và chiến lược giao dịch sẽ trở nên phổ biến hơn.

Dù vậy, tôi vẫn không giả vờ rằng đây là điều dễ dàng.

Một thị trường cho các nhà phát triển AI cần người dùng thật. Niềm tin thật. Nhu cầu thật. Token NEWT cũng phải chứng minh rằng nó có vai trò thực sự, chứ không phải chỉ “tồn tại” vì crypto luôn kỳ vọng mỗi dự án đều phải có một token.

Có thể Newton hoạt động.

Có thể cần thời gian.

Có thể thị trường sẽ không quan tâm cho đến khi lại có chuyện gì đó hỏng.

Nhưng vấn đề mà nó đang cố gắng chạm tới lại có vẻ thực sự, và như vậy là đủ để tôi tiếp tục theo dõi mà không phải hành xử như thể tôi đã biết trước kết thúc.

#Newt @NewtonProtocol $NEWT

Spent some time digging into Newton Protocol tonight.

At first, I almost skipped it. Another AI project? We've all seen that story before.

But the more I read, the more I realized it isn't really about AI hype. It's about the infrastructure underneath it.

And honestly, that's the part most people ignore.

If AI is ever going to handle real assets or execute financial decisions, the plumbing has to work. Security, reliability, and trust matter a lot more than flashy demos or buzzwords.

I'm still not sure whether the market actually needs this today.

I'm also not sure if a token is the answer to every infrastructure problem.

But after watching enough bridges fail, enough empty ecosystems, and enough narratives come and go, I've started paying more attention to projects trying to solve boring problems instead of chasing attention.

Maybe Newton Protocol gets it right.

Maybe it doesn't.

Either way, I'd rather spend my time researching projects that are asking difficult questions than ones promising easy answers.

#Newt @NewtonProtocol $NEWT

Tôi đã dành vài giờ tối nay để đọc về Newton Protocol.

Thành thật mà nói, tôi không hề rời đi với suy nghĩ rằng: "Đây là thứ tiếp theo sẽ bùng nổ lớn".

Tôi rời đi với những suy nghĩ về việc crypto đã bỏ qua bao nhiêu lần những vấn đề nhàm chán cho đến khi chúng biến thành những vấn đề đắt đỏ.

Ai cũng đang nói về các tác nhân AI quản lý ví và chuyển tài sản.

Ngầu.

Nhưng chuyện gì xảy ra khi chúng đưa ra quyết định sai?

Đó là câu hỏi mà tôi cứ mãi quay lại.

Newton không cố gắng làm AI thông minh hơn. Có vẻ họ tập trung hơn vào việc đặt hàng rào kiểm soát cho những gì AI được phép làm. Điều đó có vẻ vững và thực tế hơn nhiều so với đa số các câu chuyện về AI đang nổi lên ngay lúc này.

Không hề hào nhoáng.

Đó là phần “cơ khí”.

Kiểu hạ tầng mà chẳng ai để ý khi mọi thứ vận hành trơn tru, nhưng ai cũng mong nó tồn tại sau khi có thứ gì đó bị hỏng.

Liệu người ta có thực sự sử dụng nó không?

Thành thật, tôi không biết.

Một ý tưởng hay và một sản phẩm thành công không phải là điều giống nhau, và crypto đã dạy tôi bài học đó nhiều lần rồi.

Dù vậy, sau nhiều năm với cầu sập, ví bị rút cạn, người dùng giả lập để farm phần thưởng, và những câu chuyện biến mất nhanh như lúc vừa xuất hiện, tôi thấy mình lại để ý nhiều hơn đến các dự án cố gắng sửa phần “nhàm chán”.

Có lẽ đó là nơi giá trị thật sự được xây dựng.

Hoặc có thể thị trường sẽ chẳng quan tâm.

Dù thế nào đi nữa, đó vẫn là một câu hỏi thú vị hơn nhiều so với dự đoán giá tiếp theo.

@NewtonProtocol @NewtonProtocol $NEWT