Tôi đã ở đủ lâu để giật mình khi crypto gọi thứ gì đó là “không cần tin cậy (trustless)”. Thường thì sự tin cậy vẫn ở đó, nhưng bị chôn dưới đủ loại cơ chế để chẳng ai muốn chỉ thẳng vào nó.
Babylon còn thú vị hơn đa số. BTC không rời khỏi Bitcoin, không được bọc thành token, hay nằm trong ví của ai đó. Nó bị khóa theo các quy tắc của Bitcoin, với lối quay lại sau khi hết thời gian khóa (timelock). Và EOTS có một nét tinh tế: một nhà cung cấp tính cuối cùng (finality) ký vào hai khối xung đột có thể tiết lộ khóa mở đường trượt phạt (slashing). Sự phản bội tự tạo ra hình phạt của chính nó. Tôi phải ngồi suy nghĩ về điều đó một phút.
Rồi câu chuyện “mạch lạc” lại trở nên lộn xộn. Bitcoin có thể giữ các đồng, nhưng Babylon Genesis phải theo dõi phần stake, các relayer phải mang thông tin, các thành viên covenant phải ký, và các operator phải đảm bảo khóa cũng như phần mềm của họ hoạt động. Các đánh giá đã phát hiện những tình huống biên khá khó chịu liên quan đến việc hết hạn, quyền biểu quyết và độ sẵn sàng (liveness). Không có gì bất thường đối với crypto. Ở trung tâm thường vẫn vững. Những điểm bàn giao mới là thứ bị nứt.
Có lẽ “giảm thiểu tin cậy (trust-minimised)” sẽ kém hấp dẫn hơn nhưng hữu ích hơn. Tự quản lý khóa (self-custody) loại bỏ một rủi ro lớn, nhưng không loại bỏ rủi ro phối hợp, động cơ xấu hay sai lầm của con người. Và nó cũng không thể làm cho một chuỗi PoS yếu trở nên có giá trị chỉ vì Bitcoin đang đứng phía sau.
Tôi vẫn chưa hoàn toàn tin Babylon. Dù vậy, tôi cứ quay lại với nó, điều mà tôi không thể nói về các ý tưởng staking. Có điều gì đó thực sự ở đây. Chỉ là tôi nghĩ từ “không cần tin cậy (trustless)” lại xuất hiện trước cả phần bằng chứng.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
Babylon còn thú vị hơn đa số. BTC không rời khỏi Bitcoin, không được bọc thành token, hay nằm trong ví của ai đó. Nó bị khóa theo các quy tắc của Bitcoin, với lối quay lại sau khi hết thời gian khóa (timelock). Và EOTS có một nét tinh tế: một nhà cung cấp tính cuối cùng (finality) ký vào hai khối xung đột có thể tiết lộ khóa mở đường trượt phạt (slashing). Sự phản bội tự tạo ra hình phạt của chính nó. Tôi phải ngồi suy nghĩ về điều đó một phút.
Rồi câu chuyện “mạch lạc” lại trở nên lộn xộn. Bitcoin có thể giữ các đồng, nhưng Babylon Genesis phải theo dõi phần stake, các relayer phải mang thông tin, các thành viên covenant phải ký, và các operator phải đảm bảo khóa cũng như phần mềm của họ hoạt động. Các đánh giá đã phát hiện những tình huống biên khá khó chịu liên quan đến việc hết hạn, quyền biểu quyết và độ sẵn sàng (liveness). Không có gì bất thường đối với crypto. Ở trung tâm thường vẫn vững. Những điểm bàn giao mới là thứ bị nứt.
Có lẽ “giảm thiểu tin cậy (trust-minimised)” sẽ kém hấp dẫn hơn nhưng hữu ích hơn. Tự quản lý khóa (self-custody) loại bỏ một rủi ro lớn, nhưng không loại bỏ rủi ro phối hợp, động cơ xấu hay sai lầm của con người. Và nó cũng không thể làm cho một chuỗi PoS yếu trở nên có giá trị chỉ vì Bitcoin đang đứng phía sau.
Tôi vẫn chưa hoàn toàn tin Babylon. Dù vậy, tôi cứ quay lại với nó, điều mà tôi không thể nói về các ý tưởng staking. Có điều gì đó thực sự ở đây. Chỉ là tôi nghĩ từ “không cần tin cậy (trustless)” lại xuất hiện trước cả phần bằng chứng.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
