Trong DeFi, một bộ tham số đặt về 0 thường trông như chưa hoàn thiện. Đó là phản ứng đầu tiên của tôi khi thấy Phí Thanh Lý = 0 BPS trong tài liệu Testnet Phase-2 của @BabylonLabs_io. Tôi cho rằng phần thưởng chỉ đơn giản là chưa được cấu hình. Nhưng sau khi xem kỹ hơn về Trustless Bitcoin Vaults (TBV), số 0 bắt đầu trông giống như một ranh giới hơn là một sự thiếu sót.
Trên hầu hết các giao thức cho vay trên EVM, việc thưởng cho người thanh lý tương đối dễ dàng. Tài sản thế chấp tồn tại dưới dạng trạng thái trong hợp đồng, nên một phần của nó có thể được gán lại thông qua cập nhật kế toán. TBV không bắt đầu từ mô hình đó. Bitcoin vẫn được điều khiển thông qua UTXOs và các đường dẫn giao dịch đã được xây sẵn, nơi cấu trúc của mỗi lần chi là một phần của chính thiết kế bảo mật.
Điều này làm thay đổi ý nghĩa của phí thanh lý. Trong TBV, việc thêm một ưu đãi DeFi quen thuộc có thể không chỉ là một thay đổi tham số đơn lẻ. Tùy thuộc vào cách phần thưởng được tài trợ và được chi trả, nó có thể ảnh hưởng đến các output, quyền chuộc lại, các đường dẫn thanh toán, hoặc đồ thị giao dịch đã được Vault cam kết từ trước. Kinh tế không thể điều chỉnh nếu trước đó chưa hỏi liệu đường dẫn thực thi Bitcoin nền tảng còn duy trì các giả định về niềm tin tương tự hay không.
Điều này không chứng minh rằng các ưu đãi thanh lý là không thể trong TBV, cũng không nói rằng 0 BPS sẽ được giữ nguyên vĩnh viễn. Nhưng nó cho thấy một điều quan trọng hơn: cho vay bản địa Bitcoin không thể chỉ sao chép các “template” kinh tế của DeFi dựa trên tài khoản.
Babylon vẫn quản lý rủi ro thông qua Collateral Factor 78%, việc thanh lý khi dưới Health Factor 1, và cơ chế phục hồi hướng tới Target Health Factor 1.24. Mục tiêu thì quen thuộc. Kiến trúc để thực thi điều đó thì không. Đó là lý do 0 BPS khiến tôi chú ý. Có thể chỉ là một thiết lập testnet, nhưng nó phơi bày một quy tắc sâu hơn: trong Trustless Bitcoin Vaults, thiết kế kinh tế phải phù hợp bên trong các ràng buộc bảo mật của Bitcoin chứ không phải ngược lại.
$TAKE Con hàng mình cay nhất trước giờ, ngày nào cũng dành time cày game cho nó mà cuối cùng check air không được đồng nào. Nghĩ lại thì làm tốn bao nhiêu thời gian với nó 😭😭 $TAKE $BLESS
Chiều Chủ nhật tuần trước, tôi và Nam thử khóa 0,05 BTC trên testnet của @BabylonLabs_io rồi vay mock USDC. Thứ khiến tôi dừng lại không phải Health Factor trên Aave, mà là câu hỏi: khi một vị thế bị thanh lý, hệ thống thực sự đang bán thứ gì? $BABY . BTC không thể lập tức rời khỏi chuỗi Bitcoin, nên khoản nợ được tất toán trước bằng thanh khoản phía DeFi, còn Vault cùng quyền chuộc số BTC bên dưới được chuyển cho người mua. Nhìn kỹ hơn, đây không chỉ là mua BTC với giá chiết khấu; người mua đang bỏ thanh khoản hôm nay để nhận quyền chuộc BTC sau. Khoảng chênh không chỉ bù cho rủi ro giá, mà còn là giá của thời gian chờ, tiền đã rời khỏi tay người mua trong khi Bitcoin vẫn chưa thể được nhận. TBV không xóa độ trễ của Bitcoin; nó biến độ trễ ấy thành một rủi ro có thể được định giá và chuyển sang người khác gánh. Cấu trúc này chạy khá mượt khi thanh khoản dồi dào, nhưng trong một cú sập dây chuyền, khi nhiều Vault cùng tụt dưới Health Factor 1 và ai cũng muốn giữ tiền mặt, các tham số an toàn có thể giới hạn thiệt hại chứ không thể tự tạo ra người mua. Đó mới là phép thử khắc nghiệt nhất của $BABY : khi nhiều Vault cùng cần thanh lý và thị trường chỉ muốn tiền mặt, liệu còn ai sẵn sàng đổi thanh khoản tức thì lấy quyền nhận Bitcoin muộn hơn? #baby