Selena09
1k Bài đăng
Selena09
225 Đang theo dõi
431 Người theo dõi
1.2K+ Đã thích
Bài đăng
Tất cả
Trích dẫn
Mình nhớ mình đã nhận được 90 $BEAT từ sự kiện Deposit của Binance Wallet, mình bán tổng được 44$, sau khi mình bán nó tăng lên luôn gần 3$ ngay trong ngày hôm sau, tiếp theo là 11$, bây giờ giá vẫn quanh 4$.
Quả kèo tiếc thật 😭😭
$BEAT $BANK
Quả kèo tiếc thật 😭😭
$BEAT $BANK
Con $GRVT này list Bithumb, list Binance Future cũng không cứu nổi giá nhỉ, giá vẫn quanh 0.26$
$GRVT $BANK
$GRVT $BANK
42 GiB, 22 MiB, 354 giây, 175 mili giây: Tôi đã viết bốn con số đó ra một mảnh giấy, đóng tài liệu về Trustless Bitcoin Vaults (TBV) của @BabylonLabs_io, và dừng việc đọc.
Có điều gì đó về chúng không có ý nghĩa. Tại sao một giao thức vốn thậm chí chưa có Bitcoin để bảo vệ lại bỏ ra quá nhiều công sức ngay từ đầu?
Về trực giác, phần khó nhất phải bắt đầu sau khi BTC được khóa. Lúc đó mới tồn tại tài sản thế chấp thực sự, rủi ro kinh tế thực sự xuất hiện, và mọi cam kết bảo mật thực sự quan trọng. Nếu việc xây dựng một Vault cần tới hàng chục gigabyte bộ nhớ và hàng trăm giây chuẩn bị trước khi có bất cứ điều gì trong số đó, kết luận đầu tiên của tôi đã rất thẳng thắn:
TBV đang tối ưu cho sai vấn đề.
Tôi đã sai.
Tài liệu buộc tôi phải đảo ngược cách nghĩ của mình.
Thứ đầu tiên TBV bảo vệ không phải là Bitcoin.
Ít nhất là không trực tiếp.
Thứ đầu tiên nó loại bỏ là sự tự do của giao thức trong việc đưa ra các quyết định mới.
Khi BTC trở thành tài sản thế chấp, hầu như không còn điều quan trọng nào để phải ứng biến. Việc peg-out, thanh lý, tự yêu cầu, và mọi nhánh thực thi đã được cam kết sẵn thông qua đồ thị giao dịch đã được ký trước. TBV cố tình dồn sự phức tạp vào giai đoạn ban đầu để sau đó không phải đưa thêm các giả định tin cậy mới.
Chỉ khi đó, bốn con số ấy mới trở nên có ý nghĩa. Gần 42 GiB bộ nhớ và gần 354 giây chuẩn bị không phải là chi phí để tạo ra một Vault. Chúng là chi phí để tạo ra một Vault mà hành vi tương lai của nó đã được cam kết trước. Khi Babylon và UC Berkeley rút quá trình đó về xấp xỉ 22 MiB và dưới 175 mili giây, họ không làm TBV trở nên ít cần tin cậy hơn.
Họ làm cho việc duy trì nguyên trạng mô hình tin cậy đó rẻ hơn một cách đáng kể. Đó là thời điểm tôi hiểu vì sao phần khó nhất của TBV lại xảy ra trước cả khi một Vault tồn tại. Bởi trong một kiến trúc không cần tin cậy, khoảnh khắc nguy hiểm nhất không phải là sau khi Bitcoin đã được khóa. Đó là khoảnh khắc cuối cùng mà giao thức vẫn còn tự do thay đổi tương lai của chính nó.
@BabylonLabs_io $GRVT $BABY #baby
Có điều gì đó về chúng không có ý nghĩa. Tại sao một giao thức vốn thậm chí chưa có Bitcoin để bảo vệ lại bỏ ra quá nhiều công sức ngay từ đầu?
Về trực giác, phần khó nhất phải bắt đầu sau khi BTC được khóa. Lúc đó mới tồn tại tài sản thế chấp thực sự, rủi ro kinh tế thực sự xuất hiện, và mọi cam kết bảo mật thực sự quan trọng. Nếu việc xây dựng một Vault cần tới hàng chục gigabyte bộ nhớ và hàng trăm giây chuẩn bị trước khi có bất cứ điều gì trong số đó, kết luận đầu tiên của tôi đã rất thẳng thắn:
TBV đang tối ưu cho sai vấn đề.
Tôi đã sai.
Tài liệu buộc tôi phải đảo ngược cách nghĩ của mình.
Thứ đầu tiên TBV bảo vệ không phải là Bitcoin.
Ít nhất là không trực tiếp.
Thứ đầu tiên nó loại bỏ là sự tự do của giao thức trong việc đưa ra các quyết định mới.
Khi BTC trở thành tài sản thế chấp, hầu như không còn điều quan trọng nào để phải ứng biến. Việc peg-out, thanh lý, tự yêu cầu, và mọi nhánh thực thi đã được cam kết sẵn thông qua đồ thị giao dịch đã được ký trước. TBV cố tình dồn sự phức tạp vào giai đoạn ban đầu để sau đó không phải đưa thêm các giả định tin cậy mới.
Chỉ khi đó, bốn con số ấy mới trở nên có ý nghĩa. Gần 42 GiB bộ nhớ và gần 354 giây chuẩn bị không phải là chi phí để tạo ra một Vault. Chúng là chi phí để tạo ra một Vault mà hành vi tương lai của nó đã được cam kết trước. Khi Babylon và UC Berkeley rút quá trình đó về xấp xỉ 22 MiB và dưới 175 mili giây, họ không làm TBV trở nên ít cần tin cậy hơn.
Họ làm cho việc duy trì nguyên trạng mô hình tin cậy đó rẻ hơn một cách đáng kể. Đó là thời điểm tôi hiểu vì sao phần khó nhất của TBV lại xảy ra trước cả khi một Vault tồn tại. Bởi trong một kiến trúc không cần tin cậy, khoảnh khắc nguy hiểm nhất không phải là sau khi Bitcoin đã được khóa. Đó là khoảnh khắc cuối cùng mà giao thức vẫn còn tự do thay đổi tương lai của chính nó.
@BabylonLabs_io $GRVT $BABY #baby
Từ 4.4$ về 0.1$ và lên 0.3$, còn hàng Binance Wallet Prime (Pre-TGE Prime Sale) ngày nào $MMT
Quay hoài quay mãi cũng chỉ vào cái Pool 10k$, chưa được độ lần nào, sao nhiều người quay trúng 9-14$ giòn thế nhỉ?
$AKE $GRVT
$AKE $GRVT
Vẫn kịch bản cũ như $LAB , Con $BANK này sấp mặt sau khi x lần, sắp chia 10 trong 3-4 ngày rồi
$BANK
$BANK
Thấy mọi người làm air bị vesting, thế mà token đâu ra xả lắm thế, thấy giảm và giảm thôi $GRVT
Bán hết $GRVT chưa mọi người. Đây là con gì mà tăng ác quá nhỉ $MarsCoin , không thấy air cho alpha
Đã xác minh
10 - 10 - 108 - 432, Lúc đầu, những con số này khiến tôi bực bội. Chúng trông như những giới hạn tùy tiện bị rải rác trong thiết kế của các Kho Bảo Bitcoin Không Cần Niềm Tin (TBV). 10 Vault. 10 đầu ra HTLC. 108 khối. 432 khối. Nhiều ràng buộc hơn. Nhiều chờ đợi hơn. Nhiều quy tắc hơn.
Cảm nhận đầu tiên của tôi thật đơn giản. Tại sao giao thức cứ tự hạn chế mình?
Rồi tôi nhận ra mình đã đặt câu hỏi sai. Câu hỏi thực sự là: Sau khi Bitcoin được khóa lại, giao thức vẫn nên được phép quyết định điều gì?
Mọi thứ đột nhiên trở nên khớp nhau. 10 Vault và 10 đầu ra HTLC ràng buộc các đường đi thực thi trước khi một Vault thậm chí còn tồn tại. 108 và 432 khối ràng buộc thời gian không chắc chắn được phép tồn tại lâu đến đâu. Các tham số khác nhau. Nguyên tắc kiến trúc giống nhau.
Babylon không vô tình đánh đổi tính linh hoạt. Nó cố tình loại bỏ sự tùy ý. Biểu đồ giao dịch đã ký trước cho phép làm điều đó. Khi việc peg-in hoàn tất, giao thức sẽ không còn được kỳ vọng phải ứng biến. Giao thức được kỳ vọng sẽ thực thi các cam kết đã được thực hiện trước khi BTC trở thành tài sản thế chấp.
Điều này gần như ngược lại với cách nhiều hệ thống DeFi phát triển. Chúng lớn lên bằng việc chấp nhận thêm nhiều trạng thái và xử lý thêm nhiều ngoại lệ theo thời gian. TBV phát triển bằng cách loại bỏ các trạng thái trước khi chúng có thể từng tồn tại.
Đến cuối cùng, tôi ngừng nhìn 10, 10, 108 và 432 như những giá trị cấu hình. Tôi coi chúng như bốn cách khác nhau để trả lời cùng một câu hỏi. Quyết định an toàn nhất thường là quyết định mà giao thức không bao giờ phải đưa ra.
@BabylonLabs_io $AKE $LAB $BABY #baby
Cảm nhận đầu tiên của tôi thật đơn giản. Tại sao giao thức cứ tự hạn chế mình?
Rồi tôi nhận ra mình đã đặt câu hỏi sai. Câu hỏi thực sự là: Sau khi Bitcoin được khóa lại, giao thức vẫn nên được phép quyết định điều gì?
Mọi thứ đột nhiên trở nên khớp nhau. 10 Vault và 10 đầu ra HTLC ràng buộc các đường đi thực thi trước khi một Vault thậm chí còn tồn tại. 108 và 432 khối ràng buộc thời gian không chắc chắn được phép tồn tại lâu đến đâu. Các tham số khác nhau. Nguyên tắc kiến trúc giống nhau.
Babylon không vô tình đánh đổi tính linh hoạt. Nó cố tình loại bỏ sự tùy ý. Biểu đồ giao dịch đã ký trước cho phép làm điều đó. Khi việc peg-in hoàn tất, giao thức sẽ không còn được kỳ vọng phải ứng biến. Giao thức được kỳ vọng sẽ thực thi các cam kết đã được thực hiện trước khi BTC trở thành tài sản thế chấp.
Điều này gần như ngược lại với cách nhiều hệ thống DeFi phát triển. Chúng lớn lên bằng việc chấp nhận thêm nhiều trạng thái và xử lý thêm nhiều ngoại lệ theo thời gian. TBV phát triển bằng cách loại bỏ các trạng thái trước khi chúng có thể từng tồn tại.
Đến cuối cùng, tôi ngừng nhìn 10, 10, 108 và 432 như những giá trị cấu hình. Tôi coi chúng như bốn cách khác nhau để trả lời cùng một câu hỏi. Quyết định an toàn nhất thường là quyết định mà giao thức không bao giờ phải đưa ra.
@BabylonLabs_io $AKE $LAB $BABY #baby
Lại thêm tin gì nhữa đây, thị trường ảm đạm có khác, hết tin xấu này tới tin xấu nọ. Còn gì nữa tới liền nào 😴😴
Binance News
·
--
Nga Đưa Người Sáng Lập Telegram Pavel Durov Vào Danh Sách Truy Nã Quốc Tế
Các cơ quan chức năng Nga đã đưa người sáng lập Telegram Pavel Durov vào danh sách truy nã quốc tế khi họ gia tăng một vụ án hình sự cáo buộc ông tạo điều kiện cho các hoạt động khủng bố. Theo Cointelegraph, hôm thứ Tư, Cơ quan An ninh Liên bang Nga (FSB) cho biết đã buộc tội Durov về hành vi tạo điều kiện cho hoạt động khủng bố và ban hành lệnh truy nã quốc tế nhằm bắt giữ ông, theo hãng tin địa phương Interfax. FSB cáo buộc rằng Telegram không gỡ bỏ các kênh, cuộc trò chuyện và bot được sử dụng bởi các cơ quan tình báo Ukraine, các nhóm khủng bố và các tổ chức cực đoan để phối hợp các cuộc tấn công, tuyển mộ nhân sự và thực hiện lừa đảo qua không gian mạng. Vụ việc này đánh dấu một bước tiến nữa trong tranh chấp giữa các cơ quan chức năng Nga và người sáng lập nền tảng nhắn tin, người trước đó đã phủ nhận rằng cuộc điều tra phản ánh các mối quan ngại hợp pháp từ phía cơ quan thực thi pháp luật.
Một diễn viên gian dối không hề sợ bị kiểm tra. Thứ họ sợ nhất không phải là việc bị kiểm tra, mà là không biết cuộc kiểm tra sẽ diễn ra ở đâu.
Đó là ý nghĩ đầu tiên xuất hiện trong đầu tôi khi tôi bắt gặp dãy số 307–301–6 trong cơ chế BABE đứng sau Trustless Bitcoin Vaults (TBV) của @BabylonLabs_io. Tôi hiểu các con số. Điều tôi không hiểu là tại sao một giao thức lại cố tình tạo ra quá nhiều công việc phát sinh.
Trong giai đoạn peg-in, BABE tạo ra 307 phiên bản mạch (garbled circuit). Thông qua một giao thức cut-and-choose, 301 phiên bản được mở để kiểm tra cách các mạch được tạo ra, trong khi chỉ có 6 phiên bản còn lại được sử dụng thực sự.
Ban đầu, điều đó trông thật sự rất kém hiệu quả. Gần như 98% các mạch không bao giờ góp phần vào phép tính cuối cùng. Nếu chỉ cần sáu cái, tại sao không tạo thẳng sáu cái từ đầu? Bởi vì điều đó chỉ đúng nếu bộ tạo mạch (circuit generator) đã biết trước chính xác sáu mạch nào sẽ sống sót. BABE loại bỏ đúng lợi thế đó.
Cả 307 phiên bản đều phải được tạo trước khi giao thức ngẫu nhiên chọn 301 phiên bản để kiểm tra. Bên thẩm định (verifier) không chỉ đơn giản kiểm tra kết quả cuối cùng, mà còn kiểm tra tính toàn vẹn của chính quá trình tạo ra. Vì không ai biết trước mạch nào sẽ bị thách thức, nên việc chuẩn bị các phiên bản “trung thực” và “gian dối” riêng biệt trở nên không thực tế.
Chính lúc đó, các mạch đã được mở trong 301 bắt đầu không còn trông giống như công việc bị lãng phí nữa. Chúng là cái giá phải trả để làm cho quá trình xác minh trở nên khó đoán.
Với tôi, đó mới là lựa chọn thiết kế cốt lõi đằng sau BABE. Giao thức không dựa vào việc người tham gia phải trung thực. Nó khiến sự trung thực trở thành chiến lược an toàn hơn, vì không ai có thể dự đoán điều gì sẽ bị đem ra kiểm tra.
Vì vậy, các con số 307–301–6 không chỉ là chi tiết triển khai. Chúng phản ánh một sự đánh đổi kiến trúc có chủ ý bên trong TBV: chi thêm tính toán trong giai đoạn xác minh để giảm các giả định về niềm tin trước khi Bitcoin bảo đảm một ứng dụng.
@BabylonLabs_io $ON $BABY #baby
Đó là ý nghĩ đầu tiên xuất hiện trong đầu tôi khi tôi bắt gặp dãy số 307–301–6 trong cơ chế BABE đứng sau Trustless Bitcoin Vaults (TBV) của @BabylonLabs_io. Tôi hiểu các con số. Điều tôi không hiểu là tại sao một giao thức lại cố tình tạo ra quá nhiều công việc phát sinh.
Trong giai đoạn peg-in, BABE tạo ra 307 phiên bản mạch (garbled circuit). Thông qua một giao thức cut-and-choose, 301 phiên bản được mở để kiểm tra cách các mạch được tạo ra, trong khi chỉ có 6 phiên bản còn lại được sử dụng thực sự.
Ban đầu, điều đó trông thật sự rất kém hiệu quả. Gần như 98% các mạch không bao giờ góp phần vào phép tính cuối cùng. Nếu chỉ cần sáu cái, tại sao không tạo thẳng sáu cái từ đầu? Bởi vì điều đó chỉ đúng nếu bộ tạo mạch (circuit generator) đã biết trước chính xác sáu mạch nào sẽ sống sót. BABE loại bỏ đúng lợi thế đó.
Cả 307 phiên bản đều phải được tạo trước khi giao thức ngẫu nhiên chọn 301 phiên bản để kiểm tra. Bên thẩm định (verifier) không chỉ đơn giản kiểm tra kết quả cuối cùng, mà còn kiểm tra tính toàn vẹn của chính quá trình tạo ra. Vì không ai biết trước mạch nào sẽ bị thách thức, nên việc chuẩn bị các phiên bản “trung thực” và “gian dối” riêng biệt trở nên không thực tế.
Chính lúc đó, các mạch đã được mở trong 301 bắt đầu không còn trông giống như công việc bị lãng phí nữa. Chúng là cái giá phải trả để làm cho quá trình xác minh trở nên khó đoán.
Với tôi, đó mới là lựa chọn thiết kế cốt lõi đằng sau BABE. Giao thức không dựa vào việc người tham gia phải trung thực. Nó khiến sự trung thực trở thành chiến lược an toàn hơn, vì không ai có thể dự đoán điều gì sẽ bị đem ra kiểm tra.
Vì vậy, các con số 307–301–6 không chỉ là chi tiết triển khai. Chúng phản ánh một sự đánh đổi kiến trúc có chủ ý bên trong TBV: chi thêm tính toán trong giai đoạn xác minh để giảm các giả định về niềm tin trước khi Bitcoin bảo đảm một ứng dụng.
@BabylonLabs_io $ON $BABY #baby
Đăng nhập để khám phá thêm nội dung