Selena09

#termmax @TermMax #TermMax
Dạo trước tôi thấy ba bên đăng cùng một căn nhà. Vẫn chỉ có một căn nhà, nhưng cơ hội để tiếp cận đúng người mua sẽ nhiều hơn. Đọc về Atomic Orders trên @TermMaxFi, tôi nhận ra TermMax đang làm điều tương tự với thanh khoản.

TermMax đưa ra một ví dụ về một vault có 1,1M USDC. Thay vì chia sẵn 250K / 600K / 250K vào ba thị trường, thì cùng một nguồn thanh khoản 1,1M đó có thể được hiển thị là sẵn có trên cả ba. Nếu một bên vay lấy 500K từ một thị trường, thì ngay lập tức thanh khoản sẵn có ở các nơi khác sẽ giảm xuống còn 600K. Không tạo ra tiền mới—cùng một lượng vốn chỉ có thêm cơ hội để gặp nhu cầu.

Đó là điều tôi thấy thú vị ở TermMax V2. Atomic Orders để nhu cầu thực quyết định nơi vốn cuối cùng sẽ chảy đến, thay vì bắt các nhà quản lý phải chia thanh khoản trước. TermMax đã nói họ nhắm tới việc có khoảng 5–20 lần thanh khoản sẵn có hơn cho mỗi thị trường với thiết kế này. Vậy DeFi lãi suất cố định thực sự đang thiếu thanh khoản, hay thanh khoản chỉ bị phân mảnh trước khi nhu cầu được quyền quyết định nơi nó nên đi?

$GPS $ACE $LINK

#dusk @Dusk
Sáng nay, tôi mượn thẻ ra vào của người khác. Chỉ một tiếng “bíp”, cánh cửa đã mở. Thẻ hoạt động, nhưng điều đó không có nghĩa là tôi có quyền được bước vào. Đọc về $DUSK sau đó, khoảnh khắc nhỏ bé ấy bỗng trở nên liên quan một cách kỳ lạ.

Một tài sản có thể tồn tại trên chuỗi và vận hành theo đúng mã của nó một cách hoàn hảo. Nhưng một thị trường được quản lý vẫn phải biết ai có thể sở hữu nó, chuyển nhượng nó, và trong những điều kiện nào. Việc chứng minh điều đó không nhất thiết phải đồng nghĩa với việc phải phơi bày mọi mẩu dữ liệu cá nhân. Đây là lúc việc “token hóa” đơn thuần không còn đủ.

Chính vì vậy mà Dusk “khớp” với tôi. Citadel sử dụng thông tin đăng nhập (credentials) và các bằng chứng không tri thức (zero-knowledge proofs) để những người tham gia có thể chứng minh các điều kiện cần thiết mà không phải tiết lộ mọi thứ. Thay vì để tính đủ điều kiện hoàn toàn nằm ngoài chuỗi, nó có thể trở thành một phần của quy trình. Điều này thay đổi ý nghĩa thực sự của “tài chính onchain” có thể là gì.

Tài sản lập trình chỉ là một nửa của bài toán. Quyền lập trình mới là nửa còn lại. Một blockchain có thể biết chính xác tài sản đó được phép làm gì. Nhưng nếu nó không thể xác định ai được phép thực hiện điều đó, thì thị trường có thật sự là onchain không?
$BTW $PORTAL

$GPS $ACE vẫn xanh quá nhỉ, khoảng nhiêu thì ổn đây

$STAR tăng 37% trong ngày, lẹ lên nào, sắp được cốc cafe r

Con game $POWER đang ra mùa 5, giá có vẻ nhích lên 1 chút. có ai chơi game mùa 5 của nó không? Đợt airdrop mình chơi 2 máy được khoảng 600$ con này, Mùa 5 không biết thế nào đây

$GPS $ACE vẫn chưa hạ nhiệt, đỉnh mới hay đáy mới đây

$GPS bơm khét quá nhì có tin gì mới à mn?
$BANK $BEAT

Mạnh mẽ lên nào $ACE

Xanh quá $GPS $PORTAL $ACE

$RIVER từ 92$ về còn 2$ thì chia gần 50 lần, không thế rác hơn
$RIVER $LAB

Hôm bay có $ACE $TUT Và $BTW hồi sinh, mai sẽ tới con nào

$PORTAL Và $TUT vẫn giữ top nhỉ, chưa ăn được con này lần nào

$OWL có tin gì mà tăng quá, cẩn thận lại xả như $BANK

$OWL khét quá nhỉ, cả $BTW nữa

$P $BTW $SKYAI Top 3 bxh Binance alpha, mạnh mẽ lên nào

$NES và $OWL cũng hồi mành trong ngày hôm nay

HILL HILL $MUBARAK và $TUT Tăng 30% rồi, được cốc cafe

$PORTAL x2 rồi, cẩn thận cụt tay
$BTW $P

$TUT và $ACE hôm nay quay trở lại với Q màu xanh, mai liệu có đổi màu không đây :)

$VELVET lên lại 1$, còn $BANK của mình thì đi xa quá rồi