cryptohornet

Toàn bộ phần trình bày của Grvt là một phép cân bằng giúp hoạt động kiếm tiền, đầu tư và giao dịch cùng lúc. Dưới đây là đoạn trích từ blog của chính họ mà hầu hết mọi người đã bỏ qua:

"Hôm nay, các vị thế trong Invest được dành riêng cho việc đầu tư và hiện tại chưa thể được dùng làm tài sản thế chấp để giao dịch."

Họ đã tự viết điều đó, trong bài đăng giới thiệu cho sản phẩm.
Vì vậy, luận điểm về tính kết hợp (composability) hiện đã được triển khai khoảng 80%. Earn on Equity hoàn toàn có thể kết hợp; tài sản thế chấp của bạn vẫn tạo ra lợi nhuận trong khi nó đứng sau các vị thế. Còn Invest thì chưa.
Việc token hóa các vị thế trong vault nằm trong lộ trình, và đó chính là thứ sẽ khép lại vòng lặp.
Tôi không xem điều đó là một điểm yếu. Tôi xem đó là điều hữu ích nhất trong bài viết.

Một đội ngũ đặt tên cho phần chưa hoàn thành trong chính luận điểm của mình ngay trong thông báo về luận điểm đó là một đội ngũ mà bạn thực sự có thể đánh giá. Nó cho bạn biết điều gì cần theo dõi. Token hóa vị thế trong vault là cột mốc duy nhất biến Grvt từ một sàn giao dịch tốt kèm sản phẩm tạo lợi suất thành đúng thứ mà họ tuyên bố.
Phần còn lại đã đủ “chịu lực” rồi: hơn 480+ ngày vận hành trong sản xuất, hơn 80+ thị trường trên crypto perps, chứng khoán, FX và hàng hóa, các token vault với một thị trường thứ cấp nội bộ và không có cửa sổ hoàn tiền.

Hầu hết các dự án chỉ bán cho bạn bức tranh đã hoàn thiện. Grvt đã công bố phần còn thiếu và đưa ra một mốc thời gian để lấp đầy nó. Đó là phần tôi sẽ theo dõi.
@grvt_io #grvt

Grvt đã hỏi người dùng của mình một câu hỏi và công bố đáp án. 60% chọn một kho lưu trữ đáng tin cậy với mức chênh 8% so với một kho lưu trữ không rõ ràng ở mức 11%.

Ba điểm lợi suất, tự nguyện để lại trên bàn.
Hầu hết các giao thức sẽ coi đó là phi lý. Tôi đọc nó như toàn bộ luận điểm.

Nếu người dùng trả thêm 3% để đổi lấy độ tin cậy, thì độ tin cậy là sản phẩm. Lợi suất là hàng hóa. Và khi hạ tầng token hóa trưởng thành, bất kỳ nền tảng nào cũng có thể niêm yết một kho bạc được token hóa hoặc một quỹ tín dụng. APY gần như không còn là một lợi thế phòng thủ.

Đó là lý do tôi cho rằng lớp chọn lọc (curation) của Grvt quan trọng hơn cả các con số của họ. Bạn không chỉ chọn một đối tác và hy vọng mọi thứ sẽ ổn. Bạn chọn một hồ sơ lợi nhuận, và Grvt chọn phần nằm bên dưới, rồi thay thế khi điều kiện thay đổi.

Nó cũng định nghĩa lại token được dùng để làm gì. Nếu độ tin cậy là đầu vào khan hiếm, thì nhiệm vụ của $GRVT không phải là phát hành phần thưởng. Nhiệm vụ của họ là bảo lãnh tiêu chuẩn khiến người dùng sẵn sàng chấp nhận mức 8% thay vì lao theo mức 11%.

Phần thưởng cho nhiễu thì dễ in ra. Niềm tin thì không.
@grvt_io #grvt

Ai cũng đang đọc chương trình mua lại ($GRVT). Hầu như không ai đọc gói đăng ký.

Grvt cung cấp hai cách tương đương để giữ tư cách thành viên. Trả một khoản phí cố định hằng tháng bằng USD. Hoặc stake $GRVT với bội số bằng chi phí đăng ký hằng năm.

Đọc lại đoạn đó. Tiện ích của token được định giá bằng tiền pháp định.
Phần lớn token trên sàn giống như một trạm thu phí. Bạn không thể nhận được các lợi ích nếu không mua. Grvt đã làm ngược lại. Họ cho phép đồng đô la cạnh tranh với token, rồi yêu cầu token thắng bằng năng lực.
Điều đó khiến phía nhu cầu trở nên đặc biệt dễ đọc. Nếu một gói đăng ký có giá $X mỗi năm và việc stake cần N lần mức đó, thì nhu cầu token theo cấu trúc xấp xỉ bằng (số thành viên) × (N) × ($X ). Không phải câu chuyện. Là một công thức. Bạn có thể theo dõi nó và có thể kiểm chứng để bác bỏ nó.

Nó cũng giới hạn rủi ro đi xuống của thiết kế. Nếu không ai muốn token, chương trình thành viên vẫn chạy bằng tiền pháp định, vẫn tạo ra thặng dư, và 100% thặng dư đó vẫn chảy về cho người nắm giữ thông qua các đợt mua lại.
Nguồn cung cố định ở mức 1B, không có lạm phát. Vì vậy câu hỏi không phải "họ sẽ phát hành bao nhiêu". Mà là "bao nhiêu người sẽ chọn stake thay vì stripe."
Đó là một câu hỏi tốt hơn rất nhiều so với những mô hình token khác cho phép bạn đặt ra.
@grvt_io #grvt

Grvt đã bật lợi suất (yield) cho tài sản thế chấp giao dịch. Sau đó bốn con số đã dịch chuyển.
Tỷ lệ chuyển đổi từ giới thiệu tăng từ 7% lên 45%. TVL tăng gấp 5 lần. Tỷ lệ giữ chân tăng gấp đôi. Cohort giao dịch trên 1M USD về khối lượng mở rộng gấp 16 lần.
Lưu ý điều mà không cái nào trong số đó là. Không cái nào trong số đó là các con số về yield. Đó là các con số về thu hút khách hàng.
Đó là phần mà tôi cứ quay lại. Grvt không chi cho yield để thu hút vốn. Nó chi cho yield và nhận được phân phối (distribution), và chi phí phân phối của nó đã giảm xuống.
Cơ chế là sự chọn lọc. Những người dùng quan tâm nhất đến hiệu quả sử dụng vốn là những người giao dịch nhiều nhất, nắm giữ nhiều nhất và giới thiệu nhiều nhất. Tính tương thích/chắp ghép (composability) không chỉ thu hút người dùng. Nó lọc ra những người đắt giá và làm họ trở nên rẻ.
Đó là lý do Grvt nói rằng mọi sản phẩm mới đều được triển khai theo hướng composable ngay từ ngày đầu. Không phải vì composability thanh lịch. Mà vì đó là kênh thu hút khách hàng.
Hầu hết các sàn giao dịch coi phần thưởng như một dòng chi phí. Grvt dường như đã tìm ra phiên bản mà phần thưởng và phễu (funnel) là cùng một đối tượng.
@grvt_io #grvt

Hai con số trên Grvt hoàn toàn giống nhau, và hầu như chẳng ai để ý.

Earn on Equity trả tối đa 11,00% APY. Con số đó được xây dựng từ hành vi: +3,50% cho năm giao dịch trong một chu kỳ theo tuần, +6,50% cho các mốc khối lượng, +1,00% cho một lượt giới thiệu. Gói Opportunistic Bundle trong Grvt Invest nhắm tới khoảng 11% mỗi năm. Con số đó được xây dựng từ tín dụng: các khoản phải thu thẻ tín dụng tại Brazil được phòng ngừa rủi ro FX, được thanh toán qua Visa và Mastercard. Cùng mức lợi nhuận. Nguồn gốc hoàn toàn khác nhau.

Một khoản được trả cho những gì bạn làm trên nền tảng. Khoản còn lại được trả cho những gì bạn sẵn sàng đặt cược bên ngoài nó. Điều đó cho bạn biết điều gì đó về cách Grvt định giá người dùng của mình. Hoạt động được xem là tương đương về mặt kinh tế với mức độ tiếp xúc rủi ro tín dụng. Và phiên bản hoạt động giữ vốn của bạn như là ký quỹ có thể giao dịch, trong khi vị thế Invest hiện chưa thể dùng làm tài sản thế chấp. Điểm thú vị không phải là cả hai đều trả 11%. Mà là Grvt đã quyết định rằng hành vi của bạn có giá trị đúng bằng một tranche tín dụng tư nhân. @grvt_io #grvt

PIXEL có thể đang xây dựng một nền kinh tế game nơi mà phần thưởng được đánh giá dựa trên hành vi, không phải sự ồn ào.

Nhiều token game vẫn thưởng cho những tín hiệu ồn ào nhất: đột biến hoạt động, sự chú ý ngắn hạn, và khối lượng dễ dàng.

Pixels dường như đang nhắm đến một điều gì đó nghiêm ngặt hơn.

Phần thú vị không chỉ là phần thưởng tồn tại. Mà là hệ thống đang cố gắng định hướng chúng đến những kết quả thực sự cải thiện hệ sinh thái.

Khả năng giữ chân tốt hơn. Hành vi chi tiêu tốt hơn. Đóng góp lâu dài tốt hơn.

Điều đó thay đổi cách tôi đọc toàn bộ mô hình.

Phần thưởng không còn giống như phát thải cho sự ồn ào. Chúng bắt đầu trông giống như vốn được phân bổ cho những hành vi mà có thể tích lũy.

Nếu Pixels có thể tiếp tục đẩy mạnh theo hướng đó, lợi thế thực sự có thể không phải là phần thưởng lớn hơn.

Mà có thể là đánh giá phần thưởng tốt hơn.

@Pixels #pixel $PIXEL

Pixels thật sự thú vị vì nó công khai thừa nhận những gì đã hỏng trong năm 2024.
Nhiều dự án tiền điện tử cố gắng tiếp thị xung quanh những điểm yếu của họ.
Pixels đã làm điều gì đó hữu ích hơn:
nó đã đặt tên cho chúng.
Lạm phát token.
Áp lực bán.
Phần thưởng không được nhắm đúng mục tiêu.
Điều đó quan trọng vì một khi một đội ngũ nói ra những gì đã thất bại, bạn có thể đánh giá lại thiết kế một cách nghiêm túc hơn.
Và trong trường hợp của PIXEL, việc thiết lập lại không chỉ mang tính chất thẩm mỹ.
Hướng đi mới tập trung vào các động lực thông minh hơn, nhắm phần thưởng chặt chẽ hơn, và một hệ thống thúc đẩy giá trị hướng về việc giữ chân và hoạt động hệ sinh thái lành mạnh hơn thay vì chỉ đơn thuần khai thác.
Đối với tôi, đó là tín hiệu thực sự.
Không phải rằng Pixels có phiên bản đầu tiên hoàn hảo.
Mà là nó đang cố gắng chuyển từ tăng trưởng theo kiểu phát thải sang tăng trưởng có thể đo lường, bền vững hơn.
Điều đó thú vị hơn nhiều so với "chỉ là một token trò chơi khác."
@Pixels #pixel $PIXEL

Cách Pixels cố gắng giảm áp lực bán mà không giết chết tính thanh khoản trong trò chơi

Nhiều nền kinh tế trò chơi mắc phải cùng một sai lầm:
họ cố gắng ngăn chặn việc bán bằng cách làm cho phần thưởng khó sử dụng hơn.
Pixels đang cố gắng tiếp cận khác.

Thay vì chặn hoàn toàn tính thanh khoản, thiết kế mới chia đường ra thành hai. Người chơi vẫn có thể rút tiền thông thường $PIXEL và trả Phí Nông dân, hoặc họ có thể rút $vPIXEL với phí 0%, nhưng giữ giá trị đó trong hệ sinh thái. Tài liệu mô tả $vPIXEL là một token chỉ dành cho chi tiêu và đặt cược, được hỗ trợ 1:1 bởi $PIXEL

Đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng mục tiêu ở đây không phải là “bẫy người dùng.”
Nó là để tách biệt tính thanh khoản thị trường khỏi tính thanh khoản trong trò chơi.
Nếu một người chơi muốn tính thanh khoản thị trường mở, con đường đó vẫn tồn tại thông qua $PIXEL .

Nếu người chơi muốn tiếp tục chi tiêu, di chuyển giữa các trò chơi đối tác, hoặc đặt cược lại, Pixels cung cấp cho họ một con đường ít ma sát hơn thông qua $vPIXEL. Tài liệu trắng cũng nói rằng $vPIXEL được tính 1-cho-1 đối với sức mạnh đặt cược và có thể được sử dụng cho các giao dịch trong trò chơi. (litepaper.pixels.xyz)

Đó là một thiết kế thông minh hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản thêm nhiều khóa.
Nó cố gắng giảm áp lực bán tức thì mà không phá vỡ hoạt động bên trong hệ sinh thái.

Và sự đánh đổi đó quan trọng, bởi vì Pixels công khai nói rằng một trong những vấn đề của nó trong năm 2024 là áp lực bán từ người chơi rút giá trị mà không có sự tái đầu tư có ý nghĩa. Thiết kế lại phản ứng với phí rút tiền cao hơn trên $PIXEL , một con đường chỉ chi tiêu $vPIXEL, và một động thái rộng rãi hơn hướng tới kinh tế hệ sinh thái khỏe mạnh hơn.

Vì vậy, đối với tôi, phần thú vị không chỉ là $vPIXEL tồn tại.
Nó là việc Pixels đang cố gắng bảo vệ tính thanh khoản trong trò chơi trong khi làm cho việc rút tiền thị trường mở trở nên đắt đỏ hơn.
Đó là một lựa chọn thiết kế kinh tế thực sự.
@Pixels #pixel $PIXEL

Pixels có thể trở thành một nền tảng tiếp cận người dùng phi tập trung cho các trò chơi Web3 và Web2 không?

Tôi nghĩ câu trả lời có thể là có.

Điều làm cho PIXEL thú vị là tài liệu trắng không chỉ mô tả một nền kinh tế trò chơi.
Nó đang mô tả một hệ thống tăng trưởng.

Pixels nói rằng việc staking có thể chuyển thành tín dụng UA trên chuỗi mà các studio sử dụng để có được phần thưởng trong trò chơi mục tiêu thay vì chi tiêu quảng cáo thông thường. Sau đó, hoạt động và chi tiêu của người chơi sẽ phản hồi lại doanh thu, dữ liệu và mục tiêu thông minh hơn trong tương lai. Đó là một ý tưởng nghiêm túc hơn nhiều so với việc chỉ “thưởng cho người chơi và hy vọng nó hoạt động.”

Phần nổi bật đối với tôi là đo lường.

Pixels nói rằng các giao dịch mua, nhiệm vụ, giao dịch và rút tiền được ghi lại thông qua API Sự kiện của nó, và các mô hình của nó được huấn luyện lại hàng đêm để đẩy phần thưởng đến các nhóm và khoảnh khắc cải thiện việc giữ chân, ARPDAU và RORS. Nói cách khác, dự án đang cố gắng làm cho các động lực hoạt động giống như tiếp thị hiệu suất hơn là phát thải ngẫu nhiên.

Và đội ngũ tuyên bố tham vọng một cách trực tiếp.

Trong tầm nhìn đã được sửa đổi của mình, Pixels nói rằng họ muốn trở thành một AppsFlyer hoặc AppLovin phi tập trung cho cả trò chơi Web3 và Web2, với mục tiêu dài hạn là xây dựng một nền tảng tiếp cận người dùng và phần thưởng phi tập trung.

Vì vậy, đối với tôi, câu hỏi thực sự không phải là liệu Pixels có “chỉ là một mã thông báo trò chơi.”

Mà là liệu mô hình này có thể chứng minh rằng các đường ray động lực mở, các kết quả có thể đo lường và mục tiêu tốt hơn có thể cạnh tranh với các hệ thống UA truyền thống hay không.

Bản thiết kế đã có đó.
Thực hiện sẽ quyết định nó lớn đến mức nào.

@Pixels #pixel $PIXEL

vPIXEL có thể là phần bị đánh giá thấp nhất trong thiết kế lại của PIXEL.

Hầu hết mọi người tập trung vào staking, game pools, hoặc luận văn xuất bản.
Tôi nghĩ rằng sự đổi mới tinh tế hơn là những gì Pixels đang làm với việc thoát thưởng.
Các token thưởng truyền thống thường gặp phải vấn đề giống nhau:
khi phần thưởng vào ví, áp lực bán bắt đầu.

vPIXEL thay đổi dòng chảy đó.

Thay vì buộc mọi kết quả thưởng hướng đến tính thanh khoản ngay lập tức trên thị trường, Pixels giới thiệu một con đường thứ hai:
giữ lại trong hệ sinh thái, chi tiêu, staking lại, và tránh ma sát.
Đó là lý do tại sao tôi không đọc $vPIXEL như một lớp bọc nhỏ.
Tôi đọc nó như một lớp kiểm soát áp lực.

Nếu người dùng rút vào $PIXEL , có ma sát phí.

Nếu họ rút vào $vPIXEL, họ giữ một lựa chọn miễn phí phí, nhưng tài sản vẫn tập trung vào việc sử dụng trong hệ sinh thái thay vì bán trên thị trường mở.

Điều đó thay đổi logic thiết kế.

Phần thưởng không còn chỉ là các phát thải chờ đợi để bị đổ.
Chúng trở thành một công cụ để giữ chân, re-staking, và hoạt động kinh tế trong trò chơi.

Đối với tôi, đó là một trong những phần thông minh nhất của thiết kế lại PIXEL.
Không phải vì nó nghe có vẻ hào nhoáng.

Mà vì nó cố gắng giải quyết một trong những vấn đề lâu đời nhất trong các nền kinh tế trò chơi được token hóa:
làm thế nào để giữ cho phần thưởng có ích mà không biến mỗi phần thưởng thành tính thanh khoản ngay lập tức.
@Pixels #pixel $PIXEL

Tại sao mô hình DUST của NIGHT có thể là một trong những thiết kế token thông minh nhất trong chu kỳ này

Hầu hết mọi người nhìn vào $NIGHT và dừng lại ở token.

Tôi nghĩ phần thú vị hơn là sự phân chia bên dưới nó.

Trang token chính thức của Midnight mô tả một mô hình mà ở đó NIGHT là token công cộng mà bạn nắm giữ cho quản trị và vốn, trong khi DUST là tài nguyên được bảo vệ, không thể chuyển nhượng, có thể tái tạo và đang suy giảm được sử dụng cho các giao dịch và thực thi hợp đồng thông minh. Việc nắm giữ NIGHT tạo ra DUST theo thời gian.

Điều đó quan trọng vì hầu hết các chuỗi buộc một tài sản phải thực hiện mọi thứ cùng một lúc:

lưu trữ giá trị, trả phí, và hấp thụ việc sử dụng.

Midnight thì không.

Và đó là lý do tại sao tôi không coi DUST không thể chuyển nhượng là một điểm yếu.

Tôi coi đó là một lớp phòng thủ.

Midnight nói rằng DUST không thể được gửi giữa các ví để thanh toán nợ hoặc mua hàng hóa, điều này giữ cho nó tập trung vào thực thi riêng tư và bảo vệ dữ liệu, không phải trở thành một phương tiện trao đổi riêng tư khác. Tuy nhiên, nó có thể được ủy quyền, vì vậy các nhà phát triển vẫn có thể cung cấp ứng dụng cho người dùng mà không cần chuyển nhượng quyền sở hữu của NIGHT.

Vì vậy, phần thông minh không chỉ là “token + tài nguyên.”

Đó là ranh giới:

vốn giữ công cộng, việc sử dụng giữ được bảo vệ, và lớp phí được ngăn không cho trở thành sản phẩm chính nó.

Đó là một thiết kế có chủ đích nhiều hơn so với mô hình “một token cho mọi thứ” thông thường.

@MidnightNetwork #night $NIGHT

NIGHT không phải là một đồng tiền bảo mật. Đó chính xác là lý do tại sao nó thú vị.

Mọi người vẫn cứ đặt NIGHT vào nhóm “đồng tiền bảo mật”, nhưng thiết kế của Midnight lại nói điều ngược lại. NIGHT là đồng tiền bản địa và quản trị công khai, không được bảo vệ của mạng lưới. Tài nguyên riêng tư là DUST, được tạo ra bằng cách nắm giữ NIGHT và được sử dụng để cung cấp năng lượng cho các giao dịch và hợp đồng thông minh. DUST được bảo vệ và không thể chuyển nhượng, do đó mô hình tách vốn ra khỏi việc sử dụng mạng lưới thay vì biến sự riêng tư thành một câu chuyện về đồng token có thể chuyển nhượng.

Thiết kế đó trở nên thú vị hơn nhiều khi bạn kết hợp với mô hình tiết lộ có chọn lọc của Midnight. Tài liệu mô tả các trường hợp sử dụng mà người dùng có thể chứng minh tình trạng KYC, quốc tịch, tư cách thành viên hoặc đủ điều kiện mà không phải tiết lộ danh tính hoàn toàn hoặc lịch sử hoạt động của họ. Midnight cũng định hình mạng lưới xoay quanh tài chính, danh tính, quản trị, chăm sóc sức khỏe và các quy trình AI, nơi mà sự riêng tư và tuân thủ cần phải tồn tại cùng nhau, không phải là đối lập.

Quan điểm của tôi: luận điểm thực sự của NIGHT không phải là “tiền ẩn giấu.” Đó là sự tiết lộ có kiểm soát như một cơ sở hạ tầng. Nếu Midnight thực hiện tốt, đó là một câu chuyện dài hạn mạnh mẽ hơn nhiều so với việc chỉ bán sự ẩn danh.

#NIGHT $NIGHT @MidnightNetwork