Los Pollos Hermanos_

Tôi đã tìm kiếm tài liệu kiến trúc TermMax V2 với kỳ vọng sẽ tìm thấy các thông số tối ưu gas được trình bày rõ ràng. Thứ tôi thấy còn mỏng hơn mức tôi mong đợi.

Giao thức vận hành trên chuỗi theo cơ chế thanh toán thu nhập cố định thông qua cấu trúc sàn giao dịch lai (hybrid orderbook) và AMM. Hiệu quả gas đến từ việc thanh toán được gom lô tại thời điểm đáo hạn thay vì xử lý liên tục. Lựa chọn thiết kế này là hợp lý. Thanh toán liên tục sẽ liên tục tiêu tốn gas.

Thanh toán theo lô vào một ngày cố định sẽ rẻ hơn và dễ dự đoán hơn. Điều khiến tôi do dự nằm ở nhãn V2 cụ thể. Các số phiên bản trong DeFi đôi khi có thể có ý nghĩa ít hơn so với những gì chúng ngụ ý.

Những thay đổi từ V1 là gì, phần nào đã được vá (patched), và phạm vi kiểm toán cho kiến trúc mới ra sao—đó là các câu hỏi mà tài liệu không trả lời một cách rõ ràng. Logic thanh toán trông có vẻ vững. Sự minh bạch về phiên bản cần được cải thiện.
#termmax @TermMax

Tôi đã theo dõi DeFi cố gắng xây dựng cấu trúc kỳ hạn trong nhiều năm. Hầu hết các nỗ lực đều sụp đổ vì không giải quyết được bài toán thanh khoản.

Sổ lệnh cần độ sâu ở cả hai phía. AMM cần vốn nằm nhàn rỗi trong các pool. Cả hai đều không hoạt động gọn gàng nếu chỉ dùng cho việc cho vay lãi suất cố định. TermMax kết hợp cả hai.

Phần sổ lệnh thực hiện việc khám phá giá để bên cho vay và bên đi vay đàm phán trực tiếp lãi suất. Lớp AMM đóng vai trò hỗ trợ thanh khoản dự phòng khi một phía của sổ lệnh bị mỏng.

Tôi nghĩ rằng sự kết hợp này sẽ tạo ra độ phức tạp và sẽ vỡ dưới áp lực. Nhưng khi xem cách các cơ chế tương tác, nó lại thanh lịch hơn tôi tưởng.

Câu hỏi thực sự là liệu các tham số của AMM có được tinh chỉnh đúng cách khi điều kiện thị trường thay đổi hay không. Đó là quyết định về quản trị.

Và các quyết định quản trị trong DeFi không phải lúc nào cũng diễn ra đủ nhanh khi chúng cần.
#termmax @TermMax

$BOME
$RE
$BTW

Tôi không thực sự hiểu “ngày đáo hạn” trong cho vay DeFi có ý nghĩa gì cho đến khi tôi phải nghĩ về chuyện gì xảy ra khi nó hết hạn. Trong tài chính truyền thống, mọi thứ khá đơn giản: trái phiếu đáo hạn, bạn nhận lại vốn gốc.

TermMax hoạt động tương tự trên giấy tờ. Bạn cho vay với lãi suất cố định, vị thế đáo hạn vào một ngày được ấn định, và bạn nhận được mệnh giá. Câu hỏi tôi cứ mãi tự hỏi là điều gì xảy ra nếu tài sản thế chấp của người vay giảm mạnh ngay trước thời điểm đáo hạn.

Hầu hết các giao thức cho vay xử lý điều này bằng thanh lý. TermMax cũng chạy cùng logic: các vị thế thiếu tài sản đảm bảo sẽ bị thanh lý trước khi ngày đáo hạn đến.

Điều tôi chưa thấy được kiểm thử công khai là giao thức sẽ hoạt động ra sao khi nhiều vị thế lớn cùng lúc tiến gần đến thời điểm đáo hạn trong một thị trường đang suy giảm. Kịch bản cụ thể đó là nơi cơ chế lãi suất cố định có thể đứng vững hoặc bị phá vỡ.
#termmax @TermMax

Tôi đã dành nhiều thời gian hơn dự kiến để hiểu thực sự FT, XT và GT làm gì trong TermMax. Ba token nằm trong một giao thức cho vay nghe có vẻ phức tạp quá mức cho đến khi bạn nắm được logic.

FT là Fixed Token đại diện cho vốn gốc của bạn cộng với lợi suất được khóa, có thể được hoàn lại khi đáo hạn với mệnh giá.

XT là Excess Yield Token nó nắm bắt bất kỳ phần lợi suất nào vượt quá lãi suất cố định, phần này sẽ thuộc về các nhà cung cấp thanh khoản, những người chấp nhận rủi ro về lãi suất.

GT là Governance Token các quyết định của giao thức, tham số phí, hướng đi. Sự tách bạch này có vẻ hợp lý trên giấy tờ. Người vay cố định được sự chắc chắn.

Các nhà cung cấp thanh khoản sẽ nhận phần tăng thêm nếu lãi suất biến động theo hướng có lợi cho họ. Điều tôi muốn hiểu rõ hơn là điều gì xảy ra với người nắm giữ XT khi lãi suất duy trì phẳng trong thời gian dài. Kịch bản đó không được thảo luận đủ.
#termmax @TermMax

$STAR
$ACE
$RED

Tôi đã ở trong DeFi đủ lâu để biết rằng “lãi suất cố định” là một trong những lời hứa nghe có vẻ đơn giản cho đến khi bạn thử tìm một giao thức thực sự cung cấp nó một cách gọn gàng.

Phần lớn hoạt động cho vay trong DeFi là lãi suất thả nổi. Lãi suất biến động theo mức sử dụng (utilization), và bạn sẽ phải theo dõi liên tục hoặc sẽ bị bất ngờ. TermMax đi theo một hướng khác. Vay và cho vay lãi suất cố định on-chain, với giao dịch quyền chọn được tích hợp ngay trong cùng một giao thức.

Sự kết hợp đó là khá hiếm. Tôi chưa thấy nhiều dự án thử làm cả hai mà không khiến một trong số chúng trở thành “phụ”. Liệu TermMax có làm được hay không còn tùy vào việc các cơ chế của nó vận hành thế nào khi thị trường thực sự chịu áp lực. Ý tưởng là vững.

Lãi suất cố định quan trọng nhất khi thị trường biến động nhanh. Đó cũng chính là lúc hầu hết các giao thức lộ ra “điểm yếu”.
#termmax @TermMax

$OWL
$GPS
$PORTAL

Hỗ trợ IBC trên một blockchain tập trung vào bảo mật là một trong những bổ sung đòi hỏi phải cân nhắc kỹ lưỡng về việc bạn đang nhận được gì so với những gì bạn đang mở ra.

Giao tiếp Liên chuỗi (Inter-Blockchain Communication) là một hạ tầng đã trưởng thành. Hệ sinh thái Cosmos đã vận hành IBC trong môi trường sản xuất đủ lâu để có một hồ sơ đáng tin cậy. Việc bổ sung IBC gốc vào chuỗi Genesis của Babylon có nghĩa là các BSN được xây dựng trong hệ sinh thái Cosmos có thể kết nối với lớp bảo mật của Babylon mà không cần các giải pháp cầu nối tùy chỉnh.

Đó là một cải thiện thực sự về khả năng tương tác, mở rộng thị trường có thể tiếp cận cho sự cuối cùng (finality) được bảo mật bởi Bitcoin.

Điều mà IBC cũng làm là tạo thêm các điểm kết nối. Mỗi kênh đều có thể trở thành một bề mặt rủi ro tiềm ẩn. Các giả định về bảo mật của mỗi chuỗi được kết nối sẽ trở nên liên quan một phần đến Babylon.

Khả năng tương tác và sự cô lập bảo mật lại kéo theo hai hướng đối lập. Babylon đang lựa chọn khả năng tương tác. Có lẽ đây là lựa chọn đúng cho việc áp dụng (adoption). Cần biết trước những gì đi kèm với điều đó.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Có khoảng thời gian unbonding là vì một lý do. Đó là cơ chế ngăn những người stake rút ra trước khi một sự kiện slashing được phát hiện và xử lý. Loại bỏ độ trễ nghĩa là loại bỏ luôn trách nhiệm giải trình.

Tuyên bố về unbonding nhanh của Babylon đã thu hút sự chú ý của tôi chính vì lý do đó. Nếu những người stake Bitcoin có thể rút đi nhanh, thì cơ chế slashing khiến toàn bộ mô hình bảo mật hoạt động cần đủ nhanh để bắt được hành vi sai trái trước khi cửa sổ rút stake đóng lại.

Đó là một ràng buộc kỹ thuật với những hệ quả thực sự. Hoặc việc phát hiện slashing thực sự đủ nhanh để làm cho unbonding nhanh là an toàn, hoặc unbonding nhanh tạo ra một lối thoát mà các tác nhân tinh vi có thể khai thác đúng vào những thời điểm mà trách nhiệm giải trình quan trọng nhất.

Hiệu quả sử dụng vốn là một lợi ích thực sự đáng để tối ưu. Đồng thời, đó cũng là một bề mặt tấn công thực sự cần được xem xét.

Tôi muốn có các con số độ trễ phát hiện trước khi thấy yên tâm về tốc độ unbonding.#baby $BABY @BabylonLabs_io

Mạng lưới được bảo đảm bằng Bitcoin (Bitcoin Secured Networks) là một cụm từ mang nhiều tác dụng trong hoạt động marketing của Babylon và tôi muốn mổ xẻ nó trước khi chấp nhận.

Bảo mật của Bitcoin đến từ bằng chứng công việc (proof of work) được tích lũy—bề mặt tấn công đắt đỏ nhất trong lĩnh vực crypto. Những gì Babylon mở rộng tới BSN (Bitcoin Secured Networks) không phải điều đó. Thay vào đó, đó là cam kết về tính cuối cùng (finality) được tạo ra bằng cách đóng mốc thời gian (timestamping) các checkpoint PoS lên chuỗi của Bitcoin, được hậu thuẫn bởi tài sản ký quỹ của người xác thực (staker) Bitcoin, có thể bị cắt (slashed) nếu có hành vi sai phạm.

Đó là một mức độ bảo mật có ý nghĩa. Nó không giống với bảo mật bằng proof of work của Bitcoin, và sự khác biệt này quan trọng khi bạn đánh giá BSN thực sự nhận được gì (kế thừa) so với việc đang mượn danh nghĩa như thế nào.

Chuỗi Genesis thực hiện việc điều phối này. Đó là lớp đảm bảo rằng tính bảo mật có thể mang đi (portable) được.

Liệu bảo mật có thể mang đi có tương đương với bảo mật bản địa (native security) hay không—đó là câu hỏi mà những người nhận và áp dụng BSN cần trả lời trước khi xây dựng dựa trên tiền đề đó.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Căn chỉnh động lực là một trong những cụm từ nghe có vẻ trọn vẹn cho đến khi bạn hỏi: căn chỉnh hướng tới điều gì, chính xác, và trong những điều kiện nào.

BABY token gắn kết tính cuối cùng của cam kết với các nhà cung cấp dịch vụ và những người đặt cược vào cùng một kết quả kinh tế. Các nhà cung cấp nhận BABY cho hành vi trung thực. Người đặt cược ủy quyền BABY cho các nhà cung cấp mà họ tin tưởng. Việc cắt phạt trừng phạt hành vi sai trái bằng cách cắt cả nhà cung cấp lẫn các người đặt cược đã ủy quyền.

Mức bất lợi chung đó chính là cơ chế căn chỉnh. Khi hình phạt là đồng thời đối với cả hai bên, động lực để giám sát nhà cung cấp trở thành động lực tài chính chứ không chỉ là quan niệm triết học.

Logic thiết kế vận hành trong điều kiện bình thường. Điều tôi xem xét là các điều kiện căng thẳng. Khi một sự kiện cắt phạt lớn đe dọa các khoản lỗ đáng kể, liệu người đặt cược có vội vàng rút ủy quyền trước khi đợt cắt phạt xảy ra không.

Nếu họ làm được, thì sự căn chỉnh sẽ gãy đúng vào thời điểm quan trọng nhất.

Khoảng thời gian rút ủy quyền đó là chi tiết mà tôi muốn đọc kỹ.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Tôi đã sử dụng wBTC. Tôi cũng đã đọc kỹ các thỏa thuận lưu ký của BitGo để biết chính xác mức độ tin tưởng mà bạn đang mở rộng khi nắm giữ một tài sản được bọc (wrapped) tự xưng là đại diện cho Bitcoin.

Lớp bọc chỉ tốt bằng tổ chức lưu ký đang nắm giữ phần tài sản cơ sở. Khi tổ chức lưu ký gặp vấn đề, lớp bọc cũng sẽ gặp vấn đề. Điều này không phải giả thuyết. Nó đã xảy ra.

Kiến trúc của Babylon không yêu cầu việc bọc, vì Bitcoin không bao giờ di chuyển. Cơ chế staking nằm trong script của Bitcoin trên chính chuỗi Bitcoin của nó. Không có cầu nối. Không có tổ chức lưu ký. Không có việc đại diện Bitcoin do người khác kiểm soát.

Đó là một hồ sơ rủi ro hoàn toàn khác so với bất kỳ thứ gì mà wBTC cung cấp.

Thứ tôi muốn được kiểm thử theo kịch bản chịu tải (stress test) là độ phức tạp của script. Bitcoin script được cố ý giới hạn. Việc xây dựng các điều kiện slashing phức tạp trong các ràng buộc đó là một thách thức kỹ thuật mà các trường hợp biên (edge cases) lại đặc biệt quan trọng.

Khái niệm này loại bỏ rủi ro của tổ chức lưu ký. Cách triển khai đưa vào rủi ro của script.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Các blockchain mới nổi đang gặp một vấn đề về khởi tạo bảo mật chưa được nói đến đủ nhiều.

Một chuỗi PoS mới cần các trình xác thực. Trình xác thực cần động lực. Động lực đòi hỏi một token có giá trị. Giá trị token cần niềm tin của người dùng. Niềm tin của người dùng đòi hỏi bảo mật. Bảo mật cần trình xác thực. Vòng tròn không tự bẻ gãy.

Mô hình bảo mật kinh tế tiền mã hóa của Babylon cung cấp một lối đi. Các bên stake Bitcoin cung cấp cam kết về tính cuối cùng (finality) cho một chuỗi đang nổi giúp chuỗi đó có được uy tín mà nó không thể tự tạo ra một cách độc lập. Chuỗi được thừa hưởng danh tiếng bảo mật của Bitcoin mà không cần nắm giữ Bitcoin trực tiếp.

Đó là một bước khởi đầu quan trọng cho những chuỗi nếu không sẽ phải mất nhiều năm để tự thiết lập niềm tin vào trình xác thực một cách hữu cơ.

Điều tôi muốn hiểu là cấu trúc chi phí. Các nhà cung cấp tính cuối cùng của Babylon không làm miễn phí. Lợi suất (yield) mà họ yêu cầu để bảo đảm an ninh cho một chuỗi đang nổi tạo ra một gánh nặng kinh tế liên tục mà các chuỗi nhỏ cần cân nhắc kỹ trước khi quyết định tham gia.

Bảo mật mượn được vẫn có giá.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Việc loại bỏ bên giám hộ bên thứ ba nghe có vẻ như chỉ toàn là lợi ích cho đến khi bạn hỏi xem ai sẽ thay thế họ.

Các bên giám hộ tồn tại vì ai đó cần phải nắm giữ tài sản, thực thi các quy tắc và chịu trách nhiệm khi có điều gì đó xảy ra sai sót. Mô hình của Babylon thay thế bên giám hộ bằng các điều kiện cắt phạt (slashing) mang tính mật mã được mã hóa trong script của Bitcoin. Bitcoin của bạn vẫn nằm trong ví của bạn. Hành vi sai phạm sẽ bị trừng phạt thông qua cơ chế của giao thức thay vì thông qua một đội ngũ tuân thủ của công ty.

Đó là một sự thay đổi thật sự trong mô hình niềm tin. Tôi không hề phủ nhận điều đó.

Điều tôi đang xem xét là trách nhiệm giải trình khi chính cơ chế mật mã bị lỗi hoặc tạo ra một kết quả không mong muốn. Có bên giám hộ thì bạn có con đường pháp lý để theo đuổi. Với hợp đồng thông minh thì bạn chỉ có mã lệnh.

Mã lệnh thì dễ dự đoán hơn. Và cũng ít khoan dung hơn.

Biết được bạn thực sự muốn cái nào đòi hỏi phải hiểu rõ điều gì có thể xảy ra sai
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Các đợt triển khai theo giai đoạn ba pha là cách các giao thức tham vọng tự mua thêm thời gian để tìm hiểu các phần khó khăn.

Tôi không nói điều đó theo kiểu coi thường. Các đợt ra mắt theo từng pha thường thực sự là hướng tiếp cận đúng đắn đối với hạ tầng cần chứng minh an ninh ở từng giai đoạn trước khi mở rộng phạm vi. Các pha của Babylon đi từ mainnet staking của Bitcoin, sang các tích hợp chuỗi PoS, rồi đến phi tập trung hóa nhà cung cấp đảm bảo tính cuối cùng hoàn chỉnh. Trình tự đó có ý nghĩa về mặt kỹ thuật.

Điều tôi xem xét trong bất kỳ lộ trình theo giai đoạn nào là điều kiện chuyển tiếp. Cụ thể tiêu chí nào kích hoạt việc chuyển từ pha một sang pha hai. Đó là một ngày tháng, một chỉ số, một phiếu bầu quản trị, hay là một quyết định đánh giá của đội ngũ.

Những quyết định mang tính đánh giá khoác lên mình hình hài của lộ trình khá phổ biến trong crypto. Các ngưỡng kích hoạt đo lường được thì hiếm hơn và đáng tin hơn.

Tôi đang tìm các ngưỡng kích hoạt. Chưa tìm thấy chúng được nêu ra đủ chính xác.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Tôi bắt đầu với một câu hỏi đơn giản khi gặp mô hình đặt cược kép (dual staking) của Babylon. Tại sao lại cần hai token trong khi thông thường chỉ một token là đủ để gây ra đủ thứ vấn đề.

Câu trả lời còn được cân nhắc kỹ hơn tôi tưởng. BABY phụ trách quản trị và bảo mật mạng cho chính chuỗi Babylon. BTC đảm bảo tính cuối cùng (finality) được mở rộng tới các chuỗi PoS bên ngoài.

Chúng đảm nhiệm những công việc khác nhau ở các lớp khác nhau của hệ thống. Gộp chúng thành một token duy nhất sẽ có nghĩa là hoặc yêu cầu người nắm giữ Bitcoin tham gia quản trị, hoặc bắt những người nắm giữ token quản trị chịu trách nhiệm về các bảo đảm an ninh cấp độ Bitcoin. Cả hai đều không hợp lý.

Logic thiết kế là đúng đắn. Điều tôi theo dõi kỹ với các hệ thống dùng hai token là liệu mối quan hệ kinh tế giữa hai token có giữ được sự ổn định hay không khi chịu áp lực.

Khi một token biến động mạnh, điều gì sẽ xảy ra với các động lực (incentives) của token còn lại. Sự tương tác đó là nơi mà các hệ thống song token thường bộc lộ điểm mong manh của mình.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Tôi đã từng từ bỏ quyền quản lý tài sản để tham gia staking với các giao thức trước đây và mỗi lần đều rút ra được điều gì đó về khoảng cách giữa những gì tài liệu hứa hẹn và những gì hợp đồng thông minh thực sự kiểm soát.

Mô hình staking tự quản (self-custody) của Babylon là thứ tôi đã xem xét kỹ lưỡng nhất. Bitcoin không bao giờ rời khỏi ví của bạn. Bạn không bọc (wrap) nó, không chuyển qua cầu (bridge) nó, và cũng không gửi nó vào một hợp đồng giao thức. Cơ chế staking sử dụng các khả năng script gốc của Bitcoin để tạo ra các điều kiện bị phạt (slashing) nhằm cưỡng chế hành vi trung thực mà không cần chuyển giao quyền giám sát.

Đây thực sự là một mô hình khác biệt so với phần lớn hệ thống staking mà tôi đã từng thấy. Bảo đảm an ninh đến từ hình phạt bằng mật mã (cryptographic punishment) chứ không phải từ tài sản thế chấp do bên thứ ba nắm giữ.

Điều tôi muốn hiểu là cơ chế slashing một cách cụ thể. Ai là người kích hoạt nó. Trong những điều kiện nào. Và liệu nó đã từng được kiểm chứng trước một sự kiện hành vi sai trái thực tế hay chưa.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

Tôi đã thấy đủ nhiều dự án khẳng định sẽ cách mạng hóa bảo mật blockchain để coi từ đó như một lời nhắc phải đọc kỹ hơn thay vì một lý do để hào hứng.

Bản đề xuất của Babylon là rằng bảo mật PoW của Bitcoin có thể được mở rộng sang các chuỗi PoS mà không cần các chuỗi đó nắm giữ trực tiếp bất kỳ Bitcoin nào. Việc đóng mốc thời gian cho các checkpoint của PoS lên timechain của Bitcoin sẽ tạo ra một cam kết cuối cùng, đảm bảo rằng tập hợp validator của chính chuỗi PoS đó không thể tự ý đảo ngược.

Đó là một thuộc tính bảo mật thực sự. Các cuộc tấn công tầm xa (long range) nhắm vào các chuỗi PoS là một lỗ hổng thực sự và việc đóng mốc thời gian của Bitcoin giải quyết chúng theo cách không cần phải tin tưởng một cầu nối (bridge) hoặc một multisig.

Câu hỏi của tôi là mức độ được áp dụng. Một lớp bảo mật mà không ai tích hợp thì chẳng bảo vệ được gì.

Kiến trúc là vững chắc. Hiệu ứng mạng vẫn cần phải được tạo dựng.
#baby $BABY @BabylonLabs_io

⚽ Thử thách thực sự bắt đầu ngay cả trước khi trận đấu bắt đầu.

Tôi đang đưa ra dự đoán của mình trên Binance Pick & Win và tin vào bản năng bóng đá để chọn ra những đội giành chiến thắng. Mỗi quả khai cuộc lại mang đến một cơ hội mới, và mọi kết quả đều giúp ngọn lửa hứng khởi được duy trì!

Đội nào nhận được dự đoán của bạn hôm nay? 🏆

#BinancePickAndWin

⚽ Mỗi cuối tuần bóng đá đều mang đến những cơ hội mới để dự đoán, tranh tài và tận hưởng môn thể thao tuyệt vời.

Tôi đang tham gia Binance Pick & Win, đưa ra lựa chọn của mình trước tiếng còi khai cuộc và xem liệu các dự đoán trận đấu của tôi có sắc bén như tôi nghĩ không. Chúc cho những trận bóng hay và những dự đoán còn tuyệt vời hơn!

Ai là lựa chọn của bạn cho trận đấu lớn nhất hôm nay? 🏆

#BinancePickAndWin

⚽ Một số trận đấu trông có vẻ như đã “nắm chắc phần thắng” cho đến khi tiếng còi chung cuộc chứng minh rằng mọi người đều sai.

Vì thế, tôi tham gia Binance Pick & Win và chốt các dự đoán của mình trước giờ khai màn. Mỗi kết quả đều là một cơ hội để kiểm tra “bản năng” bóng đá của tôi và tận hưởng trận đấu tuyệt hơn.

Hôm nay bạn đang đặt cược dự đoán của mình vào ai? 🏆

#BinancePickAndWin

⚽ Mỗi trận đấu mang đến những khả năng mới, và mỗi dự đoán lại tạo thêm một lớp phấn khích.

Mình tham gia Binance Pick & Win, đặt niềm tin vào kiến thức bóng đá của mình trước giờ khai cuộc và cổ vũ từng bàn thắng diễn ra. Hãy cùng xem các lựa chọn hôm nay sẽ như thế nào!

Bạn đang đặt niềm tin vào ai để giành chiến thắng? 🏆

#BinancePickAndWin