饭桶哟

Alpha 日报
10月5日 (CYPR) 融资430万 17:00领取空投

预计会是小毛，如果盘前价格不高的话不建议领取，建议攒攒分
10月6日 (LYN) 预计中毛以上！

最近新出了不少图片验证码，可以去点击领取看一下验证图片长啥样，提前熟悉一下，因为来来去去都是那几张图片。

熟悉验证码方法：点击领取后，不选择正确图片领，点刷新多看几个验证图

Làm tương tác lâu rồi, tôi thấy các dự án mới chưa bao giờ nghe theo cái bánh “lợi ích hệ sinh thái” do phía chính thức vẽ ra, mà thay vào đó là thói quen chăm chăm nhìn vào tỷ lệ thực giữa FDV và lượng lưu thông ban đầu—đây là chuẩn mực để người nắm vốn lớn có thể rút lui an toàn hay không. Gần đây @grvt_io vì TGE bị trì hoãn liên tục nên bị spam lên bảng tin, nhiều người vẫn còn đang phân vân có nên vào thị trường thứ cấp để “hứng” hàng hay không. Hôm nay chúng ta sẽ đào sâu thêm một số rủi ro ẩn trong mô hình token của nó, và cũng chỉ xem dữ liệu, không thổi không dìm.
Tổng lượng GRVT là 1 tỷ token. Dù bề ngoài trông có vẻ dành 28% phần phân bổ trên sổ sách cho cộng đồng, nhưng nếu nghiên cứu kỹ thì cái phần chiếm 33,1% “dự trữ tương lai” kia mới lộ ra vấn đề. Phần này được gọi là “dự trữ hệ sinh thái”, nhưng thực chất lại thiếu hoàn toàn mọi ràng buộc trên chuỗi hoặc cơ chế bỏ phiếu DAO độc lập. Nói thẳng ra, 33,1% này cộng với phần của nhà đầu tư và đội ngũ, tương đương việc phe dự án nắm chắc hơn bảy phần trăm số lượng—tỷ lệ kiểm soát áp đảo đến mức cái gọi là “quản trị chung của cộng đồng” trước sự khống chế tuyệt đối, chẳng khác gì lời hứa suông.
Lần này TGE từ cuối tháng 6 bị dời sang tháng 7. Lý do phía chính thức đưa ra là tối ưu sản phẩm, nhưng xét từ góc độ quản lý thanh khoản token thì nó giống hơn với việc phối hợp cho chiến lược mở cửa với mức lưu thông cực thấp. Ngày đầu lên sàn chỉ cho phép thực hiện một phần airdrop từ Season 2 và Genesis giai đoạn sớm. Cái cách “cố tình tạo khan hiếm” về cung–cầu này rất dễ kéo giá token tăng mạnh trong giai đoạn mở đầu, kéo FDV vọt lên. Tuy nhiên, phần token đã được “giải khóa” tới 72% nhưng không có chi tiết đến nay vẫn là một hộp đen. Trong whitepaper cũng không hề có bất kỳ tỷ lệ cụ thể nào về việc nhà đầu tư và đội ngũ sẽ phát hành theo từng đợt. Nó có thể bất cứ lúc nào trở thành lưỡi dao Damocles treo trên đầu những nhà đầu tư lẻ.
Dù có khoản tài trợ khổng lồ 33,3 triệu USD chống lưng, lại có các tổ chức đầu ngành như ZKsync hăng hái “đứng mũi chịu sào” trong truyền thông, thì vẫn không thể che giấu được “gen” mang tính điển hình: FDV cao—lưu thông thấp của các token dạng VC. Người giao dịch bình thường tưởng rằng mình nhận được 28% phân bổ “hào phóng”, nhưng thực tế trước làn sóng giải khóa lớn lao và chưa được công bố của tổ chức và đội ngũ trong giai đoạn sau, lượng token dành cho cộng đồng này rất dễ bị “đóng băng” thành thanh khoản rút lui của phía nhà đầu tư khi thanh khoản thiếu hụt.
Hiện tại, tôi cho rằng tokenomics của GRVT vẫn đầy rủi ro và mức độ không chắc chắn rất cao. Cho đến khi phía chính thức công khai triệt để lịch trình giải khóa cụ thể của nhà đầu tư và đội ngũ, cũng như điều kiện hạn chế việc sử dụng “dự trữ tương lai” 33,1%, thì việc mù quáng tham gia vào các đợt thổi giá ở thị trường thứ cấp chắc chắn không phải lựa chọn khôn ngoan. Hãy giữ trạng thái quan sát; khi tất cả dữ liệu cốt lõi được minh bạch đầy đủ, tôi sẽ cùng mọi người đánh giá hiệu quả/giá trị của dự án. Trước khi dự án mở cửa ngày 21, tôi sẽ viết một bản tóm tắt ##grvt

Nghiên cứu @grvt_io về cơ chế thanh lý và ký quỹ càng đi sâu càng thấy rằng kiểm soát rủi ro chẳng khác nào một mũi tên giấu trong tối; bề ngoài yên ả sóng lặng, nhưng thực chất “đâm phát là trúng”. Mọi người đều chăm chú vào lợi nhuận từ đòn bẩy cao, nhưng rất ít ai tính xem maintenance_margin_ratio có logic hiệu chỉnh động như thế nào theo thời gian. Trong kiến trúc giao dịch lai của GRVT, một khi thị trường xuất hiện biến động một chiều cực đoan, hệ thống không thanh lý kiểu cắt một nhát như các DEX truyền thống; thay vào đó, nó đưa vào một hệ số phạt động dạng bậc thang. Nghe có vẻ “nhân tính” đúng không? Nhưng điểm mờ ám nằm ở chỗ: khi tổng khối lượng vị thế trên toàn mạng chạm một ngưỡng nhất định, hệ số phạt này sẽ nhảy vọt theo hàm mũ. Điều đó có nghĩa là, dù vị thế của bạn ban đầu còn cách xa đường thanh lý, thì việc nâng cấp kiểm soát rủi ro trên toàn mạng đột ngột cũng có thể lập tức buộc bạn giảm vị thế. Đáng rùng mình hơn cả là hiệu ứng liên đới từ “bể thanh khoản dùng chung xuyên chuỗi”. Khi bộ cấp dữ liệu (oracle) của một chuỗi công khai không quá chủ đạo nào đó bị trễ thậm chí chỉ 0,5 giây, động cơ thanh lý chính của GRVT để bù trừ rủi ro sẽ tự động tăng hệ số mức độ phơi nhiễm rủi ro của tất cả các vị thế liên quan. Những bản vá hệ thống nhỏ xíu kiểu này, trong giai đoạn thị trường biến cực đoan, chính là giọt nước cuối cùng đè chết người dùng dùng đòn bẩy cao.

Vì vậy, “luật sắt” trong giao dịch thực chiến của tôi là: tuyệt đối không mù quáng all-in, và phải khóa sức khỏe vị thế ở mức “kẹt” trong vùng dự phòng 30% so với đường thanh lý về mặt lý thuyết của hệ thống. Bất kỳ tín hiệu nào kích hoạt kiểm soát rủi ro động liên tục đều là cảnh báo màu đỏ của việc rút vốn. Giờ hãy quay lại GRVT và TGE vào ngày 21 tháng 7. Tổng cung 1 tỷ, phân bổ 28% cho cộng đồng—món mồi béo này đã sớm bị nhiều phe nhòm ngó “chặn đường”. Hiện thị trường phổ biến đang tính toán lợi suất sổ sách dựa trên vốn hóa lưu hành ban đầu của token và FDV, nhưng thứ thực sự quyết định sống còn lại là điều khoản vay/bán của nhà tạo lập thị trường (market maker) và nhịp độ giải phóng lượng token. Nghe đồn một phần các MM (MM hợp tác) có hạn mức hedge quyền chọn mua (call option) với chi phí cực thấp; điều đó đồng nghĩa tại khoảnh khắc mở cửa bơm giá vọt lên, nhà tạo lập thị trường vốn dĩ đã có động cơ “đập ngược” để tạo thanh khoản nhằm chốt lợi nhuận. Kết hợp với phần phân bổ airdrop tăng thêm 6% khiến nhà đầu tư lẻ giẫm đạp hoảng loạn, thì nửa giờ đầu sau giờ mở cửa, khả năng cao biểu đồ K-line sẽ vẽ ra một chiếc “ăng-ten” cực kỳ phóng đại.

Tôi muốn nói là: trong một cuộc chơi đã lộ bài, mọi chiến lược “giành chạy trước” chỉ là đổ nhiên liệu cho bot tần suất cao. Đợi qua cơn mưa máu và bão táp của TGE, nhìn rõ lượng cổ phiếu thực sự lắng đọng ở địa chỉ nào trong tay ai, rồi hãy quyết định có nên xây dựng vị thế theo từng đợt hay không với #grvt

Gần đây tôi thấy không ít người đang bàn tán về sách trắng kỹ thuật của @grvt_io . Tôi đã cẩn thận nghiền ngẫm cốt lõi logic của họ, và nhận thấy kiến trúc này thực sự nắm trúng “điểm yếu chí mạng” của các lão làng DeFi. Trước đây, khi giao dịch trên chuỗi, nó giống như một trò chơi “bốc vác chuyển tiền”: muốn phòng hộ phái sinh thì phải qua một DEX, muốn đào stablecoin thì lại phải rút tiền đổi chuỗi; giữa chừng tràn ngập đủ loại chữ ký, phê duyệt (authorization) và phí Gas, dòng vốn bị vung vãi giữa nhiều hợp đồng thông minh, hiệu suất thấp đến mức như sản phẩm của thế kỷ trước. GRVT quảng bá “tài khoản ký quỹ cho toàn bộ tài sản” — nói thẳng ra là họ muốn tái tạo trải nghiệm kiểu “một tài khoản làm hết mọi thứ” của Futu hay IB (Interactive Brokers) trong thế giới phi tập trung. Hướng đi này đúng là trúng vào nhu cầu thiết yếu.

Vài hôm trước tôi có trải nghiệm testnet của họ, cảm nhận trực quan nhất là… cực kỳ “mượt mà”, không có cảm giác gượng ép. Trước kia chúng ta hoặc phải thỏa hiệp với rủi ro tập trung của CEX, hoặc chấp nhận sự rườm rà của DeFi; còn GRVT thì kết nối các hợp đồng vĩnh viễn, giao ngay và các kênh sinh lợi ở lớp nền — ví dụ Aave và một số giao thức RWA. Nhờ vậy, khi vốn nhàn rỗi không cần đặt lệnh, nó có thể tự động “nằm yên” để kiếm lời; và khi cần mở vị thế, các tài sản đang sinh lợi này lại có thể được sử dụng trực tiếp làm ký quỹ. Ý tưởng kiểu “động cơ vĩnh cửu về thanh khoản” này quả thật còn tinh hơn nhiều so với các giao thức đơn lẻ mạnh ai nấy làm trên thị trường.

Tuy vậy, với tư cách một “nông dân DeFi” đã dẫm ổ gà vô số lần, trong mắt tôi không chỉ có lợi nhuận mà còn cả rủi ro. Một mức độ gắn kết dòng thanh khoản chặt chẽ như #grvt là phép thử rất lớn đối với tốc độ cung giá (feeding) của oracle và cơ chế thanh lý. Lỡ như gặp kịch bản cực đoan kiểu “thiên nga đen”, nếu thanh khoản của các tài sản nền như RWA xảy ra hiện tượng thoát neo tạm thời hoặc trễ, liệu việc dùng một tài khoản thống nhất có thể kích hoạt thanh lý dây chuyền không? Thêm nữa, khi dồn tất cả trứng vào một “siêu pool”, ranh giới kiểm toán (audit) của hợp đồng thông minh và độ an toàn của mã nguồn sẽ quyết định sống còn của nhà đầu tư nhỏ lẻ. Cơ chế cách ly để ngăn việc “đổ một khối” kéo theo “sập cả đống” liệu có thực sự vững hay không — vẫn phải để một dấu hỏi.

Thực ra, tôi kỳ vọng hơn vào việc họ mở rộng theo chiều ngang ở mảng phái sinh: liệu có thể nhét cả các sản phẩm tài chính cấu trúc hay các sản phẩm biến động suất phức tạp vào cùng một tài khoản thống nhất này không. Nếu hào (moat) của hệ sinh thái có thể được bồi sâu theo sự mở rộng của các nhóm tài sản, thì grvt sẽ không chỉ dừng lại ở một công cụ giao dịch tiện dụng, mà còn có cơ hội trở thành một điểm đến quản lý tài sản đa năng ngay trên chuỗi.

Ở phần cuối bài viết, tôi muốn hỏi mọi người: bạn có ủng hộ mô hình của grvt không?

Hôm nay tôi đã cẩn thận rà soát cơ chế thanh lý và hệ thống ký quỹ của @grvt_io , và nhận ra rằng nếu bóc tách các chi tiết kỹ thuật ở tầng dưới, thì bên trong thực chất cất giấu một “địa ngục” vô hình rất dễ bị bỏ qua.

Tôi lật các tài liệu bạch paper của GRVT, họ sử dụng một tài khoản ký quỹ hợp nhất dựa trên smart contract, tuyên bố rằng hiệu quả sử dụng vốn có thể được tối ưu tối đa, các vị thế spot, perpetual và option có thể bù trừ lẫn nhau. Nghe thì rất tuyệt, nhưng điểm then chốt nằm ở cơ chế kích hoạt thanh lý. Vì việc khớp lệnh diễn ra ngoài chuỗi, nên tồn tại một khoảng chênh nhỏ giữa việc oracle của GRVT đẩy giá (off-chain) và giá thanh lý thực tế (on-chain). Tôi đã hỏi một người bạn chuyên làm arbitrage thanh lý, anh ấy nhận xét thẳng vào vấn đề: trong một kiến trúc lai như vậy, nếu thị trường “sập nhanh” (flash crash) xảy ra, thì engine khớp/lý giải off-chain sẽ xác định bạn đã bị cháy tài khoản (bị thanh lý), nhưng việc cập nhật trạng thái on-chain có thể bị trễ vài phần trăm giây. Với những người thanh lý tần suất cao, bất đối xứng thông tin trong khoảng thời gian đó chính là không gian để kiếm lợi; nhưng với người dùng thì điều này có nghĩa là vị thế của bạn có thể đã bị engine thanh lý off-chain xử lý “ngầm” trước khi bạn kịp phản ứng.

Điều tinh vi hơn nằm ở chính sách khuyến khích market maker. GRVT thường xuyên ám chỉ sẽ có thanh khoản ở cấp độ CEX hàng đầu, đồng thời còn đưa vào “khai thác thanh khoản” và cơ chế điểm. Nhưng tôi đã tra cứu tài liệu API của họ dành cho các market maker chuyên nghiệp: do采用 kiến trúc Validium, nên các lệnh báo giá của market maker trên GRVT tuy không có phí Gas, nhưng dòng tiền ra vào vẫn bị ràng buộc bởi chu kỳ rút tiền trên Ethereum Layer2. Dù có cầu rút nhanh nhờ các nhà cung cấp thanh khoản, thì tiền vẫn có chi phí. Nếu nền tảng không thể bùng phát trong ngắn hạn và cung cấp đủ đối tác mua bán (đối thủ) là người dùng lẻ, thì sau khi market maker đã “ăn” xong các ưu đãi kích thích quyền chọn (option) giai đoạn đầu, khả năng cao họ sẽ thu hẹp chênh lệch giá (spread) hoặc rút lui.

Những suy nghĩ mới mà tôi đã tích lũy được: cách chơi hiện tại của GRVT là kiểu tiêu chuẩn “dùng tốc độ để lấy không gian”. Họ dùng tốc độ off-chain cực hạn để chuyển người dùng CEX vào thế giới phi tập trung. Nhưng định mệnh của kiến trúc lai là: các “quái DeFi” chơi hard core ở cả hai phía sẽ chê rằng ủy ban Validium của nó chưa đủ phi tập trung, chưa đủ minh bạch; còn những đại gia quen với CEX lại chê rằng việc nạp/rút qua cross-chain và quyết toán on-chain chưa đủ mượt. Mức trần của họ không phụ thuộc vào việc engine chạy nhanh đến đâu, mà phụ thuộc vào việc họ có thể giữ cho “bát nước” cân bằng đến mức nào giữa hộp đen off-chain và niềm tin on-chain: #grvt

Chết đi cho rồi, một con cá voi rơi xuống vạn vật sinh ra—khiến cho những mảng bị hút máu tăng lại, $MUB $NVDAB

Mấy ngày nay, mình lại mày mò cái hệ thống kiến trúc tính toán phi tập trung của OpenLedger một cách rõ ràng, càng nhìn càng thấy cái này có vẻ giống như một cú đánh hạ tầng. Những blockchain AI trên thị trường hiện tại, đa phần chỉ là đẩy mấy mô hình hiện có vào trong chuỗi, tạo ra một đống rác trên chuỗi lộn xộn. Nhưng #OpenLedger hệ thống nút phân tán này, cắt nhỏ nhiệm vụ tính toán và phân phối cho sức mạnh tính toán nhàn rỗi toàn cầu để chạy, ý tưởng này thật sự có chút thú vị. $OPEN

Nói thẳng ra, trước đây chúng ta đã đóng góp dữ liệu cho những ông lớn công nghệ, không những không nhận được một đồng nào, mà còn phải chịu đựng mớ thuật toán đáng ghê tởm, bị dán nhãn bán cho các nhà quảng cáo. @OpenLedger Con át chủ bài cốt lõi nằm ở chỗ nó tái cấu trúc dòng chảy giá trị của dữ liệu. Trước đây, dữ liệu là tài nguyên miễn phí của những ông lớn, giờ qua giao thức của họ, dữ liệu đã trở thành tài sản số trong tay chúng ta. Sức mạnh tính toán hoặc dữ liệu mà bạn đóng góp, không còn là dòng chảy vô hình nữa, mà là chứng nhận quyền sở hữu trên chuỗi. Logic giá trị quay trở lại này, so với những câu chuyện sáo rỗng kia, thật sự có sức thuyết phục hơn.

Nhưng nói thật, mình vẫn giữ một sự cảnh giác. Điểm yếu lớn nhất của AI phi tập trung mãi mãi vẫn là độ trễ và đồng bộ. Nếu việc cắt nhỏ nhiệm vụ dẫn đến mất mát liên lạc quá cao, hoặc việc bảo vệ quyền riêng tư dữ liệu làm giảm hiệu quả huấn luyện mô hình, thì cái này rất có thể trở thành một sản phẩm thí nghiệm đắt đỏ và chậm chạp. Hơn nữa, làm thế nào để đảm bảo sự nhất quán của các nút dưới tải trọng cao, ngăn chặn việc ai đó sử dụng sức mạnh tính toán kém để ăn cắp, đó là một vấn đề kỹ thuật cực kỳ khó khăn. Nếu không giải quyết được những vấn đề kỹ thuật này, thiết kế cao cấp nào tốt đến mấy cuối cùng cũng chỉ có thể biến thành phế liệu phân tán không ai dùng.

Tuy nhiên, điều mà mình đánh giá cao nhất ở OpenLedger, là nó cố gắng xây dựng một thị trường tự do trong thời đại AI. Nó đang đặt cược vào tương lai, rằng mô hình AI lớn không còn là tài sản riêng của các ông lớn, mà có thể được hoàn thành bởi hàng nghìn nút độc lập hợp tác với nhau. Sự tham vọng này trong việc phân quyền đến cấp cơ sở hạ tầng, thật sự có chút hương vị trở về của tinh thần phi tập trung.

Theo mình, dự án này vẫn đang ở giai đoạn đầu, cần phải xem độ sâu của hàng rào công nghệ ra sao, còn phải chờ xem sự ổn định của mạng thử nghiệm sau này. Dù cho nhóm dự án có vẽ ra cái bánh ngon đến đâu, thì đó vẫn là bột chưa nướng. Chúng ta, những nhà đầu tư nhỏ lẻ, việc quản lý rủi ro quan trọng hơn tất cả.

Gần đây mình đang theo dõi #OpenLedger , cảm nhận lớn nhất của mình là: họ không hề quan tâm đến trò chơi tăng trưởng nào mà chỉ chăm chú vào việc xây dựng nền tảng cho sự tương tác giữa AI và blockchain. Hầu hết các dự án AI trên thị trường, hoặc chỉ đơn thuần là ứng dụng vỏ bọc, hoặc là những kế hoạch không thực tế, trong khi OpenLedger chọn một con đường cực kỳ cứng rắn để xây dựng một giao thức tương tác đáng tin cậy mà AI có thể hiểu blockchain.

Mình đã trải nghiệm sâu sắc logic công nghệ của họ, điều khiến mình ấn tượng nhất là việc họ thực hiện tính toán có thể xác minh phi tập trung. Trước đây, khi chúng ta dùng AI để xử lý các nhiệm vụ phức tạp, thường gặp phải vấn đề hộp đen: bạn không biết AI đã đưa ra kết quả như thế nào, chưa nói đến việc quá trình có bị thay đổi hay không. OpenLedger thông qua cơ chế truy xuất dữ liệu trên chuỗi đã làm cho quá trình suy luận của AI hoàn toàn minh bạch. Giống như việc gắn camera HD ở mỗi giai đoạn, tất cả các phép toán logic, gọi chuỗi chéo, và trích xuất dữ liệu đều được ghi lại trên chuỗi thời gian thực, không thể bị thay đổi. Bản chất của niềm tin này trở lại đã phá vỡ tình thế khó xử mà các ứng dụng AI truyền thống phải đối mặt. $OPEN

Tiếp theo là những công cụ sinh thái AI Agent mà họ chủ đạo, như kiến trúc tổng hợp sức mạnh tính toán mà các lập trình viên không ngớt lời khen ngợi. Nó không chỉ đơn thuần là cho thuê sức mạnh tính toán, mà giống như một trung tâm điều phối thông minh cao. Dù bạn có tài nguyên GPU rải rác hay các giao diện mô hình phân mảnh, nó có thể kết nối chúng lại như xếp hình, tự động tối ưu hóa lộ trình và tự động khớp chi phí tốt nhất. Việc trừu tượng hóa và chuẩn hóa sức mạnh tính toán phức tạp ở mức độ sâu này thực sự giúp các lập trình viên có thể dành tâm huyết cho logic kinh doanh.

Còn một điều không thể không nhắc đến, đó là sự kiên định của họ với tiêu chuẩn. Họ đã thông qua một bộ tiêu chuẩn giao diện cực kỳ tinh tế để kết nối hoàn toàn các kho DeFi, oracle và nguồn dữ liệu trên chuỗi đa dạng. Điều này giống như việc xây dựng một ổ cắm chuẩn đa năng giữa các giao thức khác nhau, các hệ thống vốn từ trước đến nay không tương thích giờ đây thông qua cầu nối OpenLedger đã ngay lập tức tạo thành sức mạnh chung. Điều này không chỉ là tăng hiệu suất, mà còn là con đường tất yếu để hòa nhập hệ sinh thái.

Cuối cùng, giá trị của @OpenLedger không nằm ở việc nó có thể vẽ ra một bức tranh lớn thế nào cho tương lai, mà ở việc nó đang giải quyết các vấn đề, đúng như là điểm đau trong việc kết hợp giữa crypto và AI hiện tại.

Gần đây mình lại đầu tư thêm vài thiết bị vào hệ sinh thái @OpenLedger , đã làm một cuộc phân tích sâu về lợi nhuận từ Datanet trong thời gian qua, tâm lý cũng đã ổn định hơn nhiều so với lúc mới vào. Nhiều người nghĩ rằng việc tạo nút dữ liệu AI đơn giản chỉ cần bật máy và có $OPEN trong tài khoản sẽ tự động sinh lời, nhưng sự ảo tưởng về sự giàu có này thực ra chỉ là giấc mơ ban ngày của nhiều người mới vào.

Mình đã xem lại một chút hồ sơ giao dịch trước đây, chỉ để theo đuổi thời gian hoạt động mà kết nối vào những pool dữ liệu ít người biết, thường mang lại phần thưởng phân mảnh, nhưng sau khi trừ điện và tổn thất mạng, ROI gần như thấp đến đáng ngạc nhiên. Nhiều người bị cuốn vào kỳ vọng airdrop mà quên mất những dữ liệu kém chất lượng này thực ra không có quyền định giá trong bối cảnh đào tạo AI, chỉ đóng góp một tải trọng không hiệu quả cho giao thức. Để thực sự xây dựng một mô hình lợi nhuận bền vững trong OpenLedger, cốt lõi là hiểu về việc tài sản hóa dữ liệu. Bạn phải hiểu rằng, nút không chỉ là một thiết bị vật lý, mà còn là một cổng dữ liệu cần phải được điều chỉnh động. Mình đã so sánh và nhận thấy rằng, những nút có thể tạo ra lợi nhuận ổn định đều là những cái phù hợp chính xác với nhu cầu đào tạo mô hình hiện tại của Datanet. Có một khoảng cách nhận thức lớn: hầu hết mọi người chỉ nhìn vào APY hiện tại, mà quên rằng nhu cầu tính toán của AI có sự dao động theo bậc. Nếu bạn không chuẩn bị dữ liệu trước khi nhu cầu tăng đột biến, thì băng thông và sức chứa của bạn trong phần lớn thời gian thực ra chỉ hoạt động vô ích.

Nói về cơ chế khuyến khích đang được quan tâm #OpenLedger . Qua thời gian dài quan sát, mình nhận ra rằng, việc phân phối lợi nhuận thực chất là định giá ngay lập tức của hệ sinh thái đối với các tập dữ liệu có giá trị cao. Nếu dữ liệu của bạn không trực tiếp nhắm vào các con đường quan trọng của việc tinh chỉnh mô hình lớn hay tăng cường tìm kiếm, thì dù nút của bạn có trực tuyến bao lâu, cơ chế phần thưởng cũng sẽ bị lọc qua trọng số thuật toán.

Nói thẳng ra, trong lĩnh vực $OPEN , chiến lược cấu hình tĩnh đã hoàn toàn thất bại. Không gian lợi nhuận trong tương lai chỉ thuộc về những người thực sự coi nút như một nhà máy dữ liệu và vận hành một cách tinh vi. Nhớ rằng, phần thưởng trong OpenLedger không bao giờ là thời gian thiết bị của bạn trực tuyến, mà là khả năng phán đoán và thực thi của bạn như một nhà cung cấp dữ liệu trong làn sóng cách mạng AI này.

Mấy hôm trước thấy trên quảng trường ai cũng bàn về nền tảng chú thích hình ảnh y tế AI @OpenLedger , mình hơi bốc đồng nên đã tải bộ dữ liệu cắt lát bệnh lý da mà studio tích lũy lên Med DataNet. Kết quả là mất cả một đêm để vật lộn, bị kẹt ở bước kiểm tra định dạng, bị cái bộ giao thức chuyển đổi DICOM phức tạp và logic căn chỉnh nhãn làm cho gần như phát điên.

Mình thừa nhận trước đó bị cái câu chuyện lớn lao về dữ liệu y tế và khai thác từ họ làm cho máu nóng, tưởng tượng chỉ cần đẩy tài sản tích trữ lên là có thể ngồi hưởng lợi nhuận thụ động $OPEN . Nhưng khi thực sự đi triển khai nút xác thực, thực tế đã cho mình một cái tát. Trong tài liệu chính thức họ gọi đây là xây dựng cộng đồng với ngưỡng thấp, nhưng thực tế yêu cầu về băng thông và dung lượng bộ nhớ quá cao. Mình đã dùng chiếc workstation 4090 max cấu hình của mình chạy suốt ba ngày, theo công thức khuyến khích mới nhất của họ tính toán, trừ đi phí điện chạy hết công suất và phí băng thông thương mại, số $OPEN mình nhận được chỉ đủ mua một cốc cà phê, thực sự chỉ là làm việc ngắn hạn miễn phí cho mạng chính.

Cái khiến mình sợ hơn cả việc lợi nhuận giảm sút là cái hố đen không đáy về quyền sở hữu dữ liệu và tính tuân thủ. @OpenLedger cứ gặp ai cũng khoe khoang về công nghệ chứng minh không biết và mã hóa đồng nhất của họ, nói rằng có thể làm cho dữ liệu có thể sử dụng nhưng không thể thấy. Nhưng trong thực tế, để có được trọng số khuyến khích cao, bạn phải đóng gói và đồng bộ các vector đặc trưng dữ liệu và văn bản hồ sơ bệnh án đã được phi riêng tư. Dữ liệu y tế dù nói miệng là lưu trữ phi tập trung và ẩn danh, nhưng ai có thể đảm bảo các nút định tuyến ở tầng truy vấn sẽ không bị hacker đảo ngược thông qua riêng tư vi phân? Một khi xảy ra rò rỉ mẫu độc quyền, người chịu trách nhiệm sẽ không phải chúng ta, những thợ mỏ số cung cấp dữ liệu sao? #OpenLedger

​Còn tệ hơn nữa là bầu không khí quản trị cộng đồng của $OPEN bây giờ, chính sách thay đổi từng ngày, chúng ta, những nhà đầu tư nhỏ lẻ, không có quyền được biết, nói gì đến quyền phát ngôn, nói thẳng ra là bị nhà cái thu hoạch liên tục. Giờ mình đã hoàn toàn hết hy vọng, @OpenLedger thực sự có đang làm cách mạng cách phân phối tư liệu sản xuất AI hay chỉ lợi dụng vỏ bọc AI phi tập trung để vẽ ra những giấc mơ mới, không cần phải tranh cãi. Nói thẳng ra, nếu đội ngũ dự án không coi trọng sự an toàn riêng tư và tính minh bạch lợi nhuận của nhà đầu tư nhỏ lẻ, chỉ dựa vào vài cá mập trong cộng đồng để thao túng, thì cái câu chuyện Web3+AI này cuối cùng chỉ là một giấc mơ hảo huyền.

Hôm nay sáng mình mới thiết lập xong môi trường chạy node @OpenLedger , định lợi dụng độ hot của testnet để chạy một task kiếm chút điểm OPEN. Ai ngờ thấy popup trên trang thực hiện task ghi rằng: Tài nguyên tính toán phải qua đánh giá độ uy tín của node, ngưỡng cụ thể thì động thời theo thời gian. Mình đã lục tung tài liệu trên GitHub, mà công thức thuật toán về độ uy tín này thì chả thấy đâu, hỏi qua Discord một vòng hỗ trợ kỹ thuật, câu trả lời luôn là: Để tránh tấn công của phù thủy, thông số cụ thể được tối ưu hóa theo thời gian. Thế là lại gặp cái logic hộp đen này.

Nhưng điều mình muốn phàn nàn không phải là ngưỡng kỹ thuật, mà là cái gọi là cơ chế phân phối nhiệm vụ này. Pool tính toán của OpenLedger không chỉ cần cung cấp sức mạnh tính toán, mà còn phải chịu trách nhiệm xác thực chéo kết quả suy diễn từ các node khác, chỉ khi xác thực thành công thì điểm mới được thanh toán. Nghe có vẻ phi tập trung, nhưng thực tế, nếu logic phân phối nhiệm vụ bị một vài node lớn chiếm lĩnh, thì cơ chế này chẳng khác gì kiểu mạnh được yếu thua? Không khác gì mô hình thanh toán dựa trên sức mạnh tính toán của AWS, bên đó là mua phần cứng, bên này là mua Token để thế chấp đổi lấy quyền phân phối sức mạnh tính toán. Thú vị hơn là cái gọi là $OPEN ủy ban quản trị. Tài liệu ghi rằng ủy ban có thể điều chỉnh trọng số hình phạt node và hệ số phân phối lợi nhuận, nhưng không ghi rõ cách thức hình thành các ghế trong ủy ban này, cũng như không ghi rõ liệu các đại gia có quyền bỏ phiếu tuyệt đối trong các đề xuất hay không. Nếu logic thuật toán nền bị một vài node thợ mỏ lớn sớm nắm giữ, họ vừa qua thuật toán để có quyền phân phối nhiệm vụ ưu tiên, vừa khóa lợi nhuận lớn ở tầng quản trị, thì cái gọi là mạng tính toán mở cũng chẳng khác gì một nền tảng cho thuê sức mạnh tính toán đã đổi vỏ. Đã phi tập trung mà vẫn cô đơn. Mình tính toán: nếu để nâng cao độ uy tín, phải online 24/24 và phải chịu chi phí băng thông cao để xác thực nhiệm vụ nhỏ, theo tỷ lệ quy đổi điểm hiện tại và tổn thất điện năng, tỷ suất lợi nhuận hàng năm có thể không tới 10%, mà còn phải đề phòng sự biến động mạng dẫn đến phạt.

Mình đã tắt tiến trình chương trình node #OpenLedger , xóa file cấu hình. Đợi họ viết rõ ràng thuật toán độ uy tín của node, logic phân phối nhiệm vụ, và cơ chế hình thành ủy ban, rồi hãy xem xét vào cuộc. Dù sao thì tính toán phi tập trung cần sức mạnh công bằng, chứ không phải đổi một nhóm node đại gia thành địa chủ mới.

Mấy hôm trước nhìn bạn bè trên mạng xã hội đều bàn về dữ liệu huấn luyện AI của @OpenLedger , mình không kềm được, cũng thử đưa bộ dữ liệu tài chính đã được mình sắp xếp vào Finance DataNet. Lăn lộn cả buổi chiều, không chạy được không nói, còn bị cái logic tiền xử lý phức tạp làm cho chóng mặt.

Mình trước đây bị thuyết phục bởi cái câu chuyện tài sản hóa dữ liệu của tài khoản chính thức, nghĩ rằng chỉ cần nằm ăn lợi nhuận từ $OPEN là sắp tới. Kết quả khi thật sự đi cấu hình nút, mới phát hiện ra cái gọi là kết nối một chạm chỉ là lý tưởng. Tài liệu về yêu cầu phần cứng để kết nối nút viết rất mập mờ, nói là máy tính gia đình có thể chạy, nhưng thực tế để qua vòng sơ duyệt, yêu cầu về CPU và IO cao không tưởng. Mình đã ước tính theo thuật toán thưởng của họ, nếu không giữ cho độ khả dụng cao liên tục, cái lượng sức mạnh tính toán đổi ra $OPEN có thể còn không đủ chi phí điện và phí băng thông cho máy chủ của mình.

Cái làm mình lo lắng hơn cả lợi nhuận là vấn đề hộp đen về quyền riêng tư dữ liệu. Dù @OpenLedger tuyên bố sử dụng công nghệ học liên bang, dữ liệu không ra khỏi địa phương vẫn có thể hoàn thành huấn luyện, nhưng khi chúng ta nộp gói dữ liệu, phải cấu trúc và tải lên metadata vào kho chỉ mục của họ. Điều này có nghĩa là độ chi tiết dữ liệu của mình, thậm chí một số đặc điểm mẫu độc quyền trong ngành, thực sự đang bị phơi bày với nền tảng. Chính thức luôn nhấn mạnh lưu trữ phi tập trung, nhưng nếu logic kiểm tra quyền riêng tư ở phía truy vấn có lỗ hổng, hoặc một nút độc hại nào đó tấn công qua kênh bên để phục hồi mô hình dữ liệu, thì ai sẽ gánh chịu tổn thất?

Cái làm tâm trạng mình tệ hơn là mô hình quản trị của $OPEN . Giờ cái gọi là quản trị phi tập trung, cơ bản chỉ là xem vài đại gia sớm lên tiếng. Cái gọi là điều chỉnh trọng số động của DataNet, nói thay đổi thì thay đổi, hôm nay để thu hút lĩnh vực tài chính điều chỉnh phần thưởng, ngày mai có thể lại để thiên vị cho huấn luyện video AI. Chúng ta, những người góp vốn nhỏ lẻ, không khác gì một quân cờ bị thuật toán điều phối, hoàn toàn không kiểm soát được quyền định giá.

Giờ mình thấy thoải mái hơn, không biết @OpenLedger lần này có thực sự đang tái cấu trúc mối quan hệ sản xuất AI hay chỉ đơn giản tạo ra một ảo tưởng về khai thác dữ liệu, chờ nửa năm nữa xem số nút hoạt động và khối lượng tìm kiếm thực mới biết. Nói rõ ra, dự án này nếu không giải quyết được vấn đề ngưỡng thấp, minh bạch cao, thì cái gọi là vòng sinh thái cũng chỉ là lâu đài trên không. #OpenLedger