AbdullRauf

CẢNH BÁO GIVEAWAY 🧧
Chúng tôi tặng miễn phí 2000 món quà cho Đại Gia Đình Square của chúng tôi như một lời cảm ơn lớn lao vì sự ủng hộ của bạn!
Để Tham Gia:
✅ Theo dõi
✅ Chia sẻ bài viết này
✅ Bình luận "666 !"
Các người chiến thắng ngẫu nhiên sẽ được chọn. Chúc mọi người may mắn! 🚀

Tôi không thể ngừng nhìn chuỗi mà TermMax đã chọn cho token của mình. Hầu hết các đội thường công bố TGE trước rồi vội vàng chạy để cho ra sản phẩm. Còn ở đây, thứ tự đã bị đảo ngược.

Họ chờ cho đến khi giao thức đi vào hoạt động trên mười chuỗi, đã vượt 90 triệu USD TVL, và ghi nhận hơn 1,5 triệu ví đã đăng ký trước khi chốt ngày 25 tháng 8. Những con số đó đã được công khai từ trước. Sản phẩm cũng đã được thử nghiệm dưới tải thực tế. Chỉ đến khi đó, ngày ra mắt token mới xuất hiện.

Điều đó thay đổi cách tôi đọc toàn bộ đợt ra mắt. Nguồn cung cố định 1 tỷ trông có vẻ gọn gàng trên giấy tờ, nhưng tín hiệu thực sự nằm ở sự kiên nhẫn đằng sau thời điểm. Nhóm để hạ tầng vận hành ở quy mô trước khi giới thiệu token cuối cùng sẽ điều hành nó. Hầu hết dự án làm ngược lại và hy vọng sản phẩm sẽ bắt kịp sau.

Vẫn còn một câu hỏi bỏ ngỏ. Khi lượng cung lưu hành bắt đầu tăng mở rộng sau TGE, liệu mức sử dụng và doanh thu sẽ tăng nhanh hơn phần vốn phát hành mới hay kỷ luật ban đầu chỉ trở thành một mốc dữ liệu khác rồi dần phai nhạt? Tôi đang theo dõi khoảng chênh đó nhiều hơn cả con số tỷ trong tiêu đề.

Phần thú vị không phải là họ đã trì hoãn việc phát hành token. Mà là việc họ sẵn sàng để sản phẩm lên tiếng trước, rồi sau đó mới đặt một con số vào lịch.

#termmax @TermMax

Ban đầu tôi cho rằng token hóa chủ yếu là việc tách tài sản thành những mảnh nhỏ hơn. Sở hữu phân đoạn. Dễ gia nhập hơn. Nhiều người hơn có thể mua một phần. Đó là phần mà ai cũng tập trung vào.

Nhưng tuyên bố thú vị hơn lại nằm ở chỗ khác—yên tĩnh hơn. Giá trị thật sự xuất hiện khi toàn bộ vòng đời sở hữu nằm trên một bản ghi dùng chung. Phát hành. Điều kiện/đối tượng nhà đầu tư. Cập nhật quyền sở hữu. Chuyển nhượng. Cổ tức. Bầu phiếu. Thanh toán bù trừ. Tất cả được phối hợp ở một nơi, thay vì phải đối chiếu giữa nhiều hệ thống tách rời.

Chỉ việc tạo ra các đơn vị nhỏ không tự tạo ra nhu cầu hay sự chắc chắn về mặt pháp lý. Điều quan trọng là kết nối chứng khoán với các bên vận hành chịu trách nhiệm, người mua đủ điều kiện, phương thức thanh toán đáng tin cậy và một địa điểm giao dịch được ủy quyền. Nếu không có sự kết nối đó, token hóa chỉ đơn thuần thêm một bản ghi khác, vẫn cần được kiểm tra đối chiếu với những bản ghi cũ.

Tôi cứ tự hỏi có bao nhiêu dự án dừng lại ở “token” và không hoàn thành phần còn lại của vòng đời.

Token hóa tạo ra giá trị bằng cách nhân lên các đơn vị sở hữu, hay bằng cách loại bỏ nhu cầu phải tiếp tục đối chiếu cùng một câu chuyện sở hữu giữa các hệ thống khác nhau?

#dusk $DUSK @Dusk

Ban đầu, tôi cho rằng tiết lộ có chọn lọc có nghĩa là người dùng vẫn kiểm soát. Bạn nắm giữ thông tin xác thực. Bạn quyết định điều gì được hiển thị. Bạn chọn điều gì cần được giữ kín.

Nhưng trong Dusk, thiết kế còn chính xác hơn thế. Có cơ chế tiết lộ dành cho người dùng, chứng minh một thuộc tính mà không chuyển giao dữ liệu gốc. Và có cơ chế tiết lộ dành cho các bên được ủy quyền, cung cấp cho cơ quan quản lý hoặc tổ chức cấp phép quyền truy cập mà người dùng không thể đơn giản từ chối. Cả hai đều được gọi là tiết lộ có chọn lọc. Chỉ một trong số đó đặt việc lựa chọn vào tay người dùng.

Điều thu hút sự chú ý của tôi là việc phiên bản thứ hai dễ dàng mượn nguyên ngôn từ của phiên bản thứ nhất. Truy cập của cơ quan quản lý được mô tả như là sự trao quyền. Khả năng quan sát của kiểm toán viên được mô tả như là sự riêng tư. Những từ ngữ vẫn giữ nguyên. Hướng kiểm soát thì đảo ngược.

Tôi vẫn chưa thể xác định từ tài liệu chính xác ranh giới giữa khả năng từ chối của người dùng và khả năng truy cập của hệ thống bắt đầu ở đâu. Ranh giới đó tồn tại. Chỉ là hiếm khi được nêu rõ ràng bằng ngôn từ đơn giản.

Vậy tiết lộ có chọn lọc thực sự dành cho ai—người đang nắm giữ thông tin xác thực, hay là hệ thống đang quyết định ai được phép đọc nó?

@Dusk $DUSK #dusk

Ban đầu tôi cho rằng các giao thức lãi suất cố định luôn để lại những đống vốn lớn không sinh lãi trong khi chờ người đi vay.

Tôi đã dành thời gian để xem xét thiết kế và nhận ra điều ngược lại. Phần vốn chưa được vay không bị để yên.

Nó tự động được chuyển sang các thị trường lãi suất thả nổi để tiếp tục sinh lời cho đến khi xuất hiện một người vay với lãi suất cố định. Các nhà cung cấp thanh khoản không còn phải đối mặt với lựa chọn khó giữa việc khóa một mức lãi suất và giữ tiền mặt chết. Hai bên vẫn được kết nối với nhau mà không buộc phải đánh đổi như vậy.

Tôi vẫn tự hỏi việc chuyển giao đó hoạt động “mượt” đến mức nào khi lãi suất ở phía thả nổi thay đổi đột ngột.

Giới hạn sâu hơn trong các thị trường lãi suất cố định là bài toán khớp lệnh, hay chỉ là chi phí vốn bị bỏ không sử dụng?

#termmax @TermMax

Citadel by @Dusk lật ngược mô hình KYC — chứng minh điều quan trọng mà không chuyển giao dữ liệu. Vậy tại sao các tổ chức vẫn tiếp tục thu thập mọi thứ? $DUSK #dusk

Ban đầu tôi cho rằng KYC là một hoạt động thu thập dữ liệu, với các lợi ích tuân thủ được gắn kèm như một lý do biện minh. Bạn đưa hộ chiếu, địa chỉ, mức thu nhập, và nguồn tiền. Tổ chức lưu giữ nó. Về mặt lý thuyết, ở đâu đó một cơ quan quản lý có thể truy cập. Việc thu thập dữ liệu là sản phẩm. Còn việc tuân thủ là lý do được đưa ra cho nó. Citadel, lớp nhận diện được tích hợp vào @Dusk , đề xuất một điều gì đó mang cấu trúc khác biệt. Bạn chứng minh các thuộc tính mà không tiết lộ dữ liệu nền tảng. Xác nhận nơi cư trú tại EU mà không có địa chỉ được lưu. Xác minh tư cách nhà đầu tư được công nhận mà không gắn kèm một con số giá trị ròng. Lời chứng minh được truyền đi. Dữ liệu thì không. Điều thu hút sự chú ý của tôi không phải là mật mã—vốn đã được thiết lập tốt—mà là câu hỏi mang tính thể chế nằm ngay bên dưới nó. Mọi quy trình KYC mà tôi từng trải qua đều thu thập nhiều hơn rất nhiều so với mức cần thiết để xác minh đúng thứ mà nó thực sự đang yêu cầu. Citadel làm lộ ra phần nào trong việc thu thập đó là cần thiết và phần nào chỉ là thói quen. Điều tôi không thể xác định từ tài liệu là những địa điểm/biên chế được quản lý nào thực sự đang vận hành Citadel trong sản xuất ngày nay, và những nơi nào vẫn đang đánh giá nó. Công nghệ hoạt động trên giấy và trong thử nghiệm. Câu hỏi còn đeo bám tôi là: nếu các tổ chức có thể xác minh mọi thứ họ cần mà không thu thập dữ liệu mà họ hiện đang thu thập, và họ vẫn tiếp tục thu thập nó, thì dữ liệu đó rốt cuộc đã từng thật sự dùng để làm gì?

#dusk $DUSK @Dusk

Lúc đầu tôi cứ nghĩ rằng việc vay với lãi suất cố định vẫn có thể “di chuyển theo thị trường” theo một cách nào đó.

Tôi đã dành thời gian để đọc cách các token thực sự được tách ra.

Người vay phát hành FTs tương đương với toàn bộ số tiền họ sẽ phải trả khi đáo hạn.

Họ chỉ bán phần lãi cho XTs.

Chỉ một bước đó đã giúp họ nhận ngay các token nợ và khóa hoàn toàn chi phí.

Lãi suất được xác lập ngay tại thời điểm phần lãi được bán.

Không có gì sau đó trên thị trường có thể thay đổi điều họ phải trả.

Phần lớn mọi người vẫn nghĩ về lãi suất cố định như những lời hứa “mềm”.

Tôi cứ tự hỏi có bao nhiêu người vay nhận ra rằng ngay từ ngày đầu họ đã sở hữu toàn bộ lịch trình trả nợ.

Nếu nhiều người coi chi phí đã được khóa là điểm bắt đầu thực sự, thay vì một thứ có thể vẫn còn thay đổi, thì điều gì sẽ khác đi?

#termmax @TermMax

Ban đầu tôi tưởng việc mua DUSK có nghĩa là nắm giữ DUSK. Cùng một mã token, cùng một mạng, sẵn sàng sử dụng. Nhưng bức tranh thực tế lại phân mảnh hơn như vậy. Hiện tồn tại đồng thời ba phiên bản DUSK: DUSK gốc trên Dusk mainnet, đây là nơi giao thức thực sự chạy. DUSK dạng ERC20 trên Ethereum. DUSK dạng BEP20 trên Binance Smart Chain. Hai phiên bản cầu nối (bridge) có trước mainnet và được tạo ra để phục vụ mục đích di chuyển (migration). Chúng không giống với DUSK gốc, và việc dùng chúng như thể là DUSK gốc sẽ khiến token của bạn đang nằm trên một chuỗi khác hoàn toàn—không tạo ra gì, không tham gia gì, chỉ chờ một bước migration mà đa số người nắm giữ không bao giờ hoàn tất. Điều khiến tôi chú ý là ranh giới này gần như vô hình ngay tại thời điểm mua. Một sàn niêm yết DUSK. Bạn mua DUSK. Việc bạn nhận được token gốc hay một phiên bản bridge phụ thuộc vào chuỗi mà sàn dùng để lưu ký (custody), và phần lớn các đợt niêm yết không làm điều đó trở nên rõ ràng đúng lúc nó quan trọng. Hướng dẫn migration đã có đó. Bước này đã được tài liệu hóa. Điều mà @Dusk không thể kiểm soát là liệu có ai đọc nó trước khi cho rằng token họ đang nắm giữ là đúng token mà giao thức sử dụng hay không. Một mạng được bảo đảm bằng staking chỉ an toàn ở mức độ lượng stake thực sự đến được với mạng đó. $DUSK nằm trên Ethereum không phải là staking trên Dusk. Và câu hỏi đáng để tự suy nghĩ là: khi cùng một mã hiển thị (ticker) lại có ba ý nghĩa khác nhau trên ba chuỗi khác nhau, thì giá thị trường có phản ánh giá trị của giao thức hay phản ánh giá trị trung bình của mọi thứ mà người ta nghĩ rằng mình đã mua?

#dusk @Dusk $ETH $BNB