Ban đầu tôi cho rằng KYC là một hoạt động thu thập dữ liệu, với các lợi ích tuân thủ được gắn kèm như một lý do biện minh. Bạn đưa hộ chiếu, địa chỉ, mức thu nhập, và nguồn tiền. Tổ chức lưu giữ nó. Về mặt lý thuyết, ở đâu đó một cơ quan quản lý có thể truy cập. Việc thu thập dữ liệu là sản phẩm. Còn việc tuân thủ là lý do được đưa ra cho nó. Citadel, lớp nhận diện được tích hợp vào @Dusk_Foundation , đề xuất một điều gì đó mang cấu trúc khác biệt. Bạn chứng minh các thuộc tính mà không tiết lộ dữ liệu nền tảng. Xác nhận nơi cư trú tại EU mà không có địa chỉ được lưu. Xác minh tư cách nhà đầu tư được công nhận mà không gắn kèm một con số giá trị ròng. Lời chứng minh được truyền đi. Dữ liệu thì không. Điều thu hút sự chú ý của tôi không phải là mật mã—vốn đã được thiết lập tốt—mà là câu hỏi mang tính thể chế nằm ngay bên dưới nó. Mọi quy trình KYC mà tôi từng trải qua đều thu thập nhiều hơn rất nhiều so với mức cần thiết để xác minh đúng thứ mà nó thực sự đang yêu cầu. Citadel làm lộ ra phần nào trong việc thu thập đó là cần thiết và phần nào chỉ là thói quen. Điều tôi không thể xác định từ tài liệu là những địa điểm/biên chế được quản lý nào thực sự đang vận hành Citadel trong sản xuất ngày nay, và những nơi nào vẫn đang đánh giá nó. Công nghệ hoạt động trên giấy và trong thử nghiệm. Câu hỏi còn đeo bám tôi là: nếu các tổ chức có thể xác minh mọi thứ họ cần mà không thu thập dữ liệu mà họ hiện đang thu thập, và họ vẫn tiếp tục thu thập nó, thì dữ liệu đó rốt cuộc đã từng thật sự dùng để làm gì?

#dusk $DUSK @Dusk