termmax

TermMax @TermMaxFi just made its Always Earning flow much clearer.

While USDC waits to be matched, yield comes from Gauntlet-curated Morpho or Aave pools. Once an order is matched, the matched capital starts earning yield paid by a TermMax borrower.

That sounds simple. The real test is the handoff.

TermMax V2 already lets users check the passive yield source through the Exposure section. On July 15, the Ethereum USDC Vault V2 showed roughly $4.91M in TVL and $4.29M deposited, with displayed APYs around 4.06% to 4.73%.

So the base-yield layer is live and handling real size.

The part I still want to see broken down is a partial fill.

TermMax has used the phrases “on the matched amount” and “once matched.” That suggests the filled portion moves into fixed borrower-paid yield, while the unfilled portion remains in the passive-yield layer.

Reasonable design logic, yes. Fully documented accounting, not yet.

We still need clearer visibility into how Vault shares aggregate both states, when the switch is recorded, how yield is weighted after a partial fill, and what fee base applies.

One important caveat: users should not simply add the passive APY and fixed APY together. Whether both contribute to the final return depends on the product, the capital state, and the Vault’s accounting.

My rule for any yield product is simple:

Who pays?
When do they start paying?
How much capital does that rate cover?
What are fees charged on?

Yield payers can change. The ledger cannot lose the plot.The next useful transparency upgrade for TermMax would be showing matched and unmatched capital, yield, and fees side by side after a partial fill.

@TermMaxFi #TermMax

#TermMax đã chuyển 72x XP duy nhất sang TermMax USDC Vault V2 Ethereum sâu nhất hiện tại.

Tính đến ngày 15/7, Vault này có khoảng 4,91M USDC tiền gửi, 4,29M thanh khoản khả dụng; APY trên trang khoảng 4,06%-4,73%. Trong cùng thời điểm, các Vault đầu bảng khác đều đạt mức 30x XP.

Sự thay đổi này giống như một lần di chuyển vị trí được khuyến khích: trước đây dùng bội số cao để bù cho pool thanh khoản mỏng, giờ bắt đầu gia cố độ sâu cho Vault lõi.

Điều này cũng khớp với định hướng sản phẩm của TermMax V2. V2 đưa lệnh giới hạn theo phạm vi (range orders) và lệnh limit vào cùng một khung thực thi thống nhất; để lệnh dễ khớp hơn thì các điểm giao dịch chính cần có đủ nhiều vốn khả dụng. Khi đang chờ khớp lệnh, vốn sẽ tạo ra lợi suất thụ động trước thông qua các pool Morpho hoặc Aave đã được Gauntlet sàng lọc; sau khi khớp, lại do người đi vay chi trả phần lợi suất chủ động. APY giảm chi phí chờ, XP hướng dòng tiền tập trung—cả hai đều chuẩn bị điều kiện thanh khoản dày hơn cho các lệnh lãi suất cố định.

Hiện tại vẫn chưa thể khẳng định chắc chắn rằng @TermMaxFi đã vĩnh viễn thay đổi chiến lược khuyến khích. Thời gian bắt đầu/kết thúc 72x, cách tính và tổng dòng tiền ròng trong tuần trước chưa được xác nhận; APY cũng sẽ biến động theo thời gian. Điều có thể xác nhận ở hiện tại là: bội số cao nhất, quy mô tiền gửi lớn nhất và thanh khoản khả dụng sâu nhất, đồng thời tất cả đều nằm trong cùng một Vault.

Vì vậy, với người dùng phổ thông khi đánh giá đợt khuyến khích này, đừng chỉ so sánh XP. Hãy xem tiền gửi có được chuyển thành thanh khoản khả dụng hay không, rồi xem sau khi điều chỉnh bội số thì còn lại bao nhiêu.

XP có thể mua để lấy tiền gửi; chỉ khi được giữ lại và khớp lệnh, nó mới chứng minh rằng mình đã mua được tăng trưởng.

Cùng vay 30 ngày, tại sao tổ chức và người dùng thông thường có thể nhận được hai mức giá khác nhau?

@TermMaxFi ngày 14/7 đã trực tiếp kết nối CIP-0112 và CIP-0119 với năng lực thanh toán của tổ chức trên TermPrime.

Nhận định của tôi là TermMax có thể đang đồng thời hình thành hai đường cong lãi suất: một đến từ thị trường công khai, và một đến từ thị trường tổ chức.

Thị trường thường thích hỏi lãi suất cao hay thấp trước; tôi lại muốn hỏi rằng lãi suất đó được hình thành trong những điều kiện gì. Báo giá của TermMax trên thị trường công khai được quyết định bởi AMM, kỳ hạn và thanh khoản on-chain; trong khi TermPrime còn phải xử lý các yếu tố như điều kiện truy cập, lưu ký, tài trợ trước và thanh toán.

CIP-0119 sử dụng cơ chế phê duyệt chuyển khoản miễn phí trong 90 ngày để hạ thấp ngưỡng gia nhập; còn CIP-0112 hỗ trợ thanh toán lô riêng tư, lưu ký đa tầng và phân bổ tài trợ trước.

Về sau, ngay cả khi thấy hai nhóm APR cho cùng một tài sản và cùng một kỳ hạn, cũng không thể suy ra bên nào rẻ hơn một cách trực tiếp. Ở đây, chênh lệch cơ sở không chỉ là hiệu số giữa hai mức lãi; nó gom tất cả vào một con số: ai được phép tham gia, tài sản do ai lưu giữ, liệu tiền có được tài trợ trước hay không, và sau giao dịch thì việc thanh toán diễn ra như thế nào.

Chênh lệch cơ sở giữa các thị trường, về bản chất, là khoảng chênh giá giữa hai bộ điều kiện tin cậy.

Biên giới cũng phải được giữ lại. Hiện tại vẫn chưa thể xác nhận TermMax và TermPrime có chia sẻ tiêu chuẩn tài sản, tiêu chuẩn kỳ hạn, dữ liệu định giá hay thanh khoản hay không; cũng chưa xác nhận TermPrime có công khai gộp lãi suất hay không. Nói rằng hai đường cong đã thông nhau, hoặc hiểu trực tiếp chênh lệch mang tính khái niệm thành arbitrage có thể thực thi, thì còn quá sớm.

Tiếp theo, tôi sẽ theo dõi xem cùng một tài sản, cùng một kỳ hạn có thể được báo giá đồng thời hay không; dữ liệu hai bên có thể được đối chiếu công khai hay không; và liệu chênh lệch có tiếp tục tồn tại qua các giai đoạn thanh khoản khác nhau hay không.

Chỉ cần thiếu một hạng mục, chênh lệch cơ sở vẫn chỉ là khái niệm. Nếu cả ba hạng mục đều xuất hiện, #TermMax mới thực sự sở hữu một bảng thời gian giá có thể bao phủ đồng thời vốn công khai và vốn tổ chức.

Bạn muốn trả phí cho việc lưu ký và thanh toán được đảm bảo, hay chấp nhận rủi ro biến động để đổi lấy thanh khoản công khai tự do?

Sự chắc chắn của việc thanh toán không phải miễn phí. Mô hình prefunding của TermPrime sẽ trả cho điều đó bằng “sức chứa” trên bảng cân đối kế toán.

Đây là thông điệp chính từ bản cập nhật ngày 14 tháng 7 của @TermMaxFi về CIP-0112. Allocation được prefund có thể giảm các giao dịch thanh toán thất bại, nhưng “cái bẫy” thì rất đơn giản: vốn phải xuất hiện trước khi giao dịch diễn ra.

Với một allocation đã được cam kết, các khoản tiền dự trữ không thể bị rút đơn phương. Chúng sẽ bị khóa cho đến khi thanh toán, hủy bỏ, đến hạn thanh toán hoặc hết hạn theo quản trị. Khi tài sản đã có mặt, bên thực thi có thể xác định các “chân” chuyển tiền và thanh toán cả lô theo cách nguyên tử.

Nói một cách dễ hiểu, điều này cắt giảm một trong những kiểu thất bại thanh toán tệ nhất: giao dịch được khớp, nhưng tiền của một bên lại biến mất ở vạch đích. Prefunding sẽ đẩy rủi ro đó về phía trước. Ít kịch tính trong thanh toán hơn, nhiều chắc chắn hơn.

Nhưng không có bữa trưa miễn phí.

Trong lúc khoản tiền đó đang bị “đậu” lại, nó không thể tài trợ cho một giao dịch khác, đáp ứng một nhu cầu thanh khoản khác, hoặc tạo ra lợi suất thay thế. Cách đánh giá sạch nhất cho sự đánh đổi là:

Tỷ lệ prefunding × thời gian bị khóa × lợi suất thay thế

so với

Mức giảm các lần thanh toán thất bại.

Nếu việc giảm các giao dịch thất bại không bù lại được số vốn bị “kẹt” trước đó, thì độ chắc chắn sẽ nhanh chóng trở nên đắt đỏ.

CIP-0112 có cố gắng giữ cho việc “kẹt vốn” đó ở mức kiểm soát. Chuẩn khuyến nghị khóa chỉ phần ròng cần thiết, trong khi thanh toán theo lặp cho phép các allocation đã cam kết được tái sử dụng qua nhiều vòng thay vì mỗi lần lại bắt đầu từ số 0.

Tuy vậy, một số chi tiết quan trọng nhất của TermPrime vẫn chưa được công bố: liệu prefunding có đầy đủ hay chỉ một phần, liệu các khoản tiền bị khóa có sinh lợi suất hay không, thời gian để các allocation bị hủy giải phóng vốn ra sao, và mức độ tái sử dụng vốn ở lớp ứng dụng diễn ra đến đâu.

Đó là những con số tôi sẽ theo dõi tiếp.

Bên thắng trong cuộc đua thanh toán onchain ở cấp độ tổ chức sẽ không phải là hệ thống khóa được nhiều tiền nhất. Nó sẽ là hệ thống mua đủ độ chắc chắn thanh toán với mức “kéo” vốn trên bảng cân đối kế toán là ít nhất.

#TermMax

#TermMax @TermMaxFi Mùa 0 hiển thị 3/4 giai đoạn đã hoàn tất trong khi TVL vẫn đang mở khóa dần lên mức 50M.

Thoạt nhìn có vẻ không nhất quán, nhưng các giai đoạn chạy trên những đường song song riêng biệt với mục tiêu của riêng chúng.

Giai đoạn 1 đã đạt 20M về khối lượng giao dịch. Giai đoạn 2 đạt mức tăng trưởng cộng đồng 300k. Giai đoạn 3 thu hút hơn 224k ví Binance W3W, phá tan mục tiêu 50k. Đó là lý do ba dấu tick xanh đã sáng sẵn.

Con số TVL 41,2M chỉ là một trong các đường. Sentio hiển thị toàn bộ giao thức ở mức 99M. Giai đoạn 4 đang ở “sắp có”, nhưng chưa có thông tin rõ ràng liệu nó dùng số liệu live, đỉnh điểm hay một snapshot.

Bảng xếp hạng đã âm thầm trở thành dashboard công khai rõ ràng nhất cho sự tăng trưởng thực tế của giao thức.

Giai đoạn 4 sẽ mạnh hơn rất nhiều nếu có nguồn dữ liệu nêu rõ, thời điểm snapshot, và các quy tắc hoàn thành có thể kiểm chứng để bất kỳ ai cũng có thể tự kiểm tra con số.

Liệu họ có thêm mức minh bạch đó khi nó được ra mắt không?

Trong hai năm qua, tôi nhận thấy nhiều người dùng $BTC làm tài sản thế chấp để vay tiền, và cuối cùng không phải ai cũng chịu đựng nổi, thật sự không chỉ do giá coin. Thường thì, nguyên nhân lại là lãi suất.

Khi BTC giảm giá, mọi người đều có thể chấp nhận, vì những người làm crypto thường đã chuẩn bị tâm lý cho sự biến động.

Nhưng chi phí vay (borrow cost) thì thường không theo lý lẽ nào cả. Hôm qua lãi suất còn khá dễ chịu, nhưng ngủ dậy một cái, utilization tăng vọt, lãi suất lập tức đổi mặt. Vị thế rõ ràng không thay đổi nhiều, nhưng áp lực tài chính bắt đầu biến dạng.

Nhiều người thực sự đã trải qua khoảnh khắc như vậy. Thị trường không sụp đổ lắm, nhưng bản thân lại không dám hành động.

Vì vậy, khi tôi thấy @TermMaxFi lần này phát hành cbBTC / WBTC với lãi suất vay cố định trên Base, sự chú ý của tôi không phải chỉ ở mức 2.30%-2.50% mà chính là câu sau: rate doesn’t move.

Dữ liệu chính thức lần này cho thấy, đáo hạn vào ngày 31 tháng 5 khoảng 2.30%, đáo hạn vào ngày 30 tháng 6 khoảng 2.50%, và thị trường vào ngày 31 tháng 7 cũng đã chuẩn bị lên sàn. Con số có thấp hay không, mọi người tự so sánh. Nhưng những ai đã trải qua lãi suất biến động (floating rate) chắc chắn hiểu rằng, nhiều khi điều mọi người thực sự muốn không phải là lãi suất thấp nhất.

Mà là không nhận được bảng giá mới vào giữa đêm.

Đặc biệt là với BTC như một tài sản thế chấp, bản thân nó đã đủ biến động rồi. Nếu chi phí vay còn theo sát người khác, tăng theo utilization của pool, vị thế sẽ ngày càng giống như một trò chơi cảm xúc. Hôm nay còn dám vay, tuần sau đột nhiên lại không dám, cảm giác đó thật sự rất mệt mỏi.

#TermMax Cấu trúc này có điểm thú vị ở đây. Thị trường cbBTC / WBTC được tách biệt, khi có sự thay đổi nhu cầu ở các tài sản thế chấp khác, sẽ không trực tiếp kéo theo lãi suất vay của bạn. Sau đó, người cho vay (lender) khi báo giá, cũng đã tính trước rủi ro biến động.

Rủi ro thì vẫn chưa biến mất. Biến động BTC, áp lực thanh lý, vấn đề thanh khoản, tất cả vẫn còn đó. Nhưng ít nhất sẽ không phải đợi đến khi thị trường bất ngờ đông đúc mới tính lại chi phí tài chính.

Điều này đặt lên BTC collateral, tôi nghĩ cảm giác sẽ rất rõ ràng. Vì trước đây nhiều người vay thực sự đang phải chịu đựng hai loại biến động: một là BTC, một là chi phí vay. Giờ thì ít nhất một phần đã được khóa trước.

Khoản vay bảy ngày được hoàn trả trước ngày thứ bảy.

Với tôi, chi tiết đó thú vị hơn cả thông tin tiêu đề rằng TermPrime đã hoàn tất giao dịch thử nghiệm đầu tiên. Nó đặt ra một câu hỏi mà các thị trường lãi suất cố định cuối cùng cũng phải trả lời: lãi suất cố định có thể khóa chặt giá của tiền, nhưng không phải lúc nào cũng khóa chặt dòng tiền.

Theo #TermMax , đợt thử nghiệm ban đầu có sự tham gia của hai tổ chức đã được KYB chấp thuận. Bên vay dùng CBTC làm tài sản thế chấp, vay Canton Coin với lãi suất cố định trong bảy ngày, và trả khoản vay trước thời hạn.

Sổ lệnh công khai, dữ liệu giao dịch riêng tư và thanh toán nguyên tử cho thấy toàn bộ luồng thực thi đã hoạt động trọn vẹn. Việc trả trước hạn là nơi thiết kế hợp đồng trở nên thú vị hơn.

Đối với bên vay, chi phí vốn đã được biết trước. Nếu không còn cần đến vốn nữa, việc trả sớm có thể đem lại thêm sự linh hoạt.

Đối với bên cho vay, số tiền đã quay trở lại trước khi kết thúc giai đoạn kiếm lãi dự kiến bảy ngày. Nếu lãi suất thị trường đã giảm, phần vốn đó sẽ phải được tái đầu tư ở một mức lãi suất thấp hơn. Đó là rủi ro tái đầu tư điển hình.

Về mặt cấu trúc, thỏa thuận có thể chứa một thứ gì đó gần như quyền trả trước (prepayment). Bên nào kiểm soát thời điểm khoản vay kết thúc sẽ nắm giữ sự linh hoạt có giá trị, trong khi bên còn lại có thể phải gánh chi phí do dòng tiền dự kiến bị cắt ngắn.

Nhưng chúng ta không nên giả định rằng quyền đó là miễn phí, hay rằng bên vay có quyền đơn phương được trả bất cứ lúc nào.

TermPrime được xây dựng cho các tổ chức đã được KYB chấp thuận hoạt động theo các thỏa thuận hiện có, hạn mức tín dụng đã được phê duyệt và các ngưỡng ký quỹ. Thông báo công khai không cho chúng ta biết liệu lãi suất có được tính cho đủ bảy ngày hay không, liệu có áp dụng phí trả trước hay không, hoặc đây có phải là một kỳ hạn đơn lẻ được thỏa thuận chỉ để phục vụ cho bài test.

Càng nhìn kỹ, tôi càng thấy giao dịch này có vẻ “to” hơn một buổi demo sản phẩm đơn giản.

Khi các thị trường thu nhập cố định tiến lên onchain, lãi suất, kỳ hạn, tài sản thế chấp, quyền riêng tư và việc thanh toán tất cả phải được tích hợp vào cùng một khuôn khổ có thể thực thi. Công nghệ quyết định giao dịch được thực hiện ra sao. Hợp đồng quyết định bảng cân đối kế toán của bên nào phải chịu rủi ro về thời điểm.

Token hóa RWAs chỉ là bước đầu tiên.

Phần khó hơn là tài trợ cho chúng mà không cần chuyển quyền giám sát (custody). TermPrime đang được xây dựng xoay quanh sự tách bạch đó:

tài sản được giữ nguyên trong hệ thống custody hiện có, trong khi các đối tác đã được phê duyệt sẽ đưa ra mức lãi suất cố định theo nhiều kỳ hạn, khớp lệnh ngoài chuỗi (off-chain), và thanh toán đồng thời (atomically) trên Canton.

Tài liệu công khai cho biết Canton Coin, các Trái phiếu được token hóa (tokenized Treasuries) và cổ phiếu MMF có thể vẫn được lưu giữ trong custody hoặc tự quản lý (self-custody), mà không có việc chuyển giao tài sản hay khóa cá nhân cho TermPrime.

Đừng làm mờ ranh giới #TermMax là DeFi mở cho các thị trường có lãi suất cố định, có thể kết hợp (composable); TermPrime là tài trợ theo mô hình tổ chức (institutional) có cấp phép (permissioned). Chưa có xác nhận về việc dùng chung thanh khoản, luồng lệnh (order flow) hay lớp định giá (pricing layer).

Thanh toán nguyên tử chỉ đóng giao dịch, không đóng “khoảng trống pháp lý” (legal gap). Ai có thể đóng băng tài sản thế chấp, giải phóng nó, hoặc thực thi các yêu cầu sau khi vỡ nợ mới là yếu tố quyết định. TermPrime vẫn còn giai đoạn sớm, và lớp kiểm soát đó sẽ quyết định liệu nó có trở thành hạ tầng tín dụng đạt chuẩn tổ chức hay không.

Nếu custody không hề di chuyển, điều gì quan trọng hơn: đường ray thanh toán nhanh hơn hay quyền đối với tài sản thế chấp có thể được thực thi?

Đừng để $QQQon nằm yên, nhiều người nắm giữ $QQQon, logic là chờ Nasdaq 100 tăng.

Nhưng @TermMaxFi lần này đưa ra một lộ trình khác, biến nó thành một cách chơi mới — không bán vị thế, cũng có thể kích hoạt dòng tiền.

1. Vị thế, không chỉ nên chờ đợi

$QQQon là một mở rộng trên chuỗi của Nasdaq 100.

Trước đây bạn nắm giữ nó, chỉ có thể chờ giá đưa ra câu trả lời.

Bây giờ có thể đặt câu hỏi khác: tài sản này, có thể tự làm việc không?

2. Lộ trình rất đơn giản

Thế chấp $QQQon
Vay $USDC
Chi phí cố định khoảng 5.12%, đáo hạn 6/30

Sau đó triển khai $USDC:

Lợi suất cố định của TermMax: tối đa 7.84%
Berachain $HONEY: khoảng 8.17% APR

Giữa hai cái đó có khoảng 2–3% chênh lệch.

3. Thực sự tuyệt vời không phải là 2–3%

Chênh lệch chỉ là bề nổi, quan trọng hơn là bạn không bán $QQQon.

Mở rộng Nasdaq vẫn còn đó.
Dòng tiền đã được giải phóng.

Đó mới chính là hương vị của TermMax.

4. Đây không chỉ là vị thế, mà là bảng cân đối tài sản

Phía tài sản: $QQQon
Phía nợ: lãi suất cố định $USDC
Phía thu nhập: 7–8% lợi suất triển khai
Kết quả: chênh lệch có thể dự đoán

lãi suất đã biết
tài sản thế chấp đã biết
kết quả đã biết

Không phải chỉ đơn giản là nhảy vào APY, mà là biến một vị thế thành một bộ chiến lược.

5. Nhưng đừng xem đây là arbitrage ngu ngốc

Rủi ro vẫn còn:

$QQQon sẽ biến động
Lợi suất bên ngoài có thể thay đổi
Cần xử lý khi đến hạn 6/30
Giá trị tài sản thế chấp giảm sẽ tăng áp lực

Lãi suất cố định không phải là không rủi ro.
Nó chỉ giúp rủi ro trở nên rõ ràng hơn.

6. Điều tôi thực sự coi trọng, là sự thay đổi danh tính

Trước đây bạn là holder, bây giờ bạn giống như một nhà quản lý vốn hơn.

Bạn không còn chỉ hỏi liệu nó có tăng không?

Mà bắt đầu hỏi:

Có thể vay vốn không?
Chi phí là bao nhiêu?
Lợi nhuận đi đâu?
Đáo hạn xử lý thế nào?

Cuối cùng

Lộ trình $QQQon của TermMax, sức mạnh không phải là lợi suất.

Mà là nó khiến RWA lần đầu tiên không giống như tài sản trong tủ kính, mà như một cỗ máy có thể vận hành.

Đừng chỉ nắm giữ tài sản.
Hãy để tài sản bắt đầu làm việc.

@TermMaxFi #TermMax #RWA #FixedRate #DeFi #QQQon #USDC #OndoFinance

Anh em ơi, chúc mừng ngày Quốc tế Lao động nhé!

Mấy hôm nay #TermMax khá nhộn nhịp, mọi người đều chú ý đến 108x XP, XAUE với 1.45% APY, và 63 triệu TVL.

Sau khi xem qua, mình tóm tắt lại là việc rút XAUE là T+5, ngay lúc đó mình hiểu, cái mà nó thực sự bán chính là thời gian.

Trước đây chơi DeFi, chúng ta đã quen với nhịp độ T+0, chỉ cần nhấn xác nhận là xong, giá chạm là thanh lý ngay, tất cả chỉ trong vài mili giây. Nhưng một khi kéo tài sản thế giới thực vào, đặc biệt là vàng vật chất, tốc độ trên chuỗi không thể nào theo kịp nhịp độ ngoài chuỗi.

Gửi tài sản, tuân thủ quy định, giao hàng vật chất, những quy trình này sẽ không tự dưng nhanh hơn chỉ vì hợp đồng thông minh. Trên chuỗi là giây, còn ngoài chuỗi là ngày.

Khi vay mượn đến hạn, tài sản cơ sở vẫn đang từ từ đi qua quy trình, ai sẽ gánh chịu những khoảng trống vài ngày này? Nhiều giao thức thà không đụng vào cái bẫy này, sợ rằng sự lệch thời gian quá thực tế.

Nhìn sang thiết kế lãi suất của @TermMaxFi. Lãi suất vay biến động bên ngoài vẫn lắc lư trong khoảng 4% đến 5%, nhưng họ lại có thể khóa chi phí đến hạn cố định ở mức 3.00% hoặc 3.55%.

Mức chênh lệch đó không phải là ai kiếm được nhiều hơn, mà là hệ thống chủ động để lại khoảng đệm an toàn để giảm thiểu sự không đồng bộ giữa chuỗi và ngoài chuỗi, là kết quả của việc thời gian được định giá rõ ràng.

Những gì bạn mua ở đây không phải là tiền rẻ hơn, mà là một khoảng thời gian đã được định giá rõ ràng.

Họ kiên định với thế chấp đơn lẻ, lãi suất cố định, không có bất ngờ, chỉ để làm cho mọi thứ trở nên rõ ràng. Không có rủi ro chéo, không có lây nhiễm ẩn, những gì bạn nhận được chỉ là một biên lai ghi rõ ngày đến hạn, kết quả đã biết trước.

Có người nghĩ rằng như vậy không đủ linh hoạt, ra vào không tự do lắm. Nhưng nhìn từ một góc độ khác, thực ra đây là cách để lọc ra những người thực sự cần sự chắc chắn.

Nếu bạn muốn ra vào bất cứ lúc nào, bạn phải chấp nhận sự không chắc chắn; nếu bạn muốn kết quả rõ ràng, bạn phải sẵn sàng trả giá cho thời gian.

Nửa đầu của DeFi là cuộc chơi tốc độ, ai nhanh hơn ai táo bạo hơn. Bây giờ RWA thực sự vào cuộc quy mô lớn, quy tắc đã hoàn toàn thay đổi. Đồng hồ bấm giờ trên chuỗi, sớm muộn gì cũng phải căn chỉnh với lịch ngoài chuỗi.

Đến lúc đó, sự khác biệt không phải là ai tính toán nhanh hơn, mà là ai hiểu sớm rằng lãi suất chỉ là bề nổi, thời gian mới là nền tảng.

Các bạn ơi, chào buổi sáng, mỗi ngày một bài, điểm danh, gần đây thị trường tăng cao, mọi người chú ý đến tỷ lệ và dòng tiền, tình hình thực sự khá sôi động.

Trong hai ngày qua, tôi đã xem cấu trúc cơ bản của pool cho vay. Khi bạn kiếm lãi suất trong DeFi, bạn có bao giờ nghiêm túc nghĩ rằng - ai đang đứng ra bảo đảm lợi nhuận của bạn không?

Hôm nay hội nghị RWA DeFi tại Web3Festival Hồng Kông đang diễn ra, @TermMaxFi đã đưa các cổ phiếu token hóa như SPY và NVDA lên chuỗi, tôi đã xem lại toàn bộ logic cho vay. Trước đây, kiểu thế chấp nhiều và trộn lẫn, về bản chất chỉ là tính toán tất cả rủi ro một cách hỗn hợp. Tài sản ít biến động hỗ trợ cho tài sản nhiều biến động, nhìn có vẻ lãi suất thống nhất khá công bằng, thực ra là để những người hiểu rủi ro trả tiền cho những người không hiểu. Khi có sự cố, cả pool đều gặp rắc rối.

#TermMax lần này thực hiện cũng khá nghiêm túc, mỗi tài sản thế chấp đều có một thị trường riêng. Bạn chơi SPY chỉ cần chịu trách nhiệm với SPY, chơi NVDA thì tự mình gánh chịu biến động của nó. Không có việc trộn lẫn, không có rủi ro ngồi chung.

Tài sản ổn định như vậy thì chi phí vay mượn rẻ hơn, còn những tài sản biến động thì phải trả thêm phí bảo hiểm cao hơn. Cuối cùng rủi ro đã tương ứng với giá cả, thị trường cũng trở nên thực tế hơn.

Tôi đã xem dữ liệu trên chuỗi, TVL của họ ổn định ở mức khoảng 63 triệu đô la Mỹ, chủ yếu tập trung ở B², Ethereum làm bổ sung. Những đồng tiền này không đi theo những điểm lãi suất biến động mà dừng lại ở những nơi đáng tin cậy hơn. Mọi người dùng tiền thật để bỏ phiếu, lựa chọn chính là sự chắc chắn.

Việc vay mượn vốn dĩ không nên là một hộp mù. Bạn cần phải rõ ràng tiền cho ai vay, rủi ro ở đâu, lãi suất bao nhiêu, khi nào đến hạn. Những thời hạn cố định 14 ngày, 45 ngày, 75 ngày, khiến dòng tiền được sắp xếp rõ ràng, bạn có thể tự làm chủ.

DeFi vài năm trước đã mở cửa, bây giờ vòng này bắt đầu làm cho cấu trúc vững chắc hơn. Ai phân chia rủi ro càng chi tiết, người đó mới có thể giữ được tiền lâu hơn. Pool không nên quyết định vận mệnh của bạn, chính bạn mới là người quyết định.

Gần đây, bể cho vay DeFi đã xảy ra chuyện lớn, KelpDAO bị hack gần 300 triệu đô la Mỹ, Aave đã bị rút hàng trăm tỷ vốn, mọi người bắt đầu hoảng loạn về rủi ro trong bể.

Nhiều người vẫn dán mắt vào những APY cao, tưởng rằng mình kiếm được nhiều, nhưng thực ra phần lớn thời gian chỉ đang giúp người khác gánh chịu rủi ro.

Tiền thông minh tại sao lại muốn chọn danh sách trắng và hạn chế, mà không muốn chạm vào những bể có lãi suất 20%? Họ tính toán rõ ràng. Những bể đó trộn lẫn tài sản chất lượng cao và tài sản rác, bề ngoài chia sẻ thanh khoản, thực tế rủi ro mọi người cùng gánh. Chỉ cần có vấn đề xảy ra bên trong, chi phí vay mượn của mọi người đều bị đẩy lên cao.

Cách chơi của @TermMaxFi thì sạch sẽ hơn nhiều, họ tách biệt từng tài sản thế chấp thành một thị trường riêng, rủi ro nhìn thấy rõ ràng, bên cho vay biết trước mình đã cho vay cái gì.

Như vậy, cùng một khoản tiền, có người còn đang lo lắng về lãi suất biến động trên 10%, có người đã có thể khóa ở mức lãi suất cố định từ 2.9% đến 4.23%. Sự khác biệt hoàn toàn nằm ở thiết kế cấu trúc.

Về việc vay mượn này, thị trường luôn chỉ thưởng cho sự chắc chắn. Bạn có thể viết trước chi phí và thời gian đáo hạn vào sổ kế toán, mới thực sự chơi hiểu, chứ không phải chạy theo biến động một cách mù quáng.

Lần tới khi bạn thấy bể APY cao, hãy dừng lại hỏi bản thân rằng lợi nhuận này thực sự đến từ thị trường, hay tôi đang phải trả tiền cho người khác?

#TermMax #defi #RWA #FixedRate #BNBChain

DeFi không thất bại.

Nó chỉ phục vụ cho loại vốn sai.

BTC ở mức 77k. Mọi người lại đang đuổi theo sự biến động.

Trong khi đó…

tiền thông minh đang chuyển sang cấu trúc.

Hầu hết các lợi suất DeFi không phải là lợi suất.

Chúng là những cược môi trường được ngụy trang dưới dạng lợi nhuận.

Lãi suất thay đổi → APY của bạn biến mất.
Sự sử dụng tăng vọt → chi phí của bạn bùng nổ.

Đó không phải là tài chính.
Đó là dopamine.

Đây là sự chuyển mình từ hỗn loạn nổi → đến xác suất cố định.

TermMax không cạnh tranh để thu hút người dùng.

Nó đang lọc họ.

Nhà đầu cơ muốn tính linh hoạt
Vốn muốn tính dự đoán

TermMax chọn cái thứ hai.

Thời hạn cố định.

Lãi suất cố định.

Kết quả xác định.

Bạn không còn giao dịch lợi suất nữa.
Bạn đang định giá thời gian.

Và đó là nơi mà nó trở nên lớn hơn DeFi.

Với RWA (như Ondo Finance):

TradFi = T+2
DeFi = T+0

TermMax kiếm tiền từ khoảng cách.

Điều này không phải là về APY cao hơn.

Nó là về việc biến thời gian thành tài sản sinh lợi suất.

Hầu hết mọi người giao dịch giá cả.

Tiền thông minh?

giao dịch vận tốc.

Vì vậy, khi các tổ chức cuối cùng mở rộng trên chuỗi…

Họ có chọn:

lãi suất không thể đoán trước
hay dòng tiền có thể lập trình?

Bạn đã biết rồi.

@TermMaxFi #TermMax #DeFi #RWA

Vừa trải qua tháng 5 với những cuộc tấn công DeFi liên hoàn, 600 triệu đô la đã bốc hơi, giờ mà còn đuổi theo APY cao thì đúng là tự sát.

Tối qua, thị trường ynETHx của TermMax vừa mới có 180 WETH tham gia, cách chơi rất đơn giản, nắm giữ ynETHx nhận 4.36% APY, với lãi suất cố định 2.53% vay WETH khóa đến ngày 31 tháng 7, lãi ròng 1.83% chênh lệch.

Nhiều người cho rằng ít, nhưng trong thị trường hiện tại, tính chắc chắn còn quý hơn lợi nhuận cao.

Trước đây chơi lãi suất biến động, tình hình tốt thì sổ sách nhìn ngon, nhưng chi phí vay hoàn toàn không thể kiểm soát, lãi suất có thể giết chết lợi nhuận bất cứ lúc nào, vị thế còn có thể bị thanh lý vì thị trường hoảng loạn. Ai đã trải qua vài lần thanh lý sẽ hiểu, tính toán trước ba tháng lợi nhuận còn đáng tin cậy hơn là đánh cược kiếm 20%.

@TermMaxFi lần này không phải là cố gắng kiếm lợi nhuận, mà là bán sự ổn định. 180 WETH chính là mẫu hình, cho các quỹ lớn thấy rằng có thể khóa lợi nhuận mà không cần phải theo dõi biểu đồ, không lo phí đột biến, không sợ bị rút tiền. Chi phí cố định 2.53%, mua một khoảng thời gian không bị mất kiểm soát, đó mới là thứ quý hiếm nhất trên chuỗi.

Ngày 31 tháng 7 là một thời điểm rất quan trọng, chỉ khi thời gian cố định, dòng tiền mới có thể được tính toán rõ ràng. Trước đây DeFi giống như sòng bạc, giờ TermMax đang biến nó thành một bảng cân đối kế toán có thể lập kế hoạch, rõ ràng về thời hạn, thanh toán, lấy lại vốn.

Thị trường bây giờ đã khác, quỹ lớn không còn đuổi theo APY cao nhất nữa. Prime Yield 5.70% có người khóa lâu dài, XAUE có 108xXP có quỹ khóa 60 ngày, chỉ vì các tổ chức và cá nhân lớn đang tìm sự ổn định. Lần trước thị trường bò thì ai dám cược, lần này ai sống lâu hơn mới là quan trọng.

#TermMax điều tuyệt vời nhất không phải là kiếm lợi nhuận cao, mà là làm cho tương lai có thể dự đoán được. Hầu hết các giao thức trên chuỗi đang phóng đại cảm xúc, chỉ có một số ít đang giúp người dùng quản lý thời gian, và thời gian mới là lãi suất thực sự.

#TermMax nhiệm vụ hoàn thành, staking chứng khoán token hóa chọn Apple thậm chí còn kiếm được 8u.