Amina-Islam

Большинство криптопродуктов пытаются решать проблемы, добавляя еще один слой.
Еще один токен.
Еще один мост.
Еще один кастодиан.
Еще один обходной путь.
TBV, похоже, пытается решить проблему, отказываясь добавлять эти вещи в первую очередь.
Это не обязательно делает продукт лучше. Просто заставило меня остановиться и задуматься.
Иногда то, во что протокол отказывается превращаться, говорит о нем больше, чем те функции, которые он добавляет. Вот мой вывод пока что... а какой у тебя??
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Сегодня я продолжал читать про бездоверительные биткоин-«vault» (хранилища). Одна вещь показалась мне немного странной.
Почти все воспринимают TBV как ещё один продукт для кредитования.
Но я не думаю, что это так.
Кредитный рынок можно заменить. Инфраструктуру — нет.
Если TBV действительно станет слоем, который позволяет нативному биткоину использоваться в качестве залога, то каждое приложение, построенное поверх него, станет вторым шагом. Важна инфраструктура — ещё до того, как вообще появляется сам продукт.
Возможно, поэтому в блоге больше времени уделяют изменению фундамента, а не тому, как именно продвигать само заимствование.
Пока продолжаю читать… но именно эта часть осталась у меня в голове.
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Люди постоянно спрашивают, что они могут делать с биткоином. хмм.. но
я думаю, что TBV начинается с другого вопроса.
Что никогда не должно случиться с биткоином, пока вы им пользуетесь?? Если честно, это звучит как гораздо более удачное место для старта.
Если первая задача — защищать то, что делает биткоин ценным, тогда каждая функция должна уважать это правило. Полезность становится результатом, а не приоритетом.
Наверное, поэтому TBV не показался мне очередным продуктом DeFi. Скорее это было похоже на человека, который спрашивает, где должна проходить граница, прежде чем строить что-либо ещё.
Продолжаю читать... возможно, я полностью не прав. Что вы думаете?? поделитесь с нами своими мыслями..
@BabylonLabs_io #baby $BABY

Я продолжал думать об одной строчке, пока читал блог TBV.
Все постоянно говорят, что на руках у людей огромная сумма биткоинов, лежит без движения. Почти так, будто бездействие автоматически является проблемой.
Я не вижу это так.
Возможно, реальная проблема начинается тогда, когда людям кажется, что им приходится чем-то жертвовать, чтобы использовать свои BTC.
Именно поэтому мое внимание привлек TBV. Похоже, он не заставляет держателей биткоина выбирать между владением и полезностью. Он пытается сделать так, чтобы оба существовали вместе.
Это ощущается как гораздо более сложная задача, чем просто построить еще один рынок кредитования.
Может быть, я смотрю на это неправильно... что ты думаешь? @BabylonLabs_io #baby $BABY

Сегодня, читая о Trustless Bitcoin Vaults, я заметил кое-что.
Годы за годами каждый новый продукт про Биткоин задавал один и тот же вопрос.
Может ли Биткоин немного измениться, чтобы он подошёл к нашей системе??
TBV, похоже, задаёт противоположный вопрос.
А что если должна измениться сама система, чтобы Биткоину не пришлось меняться.
Звучит как небольшая разница. Но, мне кажется, это не так.
Возможно, поэтому они снова и снова повторяют именно нативный Биткоин, а не wrapped Bitcoin. Цель не в том, чтобы сделать Биткоин совместимым. Цель — оставить Биткоин неизменным, а всё вокруг научилось работать с ним.
Может, я и ошибаюсь... но именно впервые TBV действительно стало для меня понятным.
Как думаешь?? @BabylonLabs_io $BABY #baby

Сегодня я читал новое обновление Babylon. Все обсуждают, что a16z присоединяется к этому проекту или что они вложили 15 млн в эту инициативу, ноууу, я не думаю, что это самое важное...
Меня зацепило другое. Я имею в виду: почему кто-то захочет вложить так много в любой проект???
Биткоин-стейкинг доказал, что нативный BTC может помочь обеспечивать безопасность других сетей. TBV кажется следующим вопросом.
Может ли тот же нативный Биткоин стать залогом без обёртывания или передачи кому-то ещё???
Вот почему я начал думать, что стейкинг, возможно, никогда не был конечной целью. Может быть, это была первая демонстрация того, что более масштабная идея действительно может работать.
Я всё ещё читаю... ноутт это пока мои выводы. что ты думаешь?
Тоже обязательно проведи собственное исследование.. @BabylonLabs_io #baby $BABY

сегодня я продолжал читать про бездоверительные биткоин-валютные сейфы (Trustless Bitcoin Vaults)...
все говорят, что нативный BTC наконец можно использовать в качестве залога
это приятно
ноууу я думаю, что это не самое главное изменение.
то, что я заметил, — что TBV не просит биткоин сначала измениться,
а требует изменения всего, что находится вокруг биткоина
это кажется обратным по сравнению почти с любым BTC-продуктом, который я видел
возможно, поэтому здесь так много значат слова trustless и self custodial...
биткоин остается биткоином,
а инфраструктура делает тяжелую работу...
продолжаю читать, но эта мысль снова и снова возвращается ко мне.. настоятельно рекомендую DYOR.
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby

#BinanceTurns9 Это уже 9 лет процветания Binance, когда они делают для нас всё проще .. Продолжай сиять #Binance .. Я уже получил(а) некоторые награды, и впереди ещё 😇💐
С днём рождения Binance💕💐

я в последнее время думаю о GRVT немного иначе.
все говорят, что ликвидность — самое важное, что может быть у биржи.
но я начинаю думать, что сначала важна уверенность.
у рынка может быть миллионы в стакане...
но если трейдеры не уверены, что получат справедливое исполнение, или не смогут выйти из позиции без сюрпризов, то эта ликвидность долго не будет ощущаться настоящей.
возможно, поэтому архитектура важнее, чем думают люди.
ликвидность привлекает трейдеров.
а уверенность удерживает их.
и со временем... я думаю, что уверенность становится реальной ликвидностью.
это просто мои мысли после того, как я прочитал больше о том, как устроен GRVT.
к тому же это новая биржа, которая будет хорошо работать на рынке, так что дерзайте... но сначала проведите собственное исследование... всегда рекомендуется dyor..
#grvt @grvt_io

я продолжал читать белую книгу Ньютона и кое-что зацепило меня...
все говорят об ИИ-агентах.
но, думаю, большая история может быть про модули политики.
если разработчики продолжают повторно использовать одни и те же правила авторизации в сотнях приложений...
эти правила перестают быть кодом.
они становятся инфраструктурой.
возможно, Ньютон строит не только сеть, которая проверяет решения.
возможно, он создает пространство, где хорошее суждение можно сделать повторно используемым.
эта мысль задержалась у меня дольше, чем я ожидал. DYOR
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

Я продолжал читать документацию GRVT, и один маленький нюанс запомнился...
Все говорят о само-кастоди.
Думаю, право собственности на ордер так же важно.
Подпиши ордер.
После этого биржа решает, как выстроить последовательность и обработку тысяч ордеров, прежде чем они осядут в сети.
Возможно, будущее не спрашивает, кто держит мои средства.
Возможно, оно спрашивает, кто контролирует путь, по которому проходит мой ордер до момента расчетов.
Это другой тип доверия... и я не думаю, что мы достаточно об этом говорим. #dyor
#grvt @grvt_io

я продолжал думать об одной вещи, пока читал документацию Ньютона...
аттестация доказывает, что политику соблюдали.
она не доказывает, что политика была хорошей.
это небольшая разница... но мне кажется, она важна.
ИИ может выполнять идеально.
валидаторы могут проверять идеально.
протокол может создавать идеальные криптографические доказательства.
и исходная политика всё равно могла быть основана на плохих решениях.
возможно, самая сложная задача — не доказывать, что ИИ следовал правилам.
возможно, сложнее решить, кто вообще должен писать эти правила.
всё ещё думаю об этом...
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

продолжал читать документацию GRVT, и одна фраза осталась со мной...
самостоятельное хранение не означает, что доверие исчезает.
оно просто смещается.
мне не нужно доверять GRVT с моими средствами, потому что мой ключ контролирует их.
но я всё равно доверяю бирже в том, что она последовательно исполняет сделки честно и поддерживает работу рынка.
возможно, это та часть, которую люди пропускают, когда говорят «trustless».
потому что меньше доверия — не то же самое, что отсутствие доверия. @grvt_io #grvt

Я думал, что операторы Ньютона просто «голосуют» за разрешение.
Оказалось, что сначала им нужно договориться о реальности.
Это полностью изменило то, как я читаю документацию.
Если разные операторы получают чуть разные цены или внешние данные, они даже не смогут сгенерировать одну общую криптографическую подпись.
Поэтому Ньютон сначала создает один канонический взгляд на данные, прежде чем кто-либо будет оценивать политику.
Это небольшая инженерная деталь... но, возможно, именно с нее и начинается децентрализованная авторизация.
Не с решения.
А с того, чтобы все сначала соглашались об одних и тех же фактах... DYOR
@NewtonProtocol #Newt $NEWT

я снова и снова возвращался к одной детали в официальной документации GRVT...
пользователи сохраняют контроль над своими средствами через смарт-контракты.
но сопоставление ордеров и исполнение сделок по-прежнему происходят офчейн, и запросы маршрутизируются через бэкенд GRVT.
значит, возможно, self-custody и permissionless execution — это не одно и то же.
GRVT убирает риск кастодиального хранения, но не устраняет все зависимости от оператора.
это различие кажется небольшим... но оно меняет то, как я понимаю всю гибридную модель. @grvt_io #grvt

снова вернулся(ась) к разделу о приватности Ньютона...
цепочка никогда не видит ваши данные идентичности.
но в исходном дизайне операторы всё ещё могут видеть открытый текст при его оценке.
MPC предназначен убрать это позже.
значит, возможно, «offchain» и «unseen» никогда не были одним и тем же.
небольшая разница... но она полностью изменила то, как я понял(а) заявление о приватности. @NewtonProtocol #Newt $NEWT