平凡的蛙里奥

Цепочку приватности можно так позиционировать?

Они утверждают, что @Dusk может быть любой L1-овской приватностью в виде sidechain для защиты

В whitepaper сказано очень прямо: Dusk изначально не задумывался как универсальная общедоступная (public) сеть; его цель — «токенизация ценных бумаг под регулированием и управление на протяжении всего жизненного цикла».

За дело отвечают два стандарта.

Один — XSC: стандарт приватных ценных бумаг. Whitepaper по нему сам пишет с присущей скромностью, что детали выходят за рамки этой статьи; если хотите — ищите другой документ [Mah21].

Тогда я слегка завис: впервые вижу, чтобы whitepaper отдавала свой самый важный прикладной стандарт внешним ссылкам, и мне пришлось “по ниточке” его отследить. Эти стандарты описывают полный набор действий для токенизированных ценных бумаг — от выпуска до голосования и распределения дивидендов.

Второй — стандарт приватных токенов: эффект еще интереснее. Он позволяет регулируемым активам и нерегулируемым активам взаимодействовать в одной и той же цепи, не жертвуя конфиденциальностью участников. Мое понимание: это как раз приватный мост, который соединяет нерегулируемые активы вроде DUSK и токенизированные ценные бумаги.

Стороны не обязаны знать друг друга — и при этом можно безопасно взаимодействовать.

Нужно лишь дополнить это межсетевым (interoperability) решением на базе доверия или минимизации доверия — и проекты на других L1 могут не переносить цепь: просто использовать Dusk как слой для выполнения приватных операций. Эту логику я раньше не встречал ни в каких других документах о приватных цепочках. Приватность больше не является одиноким островом одной-единственной сети — это способность, которой могут пользоваться другие.

Если сказать проще: активы из других блокчейнов хотят быть приватными — не нужно никуда переезжать. Просто загоняйте “машину” в приватный цех Dusk, обрабатывайте там и возвращайтесь обратно. Мне кажется, это позиционирование гораздо легче, чем «создать еще одну приватную цепочку».

И есть маленькая деталь: в архитектуре протокол разбит на две несвязанные друг с другом (не перекрывающиеся) части — нативный слой активов и универсальный вычислительный слой. Они разделяют одно и то же пространство состояния, но у DUSK есть несколько эксклюзивных привилегий: только он может вносить стейкинг, только он может оплачивать вычислительные комиссии, а смарт‑контракт DUSK — единственный вход в переход состояний. Граница между слоем активов и вычислительным слоем проведена очень четко: даже если on-chain-экосистема вырастет, спрос на DUSK всё равно не обойдет.

Конечно, условие, чтобы эта история работала, такое: верхние стандарты реально должны быть внедрены и использоваться. Если XSC так и не взлетит, или проекты по токенизации ценных бумаг надолго не появятся, то «приватная sidechain» окажется лишь красивым обещанием на словах.

Мой совет: сначала посмотрите, появятся ли на тестнете реальные контракты с токенизированными ценными бумагами, и только потом решайте, стоит ли “заезжать” #dusk $DUSK

В нашем круге каждый думает, что он — торговый гений

Есть ли такой тип
которого все считают гением
но которого так прижимают, что он даже не может поднять голову?
Пожалуйста, порекомендуйте мне такого трейдера — я хочу у него поучиться

Я всё время продумывал механику @TermMax , и мне кажется, что идея разложить долг на FT и XT довольно интересна. Кредитор покупает FT, фиксируя доходность, а заёмщик “выбрасывает” XT, обменивая его на ликвидность — по сути, процентный риск напрямую раскладывается в ценообразовании. Это намного прозрачнее, чем в классических кредитных пулах, где участники смешиваются и играют против друг друга.

Но чтобы такая схема реально работала, ключевым остаётся дизайн маркетмейкинга в Range Order AMM: торговля должна опираться на логику через целевой диапазон APR вместо ценового диапазона. Плюс кривая может автоматически пересчитываться с учётом даты погашения — звучит даже более “в тему” для рынка ставок, чем V3. Однако то, сможет ли система удерживать приемлемые проскальзывания и глубину в экстремальной волатильности — я всё же считаю, что нужно ещё понаблюдать.

NFT-упаковка с плечом у GT тоже выглядит как сильный момент: в одной сделке можно сразу выйти на целевое плечо, без повторяющихся циклов ре-коллатерализации (и связанного с этим gas) и с меньшими рисками ликвидации. Но, с другой стороны, плечо усиливает не только прибыль, но и убытки. Плюс зависимость от оракула: если он или ончейн-источники данных дадут сбой, каскадный эффект может оказаться даже более резким, чем в традиционных кредитных протоколах.

Механизм куратора (策展人) меня, наоборот, немного успокаивает: такие команды, как Keyrock, управляют ликвидностью как профессионалы, а простаивающие средства можно автоматически направлять в Aave или Morpho, чтобы получать доход. По крайней мере, капитал не будет “лежать мёртвым”. Но это также означает, что протокол сильнее зависит от третьих сторон: если стратегия куратора ошибётся, последствия могут напрямую и быстро распространиться на пользователей.

По данным сейчас: TVL — 64 млн, пиковая дневная активность — 170 тыс., задействовано 7 цепочек, что говорит о том, что экосистема реально разворачивается. Но я думаю, что главный тест — сможет ли протокол удержать TVL после TGE. Общий объём TMX в размере 1 млрд не увеличивается через допэмиссию, а 29% токенов зафиксировано на 48 месяцев. Команда и инвесторы линейно освобождают токены через 12 месяцев — по темпу это довольно сдержанно. Поставленное обеспечение даёт sTMX для получения комиссий с торгов, заимствования и ликвидаций — источники дохода выглядят более “осязаемыми” и не только на инфляции.

Однако если после листинга в 2026 Q3 TVL не будет расти, или возникнут проблемы с контролем просрочек/плохих долгов, мои выводы придётся пересмотреть.

Практически я бы не спешил: сначала стоит следить за тем, как реализуются расширение опционов во 2 квартале и запуск стратегических казначейских (strategy vaults). В фокусе — как GT показывает ликвидации при экстремальных движениях цены и какой реальный доход приносит деплой капитала куратора. Если эти две части будут устойчивыми, тогда уже можно рассматривать поэтапное наращивание позиции. В конце концов, в процентной “процентной” нише (利率赛道) коэффициент допустимой погрешности низкий — лучше оставить 3/10 запаса, чем кричать лозунги.
#termmax

Это самые высокие по трафику посты с момента моего пребывания на Binance

Я правда не ожидал(а)
Мой первый раз — и он оказался с быком

Говоря о быке: в моём понимании самый крутой приватный проект у меня — это @Dusk
Не из тех, где ты «использовал(а) какой-то консенсус — значит я крут(а)» ради самоутверждения

Это нечто, что реально сделало вещь, которую все считали невозможной

Приватность и соответствие требованиям: по идее, это заклятые враги. Чем глубже ты прячешь, тем сильнее паникует регулятор. Но Dusk пошёл третьим путём

Самая безумная для меня часть — это дизайн Proof-of-Blind Bid
В других цепочках: выбирают, кто будет создавать блок, и сколько ты поставил в залог — это видно всей сети. По сути, ты выкладываешь козырную карту валидатора на стол.
Dusk так не делает
Сумма залога упакована с помощью обязательства Педерсена, а затем с помощью доказательства с нулевым разглашением сеть уведомляют: «у меня есть право создавать блок», но не раскрывают никому — кто ты и сколько поставил

Толпа людей в масках в тёмной комнате на ощупь голосует
А если атакующий захочет устроить диверсию?

Он даже не сможет найти цель

В части транзакций Phoenix обеспечивает анонимность: в каждой транзакции генерируется разовый адрес. А анонимная группа — это сумма всех накопленных выходов от генезисного блока и до текущего момента. Чем больше пользователей — тем глубже ты спрятан(а), не за счёт «казна-миксерного пула» такого рода

Другая версия — Zedger
Специально для токенизации ценных бумаг: белые списки, подтверждение получателя, снапшот прав акционеров — все требования регуляторов прописаны по пунктам на уровне протокола. Не в контрактном слое, а именно в протокольном

Сама по себе цепь выглядит именно так. Пока другие обсуждают, как разместить активы в блокчейне, Dusk уже отвечает на вопрос: как после ончейна выполнить требования регулятора

Техническая база тоже крепкая

Rusk VM на архитектуре WASM, нативно поддерживает ZK-проверки в сети. Криптографические компоненты — хэши через Blake2b и Poseidon, подписи — через Schnorr и BLS. В большинстве whitepaper на этом месте просто пишут: «используем общепринятые решения в индустрии» — и всё. Dusk же прямо прописал каждый винтик по модели

Токеномика тоже без лишнего пафоса: максимальная эмиссия — 1 миллиард, каждые четыре года — халвинг, а если неразделённые награды за блоки — они напрямую уничтожаются. Чем активнее сеть — тем больше сжигания #dusk $DUSK

最近圈子里有个离谱坊间早有传闻
说 TermMax 的范围订单借贷模型是‘偷学许家印当年的手法

然而当我翻开 @TermMax 白皮书
拆解其链上逻辑后发现
这也太.......
扯淡了 它不仅没学恒大，反而在用代码构建一套与恒大完全相反的机制

#termmax 把每一块钱拆成两个代币：FT（本金币） 代表到期刚性兑付的本金，XT（利息币） 代表浮动利息收益

你的本金安全不依赖任何平台承诺，而是由智能合约中锁定的真实资产保障，不存在"借新还旧"的庞氏结构

利率可以"定点狙击"借鉴 Uniswap V3 的集中流动性机制，TermMax 允许你自定义利率区间挂单

觉得 8%-10% 划算就只在这个区间接单，利率跑偏了就会出现不成交，避免了传统借贷池"一刀切"的被动局面

还支持多范围订单——80% 资金挂稳健利率，20% 去博高息，像分批挂限价单一样灵活

和恒大的本质区别
恒大靠纸面担保和资金池腾挪制造"确定收益"，账目不透明，最终暴雷

TermMax 的所有订单、利率、储备量全部链上可查，利率由供需在预设区间内市场化撮合，风控靠智能合约自动执行

一句话：恒大是人说了算，TermMax 是"代码说了算

那为什么会有传言把 DeFi 固定利率和恒大理财混淆？

因为两者都承诺‘确定收益’
但本质区别在于：恒大的‘确定’靠的是纸面担保和资金池腾挪，而 TermMax 的‘确定’来自智能合约对本金与利息的原子化分割+链上实时清算

前者是人治的信任，后者是数学的信任 两者有本质上的区别

Японская бывшая AV-актриса ушла из индустрии и переключилась на программирование — пишет код при помощи Claude Code

Одна девушка, которая раньше снималась в AV, просто взяла и стала строчить код с помощью AI-инструментов

Раньше мне казалось, что умение писать код — какой-то невероятно высокий порог. А теперь порог срезали

Не буду больше говорить — пойду ненадолго вернусь к этому, как к памятному моменту
Похоже, следующая встреча будет уже с девушкой-программистом с бритой головой

Вообще-то эта история заставила меня внезапно задуматься
Разве проект @Dusk не делает примерно то же самое? Создают приватный блокчейн, напихивают кучу инструментов для соответствия требованиям — разве не хотят, чтобы традиционные финансовые организации могли заходить в RWA на более низком пороге

Раньше эти ребята смотрели на блокчейн так, будто это какая-то книга с картинками
А теперь #dusk буквально проложил дорогу прямо у тебя под ногами

И дизайн токена $DUSK тоже довольно любопытный: стейкинг, выпуск блоков, комплаенс — целая связка, комбо-ударов не меньше
Разве это не то, о чем они говорят традиционным институтам: вам не нужно сдирать с себя кожу, чтобы войти

Технологии — правда, интересная штука: они не привередливы к происхождению
Неважно, чем ты занимался раньше — если есть желание учиться, они дают шанс

Но больше всего меня удивляет модель Zedger. Раньше, что больше всего пугало в приватных блокчейнах?

Dusk прямо встраивает в протокол белые списки и записи о долях: контролирующим органам нужно — они смотрят, а обычным людям — всё равно не видно чужие кошельки

Ход довольно хитрый: и приватность сохраняется, и комплаенсу не к чему придраться

А еще UTcXO-анонимные транзакции Phoenix тоже весьма занятны: анонимный пул растет вместе с объемом транзакций — чем больше людей, тем безопаснее

У меня вдруг в голове всплыла картинка: люди в масках танцуют на площади
Никто не знает, кто есть кто, но у диджея есть ведомость регистрации — он знает, кто купил входной билет

Rusk VM нативно поддерживает ZK-проверки, четыре сёркл-контракта
Я не могу наизусть запомнить названия вроде хэша Poseidon и подписей BLS, но понимаю, что они нужны, чтобы на блокчейне «видели только правильно/неправильно, а не детали»

Я, правда, не до конца разобрал все тонкости, но путь Dusk действительно заставляет думать: возможно, приватность и комплаенс не обязательно должны быть войной «ты против меня»

Вот только интересно, купит ли рынок это: в конце концов, многие привыкли к логике “либо черное, либо белое”

我最近的离异女同学

总是找我出去玩

我也特别想去可惜没有办法
可惜我没有办法

我最近被浮动利率搞得很烦

所以第一次看到 @TermMax 说做固定利率借贷

我把它的白皮书翻了两遍
思路是把每一笔债拆成两个代币，FT 和 XT，1 个 FT 加 1 个 XT 等于 1 个债务代币。FT 是本金，零息债券的玩法，你折价买进去，到期按面值赎回，买的那一刻利率就锁死了。XT 是利息那一块，借款人拿到手，想换流动性随时卖

你要确定性就拿 FT，你要灵活就玩 XT，一笔债被拆成两种性格

听着不复杂，对吧

真正花功夫的是定价。它借鉴了 Uniswap V3 的集中流动性，但改了个地方：做市商挂单时圈定的不是价格区间，而是 APR 区间。白皮书里那套数学我看了半天，核心是 FT 和 XT 之间的兑换率沿一条分段曲线走，落在哪个利率段就按哪个段成交

还有一个细节我觉得挺讲究：离到期越近，同样的 APR 下 FT 该涨价、XT 该降价，所以这条曲线不是画上去就完事的，每成交一笔就按当前剩余时间重新算一次

做市这块名单里有 Keyrock、Edge Capital、Origami Crypto 这些。白皮书还专门写了两招防止钱闲着：没借出去的钱自动丢进 Aave、Morpho、Venus 这类浮动协议赚活期利息

路线图我也扫了。后面排着期权、衍生品和利率互换，还有个 GT，是 NFT 形态的杠杆仓位，一笔交易就加好杠杆，不用像传统玩法那样反复抵押借款。TVL 现在六千多万美元，注册钱包八十万往上，日活峰值到过十七万。规模不算大，但机制是全的

我真正想说的其实不是技术

"确定性"在加密行业快成奢侈品了

行情不确定，政策不确定，有时候你连这个协议明天还在不在都没底

大家都在追年化 20%、30%，眼睛放光

可你仔细想，多少人要的其实就是"放一笔钱进去，到期拿到一个我提前知道的数"。就这么点要求

#termmax

Пожалуйста, перелистайте вместе со мной на шестую главу белой книги

Название очень простое: «Криптографические примитивы». Именно здесь лежит настоящая основа приватности @Dusk

То, о чём мы говорили раньше — консенсус и модель транзакций — на самом деле дом, построенный поверх этого фундамента

Я заметил очень очевидный закономерный паттерн: почти каждый «компонент» устроен как «двухколейная конфигурация»

Хеш используют Blake2b для универсальных вычислений, а для ZK-доказательств дополнительно ставят Poseidon; подписи — Schnorr для повседневных сценариев, и сверху BLS для агрегируемых подписей; даже кривые разделены на две: JubJub отвечает за обычные операции, а BLS12-381 — за спаривания

Моё предположение: это не «складирование всего подряд», потому что требования к хешу в ZK-дружественных и обычных сценариях вообще не одинаковые. Если пытаться впихнуть одно и то же решение, будет плохо с обеих сторон, поэтому просто держат две отдельные реализации

Больше всего меня впечатляет скрытый адрес: он не даёт вам один фиксированный адрес, который можно использовать до конца, а генерирует одноразовый публичный ключ прямо на месте каждой транзакции — на основе обмена ключами Диффи–Хеллмана

Приёмник показывает только public spend key. Отправитель берёт случайное число r, вычисляет одноразовый публичный ключ и отправляет средства. Приёмник затем сверяет транзакцию своим view key, чтобы понять: «это отправлено мне». А чтобы потратить, уже нужно задействовать secret spend key

Смотри/Принимай/Трать — три ключа, каждый отвечает за свою часть. Я считаю, что это гораздо умнее, чем «один адрес использовать до скончания веков»: никто на блокчейне не сможет связать ваши многочисленные поступления в одну цепочку

В схеме обязательств используется Pedersen: c = v·G + b·H, где G и H — два генератора с неизвестной взаимосвязью. Так можно скрыть сумму и при этом нельзя потом «откатить» и подменить число

И шифрование тоже разнесено по инструментам: ElGamal занимается асимметричным, а Poseidon-SpongeWrap — симметричным

Даже с Merkle-деревьями не халтурят: универсальную структуру хешируют Blake2b, а любым структурам, которые нужно скармливать ZK-доказательствам, дают Poseidon. Одна и та же идея проводится до конца

Честно говоря, когда видишь такой уровень детального распределения ролей, немного удивляешься

Большинство белых книг на этом уровне просто пишут одну фразу: «используем общепринятые в индустрии решения» — вскользь, без #dusk $DUSK @Dusk

Тщательно пишите статьи, а вы их не читаете

Киньте $牛来 — и вы гонитесь за мной
Чтобы получить номерной материал

Вот каков ваш настоящий оскал

Я вижу не отдельных гениальных трейдеров

А сплошь сборище похотливых извращенцев

Смотрите на вас

Меня это заставляет вспомнить @TermMax

Многие понимают TermMax как платформу фиксированных процентных займов, но в белой книге GT — это форма NFT с эффектом плеча: весь плечевой фьючерсный/маржинальный позиц, по сути, «упакован» в цепочке, а то, что заложено и что должно — всё записано в одном этом NFT

В традиционной схеме, чтобы делать плечо, приходится снова и снова циклить «залог—заимствование—перезаклад», и на каждом шаге вы сжигаете gas. Линии ликвидации разбросаны где-то отдельно, а здесь — одна транзакция чеканит GT, и вы уже на целевом уровне плеча. Моя оценка: это решение превращает сам «плечевой позиционный инструмент» в составной (компонуемый) актив, и в будущем, если стратегический казначейский фонд или институциональные продукты захотят упаковать позиции, GT будет готовым строительным блоком

Другая часть — XT вторая «роль» на рынке Alpha

Похоже на наличие, как у опционной премии. То есть этот токен дохода, помимо работы в связке с заимствованиями, можно использовать как опционный инструмент. Если сверяться с дорожной картой, во 2 квартале запланировано расширение опционами и деривативами, стратегические продукты — казначейство и интеграция денежного рынка; а после 4 квартала ещё и свопы по процентным ставкам. То, что TermMax хочет построить, может быть не просто протоколом кредитования, а инфраструктурой для деривативов по процентным ставкам. Текущий максимум по активным пользователям в день уже 170 тысяч+

Структуру распределения я тоже внимательно смотрел: сообщество 15%, экосистема 29%, инвесторы 28%, команда 15%, поставщики ликвидности и фонд по 5%, консультанты 3%
Больше всего меня беспокоит именно экосистема: почти треть — самая большая одиночная доля среди всех категорий, и темп её выпуска в основном определяет темп «боеприпасов» для дальнейшего расширения экосистемы

Кроссчейн через LayerZero стандарт OFT; в дальнейшем подключение большего числа EVM-цепочек не будет дорогим

По безопасности сделали аудит ABDK и отчет опубликован; плюс в юридическом заключении прямо указано, что TMX не является ценной бумагой в основных юрисдикциях — позиция по комплаенсу выглядит довольно корректной

Но есть и то, о чём стоит опасаться

GT по сути — позиция с добавленным плечом: и прибыль увеличивается, и убыток тоже. Ликвидация при этом зависит от системы двойного оракла. В экстремальном рынке, если оракл ошибется, и ценообразование, и ликвидации тоже пойдут не так. Мой совет: не просто слушайте нарратив — сначала посмотрите на реальный объём чеканки GT-позиций и на записи по ликвидациям

#termmax

Вы все говорите, что $牛来 — плохой фильм. Я только что специально посмотрел — и вроде бы неплохо. Сюжет довольно богатый.

#dusk $DUSK @Dusk 之前聊过隐私链的技术面，这次换个更实在的角度：代币经济学。@Dusk 的供给模型翻完官方文档确实值得掰开讲讲

总供应5亿初始发行，外加36年内通过质押奖励增发5亿，10亿枚硬顶。增发曲线是r=0.5的几何衰减，每四年减半一次，仅前四年就释放约2.5亿枚，占新增总量的一半，往后每个周期对半砍，三十多年后一个周期只发不到100万枚

我的判断是稀释压力几乎全压在前四年，之后如果网络需求还没起来，也很难再拿增发说事

更有意思的是每个区块的奖励70%给出块者，再按凭证里的credits分最多10%，没分完的部分直接销毁，另外10%进开发基金，验证委员会和批准委员会各拿5%。我觉得这里的门道在"剩余即销毁"

交易手续费并入区块奖励再分配，网络越活跃出块者手续费赚得越多，同时销毁端又形成供给收缩使用量和通缩被绑在了同一个变量上

罚没机制轻罚针对参与失败，节点被暂停、部分活跃质押转成锁定质押，重罚针对双重签名这类可证明的恶意行为，可直接销毁质押而且举报违规的人能从被罚质押里分一杯羹

把"打小报告"做成有钱赚的事，我觉得这种激励设计比单纯堆罚金额务实得多

分配结构也算干净：Token Sale占50%，团队加顾问合计只有12.8%，开发18.1%，全部归属期2022年4月就走完了，市场上不存在长期解锁抛压悬顶，最低质押门槛1000枚$DUSK 散户也能参与验证

DuskEVM测试网8月10日上线，Solidity和Hardhat直接可用，主网预期今年晚些时候落地；社区同期还在投票决定是否设立OpenDusk金库，资金来源正是前面说的被销毁的区块奖励；Santiment七月底把dusk排进RWA开发活跃度前十。主网今年一月才上线，现价约$0.07，市值还在几千万美元量级

如果DuskEVM主网再度延期，或者落地后迟迟没有真实应用，经济模型设计得再好也只是纸面文章

刚才把@TermMax 的白皮书看了几遍，一份讲 Range Order 定价机制，一份是 TMX 代币白皮书
Посмотрев всё это, у меня сложилось очень сильное впечатление: возможно, это самая полная по механике компания в фиксированно-доходном DeFi-сегменте

Сначала о самой интересной части, на мой взгляд
TermMax разбивает каждую долговую позицию на два токена: FT — это основная сумма, XT — это проценты
1 FT + 1 XT = 1 долговой токен. Кредитор со скидкой покупает FT, а по окончании срока выкупает по номиналу; ставка фиксируется с момента входа. Заёмщик получает XT и сразу продаёт его, чтобы получить ликвидность — стоимость займа при этом тоже фиксируется

То, что заставило меня присмотреться ещё внимательнее, — это его Range Order AMM: он заимствует идею Uniswap V3 о концентрированной ликвидности, но маркет-мейкер задаёт не диапазон цен, а диапазон целевого APR. С помощью нескольких ценовых уровней курс обмена между FT и XT превращается в ступенчатую кривую; а когда срок до погашения приближается, кривая пересчитывается по времени

Самая неприятная для фиксированных доходов вещь — то, как процентная ставка затухает со временем — здесь прямо заложена в математике AMM, а не рассчитывается вручную

Если копнуть глубже, всё упирается в то, сможет ли система «крутиться» благодаря куратору (策展人)
На данный момент рынок ведут Keyrock, Hardcoded Lab и ещё несколько команд. В связке с атомарными ордерами они распределяют ликвидность сразу по нескольким заявкам; деньги, которые не удаётся выдать в кредит, автоматически направляются в Aave и Morpho для дальнейшего получения дохода. Теоретически в системе не существует «застывшего» капитала с нулевой доходностью
Моё мнение: именно так профессиональные способности маркет-мейкера превращаются в продуктовую модель

На уровне данных: TVL превысил 64 миллиона долларов, 830 тысяч зарегистрированных кошельков, более 20 институциональных партнёров. Развёрнуто на семи сетях, включая Ethereum, BNB Chain, Arbitrum и др.
Общий объём $TMX — 1 миллиард токенов, без дальнейших эмиссий. TGE-начальное обращение около 20%. После 12-месячного периода блокировки для команды и инвесторов токены распределяются линейно в течение 24–30 месяцев. Эко-составляющая распределяется до 48 месяцев; при стейкинге получают sTMX, который даёт возможность делиться выручкой «казны», сформированной из торговых комиссий, комиссий за заимствование и клиринговых комиссий — таким образом реальная доходность протокола напрямую привязана к стоимости токена

Но, сказав это, добавлю: если после TGE TVL не успевает расти, если доля плохих долгов выходит за рамки контроля кураторов, или же эту механику просто в точности копируют крупные платформы — насколько бы ни была тонкой конструкция, на бумаге это будет лишь преимущество
Мой совет: если хотите участвовать, сначала на небольшом капитале полностью пройти сценарии с FT и XT, разобраться с логикой фиксации цены, и только потом рассматривать слой токена. С темпом лучше не спешить — от этого точно ничего не потеряете #TermMax

很多人对隐私链有个刻板印象：隐私等于反监管，监管一盯上项目就没了合规叙事
但@Dusk 白皮书最意外的反而是这块
它压根不回避监管，而是把监管要求当成设计约束写进了交易模型，白纸黑字列了七条

在白皮书 Zedger 一节：每个用户只能有一个账户，只有白名单用户能交易，接收方必须显式批准入账，批准之前金额继续记在发送方账上，账户创建以来的每次余额变动都要留痕，交易余额、投票余额、分红余额分开记录

资产方指定的主体能在任意历史快照上重新呈现股权表
我的判断是，这不像技术文档，更像一份证券合规需求清单，先有监管约束，再有代码实现顺序是反着大多数公链来的

我觉得最有意思的是SMST 结构的每个节点都把可交易余额、可投票余额、可分红余额分开记，背后其实是股东权利的设计
代币不只是资产还是投票权和分红权的载体

配套函数也印证这点：CREATE 开户、SEND 发起转账、ACCEPT 接收方批准、SETTLE 按批准时间结算、CLAIM 在对方拒收过期后收回，再加上 VOTE 投票、PUSH DIVIDEND 由合约直接推送分红

注意是推送不是领取，合规动作全被塞进了合约流程里，不靠人治靠代码

白皮书的相关研究部分自己也做了横向对比：Tezos 只在智能合约层加了有限的匿名功能，Polymesh 把部分隐私特性放到了链下

Findora 的链上隐私支持同样有限。Dusk 的思路是把白名单、批准流程、股权记录全部压进协议层用零知识证明保证链上只看到有效性、看不到细节
我觉得这个差异才是它在合规赛道上的真实壁垒，不是"支持隐私"这四个字

当然，我的判断有前提：证券代币化得有真实发行案例，白名单机制得有发行方愿意配合运营，如果链上长期没有资产、投票分红功能零调用，这套设计再完整也是空转 盯 XSC 标准的实际落地，看真实发行的证券

$DUSK #dusk

Цепочка PoS, если смотреть на неё долго, начинаешь замечать один публичный секрет: сколько верификационных узлов заложено в стейк и насколько велика «весомость» права на производство блока.

Вся сеть видит масштабы средств — и крупные держатели пристально наблюдают друг за другом, по сути «сигнал» открыт и бегут на блокчейне напоказ.

В whitepaper @Dusk эта часть тоже спрятана — и скрыто не только на уровне транзакций, но и на уровне консенсуса.

Сначала — моё общее суждение: это стоит отнести к Monero, Zcash — то есть в некотором смысле по духу ближе к ним.

Сам whitepaper тоже разбирал проблемы, что уже обсуждались у предшественников: анализ графов транзакций в Bitcoin давным-давно доказали, что можно деанонимизировать; монеты про приватность решают приватность транзакций, но не решают прозрачность стейкинга; Algorand достигает почти мгновенной финальности, но комитет из более чем двух тысяч человек и блоковые сертификаты получаются слишком тяжёлыми.

Идея Dusk — чтобы было всё сразу: приватность, мгновенная финальность и лёгкое участие.

Ключевой механизм — консенсус SBA.

Он разделяет роли на блок-продусеров и комитет. Право на производство блока определяется Proof-of-Blind Bid: сумма стейка смешивается через коммитмент Pedersen, а затем блок-продусер доказывает свою квалификацию с помощью PLONK zk-доказательства — при этом и идентичность, и суммы на всём протяжении не видны.

Весь процесс проходит три этапа: генерация, редукция и протокол. Когда честный стейк составляет более двух третей, финальность становится близка к мгновенной, а вероятность форков пренебрежимо мала.

Думаю, трюк тут в том, что меняется расчёт стоимости атаки: раз вы не видите, кто стейкит и сколько, стоимость нападения превращается в «чёрный ящик». Чтобы творить зло, приходится слепо ставить — и это само по себе слой безопасности.

Транзакционный слой — с двойной конструкцией.

Phoenix делает приватные UTxO-транзакции, в паре с адресами-невидимками: анонимный пул растёт вместе с объёмом транзакций. Zedger отвечает за комплаенс: он использует приватные аккаунты на основе sparse Merkle-деревьев; при этом аккаунт-владелец должен раскрывать лишь изменения корневого хэша. Затем — белые списки транзакций, подтверждение получателем, и даже эмитент может в любой исторической точке восстановить структуру долей.

Регуляторные требования для токенизации ценных бумаг построчно закреплены в протоколе.

Конечно, у моего вывода есть предпосылка: токенизация ценных бумаг реально должна быть внедрена, а объём ончейн-активов должен вырасти. Если политику сжимает «с двух сторон» и нарратив надолго застрянет в пустом обороте, логика не сработает.

Моё предложение: не гнаться за нарративом — следить за данными внедрения. Ключевое: количество активов, число активных provisioner и общий объём стейкинга.

$DUSK #dusk