平凡的蛙里奥

Прошлой ночью пролистал белую книгу @Dusk до седьмой главы: хотел найти хвост с консенсусом, но влетел прямо в те разделы про исполнительный слой. Rusk VM + четыре генезисных смарт-контракта

Сначала — что такое Rusk VM.
Это виртуальная машина на базе WebAssembly, но в белой книге ей назначают очень сдержанный статус: квазитьюринг-полнота. Для каждой функции задаётся цена — внутренние расчётные единицы под названием gas. А все вычисления, связанные с переходом состояний, жёстко ограничиваются верхним пределом gas.
Зачем так делать?

Нельзя гарантировать, что полностью тьюринг-полная машина всегда будет останавливаться.
Поэтому она обходит эту тупиковую точку через вычислительный лимит.

Эта виртуальная машина не «голая»: туда встроены вызовы криптографических функций — хеширование, скалярное умножение на эллиптических кривых, проверка подписи, валидация zk-доказательств. Плюс она показывает наружу чтение/запись контрактного хранилища, а также данные протокольных состояний вроде текущей высоты блока и временной метки.

Больше всего меня зацепил фрагмент функции перехода состояний: там одним махом перечислены девять полей глобального состояния, которые подаются в VM — дерево состояний, таймстампы, высота блока, seed, лимит gas и т.д.

Остановило меня то, как работают четыре генезисных контракта. Они не обычные: они записаны в генезис-блоке. Каждый узел, который исполняет протокол, изначально несёт их внутри — никуда не деться.

Контракт DUSK — это каркас. Он ведёт учёт нативных активов. Я насчитал: всего девять функций. И как активы ходят между состояниями «прозрачно» и «смешанно» — то входит, то выходит — по всему этому расписан длинный список.

От того, как пользователь отправляет данные контракту, до того, как контракт возвращает их пользователю или передаёт другому контракту: прозрачно→смешанно и смешанно→прозрачно. Причём каждое направление — отдельной функцией. Никакого неопределённого универсального интерфейса.

Контракт Bid занимается торгами блок-продуцеров: там три действия — подача, продление и отзыв по истечении.

Контракт Stake управляет стейкингом валидаторов: тоже три набора действий, но есть ещё четвёртый — FSlash. Любой может донести о валидаторе, который сделал что-то не так; доноситель получает долю из оштрафованного стейка.

Это похоже на то, о чём я раньше уже говорил.

Контракт Reward отвечает за выплаты — валидаторам, которые подтвердили блок, и продюсеру блока, который чеканит новый блок. Продюсер забирает свою долю сам.

Четыре контракта удерживают контроль над входом/выходом активов. Любые движения DUSK должны проходить через эти функции. Конечно, предпосылка неизменна: сверху действительно должны идти security-токены, а если в исполнительном слое всё идеально точное, но в него нет бизнеса, то это всё равно будет машина, которая просто крутится — #dusk $DUSK

Это мероприятие Axis Roboticsx по кошельку на Binance — я просто хочу спросить, а у кого ещё есть такой же интерес?

Вход в учебную прямую трансляцию: при гипертонии не заходите

Axis Robotics × Бинанс Кошелёк 活动 полные правила

I. Ключевая информация об акции

• Общий призовой фонд: 1 500 000 Axis-баллов

• Длительность акции: 30 дней, разделена на 2 периода награждения, в каждом периоде — 750 000 баллов

• Участники: только пользователи безключевых кошельков Binance (Keyless Wallet)

• Лимит заданий: ежедневно доступно 20 000 заданий, кто первый — тот и получит

II. Подробные шаги участия

1. Откройте расширение кошелька Binance, выполните вход и подключитесь к платформе Axis Hub

2. Перейдите на страницу акции, посвящённую кошельку Binance, найдите вход для текущей активности Axis Robotics

На данный момент я уже выполнил(а) 7 заданий — торопитесь!

@Dusk 的白皮书
看到一半我直接坐直了身子

这帮人写代码简直像在做密码学实验，连个哈希函数都要配两套方案，Blake2b和Poseidon随便切，Schnorr和BLS签名也是双轨并行。我盯着屏幕上的JubJub和BLS12-381椭圆曲线发呆

最让我上头的是Phoenix匿名交易。它用UTxO模型搞隐身地址，每笔交易都通过Diffie-Hellman密钥交换生成一次性地址。说白了就是池子越深鱼越难找，用的人越多匿名集越大

但真正让我拍大腿的是Zedger合规模型。这玩意儿专为证券型代币设计，直接把七条监管约束焊死在协议层

用户必须唯一账户，交易必须过白名单，接收方还得显式批准才能入账。最绝的是它把余额拆成可交易、可投票、可分红三类，股权记录随时能重建。我盯着”接收方显式批准入账”这行字看了半天，突然觉得这才是给机构看的合规方案，不是那种糊弄监管的障眼法

共识机制也够野。Proof-of-Blind Bid用Pedersen承诺把质押金额糊住，再用PLONK零知识证明自证资格。出块者是谁、押了多少钱，全程黑箱。攻击成本直接变成盲猜博弈，你连对手底牌都看不见，怎么打？

Rusk VM是WASM架构，原生支持链上ZK验证。DuskEVM兼容Solidity和Hardhat，测试网已经跑起来了。代币经济学也干净，硬顶10亿，初始发5亿，剩下5亿靠质押奖励慢慢放。增发曲线几何衰减，四年减半。区块奖励70%给出块者，剩下的直接销毁，10%进开发基金。“剩余即销毁”这五个字我念出声的时候，居然有点爽

我关掉文档的时候窗外已经泛白。说实话这项目不像在追热点，它不喊颠覆，不聊赋能，就是把零知识证明和合规需求一点点焊进底层

我不知道它能不能成，但我知道，如果有一天机构真的敢把证券型代币搬上链，大概率得用这种把监管写进协议层的狠活。#dusk $DUSK

$TMX продал 400 штук 200 штук скретч-лотереи кажется можно попробовать прорваться

Вчера пролистал @Dusk Whitepaper; хотел найти что-то про макроуровень, но в итоге с головой нырнул в 8-ю главу — Concrete Protocol, то есть конкретный протокол. В этой главе нет большой «нарративной» картины — сплошная анатомия:

как именно устроен блок — что у него внутри и как он выглядит

Сначала — как блоки связываются между собой: в whitepaper это написано довольно прямо. Блок следует за блоком, а «замок» идёт вниз через хэши. В заголовке текущего блока хранится Blake2b-хэш заголовка предыдущего блока, и высота строго увеличивается на 1. Блок №0 — genesis-блок, в нём previousBlockHash напрямую зашит как 0

В genesis-блоке лежат четыре genesis-контракта, заранее заданные списки генераторов и валидаторов, а также два «seed» (семени), жёстко прописанные — отдельно для epoch 0 и epoch 1. То есть по сути у этой цепочки свидетельство о рождении, написанное самой собой

Один блок состоит из трёх частей: Header (заголовок), Body (тело) и Certificate (сертификат). В заголовке восемь полей: версия, высота, timestamp, хэш предыдущего блока, seed, награда за блок, Merkle-корень транзакций (transaction root) и Merkle-корень состояния (state root). Я долго смотрел на эту таблицу полей, потому что это и есть «удостоверение личности» всей цепочки: поменяешь хоть один байт — и поменяется хэш всей цепочки

Есть ещё Certificate — сертификат. В нём хранится число/счётчик раундов выпуска (outblock score), PLONK-доказательство с нулевым разглашением (ZKP) валидатора, который выпускает блок, а также BLS-агрегированная подпись комитета

Бинарное отображение validatorSeq — метка того, чьи подписи были агрегированы в этот сертификат. По-настоящему интересным оказалось то, что в whitepaper специально написано следующее: сертификат конструируется каждым участником консенсуса локально у себя, поэтому в одном и том же раунде консенсуса не существует единого общего сертификата. Я завис на этой фразе

Другие сети как минимум мечтают сделать сертификаты уникальными для всей сети, поставить печать и сохранить их где-то централизованно, а Dusk — наоборот: у каждого узла на руках своя, собранная им самосостоятельно бумажка-доказательство. Мне кажется, за этим стоит компромисс: вместо того чтобы заставлять весь мир ждать одну «авторитетную» бумагу, лучше дать каждому узлу возможность независимо подтвердить всё у себя. Это очень похоже на дух их подхода «privacy first» — в одном ключе
Crossover — особое поле — это тот мост между слоем транзакций и слоем универсальных вычислений в DUSK

Когда я дочитал, моё ощущение было такое: в предыдущих главах отвечали на вопрос «почему», а в этой — буквально всё про «как именно устроено». Конфиденциальность, консенсус, соответствие — в итоге всё должно уместиться в конкретной последовательности байтов, и только тогда это становится реальным. #dusk $DUSK @Dusk

Мой самый лучший друг в реальности. У него есть немного свободных денег, и он хочет заняться инвестициями и финансовым планированием. Я сказал ему: «тебе не лучше ли оформить DCA/регулярные покупки спот-актива $ETH $BTC ?». Он ответил: «ты меня подлавливаешь/кидаешь», сказал, что я «кидаю» его. Что, мол, я уже играю/занимаюсь этим 3 года, но он так и не понял, что к чему.
Братцы, как мне его уговорить/убедить? Привести его в криптомир.

Вчера вечером пролистал доказательную часть «white paper» про консенсус для @Dusk , хотел просто бегло взглянуть и закрыть, но на странице 15 застрял. На всю страницу — формула биномиального распределения: знак суммы, биномиальные коэффициенты, степени h и (1-h) — всё разложено аккуратно, ровно. Я несколько секунд стоял как вкопанный, в полусне даже подумал, что открыл задачу по теории вероятностей из университета

И именно этим формулой «держат» — будет ли эта цепь разветвляться или нет

Сначала объясню контекст: этапы процесса SBA уже раньше описывали, но на этот раз речь о том слое, который лежит под стадиями: статистическая финальность. Определение в white paper сформулировано очень прямолинейно — вероятность того, что при одиночном выполнении на этапе возникнет разветвление, пренебрежимо мала. Обратите внимание на формулировку: не «никогда не разветвляется», а «вероятность разветвления настолько мала, что ею можно пренебречь». Честно говоря, мне это нравится больше, чем обещания «абсолютной безопасности», сказанные на словах

Как же вероятность «зажимают» до уровня пренебрежимо малой? В white paper жёстко фиксируют единственный сценарий для разветвления: двойное голосование. Узел в одном и том же шаге голосования отдает голос сразу двум разным кандидатным блокам. Ключевое: честные узлы на такое не способны, значит, двойное голосование может исходить только от византийских узлов. Причём одного одиночного случая двойного голосования мало: чтобы по-настоящему разломать цепь, нужно получить абсолютное большинство голосов в течение трёх подряд шагов голосования

И тут формула выходит на сцену. Ставка на провал — это и есть то биномиальное распределение: оно считает вероятность того, что противник в одном комитете наберёт абсолютное большинство. N — число членов комитета, τ — порог голосов для прохождения, h — доля честных. Если нужно, чтобы разветвление случилось, причём «потянуть» это три шага подряд, то вероятность берётся как произведение малых вероятностей — перемножаешь раз за разом, и результат становится ещё меньше

Ещё одна деталь, которая мне особенно нравится: в консенсусе есть три уровня — epoch, round, step. round — это высота блока. В каждом раунде идёт несколько шагов по циклу из четырёх, и в пределах одного epoch списки генераторов и валидаторов фиксированы — используется тот же epoch-сид. В сочетании с допущением, что коррозия должна ждать один epoch, это означает: кто попал в этот список, никто в середине не сможет «прямо сейчас» его заменить

После прочтения у меня осталось ощущение, что эту цепь защищает не какая-то магия, а вполне настоящая задача по вероятностям, которую экзаменаторы любят задавать. Конечно, всё это держится на допущении «плохих меньше трети»: если когда-нибудь стейкинг окажется у нескольких гигантских китов, то даже самая красивая формула будет бессильна #dusk $DUSK @Dusk

Так что, что ты гений? Ты можешь сравниться со мной и всё время зарабатывать?

Цепочку приватности можно так позиционировать?

Они утверждают, что @Dusk может быть любой L1-овской приватностью в виде sidechain для защиты

В whitepaper сказано очень прямо: Dusk изначально не задумывался как универсальная общедоступная (public) сеть; его цель — «токенизация ценных бумаг под регулированием и управление на протяжении всего жизненного цикла».

За дело отвечают два стандарта.

Один — XSC: стандарт приватных ценных бумаг. Whitepaper по нему сам пишет с присущей скромностью, что детали выходят за рамки этой статьи; если хотите — ищите другой документ [Mah21].

Тогда я слегка завис: впервые вижу, чтобы whitepaper отдавала свой самый важный прикладной стандарт внешним ссылкам, и мне пришлось “по ниточке” его отследить. Эти стандарты описывают полный набор действий для токенизированных ценных бумаг — от выпуска до голосования и распределения дивидендов.

Второй — стандарт приватных токенов: эффект еще интереснее. Он позволяет регулируемым активам и нерегулируемым активам взаимодействовать в одной и той же цепи, не жертвуя конфиденциальностью участников. Мое понимание: это как раз приватный мост, который соединяет нерегулируемые активы вроде DUSK и токенизированные ценные бумаги.

Стороны не обязаны знать друг друга — и при этом можно безопасно взаимодействовать.

Нужно лишь дополнить это межсетевым (interoperability) решением на базе доверия или минимизации доверия — и проекты на других L1 могут не переносить цепь: просто использовать Dusk как слой для выполнения приватных операций. Эту логику я раньше не встречал ни в каких других документах о приватных цепочках. Приватность больше не является одиноким островом одной-единственной сети — это способность, которой могут пользоваться другие.

Если сказать проще: активы из других блокчейнов хотят быть приватными — не нужно никуда переезжать. Просто загоняйте “машину” в приватный цех Dusk, обрабатывайте там и возвращайтесь обратно. Мне кажется, это позиционирование гораздо легче, чем «создать еще одну приватную цепочку».

И есть маленькая деталь: в архитектуре протокол разбит на две несвязанные друг с другом (не перекрывающиеся) части — нативный слой активов и универсальный вычислительный слой. Они разделяют одно и то же пространство состояния, но у DUSK есть несколько эксклюзивных привилегий: только он может вносить стейкинг, только он может оплачивать вычислительные комиссии, а смарт‑контракт DUSK — единственный вход в переход состояний. Граница между слоем активов и вычислительным слоем проведена очень четко: даже если on-chain-экосистема вырастет, спрос на DUSK всё равно не обойдет.

Конечно, условие, чтобы эта история работала, такое: верхние стандарты реально должны быть внедрены и использоваться. Если XSC так и не взлетит, или проекты по токенизации ценных бумаг надолго не появятся, то «приватная sidechain» окажется лишь красивым обещанием на словах.

Мой совет: сначала посмотрите, появятся ли на тестнете реальные контракты с токенизированными ценными бумагами, и только потом решайте, стоит ли “заезжать” #dusk $DUSK

В нашем круге каждый думает, что он — торговый гений

Есть ли такой тип
которого все считают гением
но которого так прижимают, что он даже не может поднять голову?
Пожалуйста, порекомендуйте мне такого трейдера — я хочу у него поучиться

Я всё время продумывал механику @TermMax , и мне кажется, что идея разложить долг на FT и XT довольно интересна. Кредитор покупает FT, фиксируя доходность, а заёмщик “выбрасывает” XT, обменивая его на ликвидность — по сути, процентный риск напрямую раскладывается в ценообразовании. Это намного прозрачнее, чем в классических кредитных пулах, где участники смешиваются и играют против друг друга.

Но чтобы такая схема реально работала, ключевым остаётся дизайн маркетмейкинга в Range Order AMM: торговля должна опираться на логику через целевой диапазон APR вместо ценового диапазона. Плюс кривая может автоматически пересчитываться с учётом даты погашения — звучит даже более “в тему” для рынка ставок, чем V3. Однако то, сможет ли система удерживать приемлемые проскальзывания и глубину в экстремальной волатильности — я всё же считаю, что нужно ещё понаблюдать.

NFT-упаковка с плечом у GT тоже выглядит как сильный момент: в одной сделке можно сразу выйти на целевое плечо, без повторяющихся циклов ре-коллатерализации (и связанного с этим gas) и с меньшими рисками ликвидации. Но, с другой стороны, плечо усиливает не только прибыль, но и убытки. Плюс зависимость от оракула: если он или ончейн-источники данных дадут сбой, каскадный эффект может оказаться даже более резким, чем в традиционных кредитных протоколах.

Механизм куратора (策展人) меня, наоборот, немного успокаивает: такие команды, как Keyrock, управляют ликвидностью как профессионалы, а простаивающие средства можно автоматически направлять в Aave или Morpho, чтобы получать доход. По крайней мере, капитал не будет “лежать мёртвым”. Но это также означает, что протокол сильнее зависит от третьих сторон: если стратегия куратора ошибётся, последствия могут напрямую и быстро распространиться на пользователей.

По данным сейчас: TVL — 64 млн, пиковая дневная активность — 170 тыс., задействовано 7 цепочек, что говорит о том, что экосистема реально разворачивается. Но я думаю, что главный тест — сможет ли протокол удержать TVL после TGE. Общий объём TMX в размере 1 млрд не увеличивается через допэмиссию, а 29% токенов зафиксировано на 48 месяцев. Команда и инвесторы линейно освобождают токены через 12 месяцев — по темпу это довольно сдержанно. Поставленное обеспечение даёт sTMX для получения комиссий с торгов, заимствования и ликвидаций — источники дохода выглядят более “осязаемыми” и не только на инфляции.

Однако если после листинга в 2026 Q3 TVL не будет расти, или возникнут проблемы с контролем просрочек/плохих долгов, мои выводы придётся пересмотреть.

Практически я бы не спешил: сначала стоит следить за тем, как реализуются расширение опционов во 2 квартале и запуск стратегических казначейских (strategy vaults). В фокусе — как GT показывает ликвидации при экстремальных движениях цены и какой реальный доход приносит деплой капитала куратора. Если эти две части будут устойчивыми, тогда уже можно рассматривать поэтапное наращивание позиции. В конце концов, в процентной “процентной” нише (利率赛道) коэффициент допустимой погрешности низкий — лучше оставить 3/10 запаса, чем кричать лозунги.
#termmax

Это самые высокие по трафику посты с момента моего пребывания на Binance

Я правда не ожидал(а)
Мой первый раз — и он оказался с быком

Говоря о быке: в моём понимании самый крутой приватный проект у меня — это @Dusk
Не из тех, где ты «использовал(а) какой-то консенсус — значит я крут(а)» ради самоутверждения

Это нечто, что реально сделало вещь, которую все считали невозможной

Приватность и соответствие требованиям: по идее, это заклятые враги. Чем глубже ты прячешь, тем сильнее паникует регулятор. Но Dusk пошёл третьим путём

Самая безумная для меня часть — это дизайн Proof-of-Blind Bid
В других цепочках: выбирают, кто будет создавать блок, и сколько ты поставил в залог — это видно всей сети. По сути, ты выкладываешь козырную карту валидатора на стол.
Dusk так не делает
Сумма залога упакована с помощью обязательства Педерсена, а затем с помощью доказательства с нулевым разглашением сеть уведомляют: «у меня есть право создавать блок», но не раскрывают никому — кто ты и сколько поставил

Толпа людей в масках в тёмной комнате на ощупь голосует
А если атакующий захочет устроить диверсию?

Он даже не сможет найти цель

В части транзакций Phoenix обеспечивает анонимность: в каждой транзакции генерируется разовый адрес. А анонимная группа — это сумма всех накопленных выходов от генезисного блока и до текущего момента. Чем больше пользователей — тем глубже ты спрятан(а), не за счёт «казна-миксерного пула» такого рода

Другая версия — Zedger
Специально для токенизации ценных бумаг: белые списки, подтверждение получателя, снапшот прав акционеров — все требования регуляторов прописаны по пунктам на уровне протокола. Не в контрактном слое, а именно в протокольном

Сама по себе цепь выглядит именно так. Пока другие обсуждают, как разместить активы в блокчейне, Dusk уже отвечает на вопрос: как после ончейна выполнить требования регулятора

Техническая база тоже крепкая

Rusk VM на архитектуре WASM, нативно поддерживает ZK-проверки в сети. Криптографические компоненты — хэши через Blake2b и Poseidon, подписи — через Schnorr и BLS. В большинстве whitepaper на этом месте просто пишут: «используем общепринятые решения в индустрии» — и всё. Dusk же прямо прописал каждый винтик по модели

Токеномика тоже без лишнего пафоса: максимальная эмиссия — 1 миллиард, каждые четыре года — халвинг, а если неразделённые награды за блоки — они напрямую уничтожаются. Чем активнее сеть — тем больше сжигания #dusk $DUSK

最近圈子里有个离谱坊间早有传闻
说 TermMax 的范围订单借贷模型是‘偷学许家印当年的手法

然而当我翻开 @TermMax 白皮书
拆解其链上逻辑后发现
这也太.......
扯淡了 它不仅没学恒大，反而在用代码构建一套与恒大完全相反的机制

#termmax 把每一块钱拆成两个代币：FT（本金币） 代表到期刚性兑付的本金，XT（利息币） 代表浮动利息收益

你的本金安全不依赖任何平台承诺，而是由智能合约中锁定的真实资产保障，不存在"借新还旧"的庞氏结构

利率可以"定点狙击"借鉴 Uniswap V3 的集中流动性机制，TermMax 允许你自定义利率区间挂单

觉得 8%-10% 划算就只在这个区间接单，利率跑偏了就会出现不成交，避免了传统借贷池"一刀切"的被动局面

还支持多范围订单——80% 资金挂稳健利率，20% 去博高息，像分批挂限价单一样灵活

和恒大的本质区别
恒大靠纸面担保和资金池腾挪制造"确定收益"，账目不透明，最终暴雷

TermMax 的所有订单、利率、储备量全部链上可查，利率由供需在预设区间内市场化撮合，风控靠智能合约自动执行

一句话：恒大是人说了算，TermMax 是"代码说了算

那为什么会有传言把 DeFi 固定利率和恒大理财混淆？

因为两者都承诺‘确定收益’
但本质区别在于：恒大的‘确定’靠的是纸面担保和资金池腾挪，而 TermMax 的‘确定’来自智能合约对本金与利息的原子化分割+链上实时清算

前者是人治的信任，后者是数学的信任 两者有本质上的区别

Японская бывшая AV-актриса ушла из индустрии и переключилась на программирование — пишет код при помощи Claude Code

Одна девушка, которая раньше снималась в AV, просто взяла и стала строчить код с помощью AI-инструментов

Раньше мне казалось, что умение писать код — какой-то невероятно высокий порог. А теперь порог срезали

Не буду больше говорить — пойду ненадолго вернусь к этому, как к памятному моменту
Похоже, следующая встреча будет уже с девушкой-программистом с бритой головой

Вообще-то эта история заставила меня внезапно задуматься
Разве проект @Dusk не делает примерно то же самое? Создают приватный блокчейн, напихивают кучу инструментов для соответствия требованиям — разве не хотят, чтобы традиционные финансовые организации могли заходить в RWA на более низком пороге

Раньше эти ребята смотрели на блокчейн так, будто это какая-то книга с картинками
А теперь #dusk буквально проложил дорогу прямо у тебя под ногами

И дизайн токена $DUSK тоже довольно любопытный: стейкинг, выпуск блоков, комплаенс — целая связка, комбо-ударов не меньше
Разве это не то, о чем они говорят традиционным институтам: вам не нужно сдирать с себя кожу, чтобы войти

Технологии — правда, интересная штука: они не привередливы к происхождению
Неважно, чем ты занимался раньше — если есть желание учиться, они дают шанс

Но больше всего меня удивляет модель Zedger. Раньше, что больше всего пугало в приватных блокчейнах?

Dusk прямо встраивает в протокол белые списки и записи о долях: контролирующим органам нужно — они смотрят, а обычным людям — всё равно не видно чужие кошельки

Ход довольно хитрый: и приватность сохраняется, и комплаенсу не к чему придраться

А еще UTcXO-анонимные транзакции Phoenix тоже весьма занятны: анонимный пул растет вместе с объемом транзакций — чем больше людей, тем безопаснее

У меня вдруг в голове всплыла картинка: люди в масках танцуют на площади
Никто не знает, кто есть кто, но у диджея есть ведомость регистрации — он знает, кто купил входной билет

Rusk VM нативно поддерживает ZK-проверки, четыре сёркл-контракта
Я не могу наизусть запомнить названия вроде хэша Poseidon и подписей BLS, но понимаю, что они нужны, чтобы на блокчейне «видели только правильно/неправильно, а не детали»

Я, правда, не до конца разобрал все тонкости, но путь Dusk действительно заставляет думать: возможно, приватность и комплаенс не обязательно должны быть войной «ты против меня»

Вот только интересно, купит ли рынок это: в конце концов, многие привыкли к логике “либо черное, либо белое”