Цепочка PoS, если смотреть на неё долго, начинаешь замечать один публичный секрет: сколько верификационных узлов заложено в стейк и насколько велика «весомость» права на производство блока.
Вся сеть видит масштабы средств — и крупные держатели пристально наблюдают друг за другом, по сути «сигнал» открыт и бегут на блокчейне напоказ.
В whitepaper @Dusk эта часть тоже спрятана — и скрыто не только на уровне транзакций, но и на уровне консенсуса.
Сначала — моё общее суждение: это стоит отнести к Monero, Zcash — то есть в некотором смысле по духу ближе к ним.
Сам whitepaper тоже разбирал проблемы, что уже обсуждались у предшественников: анализ графов транзакций в Bitcoin давным-давно доказали, что можно деанонимизировать; монеты про приватность решают приватность транзакций, но не решают прозрачность стейкинга; Algorand достигает почти мгновенной финальности, но комитет из более чем двух тысяч человек и блоковые сертификаты получаются слишком тяжёлыми.
Идея Dusk — чтобы было всё сразу: приватность, мгновенная финальность и лёгкое участие.
Ключевой механизм — консенсус SBA.
Он разделяет роли на блок-продусеров и комитет. Право на производство блока определяется Proof-of-Blind Bid: сумма стейка смешивается через коммитмент Pedersen, а затем блок-продусер доказывает свою квалификацию с помощью PLONK zk-доказательства — при этом и идентичность, и суммы на всём протяжении не видны.
Весь процесс проходит три этапа: генерация, редукция и протокол. Когда честный стейк составляет более двух третей, финальность становится близка к мгновенной, а вероятность форков пренебрежимо мала.
Думаю, трюк тут в том, что меняется расчёт стоимости атаки: раз вы не видите, кто стейкит и сколько, стоимость нападения превращается в «чёрный ящик». Чтобы творить зло, приходится слепо ставить — и это само по себе слой безопасности.
Транзакционный слой — с двойной конструкцией.
Phoenix делает приватные UTxO-транзакции, в паре с адресами-невидимками: анонимный пул растёт вместе с объёмом транзакций. Zedger отвечает за комплаенс: он использует приватные аккаунты на основе sparse Merkle-деревьев; при этом аккаунт-владелец должен раскрывать лишь изменения корневого хэша. Затем — белые списки транзакций, подтверждение получателем, и даже эмитент может в любой исторической точке восстановить структуру долей.
Регуляторные требования для токенизации ценных бумаг построчно закреплены в протоколе.
Конечно, у моего вывода есть предпосылка: токенизация ценных бумаг реально должна быть внедрена, а объём ончейн-активов должен вырасти. Если политику сжимает «с двух сторон» и нарратив надолго застрянет в пустом обороте, логика не сработает.
Моё предложение: не гнаться за нарративом — следить за данными внедрения. Ключевое: количество активов, число активных provisioner и общий объём стейкинга.
$DUSK #dusk
Вся сеть видит масштабы средств — и крупные держатели пристально наблюдают друг за другом, по сути «сигнал» открыт и бегут на блокчейне напоказ.
В whitepaper @Dusk эта часть тоже спрятана — и скрыто не только на уровне транзакций, но и на уровне консенсуса.
Сначала — моё общее суждение: это стоит отнести к Monero, Zcash — то есть в некотором смысле по духу ближе к ним.
Сам whitepaper тоже разбирал проблемы, что уже обсуждались у предшественников: анализ графов транзакций в Bitcoin давным-давно доказали, что можно деанонимизировать; монеты про приватность решают приватность транзакций, но не решают прозрачность стейкинга; Algorand достигает почти мгновенной финальности, но комитет из более чем двух тысяч человек и блоковые сертификаты получаются слишком тяжёлыми.
Идея Dusk — чтобы было всё сразу: приватность, мгновенная финальность и лёгкое участие.
Ключевой механизм — консенсус SBA.
Он разделяет роли на блок-продусеров и комитет. Право на производство блока определяется Proof-of-Blind Bid: сумма стейка смешивается через коммитмент Pedersen, а затем блок-продусер доказывает свою квалификацию с помощью PLONK zk-доказательства — при этом и идентичность, и суммы на всём протяжении не видны.
Весь процесс проходит три этапа: генерация, редукция и протокол. Когда честный стейк составляет более двух третей, финальность становится близка к мгновенной, а вероятность форков пренебрежимо мала.
Думаю, трюк тут в том, что меняется расчёт стоимости атаки: раз вы не видите, кто стейкит и сколько, стоимость нападения превращается в «чёрный ящик». Чтобы творить зло, приходится слепо ставить — и это само по себе слой безопасности.
Транзакционный слой — с двойной конструкцией.
Phoenix делает приватные UTxO-транзакции, в паре с адресами-невидимками: анонимный пул растёт вместе с объёмом транзакций. Zedger отвечает за комплаенс: он использует приватные аккаунты на основе sparse Merkle-деревьев; при этом аккаунт-владелец должен раскрывать лишь изменения корневого хэша. Затем — белые списки транзакций, подтверждение получателем, и даже эмитент может в любой исторической точке восстановить структуру долей.
Регуляторные требования для токенизации ценных бумаг построчно закреплены в протоколе.
Конечно, у моего вывода есть предпосылка: токенизация ценных бумаг реально должна быть внедрена, а объём ончейн-активов должен вырасти. Если политику сжимает «с двух сторон» и нарратив надолго застрянет в пустом обороте, логика не сработает.
Моё предложение: не гнаться за нарративом — следить за данными внедрения. Ключевое: количество активов, число активных provisioner и общий объём стейкинга.
$DUSK #dusk