Стейблкоины решили переносимость. Они не решили ликвидность.
Эту разницу легко упустить.
Стейблкоин может существовать в Ethereum, Solana и на нескольких L2, но ликвидность вокруг каждой версии всё равно локальна. Разные пулы имеют разную глубину, спреды, контрагентов и маршруты выхода.
Поэтому когда кто-то говорит, что стейблкоин мульти-чейн, я думаю, что вопрос, который стоит задать, звучит иначе:
Может ли его ликвидность вести себя так, будто это единый рынок?
Это гораздо сложнее.
Мосты или инфраструктура обмена сообщениями могут переносить токены или инструкции между сетями. Но они автоматически не перемещают маркет-мейкеров, глубину книги ордеров, спрос на заимствования или способность к погашению.
Возникает необычная ситуация, когда один и тот же доллар может иметь разное качество исполнения в зависимости от того, на какой цепочке он «находится».
Проблема не теоретическая. BIS прямо указал на фрагментацию блокчейнов как на барьер для интероперабельности и сетевых эффектов, а МВФ предупреждал, что распространение стейблкоинов без интероперабельности может подорвать некоторые из ожидаемых от цифровых платежей выигрышей в эффективности.
То, что мне кажется более интересным, — это последствие второго порядка.
Когда стейблкоины становятся инфраструктурой расчётов, локация ликвидности начинает превращаться в часть платёжного опыта.
Платёж может быть технически мгновенным, но при этом экономически неэффективным, если получателю нужно потом делать мостование, обмен, поглощать проскальзывание или искать отдельный маршрут погашения.
Так что следующая гонка за инфраструктурой может быть не про то, как быстрее перемещать стейблкоины.
Речь может идти о том, чтобы фрагментированная ликвидность воспринималась как один общий пул — при этом не пряча за абстракцией новые предположения о доверии.
Это гораздо более сложная задача и, вероятно, более важная.
#Stablecoins #DeFi #RWA
$BNB $ETH $SOL
Эту разницу легко упустить.
Стейблкоин может существовать в Ethereum, Solana и на нескольких L2, но ликвидность вокруг каждой версии всё равно локальна. Разные пулы имеют разную глубину, спреды, контрагентов и маршруты выхода.
Поэтому когда кто-то говорит, что стейблкоин мульти-чейн, я думаю, что вопрос, который стоит задать, звучит иначе:
Может ли его ликвидность вести себя так, будто это единый рынок?
Это гораздо сложнее.
Мосты или инфраструктура обмена сообщениями могут переносить токены или инструкции между сетями. Но они автоматически не перемещают маркет-мейкеров, глубину книги ордеров, спрос на заимствования или способность к погашению.
Возникает необычная ситуация, когда один и тот же доллар может иметь разное качество исполнения в зависимости от того, на какой цепочке он «находится».
Проблема не теоретическая. BIS прямо указал на фрагментацию блокчейнов как на барьер для интероперабельности и сетевых эффектов, а МВФ предупреждал, что распространение стейблкоинов без интероперабельности может подорвать некоторые из ожидаемых от цифровых платежей выигрышей в эффективности.
То, что мне кажется более интересным, — это последствие второго порядка.
Когда стейблкоины становятся инфраструктурой расчётов, локация ликвидности начинает превращаться в часть платёжного опыта.
Платёж может быть технически мгновенным, но при этом экономически неэффективным, если получателю нужно потом делать мостование, обмен, поглощать проскальзывание или искать отдельный маршрут погашения.
Так что следующая гонка за инфраструктурой может быть не про то, как быстрее перемещать стейблкоины.
Речь может идти о том, чтобы фрагментированная ликвидность воспринималась как один общий пул — при этом не пряча за абстракцией новые предположения о доверии.
Это гораздо более сложная задача и, вероятно, более важная.
#Stablecoins #DeFi #RWA
$BNB $ETH $SOL