代号-9527

我只恨自己书读得少，成绩不好进不了北大
不然也可以像这张叫兽一样
气宇轩昂，居高临下的讲这番大道理
你我都是社会最基层一个臭炒币的自由职业者，点背不能怪社会，这可是福利
…
我最近看$DUSK 的内容，总能看到“原生发行”这个概念。
他们那篇博客《Tokenization is Good: Native Issuance is Better》里讲到，现在不少RWA，就是把现实资产包一层外壳搬到链上，资产依旧跑在传统系统。真正的的原生发行，资产直接在链上产生，合规、交易、分红规则直接写进协议底层，不只是简单把资产挪过来。这个构想听着很不错。

不过我自己翻各类资料看下来，理想跟现实，感觉还是有距离。

就说他们很看重的EURQ数字欧元，这个资产同时部署在以太坊、Polygon好几条链，Dusk只是其中一个合作选项。我看Quantoz公开的报告，储备和主要交易，并没有多少发生在Dusk这条链。专门为原生发行打造的公链，核心结算资产这块，看不出什么独有优势。

NPEX的合作消息铺得多，服务一百多家企业，计划把3亿多证券放到DuskTrade。我顺手点开DeFiLlama看了一眼，Dusk的TVL直接是空的🤔

要是真有大量证券完成原生上链，链上多多少少该看到托管、交易相关痕迹。但公开能拿到的数据，和宣传出来的合作规模，感觉不太匹配。

然后Citadel的ZK‑KYC，链上只输出合规证明，不用泄露个人信息这点我觉得也挺好。但能不能获得参与资格，决定权还是在链下身份服务商手上。嘴上说协议层原生合规，现阶段更像是链上隐私加上链下服务商拼出来的一套模式。

Dusk在ZK、适配MiCA监管这块确实有积累。但这个“原生发行”，目前感觉更多还停留在宣传层面。

刷到一堆合作利好新闻，但链上能看见的实际东西并不多。这点确实影响我建仓，我先选择观望，不会单纯冲着叙事去冲。
#dusk @Dusk ～

我之前一直留意dusk宣传的可审计隐私，Phoenix这套机制宣传得很吸引人：交易发送方、金额做隐私隐藏，同时支持选择性披露，用来满足MiCA、旅行规则的合规要求。听下来几乎是完美解法，用起来怎么样呢？我就专门跑到测试网验证了一下。

单纯发起一笔Phoenix隐私转账体验是没问题的，签名确认之后很快上链。真正的卡点出在后续合规举证这一步。
想要生成资金来源的的密码学证明，钱包客户端没有对应的操作入口。我跑去查阅GitHub的相关issue，不止一位测试用户提出同样的问题，目前只能依靠命令行CLI工具手动导出证明材料，普通使用者多半只有干瞪眼。

我觉得这就有点尴尬了le，项目一直主打机构RWA赛道，靠着合规隐私、可审计叙事撑着核心预期。可选择性披露作为合规刚需功能，门槛却高到普通人和中小机构根本用不明白。

传统金融导出流水一键搞定，但Dusk的合规举证，还得靠敲代码实现。不得不说，能实现技术逻辑，和能落地商用，完全是两码事。

目前这套功能，看着更像实验室技术demo，而非成熟可用的产品。这种超高使用门槛，不仅会劝退大量普通散户，也会拖累后续中小机构的接入进度。

当然，就这个体验我不对项目妄下定论，但这个实打实的体验问题，如果长时间不完善，我觉得可能会影响项目落地进度。

#dusk $DUSK @Dusk .

牙子又又又爆仓了
又出来对不住家人们了
有点不明白
许老板一审都判了
牙子这性质是不是差不多的？
…

我关注Dusk有一段时间了，看到它对外宣传，说既是无许可公链，又能承接持牌机构的监管证券业务，散户机构两边都能参与。看到这里，我其实心里有点犯嘀咕。

什么是真正的无许可，大家都清楚，任何人不用经过审批，就能部署合约，直接和链上应用交互，没有人为设置的门槛

但受监管的的证券业务完全是另一套逻辑。机构做这块，白名单、身份核验都是硬性要求，资质不达标的用户，直接就会被拦在外面。

两套东西要跑在同一条链上，说实话平衡点很难找。
往后如果机构业务做起来，占比越来越重，为了满足监管，就势必要叠加更多准入限制。那它一直宣传的无许可，就会一点点被弱化掉。

可如果死守完全开放，不对账户做任何权限管控，持牌机构又根本不敢把受监管证券放上来，合规这一关就过不去。

官方拿Citadel身份模块，想用选择性披露来解决这个难题。只是技术白皮书写得再漂亮，不等于现实监管就会全部买账。一旦链上跑上真实的证券资产，实实在在的合规压力就会过来。

我心里担心一种局面：名义上它还是无许可公链，但真正高价值的核心证券业务，全部锁进白名单体系。普通用户只能碰一些无关紧要的应用，最核心的场景根本参与不上。

这个构想确实很有吸引力，想把公链开放和机构金融两块蛋糕都拿到手。但现实里，两头都要占，哪有这么简单。我不会直接否定这个方向，只是这个客观冲突，是我看这个项目时，会格外留心的地方。

#dusk $DUSK @Dusk .

Dusk项目方强调原生ZK密码学、自研全新共识，定位面向机构金融，主打一个安全可靠。我扒完技术栈之后，心里还是捏着一把汗。

Piecrust虚拟机、盲投标共识、Citadel身份整套组件，全部属于从零打磨的自研密码学模块，不是行业已经跑烂的成熟方案。主网2026年1月才正式上线，跑起来的时间并不算长。

固然有多份第三方审计报告兜底，但审计只能做到纸面层面的逻辑排查。密码学这块有个很现实的问题，纸面审计过关，不代表上链实战就万事大吉，之前它自家PLONK组件就出现过审计阶段没能捕捉到的证明系统漏洞。

全新自研密码体系，最怕的就是边界场景。测试网可以模拟各种案例，但模拟终究替代不了真实市场的高压冲击。机构金融场景对容错率要求极高，一笔机密证券交易出问题，造成的损失会直接被放大。

现在网络更多是试点、小体量业务在跑，还没有经历过大资金、高并发的真实业务淬炼。很多人容易产生错觉：代码审计做完，就等于安全闭环。可密码学漏洞，往往就是在极端业务场景下才会暴露出来。

项目宣传会把自研ZK、全新共识包装成核心安全优势。但换个角度看，从零造轮子，本身就附带更高的未知风险。成熟公链是无数真金白银的攻击把漏洞一点点磨掉，而Dusk这套全新栈，实战检验的时间还远远不够。

我不是否定它的技术研发深度，整套面向合规金融的设计思路确实有新意。只是机构级安全，从来不止靠审计报告，还要靠时间和真实业务去打磨。看到“原生ZK、机构级安全”这类话术，心里多留一层警惕总归没错。
#dusk $DUSK @Dusk .

很多介绍Dusk的内容，会拿Github仓库、grant资助、机构合作名单，佐证生态已经蓬勃发展。我翻完代码和公开生态列表，感受其实挺割裂。

代码确实对外开源，Rusk虚拟机、密码学组件仓库持续有提交，这点没得黑。但有个细节容易被忽略：部分业务合约没有放出完整源码，仅提供编译后的接口，开发者只能调用，看不到原始合约逻辑。

算不上彻底全透明的开源，核心业务存在黑盒部分。普通开发者审计、复刻、二次改造都会受限。嘴上说是开源公链，实际开放度，和以太坊这种底层完全敞开的公链差距不小。

再聊生态，官方宣发铺满机构合作、SDK、跨链集成还有高额开发者补贴。可扒开看，第三方原生DeFi、DApp数量寥寥。大部分所谓生态产出，都是项目自家做的demo和测试原型，外部开发者主动来搭建的产品很少。

不少对外公布的合作，也就停留在技术交流、意向备忘录，并非主网可交互的落地产品。工具链还在打磨，上手门槛不低，外部开发者进场阻力不小。

很容易产生叙事错觉：把自家demo、意向合作，统统包装成成熟生态，营造出大量应用已经跑通的假象，但真正能给普通用户用的第三方产品并不多。

我并不否认它的技术储备，底层密码学确实有不少沉淀。但开源不等于全盘开放，签了合作意向，也不等于生态跑通。

看这类公链，别光盯着star数和合作新闻。更要看多少外部开发者愿意自发进场，多少普通用户能实实在在用上第三方应用。就目前来看，Dusk还处在早期建设，生态叙事预期透支得有点明显。
#dusk $DUSK @Dusk .

我看了Dusk大量的叙事，都把自身的前景和欧盟MiCA深度绑定在一起，对外反复强调，底层设计从一开始就适配这套监管框架，是隐私+合规的现成基础设施。看多了之后，我反而会多一层顾虑：把项目的故事押在某一套地区法案上面，本身就藏着不小政策黑天鹅。

MiCA现在只是第一版，欧盟已经启动公开评估修订，也就是市场说的MiCA2.0，后续条款随时会迭代收紧。现在文档写的可以授权审计、选择性披露，不代表未来监管还接受这套逻辑。一旦后续出台更严苛的细则，对隐私交易、证券代币化提出更高溯源要求，现在引以为傲的整套技术设计，有可能直接跟不上新规。

还有一个很现实的区分点：协议底层技术“设计上兼容MiCA”，不等于项目、代币天然就拿到合规通行证。MiCA约束的是服务提供方，链上代码再漂亮，机构、应用、代币发行主体依然要单独拿牌照、完成AML义务。项目宣发很容易把“技术适配”渲染成“已经合规过关”，这两者之间其实隔着一大段距离。

更麻烦的是各国落地口径并不统一。MiCA是欧盟顶层框架，但27个成员国各自解读执行尺度会有差异。这边认可授权审计隐私，另一个成员国可能直接对机密证券模式持否定态度。机构合作的时候，不是看懂顶层法案就万事大吉，还要逐个国家过关。

现在市场给Dusk的估值，很大一部分已经price in了欧盟RWA、机密证券的合规预期。如果后续监管风向转变，这套叙事根基就会被动摇。

我不是否定它做合规隐私的方向，技术层面选择性披露确实是有意思的解法。但投资层面不能默认MiCA会一直保持现在友好姿态。法案会迭代、监管理解会变化，过度绑定单一地区监管叙事，本身就是一笔不能忽略的风险。
#dusk $DUSK @Dusk .

Я просмотрел засекреченные стандарты XSC, которые Dusk продвигает в первую очередь: PR действительно сделан красиво — RWA-ценные бумаги, шифрование приватности и ончейн‑комплаенс все упаковали в один стандарт. Тогда мне казалось, что уже есть много реальных активов в работе.

Но когда я внимательно разобрался с открытыми материалами, стало ясно: большинство всего этого пока находится на стадии рамок, white paper и концептуальных демо.

Сам XSC действительно кое-что умеет: требования комплаенса вроде белых списков и периодов блокировки прямо закодированы как часть умных контрактов. Защита приватности при этом дает институтам пространство «контролируемой прозрачности» — можно доказать регулятору соответствие, не раскрывая доли в портфеле и детали сделок. Европейское управление по финансовому надзору (AFM) может проводить оперативный аудит данных по позициям и потокам средств через предоставленные ключи доступа — это соответствует требованию MiFID II: «прозрачность для регулятора при сохранении конфиденциальности для рынка».

Теперь — как это реализуется на практике. Нидерландская лицензированная торговая площадка NPEX — самый часто упоминаемый кейс Dusk: там действительно выпустили цифровые долевые бумаги и облигации, а суммарное привлечение средств уже превысило 200 млн евро. DuskTrade также планирует токенизировать и разместить в ончейне более 300 млн евро ценных бумаг.

Но эти цифры нужно внимательно разложить. Привлечение 200 млн евро произошло на NPEX — традиционной лицензированной бирже: нижележащие технологии действительно использовали разработки Dusk, но ключевые торговые процессы и клиринг по-прежнему опираются на комплаенс‑рамки самой NPEX. А 300 млн «активов, которые вот-вот выйдут в ончейн» — все еще на дистанции от статуса «уже в ончейне и формируют устойчивый объем торгов». Один из пользователей прямо сформулировал суть: «Ликвидность — вот главный тест».

С институциональной стороны тоже все довольно приземленно. В комментариях в сообществе один пользователь сказал очень точно: «Доверит ли институциональный инвестор новой публичной блокчейн‑сети? Сначала нужно сбросить исторический багаж». Dusk не первый, кто делает RWA‑ценные бумаги, и не первый, кто говорит о приватном комплаенсе, но между фразой «стандарт прописан» и тем, что «институты реально заводят деньги», лежит дистанция из регуляторной ответственности, стоимости замены систем и этого самого исторического багажа — и это не решается одними только техническими стандартами.

Если согласны с направлением RWA‑ценных бумаг, то воображение по возможностям действительно большое. Но при оценке проекта важно все разложить: где уже подтвержденные факты, а где идеи, ожидающие проверки рынком. Не считайте дизайн-полный бумажный стандарт тем же самым, что уже проверенное рынком зрелое решение.
#dusk $DUSK @Dusk ～

Один знакомый спросил меня, как смотреть на Dusk: мол, официальные промо очень громкие, они якобы делают Layer1 именно под RWA-секьюрити, и ощущение, что всё вот-вот взлетит.

Я пошёл и перелопатил кучу открытых материалов — и чем дальше читал, тем больше понимал, что уверенности маловато.

Во‑первых, то, что можно выпускать ценные бумаги и что есть желающие привлечь институционалов — это две разные вещи.

Dusk действительно кое-что сделал. Сотрудничество с лицензированной голландской биржей NPEX — это правда, объём в 300 миллионов евро — звучит мощно. На мейннете DuskEVM тоже реально завершили тестовое урегулирование первого токенизированного ценной бумаги под регулированием — техническая основа, вероятно, действительно годится.

Но я хоть полдня искал — не нашёл реальных кейсов, которые стабильно создавали бы торговый объём. Партнёрских намерений много, а вот реальная коммерческая реализация — пока не видно. Между фразами «скоро в ончейн» и «уже в ончейне и при этом есть стабильный торговый объём» есть ещё приличная дистанция.

Во‑вторых, Citadel в роли identity layer по природе своей отсекает розницу.

Любые сделки с ценными бумагами должны проходить весь контур комплаенс‑проверок личности. Нет KYC — играть не дадут, розничный инвестор даже не сможет толком подойти к двери. А институционалы? На словах они, конечно, говорят, что верят в RWA, но кто рискнёт отдать настоящие деньги в цепочку, которая ещё не прошла широкомасштабную практику?

Пока институционалы наблюдают, розница не может зайти. Откуда возьмётся ликвидность — честно говоря, ясного ответа я не увидел.

И ещё: новости о сотрудничества выглядят весьма респектабельно. Партнёрство реальное, лицензии тоже настоящие, но «партнёр» и «уже отлаженная коммерческая реализация» — это разные вещи.

У направления RWA-секьюрити, в долгосрочной перспективе, действительно воображение большое, и трек достаточно «соблазнительный». Но мне кажется, у этой индустрии сейчас есть одна очень плохая привычка: стоит проекту мелькнуть с институциональным партнёрством и RWA‑нарративом — как будто сразу по умолчанию начинают трубить, что он вот‑вот взорвётся.

Технический маршрут Dusk — в целом правильный, просто темп реального внедрения, вероятно, будет намного медленнее, чем в промо. Не стоит путать громкие макро‑нарративы с тем, что уже реально произошло. Я не отрицаю направление, но как минимум сейчас ему всё ещё нужен первый реально отработавший коммерческий кейс.

#dusk $DUSK @Dusk ～

很多人看好DUSK，核心就是被它这套“隐私+合规”的完美叙事吸引了。
官方宣传是交易默认隐私，用户资产、转账金额、地址全程加密，同时支持监管按需选择性披露，完美适配欧盟MiCA体系，既能保护用户隐私，又能满足机构合规需求。

我深挖完Citadel ZK-KYC机制，说实话，理论模型看着无懈可击，但落地层面的矛盾非常明显。

纯隐私公链很简单，彻底匿名、无法追溯；纯合规公链也简单，全程实名、全程可查。但DUSK想走的是中间最难的一条路：平时隐私，需要时可以合规溯源。

听着两全其美，实际最大的问题是：权限边界太模糊。
谁拥有最终披露权限？触发监管调取的标准是什么？用户所谓的“自主掌控隐私”，在官方框架里更像一句口号。一旦欧盟监管进一步收紧，要求全量资产备案、全量交易溯源，这套“选择性披露”随时可以变成无条件全披露。

ZK技术能做到数学层面的隐私证明，解决不了现实世界的监管权责。
现在没有强监管施压，机制看着两全；真到政策落地时刻，隐私优先级一定会让位于合规优先级。所谓用户隐私兜底，其实非常脆弱。

还有一个容易被忽略的点：它的隐私不是纯粹去中心化隐私，是绑定身份体系的隐私。
普通用户看似匿名，但Citadel底层留存了合规身份索引，只要监管端发起核验，所有隐私交易都可以定向拆解还原。

我认可它的创新初衷，在RWA证券赛道，绝对匿名本身就不适用，机构业务确实需要可审计能力。
但市场别被话术骗了，它不是隐私公链，它是可被随时解密的合规隐私链。

看似左右逢源，实则两头受限。
普通隐私用户要的是绝对保密，机构要的是强合规溯源，DUSK折中出来的这套机制，看着完美，其实是把自己卡在了最尴尬的中间地带。
#dusk $DUSK @Dusk ～

Объявление наконец-то пришло: второй новый монетный air drop KII на этой неделе.
Ожидается сегодня вечером в 9 часов.
Похоже дадут довольно много, посмотрим на «навык с ножом».
Лично мне кажется, что не будет «всем подряд».
Давайте 242+ — 30 000 лотов, ожидается 100+ U.

В последнее время я разбирался с токеном DUSK и его токеномикой, и заметил, что многие легко сбиваются с пути из‑за одного лишь поверхностного позитивного сигнала.

В официальных материалах сказано, что изначально было 500 миллионов токенов, и к апрелю 2022 года они уже полностью были разблокированы: командные, советники и доли ранних приватных раундов — всё это уже давно находится в обращении на рынке. Многие, глянув на таблицу распределения, видят, что нет дальнейших крупных разблокировок команды, и сразу расслабляются, считая, что риск давления со стороны продаж уже снят.

Но если копнуть глубже, реальная «завязка» спрятана во второй половине. В оригинале документа написано: An additional 500 million DUSK to be emitted over a 36‑year horizon, halving every four years. Переводя: ещё 500 миллионов токенов должны выпускаться в течение целых 36 лет — по мере того, как они будут высвобождаться в виде наград за стейкинг/посредством блоковых наград; и каждые четыре года награда будет уменьшаться вдвое.

В краткосрочной перспективе действительно нет такого ужасающего огромного разблокировочного «сброса» — и я это не отрицаю. Но что такое 36 лет? Это слишком длинный срок. В первые четыре года добавка довольно заметная, а уже потом постепенно затухает. Даже если часть новых выпущенных токенов будет стейкаться и блокироваться в сети, источник постоянного прироста новых монет надолго сохраняет тенденцию к постепенному размыванию ценности для долгосрочных держателей.

Кроме того, доля ранних приватных инвесторов составляет половину от изначальной. И к 2022 году она уже полностью разблокирована и находится в обращении. Хотя новых событий разблокировки не будет, у этих ранних крупных игроков к тому времени давно есть возможность свободно торговать, а монеты с небольшой капитализацией сами по себе очень легко реагируют на возмущения со стороны крупных позиций.

Когда на рынке обсуждают риски по токенам, большинство по привычке следит только за таймингом разблокировок команды и институтов — и думает, что раз нет крупных разблокировок, значит предложение токена в целом безопасно и без давления. Эта конструкция DUSK как раз использует инерцию такого мышления.

Я не говорю, что эта модель совсем неразумна. Долгосрочные увеличения эмиссии изначально предназначены для стимулирования нод и обеспечения безопасности сети. Просто официально делают акцент на «нет дальнейших разблокировок команды», но очень мало подчёркивают момент про 36 лет непрерывной инфляции.

Нет краткосрочного негативного инфоповода с разблокировкой — не значит, что у предложения токена вообще нет давления. Такая медленная «инфляция ножом» на длинной дистанции — это скрытая глубоко в таблицах невидимая нагрузка, о которой легко просто забывают. Согласны?

#dusk $DUSK @Dusk ～

Площадной «ртовый» дрочер, наконец-то, снова пришёл
240000DUSK
Награды всё равно только для первых 300
Если считать по текущей цене, каждому по 50U+
На прошлом ранге было 800+, в этот раз я снова пришёл побегать «в сопровождение»

Сегодня посмотрел на двойную виртуальную машину Dusk: я понял её самую умную компоновку и увидел самые реальные компромиссы.

Официально ставка сделана на собственную Piecrust нативную ZK-виртуальную машину конфиденциальности, в паре с архитектурой DuskEVM double, которая позволяет и добиться нативных характеристик приватности, и напрямую выполнять Solidity-контракты, подходя для соответствующего RWA-приватного финанса.

Вроде бы эта конструкция продумана до мелочей — поначалу я тоже так думал. Piecrust специально оптимизирован под zk-контракты конфиденциальности. Чтобы разорвать ситуацию холодной пустоты в нативной ZK-экосистеме, проект накладывает DuskEVM: снижает порог разработки, привлекая обычные DeFi-проекты для миграции.

Но если внимательно смотреть несколько часов, я считаю, что принудительное объединение двух виртуальных машин таит в себе скрытые риски, о которых стоит насторожиться.

Во-первых, разрыв приватности. Полные взаимодействия по конфиденциальности могут выполняться только в Piecrust, а DuskEVM, даже будучи связанной с зрелой экосистемой, явно снижает возможности по приватности. Разработчики фактически вынуждены выбирать одно из двух, и системы вряд ли смогут по-настоящему объединить свои преимущества.

Затем: параллельное функционирование двух движков и двух моделей аккаунтов резко увеличивает сложность архитектуры, а значит — потенциальные баги и поверхность атаки тоже расширяются. Piecrust — совершенно новое собственное решение, запуск на мейннете — недавний, и оно ещё не проходило испытания масштабным давлением реальной экосистемы.

В моём понимании, совместимость с EVM — это скорее компромисс с реальной точки зрения. «Чистый» нативный ZK-privacyчейн с холодного старта запустить сложно: проекты берут EVM, чтобы получить «тепло» от экосистемы, но одновременно расплачиваются избыточностью архитектуры.

Я не отрицаю инновационные сильные стороны Piecrust, но считаю, что публичный блокчейн больше всего боится «и то, и это», а dusk как раз наступил на эту кочку. Две VM выглядят всесторонне, но разрыв экосистемы и неопределённость по безопасности могут стать технической нагрузкой, от которой оно долго не сможет избавиться.

Как ты думаешь: совместимость с EVM — это её бонус, или позже неизбежно придётся столкнуться с этим как с грузом развития? Пишите в комментариях — давайте обсудим.

#dusk $DUSK @Dusk ～

Независимо от того, какая сейчас ситуация на рынке, не пропустите ни одно из мероприятий Binance, иначе и рис с жареной свининой больше не поедите.
$ETH
$BLUAI

Думал, что это большая маржа, а оказалось, что вообще не продать — цена неправильная. Ожидал напрасно.
$DOS

Я вижу только красное — это черника
А что за фрукт этот жёлтый? Кто-нибудь знает?
Как только цена на большой блин поднимется, пойду куплю и съем
$BTC

Нельзя устроить такое замечательное мероприятие без «десятилетнего» мозгового тромбоза
По выходным нельзя затирать $QQQB
Этот проект — взаимная выгода для стороны проекта и платформы
Те, кто просто накручивают очки, визжат «ах-ах»
$BTC

Чтобы сделать задание на розыгрыш, я чуть не взорвал счёт за секунды!
Сначала планировал открыть и закрыть позицию на 251U, чтобы выполнить задание, но меня разморило — и я, не заметив, проспал, в итоге открыл 4 больших булл/биткойн-лонга (пустые ордера) по прогресс-бару до конца. Позиция была на более чем 200 тысяч U — в один момент меня аж испугало, и я сразу же рыночным ордером закрыл позиции. Убыток получился почти 300 U, а комиссии сверху ещё забрали почти 100 U — теперь даже 10 тысяч раз крутить розыгрыш не отыграю обратно😭
Братья, при оформлении заказа обязательно лишний раз проверьте, посмотрите внимательнее!
$BTC

Сейчас и у Alpha тоже уже почти нет еды
Придётся что-нибудь другое придумать, чтобы хоть как-то поесть; говорят, что прибыль от продажи компьютеров снова пошла в гору. Подготовился: раздам доставку и пойду раздавать листовки в компьютерный город
$SKYAI

#bStocks探索计划 BAA, спасатель-эксперт? Ощущение, что каждый раз я тоже не ускользаю, а когда меня «закрывали» хозяева конторы, мне и вовсе ломали😂

#bStocks探索计划 Корабль очень крутой, но я выбираю A катер