Площадной «ртовый» дрочер, наконец-то, снова пришёл
240000DUSK
Награды всё равно только для первых 300
Если считать по текущей цене, каждому по 50U+
На прошлом ранге было 800+, в этот раз я снова пришёл побегать «в сопровождение»
Сегодня посмотрел на двойную виртуальную машину Dusk: я понял её самую умную компоновку и увидел самые реальные компромиссы.
Официально ставка сделана на собственную Piecrust нативную ZK-виртуальную машину конфиденциальности, в паре с архитектурой DuskEVM double, которая позволяет и добиться нативных характеристик приватности, и напрямую выполнять Solidity-контракты, подходя для соответствующего RWA-приватного финанса.
Вроде бы эта конструкция продумана до мелочей — поначалу я тоже так думал. Piecrust специально оптимизирован под zk-контракты конфиденциальности. Чтобы разорвать ситуацию холодной пустоты в нативной ZK-экосистеме, проект накладывает DuskEVM: снижает порог разработки, привлекая обычные DeFi-проекты для миграции.
Но если внимательно смотреть несколько часов, я считаю, что принудительное объединение двух виртуальных машин таит в себе скрытые риски, о которых стоит насторожиться.
Во-первых, разрыв приватности. Полные взаимодействия по конфиденциальности могут выполняться только в Piecrust, а DuskEVM, даже будучи связанной с зрелой экосистемой, явно снижает возможности по приватности. Разработчики фактически вынуждены выбирать одно из двух, и системы вряд ли смогут по-настоящему объединить свои преимущества.
Затем: параллельное функционирование двух движков и двух моделей аккаунтов резко увеличивает сложность архитектуры, а значит — потенциальные баги и поверхность атаки тоже расширяются. Piecrust — совершенно новое собственное решение, запуск на мейннете — недавний, и оно ещё не проходило испытания масштабным давлением реальной экосистемы.
В моём понимании, совместимость с EVM — это скорее компромисс с реальной точки зрения. «Чистый» нативный ZK-privacyчейн с холодного старта запустить сложно: проекты берут EVM, чтобы получить «тепло» от экосистемы, но одновременно расплачиваются избыточностью архитектуры.
Я не отрицаю инновационные сильные стороны Piecrust, но считаю, что публичный блокчейн больше всего боится «и то, и это», а dusk как раз наступил на эту кочку. Две VM выглядят всесторонне, но разрыв экосистемы и неопределённость по безопасности могут стать технической нагрузкой, от которой оно долго не сможет избавиться.
Как ты думаешь: совместимость с EVM — это её бонус, или позже неизбежно придётся столкнуться с этим как с грузом развития? Пишите в комментариях — давайте обсудим.
#dusk $DUSK @Dusk ～
240000DUSK
Награды всё равно только для первых 300
Если считать по текущей цене, каждому по 50U+
На прошлом ранге было 800+, в этот раз я снова пришёл побегать «в сопровождение»
Сегодня посмотрел на двойную виртуальную машину Dusk: я понял её самую умную компоновку и увидел самые реальные компромиссы.
Официально ставка сделана на собственную Piecrust нативную ZK-виртуальную машину конфиденциальности, в паре с архитектурой DuskEVM double, которая позволяет и добиться нативных характеристик приватности, и напрямую выполнять Solidity-контракты, подходя для соответствующего RWA-приватного финанса.
Вроде бы эта конструкция продумана до мелочей — поначалу я тоже так думал. Piecrust специально оптимизирован под zk-контракты конфиденциальности. Чтобы разорвать ситуацию холодной пустоты в нативной ZK-экосистеме, проект накладывает DuskEVM: снижает порог разработки, привлекая обычные DeFi-проекты для миграции.
Но если внимательно смотреть несколько часов, я считаю, что принудительное объединение двух виртуальных машин таит в себе скрытые риски, о которых стоит насторожиться.
Во-первых, разрыв приватности. Полные взаимодействия по конфиденциальности могут выполняться только в Piecrust, а DuskEVM, даже будучи связанной с зрелой экосистемой, явно снижает возможности по приватности. Разработчики фактически вынуждены выбирать одно из двух, и системы вряд ли смогут по-настоящему объединить свои преимущества.
Затем: параллельное функционирование двух движков и двух моделей аккаунтов резко увеличивает сложность архитектуры, а значит — потенциальные баги и поверхность атаки тоже расширяются. Piecrust — совершенно новое собственное решение, запуск на мейннете — недавний, и оно ещё не проходило испытания масштабным давлением реальной экосистемы.
В моём понимании, совместимость с EVM — это скорее компромисс с реальной точки зрения. «Чистый» нативный ZK-privacyчейн с холодного старта запустить сложно: проекты берут EVM, чтобы получить «тепло» от экосистемы, но одновременно расплачиваются избыточностью архитектуры.
Я не отрицаю инновационные сильные стороны Piecrust, но считаю, что публичный блокчейн больше всего боится «и то, и это», а dusk как раз наступил на эту кочку. Две VM выглядят всесторонне, но разрыв экосистемы и неопределённость по безопасности могут стать технической нагрузкой, от которой оно долго не сможет избавиться.
Как ты думаешь: совместимость с EVM — это её бонус, или позже неизбежно придётся столкнуться с этим как с грузом развития? Пишите в комментариях — давайте обсудим.
#dusk $DUSK @Dusk ～