CL莉姐

Вчера утром в час пик я застрял в метро прямо у турникета: впереди один парень три раза подряд прикладывал QR‑код — ноль реакции. Сзади людей становилось всё больше, пробка уплотнялась. Кто-то кричал: «Давайте вперёд, сдвиньтесь!», а кто-то — «Назад, отмените и начните заново». Я глянул на его телефон: сигнал полный, просто непонятно, на каком именно этапе всё застряло. Мы тянулись почти минуту, и только потом турникет «пикнул» и открылся. Когда я протиснулся дальше, я покачал головой — разве это не тот же самый слепок перегрузки сетевого уровня в публичных блокчейнах?

Я заметил, что большинство публичных сетей используют протокол Gossip: логика очень похожа на эту систему с турникетами. Сообщение пришло — «передай тому, кому скажи», один блок-рассылка уходит наружу, каждый узел пересылает соседям, а те — дальше, слой за слоем, всё раздувается. Узлов становится больше — сообщений тоже, и трафик начинает прожирать полосу пропускания всё сильнее. Турникет завис на минуту — в цепочке зависание может выглядеть как форк, откат, задержка транзакций. В white paper приводятся исследования, где отмечено: при высокой нагрузке такая схема рассылки даёт невероятный уровень избыточности по пропускной способности.

Но я увидел, что Dusk не использует это. В основе лежит Kadcast — структурная маршрутизация на базе DHT по Kademlia: узлы организуются в древовидную структуру по XOR‑расстоянию, а сообщения идут только по заданным путям, без «громкоговорителей» и залпов на весь район. Есть и цифры: white paper утверждает, что Kadcast по сравнению с Gossip снижает расход пропускной способности на 25–50%. А в сценариях, где быстрее появляются блоки, доля устаревших блоков падает на 10–30%. Ещё жёстче: в симуляции, где отключают 30% узлов, Kadcast всё равно успевает перестроить маршрутизацию на миллисекундном уровне.

Скажу по‑честному: я повидал слишком много проектов, где в консенсусном слое навешивают всевозможные «красивые» механизмы, но никто не замечает, что в сетевом слое вся грязная работа остаётся на потом. Насколько бы сильным ни был консенсус — если блок не может нормально пройти по сети, толку мало. Тот день у турникета: сотрудник рядом вручную помог тому парню сбросить QR‑код, но минутная пробка уже успела образоваться. Dusk вкладывается в Kadcast — в те «невидимые» места, о которых никто не говорит, — и это намного практичнее, чем просто трубить TPS. #dusk $DUSK @Dusk

Из‑за этого тайфуна «Шадер» я в аэропорту ждал задержанный рейс: по громкой связи каждые десять минут сообщали «Приносим извинения за уведомление», затем «Ожидаемая задержка — один час» поменялась на «два часа», а в конце просто сказали: «Пожалуйста, подождите». Рядом старший парень разозлился и позвонил в поддержку: «Так всё же летим или нет?» Поддержка ответила: «Причина — погода. Мы тоже ждём самых свежих инструкций». И тут я вдруг понял: это же состояние «вечно ждём окончательного результата» — разве не та же проблема финальности во многих блокчейнах?

Подтверждение транзакций в большинстве PoS‑сетей, по сути, тоже сводится к «подождём»: дождаться, пока нарастёт больше блоков, пока вероятность форка не станет достаточно низкой — и только тогда можно сказать, что эти деньги действительно поступили. Но проблема в том, что ты не знаешь, сколько именно придётся ждать.

В whitepaper Dusk Rolling Finality (постепенная финальность) описана как разбиение этого процесса на четыре уровня: Accepted (принято), Attested (засвидетельствовано), Confirmed (подтверждено) и Final (финально). Accepted — это лишь доказательство успешности, но блок всё ещё может быть заменён блоками с более низкими раундами; Attested означает, что все предыдущие итерации провалились, и этот блок уже нельзя заменить в том же раунде; Confirmed — когда последующих блоков достаточно много, и почти наверняка всё будет устойчиво, если только не будет отката предка; Final — это полная фиксация: в любых обстоятельствах обратного хода нет.

Данные, подтверждающие необходимость такой схемы: теоретически один блок может быть прогнан до 50 итераций. Если подряд происходит 16 провалов, протокол автоматически переходит в режим экстренного восстановления: закрываются все таймауты, итерации продолжаются бесконечно до того, как будет произведён блок. 50 — это верхний предел в стандартной конфигурации, но в экстренном режиме открытый путь продолжает работать.

Честно говоря, раньше, когда я читал про «финальность» у других проектов, мне это казалось как объявление в аэропорту: сказали — и толку ноль. Набор из четырёх состояний в Dusk впервые заставил меня почувствовать, что финальность действительно можно измерять и прогнозировать. Между Accepted и Final есть каждый раз чёткие математические условия — это не «три слова “подождём”» вместо объяснения.

Сегодня этот рейс в итоге задержали на четыре часа, и он только тогда взлетел. Если финальность в блокчейне будет работать так же «на ожидании», как в аэропорту, кто осмелится использовать её для финансовых расчётов? Dusk разбивает «необратимость» на четыре ступени, и у каждой есть понятные правила — именно такая определённость и нужна финансам. #dusk $DUSK @Dusk

В условиях волны токенизации RWA неловкость большинства L1-публичных сетей в том, что конфиденциальность и комплаенс — как два конца качелей. Ethereum прозрачен, но «без прикрытия», Zcash анонимен, но сложно поддается аудиту. Whitepaper Dusk предлагает другой ответ — не просто подключать готовые публичные сети к блокам комплаенса, а нативно «сшить» конфиденциальность и регулирование на уровне протокола.

Его ключевое оружие — параллельная двухтранзакционная модель: Moonlight использует прозрачную учетную модель — балансы и переводы можно проверить, чтобы закрывать базовые потребности в сверке и аудите; Phoenix же построен на UTXO и опирается на доказательства с нулевым разглашением, подтверждая корректность транзакций — сумма и контрагент по умолчанию скрыты. Более важно то, что предусмотрен контролируемый механизм просмотра: пользователи могут делегировать право на просмотр доверенной третьей стороне (например, регулятору). Это не послабление задним числом, а четко спроектированный whitepaper путь «избирательного раскрытия», чтобы конфиденциальность не превращалась в «черный ящик» комплаенса.

На уровне комплаенс-активов Zedger-смарт-контракты созданы специально для ценных бумаг: поддерживаются принудительные переводы, дивиденды и другие корпоративные действия, а права подтверждаются через доказательства с нулевым разглашением — достигнут баланс между секретностью и возможностью последующей ответственности. А слой консенсуса использует SA (Succinct Attestation), обеспечивая секундную окончательность транзакций — точный ответ на жесткую потребность финансовых сценариев в том, чтобы «расчет означает окончательный итог».

Dusk не придумал новую нарративную линию: он просто соединил в единый «пирог» две вещи, которые сильнее всего волнуют институциональные финансы — конфиденциальность и подотчетный аудит, начиная с первой строки кода. Пока другие еще используют доказательства с нулевым разглашением как «ширму», Dusk делает комплаенс встроенной базовой генетикой. Это не очередная приватная сеть, а фундамент для финансов, работающих в цепочках комплаенса.#dusk $DUSK @Dusk

За последние 24 часа на всем рынке криптовалют по всем фьючерсным контрактам ликвидации (взрывы) достигли 405 млн долларов США: из них ликвидации по лонгам составили 246 млн долларов США, по шортам — 159 млн долларов США. Общая сумма ликвидаций по BTC составила около 94,6720 млн долларов США, по ETH — около 132 млн долларов США. За последние 24 часа по всему миру было ликвидировано 86 989 человек. Крупнейшая разовая ликвидация произошла на Binance — ETHUSDT на сумму $11,7289 млн. Эта самая крупная ликвидация, вероятно, и «сгинула» на этом водопаде🥹#ETH走势分析 $ETH

Благодарим @币安Binance华语 за получение пособий, подпишитесь на @币安Binance华语 🥳🥳 Пособия не заблудятся 🎁🎁

На прошлой неделе, когда я возвращался в родной дом, столкнулся в подъезде с соседом дядей Ваном: он установил там «громкоговоритель для передачи сообщений» — этажом ниже крикнешь, а третий этаж тоже всё слышит. Он хвастался: «Как удобно, не надо карабкаться по лестнице и стучать в двери». Но на следующий день случилась беда. Снизу тётя Ли позвала: «Вечером тушу ребрышки — приходите ко мне есть». До пятого этажа это дошло уже так: «У дяди Вана ребрышки испортились — не ходите». Получился большой комедийный конфуз. Стою я в подъезде и слушаю, как меняются версии передаваемых слов, и всё больше думаю: разве это не обычный день для широковещания в P2P-конвейере публичной сети блокчейна?

Большинство публичных блокчейнов используют протокол Gossip: логика один-в-один как у дяди Вана. Сообщение приходит — «кому ни скажи, тот и передаст дальше»: один широковещательный выход блока, затем каждый узел перенаправляет всем соседям, шаг за шагом усиливая сигнал, так что объём сообщений растёт примерно пропорционально квадрату числа узлов. Исследования, цитируемые в whitepaper, показывают: такой способ широковещания очень сильно расходует полосу пропускания, а чем больше узлов, тем сильнее «тормозит». Самое неприятное — само сообщение может искажаться: задержки сети, потери пакетов, недобросовестные действия узлов — к моменту доставки на конечную точку оно может уже «потерять смысл».

Я посмотрел на Dusk — там не используется этот набор. В основе лежит Kadcast: структурная маршрутизация на базе DHT по мотивам Kademlia. Узлы организуют в древовидную структуру по XOR-расстоянию, и сообщение идёт только по заданным путям, без «разноса» на весь этаж.

Данные не лгут: в whitepaper, со ссылкой на исследования, говорится, что Kadcast по сравнению с традиционным широковещанием снижает использование полосы пропускания на 25–50%. А в сценариях с более быстрым выпуском блоков доля устаревших блоков дополнительно уменьшается на 10–30%. Ещё круче: в симуляции с экстремальным случаем — когда обрывают 30% узлов — Kadcast всё равно смог за миллисекунды перестроить маршрутизацию. По смыслу это как будто в подъезде внезапно закрыли треть проходов — линии передачи автоматически обходят преграду и обеспечивают доставку сообщения точно вовремя.

Честно говоря, я видел слишком много проектов, которые на уровне консенсуса «раскручивают» разные красивые механизмы, но никто не хочет браться за грязную работу на уровне сети. Даже если консенсус супер-умный — если блоки не передаются, всё это впустую. Дело дяди Вана с громкоговорителем разобрали, и он заменился на умный звонок у каждой двери: сообщение отправляется только тому, кому оно нужно, без широковещания и без обходов. То, сколько усилий Dusk вложил в Kadcast, для меня выглядит как эволюция от «большого громкоговорителя» к «точной адресной доставке». Этот направление я поддерживаю.#dusk $DUSK @Dusk

🔥США и Канада официально начали тарифную войну! Биткоин вопреки рынку резко взлетел на 4,7%, а кому звонит погребальный колокол для традиционных финансов?

Вечером 22 августа (время Вашингтона) переговоры по торговле между США и Канадой на последнем этапе внезапно окончательно сорвались. Премьер-министр Канады Кэни напрямую прервал диалог и отозвал переговорную группу; затем США сразу ввели карательные импортные пошлины в размере 50% на товары Канады на сумму $20 млрд — немедленно вступили в силу. Оттава не отступила: объявила соразмерные ответные меры, которые должны быть официально реализованы 8 сентября.

Новость мгновенно отразилась на рынках: индекс Dow слегка вырос на 0,98%, золото поднялось на 1,97% до $4,661 — на первый взгляд без особых потрясений. Но настоящее движение произошло в глубине крипторынка: биткоин за один день агрессивно прибавил 4,7%, уверенно пробив $78,523, а объем торгов вырос на 32%. Причина этого в том, что рынок «голосует ногами», отрывая с BTC старый ярлык «высокорисковой спекуляции».

Во-первых, это своего рода мгновенная репетиция «перетекания доверия». Традиционные защитные активы вроде золота выросли, но биткоин — еще сильнее. Это означает, что институциональные деньги начинают рассматривать цифровое золото как «ускоритель хеджа» против геополитических трений. В отчете BlackRock за прошлый месяц уже предупреждали: когда страны G7 грызутся внутри себя, «не суверенный характер» биткоина из теории превращается в насущную необходимость. Данные сегодняшнего дня — всего лишь первое подтверждение прогноза.

Во-вторых, взаимная драка фиатных валют оборачивается выгодой для крипты. Канадский доллар в течение дня просел на 1,2%, а индекс доллара одновременно оказался под давлением. Когда две ключевые валюты расходуют друг друга, актив, который не контролируется напрямую ни одним отдельным правительством и свободно обращается по миру 24/7, естественным образом превращается в «сливной клапан» для ликвидности. Это не мистика — это ликвидностная физика.

Самое болезненное — эта тарифная война разорвала изнанку долларового господства. США могут нанести удар даже самым лояльным соседям — так кто теперь рискнет поставить все свое состояние на гособлигации США или на «зеленые бумажки»? Каждое падение «тарифного молота» бесплатно рекламирует нарратив о «кредитной замене» биткоину.

$78,523 — это не конечная точка, а веха. Старый порядок возводит стены, а новый мир строит мосты. Торговая война не остановится, но вычислительная мощность биткоина тоже никогда не остановится. Когда в будущем люди оглянутся на этот день, они поймут: трещина в фиате — это утренний свет криптоэры.

#美加贸易谈判破裂加拿大誓言反制 #加密市场 #贸易战 $BTC

💥С ума сойти! TRUMP за одну ночь взлетел на 94%, пробил 3,4 доллара, но я советую не радоваться раньше времени

Вчера $TRUMP — от уровня около 1,75 доллара — одной огромной бычьей свечой прямо ударил до 3,4 доллара: за 24 часа рост почти 100%, новый максимум с 21 марта! Рыночная капитализация мгновенно подскочила до 1,9 млрд долларов. Ребята, которые шортили — как вы? Только на одном Binance ликвидации шортов «съели» 8,59 млн долларов — по всему рынку принудительные закрытия превысили 30 млн долларов! Это что, не просто памп — это «направленный взрыв».

Но не спешите с FOMO. У меня есть несколько вопросов —

Первый: на чём вообще держался этот рывок?

Я не вижу никаких реальных позитивных новостей — всё держалось на слухе, что «семейство Трампа выпустит новую монету в Robinhood». Один скриншот из Twitter может разогнать рост на 100% — рынок уже настолько сошёл с ума, что пугает даже сам себя. Более того: ETH ушёл ниже 2400, SOL — ниже 90, BTC — ниже 77 000, а весь рынок падает. И только TRUMP в одиночку выделяется? Когда альткоины против рынка начинают тянуть — это никогда не был хороший сигнал.

Второй: что будет после 3,4 доллара?

Пик «обеденного ралли» марта — 4,27 доллара, до текущих уровней всего около 30% потенциала. Но важно понимать: на январском пике 2025 года его капитализация была 34 млрд долларов. От 34 млрд до 1,9 млрд — минус 95%. Вы сделали один заход — и думаете, что вернулся бычий рынок? Проясните себе голову: это не возврат к «ценности», это раздача «подарков» от крупного игрока после очень сильной концентрации монет.

Третий — и самое неприятное для меня —

Пока шёл резкий рост, 10 млн TRUMP перевели с анонимного кошелька на Binance. Стоимость — около 24,88 млн долларов. Одной рукой памп, другой — отправка товара на биржу. Кто понимает — тот поймёт. #
#TRUMP突破3.4美元创3月21日以来新高

В июле я пошёл в банк оформлять ипотеку, и проверяющий пристально смотрел на записи о просрочках трёхлетней давности в моём кредитном отчёте. Тон был ровный, как будто он читает меню: «Просрочка подряд три месяца — ставка плюс 0,5%». Я объяснил, что тогда я был в командировке и просто забыл. Он даже не поднял взгляд: «Система смотрит только на результат». Сидя за стойкой, я вдруг подумал: разве это не тот же самый «приговор по результату», только в банковском исполнении, — зеркальная копия штрафной логики блокчейна?

У многих PoS-цепочек механизм штрафов сводится к одному слову — «сжечь», а злоумышление — это «сжечь деньги». Крупным игрокам потерять немного — не так больно; а для маленького одна ошибка может означать фактическое выбывание. Механизм штрафов из white paper Dusk показался мне более детально разложенным по полочкам. Мягкие санкции рассчитаны на такие действия, как отключение — не чтобы напрямую «сжечь деньги», а чтобы перевести активный стейкинг в состояние блокировки: приостановить право участвовать в консенсусе, но деньги при этом остаются на твоём балансе. Сначала — предупреждение; каждый последующий проступок приводит к тому, что у тебя забирают 10%. Жёсткие санкции действительно «режут» — невалидные блоки или повторные подписи, максимальная «прожарка» до 60% стейка.

Если честно, раньше я думал, что штрафы — это просто «оштрафовал и всё». Но схема Dusk заставила меня понять: мягкие санкции — про «проблему с возможностями»: выпал из сети — можешь вернуться; жёсткие санкции — про «проблему с порядочностью»: злоумышленничал — значит, тебя сразу выбрасывают. Это намного человечнее той банковской системы «смотрим только на результат»: она даёт шанс исправиться.

Ещё более продуманным мне кажется плавающий бонус в 10%: чем больше голосов включено в блок у валидатора, тем больше он получает; а всё, что не распределили, тут же уничтожается. Она смешивает награды и наказания: если ты неактивно собираешь голоса, то не только недополучишь полный размер, но и та часть денег просто исчезнет.

Пять лет назад я на себе три года таскал этот надбавочный 0,5% к ставке, и теперь думаю: если бы в финансовых правилах тоже была такая же многоуровневая логика — за небольшую ошибку сначала понижение прав, а потом восстановление, а за серьёзное злонамеренное поведение уже по-настоящему «включали бы жёсткий режим», — обиженных «одним ударом без разбора» в финансовой системе было бы намного меньше. Штрафы — не цель; цель — чтобы правила были ясными и предсказуемыми. Такой подход я понимаю и одобряю.
#dusk $DUSK @Dusk

На днях я устроился на новую работу, и при переезде вызвал грузовой «Хула-ла» (аналог карго-сервиса). Когда водитель приехал, он взял бумажку и стал ходить от дома к дому, выискивая номер на двери. Обошёл три круга — и всё равно не нашёл. Я спустился вниз встретить его и увидел, что на карте на его телефоне синяя точка всё время крутится в проулке.

Он сказал: «У вас в этом районе нумерация зданий как лабиринт. Позвать по радио — и то было бы лучше, чем навигатор».

Пока я ждал у дороги, пока он сдаст назад, внезапно пришла в голову мысль — похоже, сеть в блокчейне на «уровне сети» устроена примерно так же.

Подавляющее большинство публичных блокчейнов в P2P-рассылке использует протокол Gossip: сообщение приходит — и его «передают всем, до кого дотянутся», примерно как когда управляющая компания орёт из громкоговорителя: «Чья машина мешает проезду?». Просто, грубо, но по эффективности впечатляет.

Каждому сообщению приходится проходить через уйму промежуточных узлов, чтобы дойти до всей сети — чем больше узлов, тем всё более «тормозит». Ethereum, по-видимому, терпел это годами, и я думаю, что все просто привыкли.

В белой книге Dusk есть штука, на которую мне пришлось посмотреть дважды — Kadcast. Тут не используется подход с «громкими объявлениями», а применяется структурированная маршрутизация на базе алгоритма Kademlia: сообщение отправляется только в определённом направлении, а сложность широковещательной рассылки падает с O(n) до O(log n). Официальные данные говорят: по сравнению с Gossip можно сэкономить 25%–50% пропускной способности сети. Ещё жёстче: в симуляции, когда отрубают 30% узлов, Kadcast всё равно способен перестроить маршрутизацию на уровне миллисекунд. Как будто в нашем районе внезапно перекрыли треть дорог — а курьер всё равно мгновенно перестраивает маршрут и доставляет вовремя.

Если по-честному, я видел слишком много проектов, которые «крутят гайки» на уровне консенсуса — спорят, кто лучше, — но никто не хочет лезть в грязную и тяжёлую работу на уровне сети. Даже если консенсус невероятно крутой, если сообщения не доходят — это всё впустую. Dusk готов потратить усилия на такую «невидимую» часть, как Kadcast, а не просто на тех, кто умеет только рассуждать о TPS. В тот день, когда я переезжал, водитель в конце сказал: «Когда навигатор врёт — дорогу приходится искать самому». Блокчейн — то же самое: если не перестраивать базовую архитектуру, то сколько бы «фишек» ни навешивали сверху, это будет воздушный замок.
#dusk $DUSK @Dusk

📈 Когда «большой пирог» прорвался выше 78 000, «быки действительно пришли?» Мой палец зависает над клавиатурой, а в голове снова и снова крутится одна мысль — это начало нового цикла или тщательно спланированная охота на медведей? Те, кто упустил момент, хлопают себя по ляжкам, держатели сомневаются, продавать ли, а медведи уже в таком ажиотаже, что им даже нечего сказать — похоже, этой волной страдает буквально каждый.

Три дня назад было 64 100, за 72 часа рост составил 18,2% — и цена прямо проткнула 78 000. По всей сети ликвидации на 841 млн, на шорты приходится 671 млн, почти 200 тысяч человек выбило с позиций. Но по-настоящему меня морозило не число ликвидаций, а другая статистика: долгосрочные держатели держат 83% от оборотного предложения — это самый высокий показатель с конца 2023 года. Монет, которые можно реально «уронить» на рынке, становится всё меньше, чем же тогда медведям «бить» вниз? Иными словами: чем сильнее концентрация, тем легче тянуть вверх — и тем более незаметно можно устраивать «сброс»… осмелитесь ли вы гарантировать, что эти «долгосрочные держатели» не устроят коллективную разгрузку на каком-то одном конкретном ценовом уровне?

Объём выкупа казначейских облигаций США вырос с 2 до 4 млрд, чистый приток в ETF за три дня — свыше 1 млрд. BlackRock в одиночку забрала 285 млн. Во втором квартале институции, когда «большой пирог» падал на 14%, наоборот нарастили позиции на 7,5% — а когда розница только начнёт реагировать, «дешёвые» трамплины уже будут давно подобраны подчистую. Индекс жадности за три дня подскочил с 46 до 72, RSI тоже вошёл в зону перекупленности — жар действительно есть. Но цену за погоню за ростом знают даже старые «свои капусты».

С 77 500 до 79 000 — зона высокой плотности держателей, 80 000 — психологическая ключевая отметка. «Стандарт» прогнозирует 100 тысяч к концу года, но я не могу игнорировать пот на ладонях. Логика этого роста куда сложнее, чем в первой половине года: в один узел завязаны и казначейские облигации, и ETF, и данные on-chain, и макроожидания. Чем громче кричат «быки пришли», тем чаще я напоминаю себе: рынок не лишён возможностей — не хватает трезвости.

Так это «бычий» рынок от институтов или ловушка ликвидности? Поговорим в комментариях — я сварю кофе и буду ждать ваших ответов. #比特币日内触及75500美元 $BTC #加密货币 #加密市场

В прошлом месяце мы с семьёй делали ремонт: электрик и электромонтажщик назвал фиксированную цену “под ключ”, я согласился. Сделали всего три дня — и вдруг говорят: “материалы подорожали, надо доплатить”. Я тогда прямо вспылил! Мастер с невинным лицом: «Рыночная цена выросла — что я могу поделать». В итоге мы ругались полдня, и всё закончилось тем, что я доплатил две тысячи. Деньги немного, но это ощущение “договорились — а потом оказалось, что не считается” неприятнее, чем просто переплатить.

Потом я подумал: разве в DeFi плавающая ставка по сути не то же самое “подорожание материалов” у ремонтника? Ты сегодня берёшь кредит под 4% — кажется выгодно. На следующий день рынок качнуло — ставка сразу улетает до 9%. Ты ничего не сделал не так, а стоимость всё равно выходит из-под контроля. Самое абсурдное: в реальности никто не принимает доплаты посреди ремонта, но в ончейне мы почему-то это по умолчанию считаем “нормой”.

Whitepaper TermMax заставил меня понять одну вещь: это не просто кредитный протокол, а способ “прикрепить фиксированную цену договора” к деньгам. Главный механизм — трёхмонетная модель: FT — это нулевая купонная облигация: ты покупаешь её со скидкой, а при погашении получаешь номинал, и доходность фиксируется “на входе”; XT — свидетельство о доходности: 1 FT + 1 XT = 1 полная долговая позиция; GT — это NFT: он упаковывает твой залог и плечо целиком, хочешь выйти заранее — просто продаёшь GT. Один кредит разбивается на три “кубика”, которыми можно торговать по отдельности: хочешь стабильную доходность — берёшь FT, хочешь играть на разнице ставок — работаешь с XT, хочешь быстро уйти — продаёшь GT.

Но у этой механики есть момент, который меня немного не отпускает: она повышает и профессиональность, и порог входа. FT, XT и GT — обычному пользователю нужно потратить время, чтобы всё разобраться. Кроме того, цена FT зависит от ликвидности в AMM: если по какому-то сроку глубина рынка недостаточна, ваша “фиксированная ставка” может оказаться не такой, как вы ожидали. Зато в V2 есть сильная сторона — механизм Curator: такие профессиональные игроки, как Keyrock и AlphaPing, управляют ликвидностью и задают кривую ценообразования; простаивающие средства автоматически отправляются в Aave и Morpho, чтобы они приносили плавающую доходность. Идея “чтобы деньги в ожидании не простаивали” действительно закрывает боль.

В той истории с ремонтом я в итоге принял доплату — потому что срывать сроки нельзя. Но в DeFi мне не нужно принимать по умолчанию “ставка меняется в любой момент”. TermMax предлагает другой вариант: ещё до входа ты фиксируешь цену. Для меня это ценнее любых заоблачных APY. #termmax @TermMax

Когда-то в группе SHE я больше всего любил(а) Селину — мне кажется, она самая красивая. Раньше она была таким сорванцом Эллой, а сейчас почему-то стала ещё красивее 🥹 Неужели работа делает моложе?

Прошлые отделенческие корпоративные посиделки: бухгалтер-старший выпил лишнего и начал жаловаться: «Вы знаете, я наконец-то добился снижения ставки по ипотеке до 3,8%. В день, когда подписали договор, казалось, что у меня с плеч свалили целую гору». Рядом стажёр Сяо Лю вставил: «Если бы в криптосфере можно было занимать деньги и фиксировать ставку, было бы вообще идеально. Я беру взаймы — а на следующий день ставка уже меняется. Как будто открыл блайнд-бокс». Все за столом засмеялись, а мне было не до смеха — он сказал слишком правдиво.

Потом я дочитал белую книгу TermMax, и первая мысль, которая пришла в голову, была такая: эти ребята не создают кредитный договор, они разбирают комнату на части. Традиционное кредитование похоже на цельную черновую комнату: ты берёшь сумму — а ставка, срок, возможность досрочного погашения всё завязано вместе, и ты можешь только пассивно соглашаться. То, что делает TermMax, — это разложить эту комнату на три кубика: FT — это облигация с нулевым купоном: ты покупаешь её со скидкой, а по сроку выкупаешь по номиналу, и доход «запечатывается» на входе; XT — это доходная нота (инструмент доходности), которая вместе с FT всегда равна 1 единице; GT — это NFT, который упаковывает и твои обеспечительные активы, и долговые обязательства. Один кредит разбивается на три позиции, которыми можно торговать отдельно: хочешь раньше уйти — продаёшь GT; хочешь стабильный доход — берёшь FT; хочешь сыграть на спреде по ставкам — крутишь XT. Каждый выбирает своё.

Но у этой конструкции есть один момент, который мне лично делает не совсем по себе: сложность она переносит с уровня протокола на уровень пользователя. Три вещи — FT, XT и GT — обычному пользователю, чтобы просто разобраться, чем они отличаются и что с ними делать, нужно потратить полдня. А ещё цена FT зависит от ликвидности AMM: если глубина рынка для какого-то срока недостаточна, твоя «фиксированная ставка» может оказаться не такой, как ты ожидал. Механизм расчётов с поставкой и клирингом реальными активами решает проблему расчётов для низколиквидных активов, но кредитор может в итоге получить кучу обеспечения, которое ему не хочется держать — это, по сути, просто меняет форму той же тревоги, что была у плавающих ставок.

TVL превысил 100 млн, дневная активность почти следующая за Aave — данные действительно впечатляют. Недавно ещё добавили токенизированные акции Ondo в качестве обеспечения, явно двигаются в сторону RWA и институционалов. Но, честно говоря, я к проектам, которые «переносят логику традиционных финансов on-chain», всегда относился с осторожностью: верное направление — не значит, что execution без проблем.

После того ужина я решил сдвинуть часть позиций по стейблкоинам в сторону TermMax. Сяо Лю спросил, почему. Я сказал: «С помощью игры созвучиями можно раздуть ажиотаж, но реальную доходность не выжмешь. А вот фиксированная ставка — можно». #termmax @TermMax

Недавно наткнулся на мем «дикая песья молочка»: один блогер сам сделал шуточный напиток, а срок годности на этикетке указан как «вечный». Пользователи разошлись не на шутку: «всё боится времени, а время боится дикой песьей молочки». Я, глядя на это, только смеялся — в реальности ведь нет ничего «навсегда». В тот момент я думал о том, что было бы здорово, если бы и финальность в блокчейне была такой же «вечной».

Позже я залез в whitepaper Dusk, и его консенсус Succinct Attestation (SA) создаёт ощущение — он стремится к «вечности по типу дикой песьей молочки» в мире блокчейна. Каждый блок проходит три раунда отбора: предложение, верификация и утверждение; случайно выбирают и того, кто создаёт блок, и того, кто голосует. Самое классное — это детерминированная сортировка: семя, которое используют для отбора, вычисляют из семени предыдущего блока плюс номер раунда через хэш. При этом само семя получается так: создатель блока подписывает им предыдущего семени своим приватным ключом. Создатель блока ещё до того, как подпишет, не знает, каким будет семя для следующего раунда. Что это значит? А то, что это как разыгрывать вслепую капсулу в Pop Mart: никто не знает, какой сюрприз внутри.

Особенно хочу сказать: я всё больше убеждаюсь, что вопрос безопасности PoS — никогда не в том, «штрафуют или нет», а в том, «можно ли заранее всё просчитать». Если можно заранее вычислить, кто создаст блок, значит, можно заранее организовать манипуляции — хоть подкуп, хоть направленную атаку, хоть сговор. Успеете заметить — а штраф уже будет поздно: время уйдёт, «пока найдёте, как говорится, желтые цветы уже завянут». SA от Dusk буквально «убивает» предсказуемость на математическом уровне — вот это и есть настоящее мастерство.

Многие думают, что «кто стейкит больше — тот и решает» — это судьба PoS, я раньше тоже так считал. Но, посмотрев дизайн Dusk, я понял одну очень важную разницу: подавляющее большинство проектов перекладывают проблему безопасности на механизм штрафов — то есть, по сути, виноватых ищут уже постфактум. Dusk же делает ставку не на страховку в виде штрафов, а на то, чтобы ты вообще не мог заранее устроить что-то плохое. Штрафы — это «сдерживание», а непредсказуемость — это «иммунитет». Сдерживание всегда можно обойти, а иммунитет — это когда вирусу просто не дают проникнуть в основу.

Моё личное мнение: подход Dusk гораздо «выше уровнем», чем просто добавление штрафного механизма. Он не латает уязвимости PoS, он переопределяет базовую логику PoS. Возможно, в будущем PoS-цепи будут соревноваться не тем, у кого штрафные лимиты выше, а тем, чья избирательная схема (алгоритм выбора) менее предсказуема. #dusk $DUSK @Dusk

Желаю всем счастливого Цисивэя🥳, сегодня я всё время занимался офлайн-едой, так и не поел семивечерний ужин, который заказал $BTW 🥹. Честно говоря, немного жаль#BTW

В прошлом году в сентябре я заложил ETH, взял взаймы USDC и рассчитывал провернуть среднесрочный арбитраж на три месяца. Тогда плавающая ставка была всего 3,2% — математика обещала довольно комфортный запас по прибыли. Но меньше чем за две недели рынок устроил сильную тряску, и ставка по заимствованиям подскочила сразу до 7,8%. Каждое утро, просыпаясь, первым делом я проверял, не упала ли ставка — нет, она продолжала расти и в итоге ушла выше 9%. В конце концов вся прибыль ушла на проценты, мне пришлось еще и докладывать залог — выглядело это крайне жалко. После того случая я подумал: если бы тогда я мог зафиксировать ставку, пусть даже и повыше, я бы согласился.

Поэтому, когда я увидел whitepaper TermMax, у меня прямо словно камень с души упал. Он делает ровно то, в чем мне тогда больше всего требовалось: фиксированную ставку. Ты покупаешь Fixed-rate Token со скидкой, а по истечении срока выкупаешь его по номиналу — доходность на момент покупки фиксируется раз и навсегда, и больше не нужно гадать, вырастет ставка завтра или упадет. Второй Gearing Token упаковывает плечевую позицию в NFT, записывая твой залог и задолженность — до жути понятно и прозрачно.

И, конечно, данные в эту сторону тоже говорят: TVL перевалил за 100 млн, а дневная активность лишь чуть ниже, чем у Aave. Но сильнее всего меня убеждает то, что в этой механике использована логика AMM-подхода Uniswap V3. Это не просто набор деталей, а действительно сочетание фиксированной доходности, плеча и майнинга ликвидности в одном рынке — вот как, по-моему, и должен выглядеть DeFi.

Я, конечно, знаю, что у проекта есть вопросы к глубине ликвидности и трению при ликвидациях, но направление мне нравится. После того случая с резким скачком ставок я на собственном опыте знаю: определенность — это первый и главный принцип, когда речь о больших деньгах. TermMax как раз прокладывает этот путь, и я готов перенести туда свою позицию. #termmax @TermMax

Прошлой неделей я съездил к родителям, раскопал в доме дедушкин сейф и нашёл внутри кучу пожелтевших сберкнижек, облигационные свидетельства и целую пачку рукописных долговых расписок. Он ткнул в те бумаги и сказал: «Эти вещи, кроме меня и тебя, никто не поймёт». И вдруг мне показалось, что это и есть самое простое проявление приватности: информация хранится, но прочитать её может не каждый.

Когда я вернулся и пролистал white paper Dusk, особенно когда увидел их схему двойных транзакций, в голове снова всплыл дедушкин сейф. Moonlight — как сберкнижка: бухгалтерские записи публичны, кто кому перевёл — видно сразу. А Phoenix — как та пачка расписок: данные транзакций шифруются, и понять содержимое можно только тем, у кого есть соответствующий «ключ». Но в Dusk мудрость в другом: отправитель стыкуется с получателем так, чтобы им было видно друг друга, но для публики это скрыто. Это всё равно что дедушка рассказывает детали расписок — посторонним видна лишь обычная бумажка.

Но по-настоящему интересным меня заставило считать другое — их консенсус Succinct Attestation (SA). Каждый блок проходит три этапа отбора: предложение, валидация и одобрение. Самое крутое — детерминированная сортировка: людей отбирают при помощи хэша, который вычисляют из seed предыдущего блока и номера раунда; при этом сам seed — это подпись приватным ключом издателя предыдущего seed. Издатель подписывает, даже не зная, как будет выглядеть seed следующего раунда. На что это похоже? На то, как за карточным столом каждую партию заново перемешивают колоду — даже дилер не знает, какая карта выпадет следующей. Хотите заранее посчитать, кто выйдет в блок, и провернуть сговор? Математика прямо «припаивает» это намертво.

Скажу честно: я всегда считал, что «абсолютная анонимность» в блокчейне — это ложная постановка вопроса. Если действительно случится проблема и нужно будет разбираться, найти виновного зачастую просто некого. Такая приватность, наверное, и не нужна. Dusk умеет запускать в протоколе одновременно две модели — прозрачную и анонимную — и при этом снабжает их механизмом консенсуса, который невозможно предсказать. Это показывает, что команда очень практично понимает слова «финансового уровня»: приватность — не равно «невидимость», безопасность — не равно «штрафы». Соответствие требованиям и приватность никогда не бывают взаимоисключающими — важнее всего, где и как проводить границу «кто что должен видеть». Я согласен с тем, как Dusk думает об этом. А сможет ли это работать на практике — пусть покажет время. @Dusk #dusk $DUSK

牛来干上alpha了，妈~妈~
我没上车😭