Недавно наткнулся на мем «дикая песья молочка»: один блогер сам сделал шуточный напиток, а срок годности на этикетке указан как «вечный». Пользователи разошлись не на шутку: «всё боится времени, а время боится дикой песьей молочки». Я, глядя на это, только смеялся — в реальности ведь нет ничего «навсегда». В тот момент я думал о том, что было бы здорово, если бы и финальность в блокчейне была такой же «вечной».
Позже я залез в whitepaper Dusk, и его консенсус Succinct Attestation (SA) создаёт ощущение — он стремится к «вечности по типу дикой песьей молочки» в мире блокчейна. Каждый блок проходит три раунда отбора: предложение, верификация и утверждение; случайно выбирают и того, кто создаёт блок, и того, кто голосует. Самое классное — это детерминированная сортировка: семя, которое используют для отбора, вычисляют из семени предыдущего блока плюс номер раунда через хэш. При этом само семя получается так: создатель блока подписывает им предыдущего семени своим приватным ключом. Создатель блока ещё до того, как подпишет, не знает, каким будет семя для следующего раунда. Что это значит? А то, что это как разыгрывать вслепую капсулу в Pop Mart: никто не знает, какой сюрприз внутри.
Особенно хочу сказать: я всё больше убеждаюсь, что вопрос безопасности PoS — никогда не в том, «штрафуют или нет», а в том, «можно ли заранее всё просчитать». Если можно заранее вычислить, кто создаст блок, значит, можно заранее организовать манипуляции — хоть подкуп, хоть направленную атаку, хоть сговор. Успеете заметить — а штраф уже будет поздно: время уйдёт, «пока найдёте, как говорится, желтые цветы уже завянут». SA от Dusk буквально «убивает» предсказуемость на математическом уровне — вот это и есть настоящее мастерство.
Многие думают, что «кто стейкит больше — тот и решает» — это судьба PoS, я раньше тоже так считал. Но, посмотрев дизайн Dusk, я понял одну очень важную разницу: подавляющее большинство проектов перекладывают проблему безопасности на механизм штрафов — то есть, по сути, виноватых ищут уже постфактум. Dusk же делает ставку не на страховку в виде штрафов, а на то, чтобы ты вообще не мог заранее устроить что-то плохое. Штрафы — это «сдерживание», а непредсказуемость — это «иммунитет». Сдерживание всегда можно обойти, а иммунитет — это когда вирусу просто не дают проникнуть в основу.
Моё личное мнение: подход Dusk гораздо «выше уровнем», чем просто добавление штрафного механизма. Он не латает уязвимости PoS, он переопределяет базовую логику PoS. Возможно, в будущем PoS-цепи будут соревноваться не тем, у кого штрафные лимиты выше, а тем, чья избирательная схема (алгоритм выбора) менее предсказуема. #dusk $DUSK @Dusk
Позже я залез в whitepaper Dusk, и его консенсус Succinct Attestation (SA) создаёт ощущение — он стремится к «вечности по типу дикой песьей молочки» в мире блокчейна. Каждый блок проходит три раунда отбора: предложение, верификация и утверждение; случайно выбирают и того, кто создаёт блок, и того, кто голосует. Самое классное — это детерминированная сортировка: семя, которое используют для отбора, вычисляют из семени предыдущего блока плюс номер раунда через хэш. При этом само семя получается так: создатель блока подписывает им предыдущего семени своим приватным ключом. Создатель блока ещё до того, как подпишет, не знает, каким будет семя для следующего раунда. Что это значит? А то, что это как разыгрывать вслепую капсулу в Pop Mart: никто не знает, какой сюрприз внутри.
Особенно хочу сказать: я всё больше убеждаюсь, что вопрос безопасности PoS — никогда не в том, «штрафуют или нет», а в том, «можно ли заранее всё просчитать». Если можно заранее вычислить, кто создаст блок, значит, можно заранее организовать манипуляции — хоть подкуп, хоть направленную атаку, хоть сговор. Успеете заметить — а штраф уже будет поздно: время уйдёт, «пока найдёте, как говорится, желтые цветы уже завянут». SA от Dusk буквально «убивает» предсказуемость на математическом уровне — вот это и есть настоящее мастерство.
Многие думают, что «кто стейкит больше — тот и решает» — это судьба PoS, я раньше тоже так считал. Но, посмотрев дизайн Dusk, я понял одну очень важную разницу: подавляющее большинство проектов перекладывают проблему безопасности на механизм штрафов — то есть, по сути, виноватых ищут уже постфактум. Dusk же делает ставку не на страховку в виде штрафов, а на то, чтобы ты вообще не мог заранее устроить что-то плохое. Штрафы — это «сдерживание», а непредсказуемость — это «иммунитет». Сдерживание всегда можно обойти, а иммунитет — это когда вирусу просто не дают проникнуть в основу.
Моё личное мнение: подход Dusk гораздо «выше уровнем», чем просто добавление штрафного механизма. Он не латает уязвимости PoS, он переопределяет базовую логику PoS. Возможно, в будущем PoS-цепи будут соревноваться не тем, у кого штрафные лимиты выше, а тем, чья избирательная схема (алгоритм выбора) менее предсказуема. #dusk $DUSK @Dusk