Jia Lilly

Эти цифры перепрошили мой мозг примерно на @Dusk . Если владеть акцией через традиционного брокера, то для полного расчёта обычно требуется около 3 дней. Dusk Trade обещает 3 секунды. T+0, 24/7, без клирингового посредника.
‎
‎ Это не просто небольшое улучшение — это другой класс. Традиционные расчёты сковывают капитал на 2–3 дня, потому что «паперная» инфраструктура так и не была заменена. В Dusk Trade MMF, ETF и облигации рассчитываются атомарно вместе с платежом, и вы реально владеете активом, а не распиской (IOU) от вашего брокера.
‎
‎ Вопрос доверия: это построено на NPEX — лицензированной бирже с €300M AUM и 20 000+ существующих инвесторов, оформленной как регулируемая MTF. Это не DeFi-приложение для дегенов, одетое в костюм.
‎
‎ Честные сомнения: торговля 24/7 звучит отлично, пока не поймёшь, что институциональные участники всё равно работают в рабочие часы. Ликвидность на выходных вначале может оказаться призрачным городом. Хотя для розницы вроде нас покупка облигации в воскресный вечер — это действительно новое.
‎
‎ Управленческий аспект: $DUSK держателей должны проголосовать, какие классы активов вывести в листинг первыми. Облигации или ETF — что бы вы поставили на первое место? #dusk

Последние @TermMax мысли от меня Зона Альфа — самая дикая часть V2.

Любой может создать рыночный контракт без разрешений: выбрать долговой актив, обеспечение, оракул, срок и L-LTV. Похоже на Uniswap для кредитования, но есть подвох, который большинство пропустит.

Если ликвидация не сработает, кредиторы получают физическую передачу обеспечения. То есть на дату погашения вы можете буквально получить какую-то неликвидную LST вместо ваших USDC.

Команда подаёт это как рынок с премией за риск: продвинутые кредиторы правильно оценивают риск и зарабатывают больше. Справедливо. Но розница никогда не читает эту часть, пока с ними это не случится.

Мне нравится откровенность, но большинство команд прячут эти механики в документах, которые никто не открывает. Именно здесь управление оправдывает своё предназначение — кто-то должен решить, какие рынки Зоны Альфа переходят в основной протокол, и повлияет ли то, кто принимает это решение, — держатели TMX или команда — на всё.

Постепенный запуск до Q1 2026 с целью увеличить число рынков в 3x–10x. Риск исполнения реален. Делают ли рынки без разрешений молодой протокол сильнее, или просто ускоряют его первый обвал? 😊#termmax

10 августа может оказаться датой, которая действительно имела значение для @Dusk . Публичный тестнет DuskEVM запущен в работу, и команда называет его финальным этапом перед мейннетом. Это не очередной слайд из дорожной карты — реальная среда, где разработчики уже сегодня могут деплоить Solidity-контракты, используя Hardhat и стандартные инструменты экосистемы Ethereum.
‎
‎Почему мне это важно: в EVM “проживает” что-то вроде 80%+ всех разработчиков смарт-контрактов. Заставлять институты учить собственный, нестандартный стек было всегда главным узким местом в принятии Dusk. Теперь у них появляется знакомый вход — за ним Hedger: конфиденциальный EVM с применением гомоморфного шифрования и доказательств с нулевым разглашением, но при этом пригодный для проверки регуляторами.
‎
‎Скептический тестнет к мейннету — именно там в крипте часто сдвигаются сроки. Конфиденциальный EVM — это по-настоящему сложная инженерия; ошибки здесь — не просто эксплойты, это провалы комплаенса. Одна утекшая сделка на регулируемой площадке — и весь питч рушится. Я хочу, чтобы это сработало, но наблюдаю внимательно.
‎
‎Вопрос управления: кто решает, когда тестнет “готов” — фундамент, или $DUSK holder’ы? Как думаете, мейннет выйдет в этом году? #dusk

Часть @TermMax most людей, на которой спят, — это модель куратора. Вместо того чтобы одна команда управляла каждым хранилищем, внешние менеджеры запускают собственные стратегии. Origami Crypto уже подключилаcь как первый внешний куратор, а в очереди — ещё больше.

V2 делает это ещё интереснее. Кураторы могут подключать хранилища к базовой доходности из Aave или любого другого источника ERC-4626, например Morpho, так что ваш депозит зарабатывает базовую ставку даже пока не подберут соответствие.

Больше никакого простаивающего капитала, тянущего APY вниз. Для вкладчиков это означает базовую доходность плюс фиксированная премия сверху — строго лучше, чем идти напрямую, теоретически. Их 30+ рынков нашли product-market fit с обеспечением Pendle PT; это говорит мне о том, что фиксированные ставки в первую очередь привлекают аудиторию, которая активно использует заемное плечо для «закольцованного» цикла, а не консервативных сберегателей.

Это нормально, но это концентрирует ценность. Аудиты DeFi Safety помогают, однако качество куратора — это реальный ров, или реальная поверхность атаки, в зависимости от того, как на это смотреть.

И именно управление (governance) решает, каких кураторов добавить в белый список — вот где на самом деле важны голоса TMX.

Вы бы вложились в стороннее кураторское хранилище или только в те, которые управляются командой? #TermMax

Одна деталь в партнерстве @Dusk x Chainlink, которую многие упустили: CCIP становится каноническим межсетевым слоем для токенизированных активов, выпущенных NPEX в DuskEVM. «Каноническое» — ключевое слово. Не «один из многих мостов» — THE bridge.
‎
Почему это важно: регулируемая ценная бумага не может иметь пять конкурирующих «обернутых» версий, плавающих по сетям с разными профилями риска. Фрагментированная ликвидность убивает институциональные продукты. Единый канонический стандарт означает, что облигация, выпущенная NPEX, может перемещаться между цепочками — и август 10, возможно, окажется датой, которая действительно сыграла роль для $DUSK . Публичный тестнет DuskEVM уже запущен, а команда называет его финальной стадией перед мейннетом. Не очередной слайд из дорожной карты — реальная среда, где разработчики могут сегодня развертывать Solidity-контракты, используя Hardhat и стандартные инструменты экосистемы Ethereum.
‎
Почему мне это важно: в EVM работает что-то вроде 80%+ всех разработчиков смарт-контрактов. Принуждать институты осваивать кастомный стек — всегда был узким местом для принятия Dusk. Теперь у них есть знакомый вход — за ним Hedger: конфиденциальный EVM через гомоморфное шифрование и доказательства с нулевым разглашением, но при этом проверяемый для регуляторов.
‎
Скептическая часть — тестнет к мейннет: именно там в крипте «плывут» сроки. Конфиденциальный EVM — это реально сложная инженерия; баги здесь — это не просто эксплойты, это провалы соответствия требованиям. Один утекший трейд на регулируемой площадке — и вся подача рушится. Я хочу, чтобы это работало, но наблюдаю внимательно.
‎
Мысль по управлению: кто решает, когда тестнет «готов» — фундамент или $DUSK holders? Как думаете, мейннет выйдет в этом году? #dusk

Все только и говорят об TGE @TermMax 25 августа, но меня больше интересует структура, чем дата.

Общий объем предложения TMX — 1 миллиард; при запуске в обращении примерно 200 миллионов (20%). Это вполне стандартный «флоут»: достаточно низкий, чтобы можно было разогнать хайп, и достаточно высокий, чтобы инсайдеры не могли одномоментно выгрузить всё в первый же день. Здесь важен контекст: они привлекли $4,25 млн на посевном раунде, который вел Cumberland DRW, ещё в 2023 году, и, по слухам, перешли отметку $100 млн TVL ещё до того, как токен вообще вышел в сети. Протокол — сначала, токен — потом: редкий порядок действий в этом сегменте.

В любом случае ценовое обнаружение будет грязным; важнее графики эмиссии, чем свечи недели запуска. За чем я слежу: реальная ли TMX‑управляемость (governance) или она декоративная. Если держатели могут голосовать за одобрение кураторов, распределение комиссий и листинги залогов, у токена есть «зубы». Если же это всего лишь «обёртка» с баллами, то разговоры о $38 млн оценки быстро начинают выглядеть сомнительно.

С фиксированными ставками в DeFi действительно нужен победитель, но захват управления убивает больше протоколов, чем хакерские атаки.

Что заставило бы тебя реально держать TMX дольше, чем до окончания раздачи — #TermMax ?

Наблюдаю за @TermMax с апреля, и дорожная карта V2 убедила меня, что это не очередная форк-кредитка.

За пять месяцев они довели TVL до $34,9 млн при 10 000+ пользователей, но команда откровенно признаёт три проблемы: ликвидность фрагментирована по рынкам, капитал заморожен до момента погашения и простаивающие средства не приносят дохода.

Их решение — умное.

Atomic Orders позволяют одному сейфу показывать те же 1,1M USDC одновременно на каждом рынке

при этом средства можно забрать только один раз, после чего они исчезают везде атомарно.

Smart Unwind даёт заёмщикам возможность задавать take-profit APR, превращая долг в торгуемую ликвидность: например, 5 ETH заимствованных средств могут перерабатываться несколько раз вместо того, чтобы лежать заблокированными 30 дней.

Именно эта «переработка» для меня важнее всего: оборот — это то, где кредитные протоколы действительно зарабатывают.

Они прогнозируют в 5x–20x больше ликвидности на каждый рынок и 1,5x–5x оборота капитала. Смелые заявления, но механизм реальный.

Мой вопрос по управлению: кто задаёт эти параметры, если кураторов становится больше, и смогут ли держатели TMX действительно контролировать это, или команда сохранит ключи?

Интересно, как другие сопоставляют дизайн механизма с централизацией управления при входе в молодые протоколы? #TermMax

$AXTIB меня тошнит 🤕 что случилось с большими акциями 😭😭

что мне делать 😞 #trading

Позвольте мне привести цифры по @Dusk , потому что именно они убедили меня. 210M+ $DUSK выведены в стейкинг из примерно 499M находящихся в обращении. Это больше 40% от всего, что можно торговать, заблокировано и тем самым обеспечивает сеть. Для контекста: у Ethereum в стейкинге около 34% при рыночной капитализации в сотни миллиардов; Dusk делает это примерно с $41M.

У стороны спроса тоже есть показатели. NPEX уже только планирует €300M+ активов onchain, и они имеют лицензии AFM как MTF, брокер и ECSP. Их текущая база инвесторов — 20 000+. Dusk Trade нацелен на то, чтобы провести MMF, ETF и облигации с детерминированным финальным расчетом примерно за ~10 секунд — в секундах, а не за T+2 дня, как в традиционных рынках.

Стейкеры получают около 12% APY, насколько мне удалось увидеть, а оставшиеся 500M из максимального 1B предложения высвобождаются постепенно в течение 18+ лет. Медленная эмиссия, сильная блокировка.

Обратная сторона: ~$4,5M дневного объема — это немного, и запланированные €300M выпуска всё ещё должны фактически поступить.

Вопрос по управлению для стейкеров: означает ли стейкинг 40%+ реальную силу голосов, или это просто пассивная доходность? Каково ваше мнение? #dusk

Я уже несколько недель копаюсь в @TermMax , и честно говоря, фиксированная модель сработала для меня, как только я перестал сравнивать её с пулами в духе Aave. Представьте это как аренду квартиры с фиксированным сроком в договоре вместо “месяц-от-месяца”: вы точно знаете, какой у вас будет доход, и эта предсказуемость меняет то, как вы оцениваете размер позиции. Больше не нужно наблюдать, как ставки сжимаются, когда все набиваются в один и тот же пул.

Меня особенно заинтересовала дорожная карта V2. Составной (composable) доход означает, что простаивающий капитал — это не просто “ожидание”, пока его сопоставят: пока он ждёт, он уже приносит доход. А атомарные ордера, позволяющие одному пулу ликвидности обслуживать сразу каждый рынок, — это реальная ставка на эффективность капитала, если они смогут это реализовать. Важен и Smart Unwind, потому что выходы из протоколов с фиксированной ставкой обычно — самая болезненная часть.

Моё честное сомнение: матчинги в книге ордеров для ставок работают только если достаточно контрагентов действительно появляется. Тонкие рынки означают худшие ставки или отсутствие исполнения. И, как у большинства молодых протоколов, управление всё ещё довольно сконцентрировано — хочу посмотреть, как держатели токенов на практике формируют параметры комиссий и листинги со временем.

Интересно, что думают другие: фиксированное кредитование привлекает достаточно двусторонней ликвидности, чтобы в долгую конкурировать с переменными пулами? #TermMax

В последнее время кое-что щёлкнуло у меня насчёт @Dusk . Все говорят о токенизации активов, но обернуть существующую облигацию в токен — это по сути приклеить новую этикетку на старую банку. Содержимое при этом фактически не перемещается. Нативная эмиссия — другое дело: актив рождается onchain, поэтому эмиссия, торговля, раскрытие информации и расчёты живут в одном месте. Именно для этого создан Dusk.

Dusk Trade — та часть, за которой я буду наблюдать. Регулируемая платформа MTF и инвестиционная площадка, выводящая MMF, ETF и облигации onchain с мгновенным расчётом и реальным владением. Это не обещание: NPEX уже планирует направить через неё €300M+ по активам, а также они имеют лицензию AFM как MTF, брокер и ECSP. Плюс уже размещены 210M+ $DUSK , обеспечивающие базовый слой.

Что меня сдерживает: регулируемые «рельсы» движутся медленно. Институты принимают решения не за месяцы — они внедряют это годами.

И по мере приближения мейннета DuskEVM: будут ли $DUSK держателей реально влиять на то, какие активы получат приоритет, или это уже решено за закрытыми дверями?

Мне правда интересно: вы бы торговали токенизированными облигациями, если бы расчёт был мгновенным? #dusk

Снова читаю про @Dusk , и самое важное, что большинство пропускает — это DuskEVM. Совместимость с EVM звучит скучно, пока не поймёшь, что это на самом деле значит: разработчикам Solidity и институциям не нужно учить новый стек — они просто подключаются.

Именно так и происходит реальное внедрение: снижается трение, а не раздувается хайп.

Самое интересное — Hedger. Конфиденциальная EVM с гомоморфным шифрованием и доказательствами с нулевым разглашением: по сути, ваша сделка остаётся приватной, но уполномоченный регулятор всё равно может её проверить. Представьте это как запечатанный конверт, который почтальон может открыть только по судебному постановлению.

Дальше — Dusk Trade: регулируемая MTF, которая выводит на чейн MMF, ETF и облигации, а NPEX планирует €300M+ в активах. Реальные инструменты, реальная лицензия.

Моё беспокойство: всё это не имеет значения, если нативная эмиссия не следует токенизации. Обернуть старые активы — легко; перевести полный жизненный цикл onchain — вот где сложность.

И сможет ли управление $DUSK владельцами реально направлять приоритеты DuskEVM, или же оно просто формально утверждает решения институций?

Как вы думаете, что победит первым: нативная эмиссия или торговля? #dusk

Я уже некоторое время слежу за @Dusk , и цифры продолжают рассказывать более интересную историю, чем сами движения цены. 210M+ $DUSK staked. €300M+ в подтверждённой институциональной эмиссии. ~10 секунд детерминированной финальности. Это не питч в стиле whitepaper — это реально используемая инфраструктура.

Угол NPEX — вот что заставило меня обратить внимание. Лицензированная площадка с 20 000+ инвесторов и €200M+ подтверждённой эмиссии, двигающей ончейн-процессы рабочим потоком: это реальный спрос на блоковое пространство, а не спекулятивная фермерская текучка. Комиссии, стейкинг, управление — всё проходит через один токен.

Но давайте честно про другую сторону. Запуск в январе до $0.30, рост на 583%, привлёк много людей, которые даже не знают, что такое селективное раскрытие. Когда эта аудитория уйдёт, график не будет заботиться о фундаментальных факторах. Ликвидность всё ещё тонкая; охват 50K+ инвесторов многообещающий, но небольшой по сравнению с RWA-стеком Ethereum.

Однако мой реальный вопрос — управление: держатели голосуют за направление, но если институции определяют принятие, то действительно ли наши голоса меняют хоть что-то?

Интересно, что думают другие стейкеры. #dusk

Провел выходные, снова вкапываясь в @Dusk , и честно говоря, цифры по стейкингу продолжают затягивать меня обратно. Более 210M $DUSK locked, обеспечивающих сеть — это серьезная доля предложения, выведенная с рынка, и это говорит больше о твердости убеждений холдеров, чем любой ценовой график.

То, что мне интересно, — структура. Она не пытается быть всем сразу. Один L1, детерминированная финальность порядка ~10 секунд, ZK для приватности, но с селективным раскрытием, чтобы регуляторы могли реально проводить аудит. Это компромисс, от которого большинство «приватных блокчейнов» отказывается, и именно поэтому NPEX готов проталкивать через него реальные ценные бумаги.

Но вот что меня сдерживает: если пользователями выступают институции, то какую реальную роль играет розничное управление?

Холдеры токенов голосуют за направление, конечно, но дорожная карта явно институционально-ориентирована. В итоге управление может оказаться скорее церемониальным, чем реальным.

Также стоит помнить: ликвидность по-прежнему тонкая по сравнению с лидерами. Один крупный выход с позиции способен сильно сдвинуть ситуацию.

Итак, реальный вопрос: управление, ориентированное в первую очередь на комплаенс, привлекает долгосрочный капитал или просто воссоздает те же структуры власти onchain? #dusk

$BR chart сейчас исправление. Эй, ребята 🥹

снова открыть позицию в ШОРТ?

$BMT Эта игла потрясающая, правда, чуть не взорвалась! а? 🤣

Мне сейчас шортить или подождать? 🥺
#trading

$BEAT что за черт 😂

какой же это кошмар, я же говорил тебе, что эта штука может летать, а теперь случилось то же самое

мне бросить трейдинг?🤔
#trading

Ребята, скоро будет ещё один насос на $DEXE ? 😭

Или деньги уже перевели в другое место?
#trading

$BABY Я уже пялюсь на таймлайн развертывания multi-staking и это тот самый фрагмент, который реально может сдвинуть то, как я думаю об этом токене. Тестнет запустили в августе, мейннет намечен на октябрь: идея в том, что один BTC UTXO будет обеспечивать сразу несколько BSN, вместо выбора какой-то одной цепочки. На бумаге это действительно открывает доступ к повышенной капитальной эффективности. На практике это меняет и математику.

Сейчас стейкер выбирает один FP и одну целевую сеть.

@BabylonLabs_io После multi-staking тот же BTC оказывается под связанными (коррелированными) условиями слэшинга по всем сетям, которые он поддерживает.

Это как сдать одну квартиру сразу трем арендаторам: отличная доходность, пока двое из них не устроят вечеринку в одну и ту же ночь.

Тем временем разблокировка от 10 августа выпускает 136.11M #baby (примерно $1.44M, около 1.2% от обращения), а инфляция идет примерно на уровне 8% в год на фоне «burn» стороны, которая до сих пор не выдала верифицируемых on-chain цифр. 78% всего BTC TVL, размещенного внутри Babylon, звучит доминирующе, пока не вспомнишь, что концентрация работает в обе стороны.

Может ли multi-staking реально привлечь больше комиссий, или он просто «размажет» тот же самый BTC тоньше?