Герой или лицемер? Тёмный технический секрет Луки Дэшджира в 2011 🧵
Официальная история гласит, что Лука Дэшджир (сопровождающий Bitcoin Knots) — верховный крестоносец против «спама» в сети. Он возглавил священную войну против Ordinals, токенов BRC-20 и Runes, классифицируя их как атаку на набор UTXO и децентрализацию протокола.
Но файлы блокчейна не лгут, и техническая история рассказывает совсем другое.
Недавно вновь всплыли доказательства того, что в 2011 году сам Лука Дэшджир был одним из первых, кто использовал сценарии Bitcoin, чтобы вставлять в сеть нефинансовые данные (чужие текстовые сообщения, не связанные с платежами). Задолго до того, как в 2014 году этот opcode OP_RETURN был стандартизирован для этой цели, применялись «нестандартные» методы, такие как поддельные скрипты публичного ключа (scriptPubKey), чтобы встраивать произвольные данные и заставлять узлы хранить информацию, которая не была чисто денежной.
Подспудный технический спор
Позиция Knots: Фильтровать транзакции, которые превышают лимиты на данные, считая это злоупотреблением пространством блока.
Суровая реальность: диктуют экономические стимулы. Если транзакция платит соответствующие сборы (комиссии) текущему рыночному тарифу и соблюдает правила консенсуса, есть ли у разработчика моральное или техническое право решать, что является «легитимным использованием», а что — «спамом»?
Мы имеем дело с ситуацией «делай, как я говорю, но не то, что я сделал»? Граница между новаторскими cypherpunk-экспериментами и техническим лицемерием крайне тонкая.
💬 ДИСКУССИЯ НИЖЕ:
Если блокчейн устойчив к цензуре, должен ли софт узла фильтровать транзакции на основе идеологии своего разработчика, или единственный реальный фильтр — это свободный рынок комиссий?
Жду вас в комментариях! 👇
#bitcoin #BinanceSquareTalks #blockchain #MiningCrypto #Web3 $BTC $BNB $SOL