Я пошёл смотреть бездоверительные биткоин-«vaults» на
@BabylonLabs_io в поисках самой большой истории: что Биткоин останется нативным, а не будет обёрнут.
Но это не то, что привлекло моё внимание.
Я открыл рыночные данные после этого.
Babylon сейчас обеспечивает безопасность уже более чем на $3,2 млрд в Биткоине, тогда как вся
$BABY market cap — всего около $47–50 млн. На первый взгляд это выглядит как рынок, который крайне недооценивает протокол.
Затем я понял, что, возможно, задавал не тот вопрос.
Биткоин, заблокированный внутри Babylon, не обязан покупать BABY.
Он там потому, что пользователи хотят обеспеченную Биткоином безопасность и BTCFi, не отказываясь от кастодиального контроля. Сервис может становиться более ценным каждый раз, когда в протокол входит ещё один BTC, а спрос на токен управления растёт только тогда, когда всё больше участников действительно хотят владеть им и использовать.
Из-за этого возникает странный разрыв.
Протокол может добиться успеха.
Держатели биткоина могут извлечь выгоду.
PoS-сети могут унаследовать безопасность Биткоина.
И всё же токен автоматически не улавливает ценность, которую создаёт всё это.
Я всегда слышал, как люди говорят: «Больше TVL — значит токен должен расти».
Посмотрев на Babylon, я больше не уверен, что это правило.
TVL измеряет, сколько капитала доверяет протоколу.
Стоимость токена измеряет, насколько рынку нужен сам токен.
Это не одно и то же.
Я думаю, что это и есть реальный вопрос, на который Babylon должно будет ответить в ближайшие годы: не то, работают ли бездоверительные Bitcoin Vaults, а то, может ли сеть, обеспечивающая безопасность на миллиарды долларов, создавать столь же убедительные причины владеть её управленческим активом.
Какая метрика, по вашему мнению, важнее в долгосрочной перспективе: ценность, обеспечиваемая протоколом, или ценность, которую протокол возвращает своему токену?
@BabylonLabs_io #baby #Babylon $SYN $GIGGLE Что важнее для долгосрочной стоимости токена протокола?