Eu costumava ler um MLTV de 80% como se isso significasse que eu ainda tinha 20% de espaço antes da liquidação.
A documentação do TermMax faz uma distinção diferente. O MLTV define a dívida máxima que pode ser aberta contra a garantia, enquanto o LLTV determina quando uma posição se torna elegível para liquidação com base no seu LTV atual.
Tome uma posição com 80% de MLTV e 85% de LLTV. No nível máximo de empréstimo, US$ 1.000 de garantia sustentam US$ 800 de dívida. Se a garantia cair para US$ 941, aquela mesma dívida de US$ 800 agora representa aproximadamente 85% de LTV — bem no limite de liquidação.
Isso mudou a forma como eu penso sobre o número do MLTV. A distância entre o teto de empréstimo e o limite de liquidação é o que importa depois que a posição é aberta. Usar todo o teto de 80% deixa apenas uma lacuna de 5 pontos percentuais de LTV para um LLTV de 85%.
Eu não acho que isso signifique que o MLTV esteja enganoso. Ele responde a uma pergunta diferente: quanto eu posso tomar emprestado? O LLTV responde a pergunta posterior: quando a posição se torna elegível para liquidação?
A distinção importante não é apenas o teto de 80% por si só, mas quanto desse teto é utilizado em relação ao limite de liquidação.
Eu costumava pensar que uma ordem limitada em empréstimos DeFi funciona da mesma forma que em qualquer outro lugar — você define sua taxa e, então, seu capital simplesmente fica parado ali até que alguém assuma o outro lado. Esse período de espera sempre me pareceu um tempo morto “embutido” no design.
Ao ver como o TermMax lida com isso, essa suposição caiu por terra.
Suponha que um credor faça uma ordem limitada para US$ 100.000 em USDC a uma taxa fixa de 6%. Enquanto a ordem não for correspondida, o capital não alocado pode ser direcionado para uma fonte de rendimento base selecionada pelo curador do vault, como Morpho ou Aave, onde pode gerar rendimento flutuante.
Então a parte importante acontece quando a ordem é executada.
Os fundos são retirados da posição de rendimento base e usados para a posição de empréstimo a taxa fixa no TermMax. O credor não precisa mover manualmente o capital entre as duas.
Então, mecanicamente:
US$ 100K USDC → meta de 6% → não correspondido → rendimento base → tomador corresponde → fundos recolhidos → empréstimo a taxa fixa
O que acho interessante é que a própria ordem e o rendimento do capital em espera não são tratados como a mesma coisa. O capital pode continuar produtivo enquanto o credor espera pela taxa que realmente quer.
Isso não torna a espera completamente gratuita. Se o rendimento base for 3% enquanto a taxa fixa alvo for 6%, ainda existe uma diferença.
Mas o custo de oportunidade não é mais simplesmente “meu capital não ganha nada até que alguém preencha minha ordem”.
Mas o que acontece se mais credores começarem a usar esse modelo e as próprias fontes de rendimento base ficarem saturadas — a vantagem de “espera produtiva” poderia desaparecer lentamente?
A questão real é o tamanho dessa diferença na prática.
Se o rendimento da espera continuar competitivo, isso faz com que os credores fiquem menos dispostos a abrir mão da taxa alvo?
Acho que a parte mais interessante do TermMax Alpha é o que acontece quando você coloca um ativo Alpha tokenizado ao lado do USDT.
O TermMax Alpha foi construído em torno de ativos Binance Alpha — tokens que podem fornecer acesso antecipado à descoberta de preços, alavancagem, estratégias de hedge e yield antes de os mercados de derivativos mais profundos se desenvolverem.
Uma das formas de o TermMax fazer isso é por meio do Dual Investment.
Você pode depositar tanto o token Alpha compatível quanto o USDT em um Dual Investment Vault.
A partir daí, sua liquidez se torna a contraparte para compradores de opções Long/Short, enquanto você recebe renda de prêmio.
A parte interessante acontece no vencimento.
Se você depositar USDT e o token permanecer acima do Preço de Exercício (Strike Price), você mantém USDT + prêmio.
Se o token cair abaixo do Strike, seu USDT pode ser convertido no token no Strike Price + prêmio.
Se você depositar o token, a lógica se inverte.
Abaixo do Strike → token + prêmio.
Acima do Strike → o token pode ser convertido em USDT no Strike + prêmio.
Então isso não é simplesmente “depositar e ganhar APY”.
Você está escolhendo um ativo, um Preço de Exercício e aceitando um resultado específico de liquidação em troca do prêmio.
E isso torna o lado do ativo tokenizado particularmente interessante:
A previsibilidade é o verdadeiro alfa aqui. Com entradas e saídas fixas, os spreads da DeFi ficam realmente utilizáveis.
Hamzi-⁵
·
--
Em Alta
Esta é a parte do TermMax à qual eu voltava sempre depois de ler os documentos de estratégia.
A Estratégia 3 do TermMax usa uma configuração simples:
Toma emprestado a taxa fixa no Mercado A → Empresta a taxa fixa no Mercado B
A ideia é tomar emprestado a uma taxa fixa menor e emprestar a uma taxa fixa maior, criando um potencial spread.
O que chamou minha atenção é que ambos os lados são fixos.
Seu custo de captação é conhecido com antecedência, enquanto o retorno do empréstimo também é definido. Isso torna o potencial spread mais fácil de calcular, em vez de ficar lidando o tempo todo com duas taxas flutuantes se movendo em direções diferentes.
Minha observação: o valor real aqui não é apenas a diferença de taxas. É a previsibilidade dos dois lados da posição.
Claro, um spread no papel não garante lucro. Liquidez, garantias, vencimento, taxas disponíveis e execução ainda importam.
Spreads previsíveis com taxa fixa poderiam se tornar uma forma mais prática de estruturar estratégias de DeFi? #termmax #TermMax @TermMax #FOMCWatch #ToyotaFinanceLaunchesTokenizedBondForRetail #UAESaysItDetectedTwoIranianBallisticMissiles $BTW $APR $TUT
Entrei na TermMax esperando ver taxas de empréstimo fixas, mas a parte de vencimento acabou sendo o que chamou minha atenção.
A maior parte do lending DeFi ainda é construída em torno de taxas variáveis. A utilização muda, as taxas se movem e o seu custo de capital pode mudar enquanto a posição ainda está aberta.
A TermMax faz diferente.
Os seus mercados usam taxas fixas com vencimentos definidos, o que significa que o custo do empréstimo é acordado antecipadamente para o período escolhido. A V2 também introduz vaults compatíveis com ERC-4626 que podem alocar liquidez entre múltiplos mercados de taxa fixa.
É essa combinação que torna tudo interessante.
Uma taxa fixa é apenas uma taxa fixa.
Mas se os mercados evoluírem para diferentes vencimentos, você começa a obter algo mais útil: uma forma de o mercado precificar capital ao longo do tempo.
Essa é basicamente a ideia por trás de uma curva de rendimento.
Não estou dizendo que a TermMax já construiu uma. Ela ainda não construiu. O teste real é se liquidez suficiente se desenvolve em diferentes prazos para que essas taxas façam sentido.
Mas a direção é interessante.
Se o DeFi eventualmente tiver mercados profundos de taxa fixa em múltiplos vencimentos, poderíamos ver uma verdadeira curva de rendimento on-chain emergir?
O TermMax Booster foi ao ar hoje às 07:00 UTC — 2M $TMX, com 1,7M destinados a 80.000 vencedores do Lucky Draw e mais 300K divididos entre os 1K principais usuários do Binance Square. Não é necessário fazer trading, contrair empréstimos ou fornecer liquidez. Basta missões: siga $TMX no X, faça repost, participe do Discord, conecte uma Binance Keyless Wallet e atenda ao requisito de 2 Alpha Points.
Leia isso duas vezes enquanto verifica as mecânicas reais do TermMax e… o contraste é interessante.
O Booster é basicamente o ponto de entrada com zero capital. Mas o próprio TermMax é construído em torno de empréstimos e tomadas de empréstimo com taxa fixa e prazo fixo, onde o capital de fato é alocado. O sistema de pontos também vai mais fundo: XP acompanha atividades como depósitos, empréstimos e tomada de empréstimos, enquanto AP cobre trading e Dual Investment, com MP ligado à atividade social.
Então você tem duas camadas bem diferentes alimentando o mesmo ecossistema. Uma pede que os usuários apenas apareçam e concluam missões. A outra recompensa a interação real com o protocolo.
Com 2M $TMX representando apenas 0,2% do fornecimento total de 1B, o Booster parece menos um incentivo de capital e mais como um funil amplo de onboarding antes do TGE de 25 de agosto.
TermMax chamou minha atenção porque os custos de empréstimo podem ser conhecidos com antecedência, já que os mercados podem mudar rapidamente. Esse é o tipo de infraestrutura que a DeFi tem faltado.
Hamzi-⁵
·
--
Em Alta
Uma coisa que eu não esperava focar com o TermMax foi o tempo entre um FT ser criado e chegar à maturidade.
No começo, a parte de taxa fixa parecia ser a história principal. Mas quanto mais eu olhava para o mecanismo, mais difícil ficava ignorar o lado pré-maturidade. Um FT representa o compromisso de reembolsar 1 token de dívida na maturidade, enquanto o FT pode ser vendido antes da maturidade.
Isso mudou a forma como eu estava encarando o assunto.
Há uma maturidade definida, mas o FT ainda pode se mover pelo mercado antes de chegar lá. Então, as Ordens por Faixa adicionam outra camada: o TermMax usa curvas de precificação divididas em segmentos, com a taxa aplicável mudando em cada uma dessas partes à medida que uma ordem é executada.
Cada parte faz sentido por si só. O que eu acho genuinamente interessante é o que acontece quando elas se encontram na prática. Se um FT estiver sendo negociado antes da maturidade enquanto as ordens passam por diferentes partes de uma curva de precificação, o quanto o tempo restante realmente importa para o mercado?
Essa interação torna o preço dos FTs mais fácil de entender, ou poderia introduzir uma camada diferente de incerteza que só fica visível quando as negociações reais começam? #TermMax @TermMax #termmax $APR $TUT $BTW #ChinaJulyOutputRetailInvestmentAllMiss #SECReviewsSix3xLeveragedCommodityETFs #USToPressNationsToPickUSOrChinaAICoalition
TermMax chamou minha atenção porque os custos de empréstimo podem ser conhecidos com antecedência, já que os mercados podem se mover rapidamente. Esse é o tipo de infraestrutura que a DeFi tem faltado.
Hamzi-⁵
·
--
Em Alta
Uma coisa que eu não esperava focar com o TermMax foi o tempo entre um FT ser criado e chegar à maturidade.
No começo, a parte de taxa fixa parecia ser a história principal. Mas quanto mais eu olhava para o mecanismo, mais difícil ficava ignorar o lado pré-maturidade. Um FT representa o compromisso de reembolsar 1 token de dívida na maturidade, enquanto o FT pode ser vendido antes da maturidade.
Isso mudou a forma como eu estava encarando o assunto.
Há uma maturidade definida, mas o FT ainda pode se mover pelo mercado antes de chegar lá. Então, as Ordens por Faixa adicionam outra camada: o TermMax usa curvas de precificação divididas em segmentos, com a taxa aplicável mudando em cada uma dessas partes à medida que uma ordem é executada.
Cada parte faz sentido por si só. O que eu acho genuinamente interessante é o que acontece quando elas se encontram na prática. Se um FT estiver sendo negociado antes da maturidade enquanto as ordens passam por diferentes partes de uma curva de precificação, o quanto o tempo restante realmente importa para o mercado?
Essa interação torna o preço dos FTs mais fácil de entender, ou poderia introduzir uma camada diferente de incerteza que só fica visível quando as negociações reais começam? #TermMax @TermMax #termmax $APR $TUT $BTW #ChinaJulyOutputRetailInvestmentAllMiss #SECReviewsSix3xLeveragedCommodityETFs #USToPressNationsToPickUSOrChinaAICoalition
Tenho testado @BabylonLabs_io com uma pequena quantidade do meu Bitcoin nas últimas semanas, principalmente para entender como o staking nativo de BTC funciona na prática. O que realmente mudou minha perspectiva não foi apenas o processo de staking — foi perceber que o Bitcoin pode contribuir para a segurança da rede enquanto permanece sob minha custódia. Antes de explorar Babylon, eu sempre assumi que o BTC precisava ficar completamente ocioso, a menos que eu estivesse disposto a abrir mão do controle ou movê-lo para outro lugar. Babylon apresentou uma abordagem diferente ao permitir que o Bitcoin ajude a proteger redes conectadas de Proof-of-Stake sem comprometer a propriedade. Essa mudança de mentalidade foi o que mais me impressionou. Em vez de simplesmente criar mais um produto de staking, a Babylon está construindo infraestrutura que amplia a utilidade do Bitcoin no mundo real preservando seus princípios centrais. Estou animado para ver como o ecossistema continua a crescer. @BabylonLabs_io $BABY #Babylon #bitcoin #BTCStaking #baby #baby $BABY $BTC
Um dos maiores pontos fortes de Babilônia é que ela mantém intactos os princípios centrais do Bitcoin enquanto expande sua utilidade. Auto-custódia mais staking nativo de BTC é uma combinação poderosa.
Hamzi-⁵
·
--
Em Alta
Dia 3 Aprendemos Que Como o Staking Nativo de Bitcoin da Babylon Funciona Em Poucos Passos (Explicado Como uma Compra no Mercado)
No mercado cripto de hoje, investidores estão sempre buscando formas de tornar seus ativos mais produtivos. A Babylon apresenta um modelo em que o Bitcoin pode participar da segurança de um ecossistema mais amplo, permanecendo fiel aos seus princípios centrais.
Passo 1: Assim como comprar algo em um mercado e manter na sua própria bolsa, os usuários fazem staking de Bitcoin usando os recursos nativos de scripting do Bitcoin, mantendo a autocustódia total.
Passo 2: Não há wrapping, não há bridge e não há entrega do seu ativo a um terceiro. Seu Bitcoin permanece na blockchain do Bitcoin.
Passo 3: A Babylon estende a segurança do Bitcoin para redes conectadas de Proof-of-Stake por meio do design do seu protocolo.
Passo 4: Participantes elegíveis podem ganhar recompensas de staking de acordo com o protocolo e as redes suportadas, enquanto continuam se beneficiando do modelo nativo de segurança do Bitcoin.
Do ponto de vista do mercado, isso cria uma nova forma para detentores de Bitcoin participarem do ecossistema sem abrir mão da propriedade ou da segurança. A visão da Babylon é tornar o Bitcoin mais produtivo, preservando a confiança, a descentralização e a segurança que o definem.