A maior fofoca do mercado cripto esta noite: a Bitget admite ter sofrido um incidente de segurança, envolvendo cerca de US$ 350 milhões em ativos.
O comunicado oficial é bem padrão: "não foram encontradas evidências de vazamento de chaves privadas, e os saldos dos usuários estão corretos". Depósitos e negociações continuam normalmente; apenas saques foram suspensos. Os detetives on-chain dizem que a maior parte do prejuízo está em XRP e ETH.
Depois daquele grande episódio do ano passado na Bybit, de US$ 1,5 bilhão, o número de 350 milhões acaba parecendo até "não tão grande" — e é isso que acho mais arrepiante. Não é que o prejuízo diminuiu; é que nosso limite de tolerância para "a exchange ser hackeada" foi sendo elevado, repetidas vezes, até dessensibilizar completamente.
De todo modo, não adianta se prender à redação do comunicado: o que importa são duas coisas. Primeiro, se o dinheiro roubado pode ser recuperado. Segundo, quando e como será discutida a proposta de compensação. Na época, a Bybit conseguiu aguentar porque tinha caixa e conseguia compensar rápido. Desta vez, na Bitget, é questão de ver o tamanho do "cofre" e a velocidade de resposta.
Quanto ao preço das moedas, está bem estável: o BTC ainda oscila perto de 84.000 — o mercado claramente já não trata esse tipo de coisa como um risco sistêmico. 😏
Vocês ainda têm coragem de deixar ativos de grande porte em exchanges? Vamos conversar nos comentários.
O velho amigo Litecoin voltou a subir discretamente esta noite, quase 6%.
O motivo todo mundo já adivinhou: a Grayscale aquele trust de Litecoin (LTC Trust) vai ser convertido em ETF, com o código LTCN, listado na NYSE Arca. Depois que o registro for efetivado e a listagem concluída, ele passa a se chamar de outro jeito. Ainda não caiu oficialmente, mas a expectativa é que, assim que entrar, o LTC seja imediatamente “inflamado”, e o volume também dispare.
A verdade é que Litecoin é uma moeda bem interessante. Tecnicamente não há nenhuma história nova, nem o narrativa é tão “sexy”, mas justamente por ser um ativo “antigo de guerra, meio sem graça e com tamanho de mercado ainda grande”, virou o alvo preferido das instituições para atalhar o caminho — não precisa ficar na fila esperando aprovação de novos ativos; basta transformar o trust antigo em ETF. A Grayscale já mostrou esse mesmo roteiro no ano passado, em $ETH , e é um processo bem conhecido.
Mas, falando a sério, o hype esperado costuma acontecer em duas fases: a primeira é a “reavaliação de valuation” trazida pela notícia de “virar ETF”; a segunda depende de compras reais, com dinheiro de verdade entrando. O momento do registro efetivo é o próximo catalisador de verdade. Quem entra só na fase de notícia, no fim das contas, muitas vezes acaba comprando no dia em que tudo realmente vira realidade.
Vocês acham que o ETF de Litecoin consegue replicar a mesma força que teve a onda do GBTC na época?
Oracle enviou um aviso de “força maior” ao novo data center de IA no Novo México — o mito da infraestrutura de IA começou a rachar pela primeira vez?
A Bloomberg, em 24 de setembro, divulgou: o Project Jupiter, que fornece capacidade de computação para a OpenAI, conseguiu um empréstimo de US$ 18 bilhões, e a Oracle busca manter o direito de “adiar o pagamento se, em 2028, o projeto não entrar em funcionamento”. A Oracle ainda mantém a postura firme: diz que o projeto continua conforme o cronograma — mas tanto o gasoduto quanto as licenças ambientais estão virando uma briga.
De um lado, o GPT-6 grita “bem-vindo à era da AGI”; do outro, o data center de fato não consegue ser construído. Eu acho que o discurso sobre capacidade computacional não desabou, mas o mercado começou a votar com dinheiro de verdade: só contar histórias não basta, é preciso entregar. As valorizações elevadas da Nvidia e afins se baseiam na suposição de que “o projeto vai sair do papel”.
Esta notícia me deixou sentado(a) bem ereto(a) hoje.
The Clearing House — ou seja, aquela instituição de pagamentos dos EUA que lida diariamente com US$ 2 trilhões em compensação — ontem anunciou oficialmente uma parceria com a Quant, usando sua tecnologia para uma rede de depósitos tokenizados de 25 grandes bancos dos EUA. JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup e Wells Fargo estão na lista, com previsão de entrada em funcionamento no primeiro semestre de 2027.
A alta de preço não é o ponto principal. O QNT subiu quase 30% em um dia, chegando a uma máxima do ano em torno de US$ 95 — é o mercado “votando com os pés”. O que realmente me chamou atenção foi a sequência: os stablecoins estão em discussão há tantos anos; a primeira coisa que um banco grande de Wall Street faz de verdade, de corpo inteiro, não foi emitir stablecoins — e sim tokenizar os próprios depósitos. O arcabouço regulatório já está pronto, a câmara de compensação dá cobertura, nem mesmo é preciso esperar por CBDC: os bancos simplesmente pegam seus próprios livros contábeis e levam para a blockchain.
Isso mostra que o protagonista das finanças on-chain está mudando: de varejo especulando cripto, para a camada de compensação bancária. Entendendo essa etapa, fica claro de onde vem o dinheiro da próxima onda de RWA.
O que vocês acham: depois que os depósitos tokenizados forem colocados em grande escala na cadeia, o primeiro mercado que vai ser “comido” é o de stablecoins ou o de negócios tradicionais de liquidação/transações internacionais?
Isto não constitui recomendação de investimento. DYOR. Transações envolvem risco.
Esta foi uma surpresa. As expectativas de alta de juros deram uma grande “esfregada no chão” nas criptos mais populares: o BTC fica ali, enrolando perto de 84k; enquanto isso, o $ONDO veio e, em 24 horas, puxou mais de 20%, já cravou acima de 0,5.
A história é bem simples: a Ondo e a BlackRock se uniram para lançar a Ondo Intelligent Portfolios — transformar as estratégias de carteira da BlackRock em um token na blockchain. Um token representa uma alocação de ativos: três sabores — alto rendimento, crescimento diversificado e alto crescimento. Os pesos das posições e o rebalanceamento ficam totalmente verificáveis on-chain; não precisa passar pela corretora, nem esperar a liquidação T+3.
Vamos dissecar o papel de cada um: a BlackRock fornece apenas o modelo de estratégia; a tokenização e a operação da plataforma são tarefas da Ondo. O “gigante de Wall Street” já não entra pessoalmente em campo — ele vende o seu ativo intelectual para infraestrutura básica da blockchain. Na minha visão, esse detalhe vale mais atenção do que a própria alta — o RWA está evoluindo de “levar ativos para a blockchain” para “levar para a blockchain a capacidade de alocação de ativos de Wall Street”.
Mas vamos com calma: por enquanto, só está disponível para investidores qualificados fora dos EUA. A parte da regulação americana ainda precisa ser contornada; nesta alta, quanto é prêmio de narrativa e quanto é entrega de verdade, ainda depende da timeline de execução. Pelo gráfico anual, o $ONDO já caiu quase metade dentro do ano — no máximo, esta onda pode ser considerada a recuperação de perdas.
Mas não dá para negar uma coisa: quando as moedas líderes estão sendo esmagadas macroeconomicamente, o dinheiro encontra sozinho um caminho com história. Este fogo de RWA queimou mais rápido do que eu imaginava.🔥
Vocês acham que este é o verdadeiro ponto de virada do RWA, ou apenas um flash de “aproveitamento de tráfego” no estilo BlackRock?
Uma pergunta que dói: A Anthropic e a OpenAI lançaram no mesmo dia uma versão barata de modelos na semana passada, e a guerra de preços parece que começou de vez.
Você acha que, no fim, os modelos grandes vão virar algo como “água, luz e gás” — uma infraestrutura básica gratuita ou extremamente barata?
A: Vai. O modelo não vale quase nada; o que vale são as aplicações e os Agentes B: Não. A inteligência de topo será sempre escassa; por que é caro, tem um motivo
Comentem aí. Vou pegar 3 respostas interessantes e expandir as ideias.
Hoje tem um grande evento: a liquidação trimestral de opções de BTC e ETH — bem hoje.
Acabei de ver uma reportagem da CoinDesk: hoje às 8:00 (UTC) vence, com cerca de US$ 15,9 bilhões em opções de BTC e US$ 2,1 bilhões em opções de ETH, sendo uma das maiores liquidações da Deribit neste ano. A relação entre posições compradas e vendidas mostra que o lado otimista está em vantagem.
O mais interessante é o “maior ponto de dor”: BTC em 75000 e ETH em 2250. Só que o BTC ainda está por volta de 85000, e o ETH perto de 2700 — ambos a uma certa distância desse ponto.
O que isso significa? Em termos simples, os vendedores de opções (muitos são market makers e grandes instituições) preferem que o preço de liquidação caia perto do maior ponto de dor, para que o maior número de contratos expire sem valor. Por isso, nas vésperas da liquidação, o preço muitas vezes fica “pregado” para aquele nível. A reportagem também menciona que a alta recente do BTC, antes disso, provavelmente foi impulsionada por compras de hedge feitas pelos market makers; depois da liquidação, essa demanda provavelmente diminui.
Minha opinião: no dia da liquidação e nas horas seguintes, o preço costuma ficar muito propenso a “fazer movimentos falsos” — dar uma puxada rápida para um lado e depois voltar. Para quem tem alavancagem, hoje, perto do horário da liquidação, realmente não vá abrir uma posição com peso: inserções de cima e de baixo não perdoam, e muita gente acaba sendo varrida.
A direção de longo prazo não tem nada a ver com a liquidação; ela é apenas um evento de curto prazo. Não use isso para adivinhar uma tendência maior. É mais um lembrete para gerenciar a posição.
Como vocês vão lidar com o dia de liquidação hoje? Fechar e esperar, ou aproveitar a volatilidade para operar no intraday?
Muita gente diz em voz alta que o futuro da cripto está em Wall Street, mas os dados de hoje deram outra resposta.
O Chainalysis 2026 Global Crypto Adoption, agora lançado, traz um dado importante: ao verificar o ranking, há 9 países da região Ásia-Pacífico entre os 20 primeiros — Japão em 4º, Coreia do Sul em 5º, Índia em 6º, Tailândia em 8º. A China aparece em 12º, e depois ainda vêm Indonésia, Austrália, Vietnã e Filipinas. Quase metade do mapa.
O que mais me chamou atenção no relatório não foi o ranking em si, e sim a tendência: transferências transfronteiriças de stablecoins foram citadas como um dos cenários com maior crescimento na Ásia-Pacífico. Com moedas locais fragmentadas no Sudeste Asiático e sistemas de pagamento que não se conectam, as stablecoins acabam virando a melhor camada de liquidação. Não é “pump and dump”; é gente de verdade usando para pagar salários, acertar contas e tocar a vida.
Isso é, na prática, outra linha diferente daquela que a gente fica o tempo todo acompanhando: fluxos de capital de ETFs. Wall Street olha para como o dinheiro é investido; a Ásia olha para como as pessoas usam. ETFs podem ter saída líquida, mas um comerciante que fecha o caixa via stablecoin não vai simplesmente desligar as carteiras só porque o mercado não está bom. No longo prazo, eu apostaria que a linha “como usar” tem mais fôlego.
Na sua opinião, o motor do próximo ciclo vai ser o dinheiro das instituições, ou essa adoção mais orgânica na base? Tem alguém no seu círculo que realmente viva usando stablecoins? Vamos conversar nos comentários.