MICHAEL MOORE

Recebi o convite do CreatorPad em 16 de outubro e sou grato à Binance Square pela confiança. Não queria apressar esta publicação, então passei os dias seguintes lendo o roadmap @Nillion . O que sempre me vinha à cabeça era uma ideia simples dentro de Dusk, a primeira fase: um Covenant não precisa de um responsável.

De acordo com o roadmap oficial em 20 de outubro de 2026, um Covenant é uma instrução que permanece oculta na Ethereum até que sua condição seja atendida. O roadmap é claro: "não é necessário nenhum responsável, e nenhuma parte decide se deve agir."

Por responsável, quero dizer um bot ou uma pessoa que aperta o botão no momento certo. Neste caso, os nós em staking só decifram o resultado quando um feed de dados em tempo real mostra que a condição foi atendida.

É assim que imagino a situação. Digamos que eu queira comprar ETH somente se o BTC atingir um preço que escolhi. Normalmente, eu ficaria acompanhando o gráfico, e minha ordem ficaria visível antes de ser executada. Com um Covenant, eu poderia criar a ordem agora e vinculá-la a essa condição, para que nada seja revelado até ela ser acionada.

Foi aí que os Mercados Criptografados começaram a fazer sentido para mim: ordens, ofertas e pagamentos ficam protegidos até chegar o momento certo. A Nillion começou com computação sobre dados sensíveis que permanecem criptografados, e os Covenants levam essa ideia de privacidade para as ações de mercado.

A Nillion confirma que Dusk está ativa na rede principal da Ethereum, e que os desenvolvedores já estão criando soluções com ela. Um dos aplicativos apresentados pela Nillion é um leilão de ofertas seladas, no qual os lances permanecem criptografados até o encerramento do leilão.

O roadmap indica que a próxima etapa será Darkfall, levando os Covenants a todo o ecossistema EVM.

Como qualquer pessoa pode operar um nó fazendo staking de NIL, é a participação nos nós que vou acompanhar.

Eu mesmo negociei $NIL , e a operação está compartilhada abaixo.

#nil

Sempre faço uma pergunta sobre agentes de IA que têm uma carteira: onde fica o limite? No Kite, a resposta que encontrei é a sessão.

De acordo com a documentação do Kite, a identidade segue uma hierarquia: Usuário, depois Agente e, por fim, Sessão. A página sobre a arquitetura afirma que “As restrições não podem ser violadas nem mesmo se o agente for totalmente comprometido”.

Em termos simples, uma sessão é um orçamento aprovado pelo proprietário, e o agente só pode agir dentro desses limites. Segundo a atualização da documentação de 15 de outubro de 2026, o agente encontra um serviço no catálogo, abre uma sessão e aguarda a confirmação do proprietário antes que uma nova sessão seja criada.

Por isso, vejo essa como a verdadeira questão da economia dos agentes. É fácil criar uma forma de permitir que um agente faça pagamentos. A parte difícil é permitir que ele pague sem entregar a carteira inteira.

A infraestrutura também está se expandindo. Segundo a atualização de 8 de julho de 2026, os pagamentos x402 — um padrão para que agentes paguem por serviços na web — podem ser encaminhados pela Base, Tempo e Solana, sendo a Base a rede de liquidação padrão.

É aqui que $KITE entra no meu raciocínio. A página sobre tokenomics diz que o protocolo cobra uma pequena comissão de cada transação de serviços de IA e pode trocá-la por KITE, enquanto o staking e a governança são utilidades da Fase 2.
Ainda não encontrei informações sobre como essa comissão se aplica quando um pagamento é liquidado na Base, então esse é o detalhe que vou acompanhar.
$KITE #KiteBBW @KITE AI 中文