马大帅1203

O que significa quando uma blockchain pública já consolidada decide parar de competir sozinha e passar a depender do Ethereum?
Em 5 de novembro, vários veículos de comunicação sobre criptomoedas noticiaram o plano de transformação da Zilliqa. Segundo a página oficial, o projeto pretende criar a Zilliqa Institutional Layer, voltada a instituições, usando o Ethereum como base de liquidação e mantendo o token ZIL.
Uma interpretação que pode empolgar é: entrada de instituições, expansão do Ethereum e novos usos para uma moeda antiga. Mas, para quem detém o token, a verdadeira questão deveria ser mais direta: depois de se tornar uma L2, haverá clientes dispostos a pagar no longo prazo?
Uma blockchain pública independente precisa atrair desenvolvedores, usuários e liquidez ao mesmo tempo, além de manter a segurança da própria rede. Avançar rapidamente na tecnologia resolve apenas parte do problema. Sem aplicações e capital suficientes, taxas baixas talvez não bastem para gerar uma receita estável para a rede.

A compra por instituições não significa necessariamente uma alta no curto prazo. Mas vale mais a pena investigar por que elas estão dispostas a comprar do que «quanto compraram».
Em 5 de novembro, a Aave revelou oficialmente que um fundo de investimento associado à Payward, empresa-mãe da Kraken, e seus clientes compraram uma quantidade não divulgada de AAVE no mercado secundário e que poderão continuar a aumentar suas posições no futuro.
É importante esclarecer: o que foi comprado desta vez foram tokens AAVE, não uma participação acionária na Aave Labs. O valor, a proporção da posição e o ritmo de compras futuras também não foram divulgados, portanto não se pode concluir diretamente que «instituições estão absorvendo a oferta», que existe um «acordo de controle» ou que há um piso de preço definido.

Depois de uma forte queda, a frase que o mercado mais costuma ouvir é: “Os otimistas já foram todos liquidados; agora é hora de uma recuperação.”
O problema é que a redução das vendas causadas por liquidações forçadas não significa que novos compradores já tenham entrado no mercado. Para avaliar se o BTC pode se estabilizar, é preciso analisar separadamente os fluxos dos ETFs, a demanda no mercado à vista e a alavancagem nos contratos futuros.
Primeiro, vamos analisar as mudanças nos fluxos de capital. Até a tarde de 6 de novembro, os dados mostravam que os ETFs à vista de BTC dos EUA registraram uma saída líquida de cerca de US$ 430 milhões em 5 de novembro. Nos cinco pregões entre 30 de outubro e 5 de novembro, a saída líquida acumulada foi de aproximadamente US$ 1,513 bilhão.
Há um detalhe que não pode ser ignorado: em 4 de novembro, houve uma entrada líquida de US$ 74,6 milhões. Portanto, não foram cinco pregões consecutivos de saídas líquidas. Houve entradas nesse período, mas elas ainda não compensaram as saídas dos outros pregões.

科技股遭遇抛售，比特币也没能置身事外。相比跌破哪个关口，这轮行情更值得追问的是：买BTC原本想分散风险，为什么最后还是和科技股一起承压？
11月5日美股交易期间，BTC一度跌破7.6万美元。同日，纳斯达克综合指数下跌5.52%。这一轮同步回落，再次把“数字黄金”推到了争论中心。
但用一天的涨跌宣布这个叙事破产，和用几个月的相关性宣布BTC已经成为黄金，问题其实一样：把阶段性表现，当成了永久属性。
先看一个容易混淆的地方。供给稀缺，是资产本身的特征；价格能否在恐慌中上涨，取决于当时谁在买、谁必须卖，以及市场缺不缺现金。两者并不是同一回事。
当投资者同时持有科技股与BTC，科技股下跌就可能影响整个账户的风险预算。即便BTC没有出现独立的利空，也可能被减仓。部分杠杆交易者还需要补充保证金，进一步放大短期卖压。
因此，BTC具有长期储值的投资逻辑，不代表它在每一次股市回撤中都能提供保护。长期看好与短期承压，可以同时成立。
相关性的数据也需要看日期。Grayscale在8月的研究中指出，按当时的90天窗口，BTC与纳斯达克100的相关系数降至约0.33，与黄金则升至0.5以上。这描述的是截至当时的历史关系，不能直接当成11月的实时状态。
更不能把0.5理解成“有一半概率跟着黄金上涨”。相关系数衡量收益率的共同变化，既不是上涨概率，也不是对下一轮行情的保证。
对配置而言，更实际的问题是：你的组合里究竟有多少份相似的风险？
BTC、矿企、加密交易平台股票和高估值科技股，表面上属于不同标的，在资金紧张时却可能一起下跌。账户看起来分散，承受的仍可能主要是风险偏好下降带来的冲击。
这也是跨市场观察的意义。BiyaPay连接数字资产与美港股相关服务，并提供USDT与美元、港元等兑换衔接。研究BTC行情时，可以把它与美股科技股放在一起比较，再安排账户资金；操作入口集中，并不会自动带来风险分散。
接下来，比反复争论BTC“到底像黄金还是科技股”更有用的，是观察三个变化。
第一，科技股再次回落时，BTC是否仍同步下探。一次抗跌不够，持续表现才更有参考价值。
第二，美国现货BTC ETF的资金流向是否改善。价格回升却缺少持续买盘，与资金重新流入推动的上涨，意义并不相同。
第三，反弹时杠杆是否又迅速堆高。如果价格尚未稳定，合约持仓却快速扩张，下一次波动仍可能被强平放大。
我更倾向于把这次下跌看成一次提醒：投资逻辑决定为什么持有，资金结构影响短期怎样波动。真正需要检查的，是自己的持仓能否承受两者之间的时间差。
#BTC #比特币 #美股

看币圈的人开始研究美股，看美股的人也会关注比特币。选择越来越多，另一个问题却常被低估：资金从一种资产转向另一种资产，究竟要付出多少成本？
很多人比较平台，第一眼看佣金。但一笔操作可能包含数字资产转账、币种兑换、账户划转和证券买卖。单个环节便宜，不代表走完整个流程之后最划算。
先说最容易混淆的地方：USDT、美元余额和股票，是三种不同的资产状态。
持有USDT，不等于银行账户里已有美元；兑换成美元，也不等于资金已经进入可用于证券交易的余额。交易完成后，资金何时可以继续交易、何时可以转出，还要看市场结算安排和具体服务规则。所以，“可以连接多个市场”，解决的是操作入口与资金衔接的问题，并不会消除不同市场的交易时间、结算和账户要求。
再看费用，不妨用一笔假设算清楚。
假设准备兑换1万USDT，仅报价差异造成0.3%的成本，就相当于约30美元。这个数字只是演算，不是某个平台的实际收费。但它说明，佣金之外的价差，即使比例看起来很小，也会影响最终可用资金。如果还要加上网络费用、其他服务费，以及日后兑换和转出的成本，只看交易页面的“0佣金”，显然还不够。
比较时更有价值的数字，是相同金额、相近时点、完成相同操作之后，账户里实际可用或收款人实际收到多少。不同时间截取的报价，不能直接拿来判断谁更便宜。
效率也有两种，别只看到账速度。
一种是资金移动有多快，另一种是自己是否已经完成开户认证、确认支持币种，并理解了后续操作。等热门股票大涨才临时研究账户与兑换流程，往往容易在信息不充分时作决定。但资金准备充分，也不意味着一定要立刻交易。报价刷新不等于保证按该价格成交，盘后价格也不等于次日开盘价。准备的意义是保留选择，而不是催促自己追赶每一条新闻。
从这个角度看，像BiyaPay这类工具，支持USDT 1:1 等额兑换 USD 后直接参与美股、港股交易，实现链上资金与证券市场的无缝衔接。也为投资者提供「0开户门槛、链上兑换秒到账」的轻量化投资体验。
品牌或产品名称并不是比较终点。更重要的是，每一步由谁提供服务，资金处于什么状态，下一步有哪些条件，以及出现延迟时如何查询。把这些信息弄清楚，比笼统地说“一个账户什么都能做”更有帮助。
还有一个常见误区：市场换了，风险就分散了。
比特币和科技股属于不同资产，但在某些阶段，都可能受到美元利率、流动性与风险偏好影响。如果把两边都当成高波动的增长交易，即便账户分开，承担的风险也可能高度重叠。真正的配置，需要比较资金用途、持有时间和能够承受的回撤，而不是简单增加几个交易品种。
对经常跨市场观察的人来说，顺畅的资金路径确实重要。不过，它的价值应该是减少不必要的费用与操作负担，让决策更从容。工具帮助执行，是否交易、买入什么、支付什么价格，仍然需要独立判断。

比特币回到8万美元上方，市场最容易出现的判断是：前面的调整结束了。
但价格反弹，与趋势修复之间，还差几项验证。11月5日查阅BiyaPay时，页面展示的BTC报价约8.06万美元。这个位置重新进入近期多空反复争夺的区域，接下来更值得看的是，价格靠什么站住，而不只是盘中摸到哪里。
先看反弹之前，市场经历了什么。
在11月2日发布的周度报告中指出，比特币此前跌破8万美元，永续合约的主动卖盘是压力来源之一；现货买盘则表现得更有韧性。与此同时，期货未平仓合约仍处于其观察区间的较高位置，多头资金费支出也偏高。
这组信息的含义，并不是“杠杆已经清干净，可以放心上涨”。相反，它说明价格调整之后，部分杠杆风险仍然存在。因此，今天看到价格回升，也不能直接推导出此前的脆弱点已经全部消失。
反弹到底由谁买出来，是第一道题。
如果主要来自空头平仓，买单可以在短时间推动价格，但平仓结束后，行情还需要新的主动需求接力。如果更多现货资金愿意持续承接，回调时也没有迅速撤退，反弹的基础才更扎实。
所以，价格上涨时，需要同时观察现货成交、主动买卖方向，以及期货持仓变化。价格涨、持仓减少，可能包含平仓推动；价格与持仓一起增长，也可能意味着新杠杆进入。两种情况都不能单独等同于趋势转强，还要结合资金费率和后续承接判断。
8万美元上方，为什么仍可能反复？
在11月3日的分析中，将8.1万至8.2万美元附近列为观察区域，依据包括其引用的ETF成本估计与均线位置。这类成本区的意义，是帮助理解部分持有者可能面对的盈亏状态，而不是证明价格一定会在那里遇阻。
当价格回到此前买入者的成本附近，有人愿意继续持有，也有人会选择减仓。只有持续买盘吸收这些卖单，价格才可能逐渐站稳。因此，“突破一次”与“突破后回踩仍有承接”，提供的信息并不相同。
ETF资金，也不能只看某一天的数字。
报告覆盖的周度窗口内，ETF早期流入被周五流出大致抵消。这是截至当时的历史观察，不能拿来冒充11月5日的最新资金结果。后续更重要的是，流入能否持续、是否由多只产品共同贡献，以及它能否与价格回升相互印证。
单日流入不保证上涨，单日流出也不等于长期资金全面离场。ETF只是需求的一部分，原有持币者的卖出、衍生品仓位和其他现货交易，同样会影响价格。
对实际参与者，行情判断还需要落到仓位上。
通过BiyaPay等多资产入口观察BTC与美股，有助于比较不同市场的风险偏好变化；平台也提供数字资产交易、币种兑换及美港股相关服务。支持数字货币对法币交易，还为投资者提供了一个全新的、更为直观的界面和交易体验。
尤其不能因为同时持有比特币和科技股，就默认已经充分分散风险。当两者都受流动性与风险偏好驱动时，相关性可能阶段性提高。
这轮反弹能否继续，我更关注三件事：8万美元附近回调时有没有持续承接；价格上行是否伴随现货需求改善；杠杆升温有没有快过实际买盘。
如果三者逐步形成配合，市场才更有理由讨论趋势修复。如果价格刚回升，资金费率和杠杆却先冲高，行情仍可能反复。BTC回到8万美元值得关注，但决定下一段走势的，是后续买盘能否留下来。

Quando o mercado muda rapidamente, é comum que as pessoas olhem primeiro para a valorização ou desvalorização de suas posições. Mas, quando chega a hora de fazer ajustes, surge outra questão: ter ativos na conta não significa que haja fundos disponíveis para usar naquele momento.
Vender, converter, transferir, liquidar e sacar parecem etapas relacionadas a “dinheiro”, mas são processos diferentes. Mesmo que a previsão de preço esteja correta, desconhecer essas etapas com antecedência pode fazer com que a execução fique aquém do planejado.
Por isso, em vez de perguntar “qual será o ativo mais caro no futuro?”, prefiro discutir uma questão concreta: quando seu plano de investimento mudar, você conseguirá usar seus fundos como previsto?

O preço caiu e depois subiu, e a interpretação do mercado também mudou. Em vez de se apressar em concluir que o mercado de alta voltou, a questão mais importante é: quem está comprando nesta recuperação?
Segundo a reportagem, o Bitcoin se recuperou de menos de US$ 76 mil para cerca de US$ 77,7 mil, aproximando-se novamente de US$ 78 mil. Esse é o preço no momento da reportagem, não uma cotação em tempo real.
No mesmo dia, porém, os dados de fluxo da Farside apontaram outros números: os ETFs de Bitcoin à vista dos EUA tiveram uma saída líquida de cerca de US$ 115,6 milhões em 3 de novembro, de cerca de US$ 398,6 milhões em 2 de novembro e de cerca de US$ 643,2 milhões em 30 de outubro.
No total, houve uma saída de cerca de US$ 1,1574 bilhão ao longo de três dias de negociação. O volume de saídas no dia mais recente foi cerca de 71% menor que no dia anterior, mas reduzir as saídas e já registrar entrada líquida são coisas claramente diferentes.

A empresa continua aumentando suas reservas de ETH, mas suas ações não acompanharam a alta. Essa discrepância merece mais atenção do que apenas saber que «mais uma grande instituição comprou». Em 2 de novembro, a Bitmine anunciou que suas posições em ETH haviam chegado a aproximadamente 6,06 milhões de unidades. Segundo os dados de mercado da BiyaPay, naquele dia as ações da BMNR fecharam o pregão regular a US$ 19,54, com queda de 3,17%. De um lado, as posições aumentaram; de outro, as ações caíram. Isso mostra que os investidores precisam avaliar muito mais do que apenas quantas moedas foram compradas.
É importante distinguir duas questões: uma empresa estar disposta a continuar mantendo ETH não significa que toda a pressão vendedora do mercado será absorvida por ela; e um recorde no total de ativos em carteira não significa que um volume equivalente de novos recursos tenha entrado no dia do anúncio. O anúncio informa as posições em uma determinada data, e parte das compras pode ter sido concluída anteriormente. Isso ajuda a avaliar a orientação da alocação de ativos da empresa, mas não permite concluir diretamente que o preço da moeda necessariamente subirá após a divulgação da notícia.

Hoje, um assunto fora do universo cripto merece atenção: Li Jiaqi começou a vender Tokens.
Segundo relatos, na noite de 2 de novembro, o cartão mensal de membro individual do Qianwen Office entrou na live de Li Jiaqi e vendeu quase 100 mil unidades em meia hora, correspondendo a um total de cerca de 2 trilhões de Tokens em capacidade computacional de IA. Mas, nesse caso, Token é uma unidade de medida para o processamento de informações por grandes modelos, não uma criptomoeda negociável em uma carteira. O que se compra são benefícios de membro, não um ativo cujo valor oscila conforme o mercado.
Por que esse assunto merece a atenção de quem acompanha o universo cripto? Porque torna concreta uma questão: além de comprar e negociar criptomoedas, será que os ativos digitais podem ser mais usados no consumo de serviços do dia a dia? As assinaturas de softwares de IA são um dos cenários que podem ser explorados. No passado, ao falar de IA, as pessoas costumavam perguntar qual modelo era melhor. Quando começam a usar essas ferramentas, as perguntas passam a ser: quais ferramentas usar para escrever, criar e programar? Vale a pena renovar a assinatura? Como gerenciar pagamentos e faturas? A demanda deixa de ser apenas a curiosidade de experimentar algo novo e passa, aos poucos, a se concentrar na resolução de tarefas específicas.

O Ethereum tem muitas aplicações. Por que, então, ainda há saída de recursos? Não há contradição nisso. Uma rede se tornar cada vez mais fácil de usar e os investidores estarem dispostos a aumentar suas posições ao preço atual são duas questões que precisam ser respondidas separadamente.
Os dados mostram que, de 26 a 30 de outubro, os ETFs de Ethereum dos EUA registraram saídas líquidas totais de cerca de US$ 431,4 milhões, incluindo aproximadamente US$ 155,7 milhões na sexta-feira. Ao mesmo tempo, o desempenho variou entre os produtos: o ETHA teve saídas líquidas de cerca de US$ 391,1 milhões na semana, enquanto o FETH registrou entradas líquidas de aproximadamente US$ 63,1 milhões. A pressão geral é real, assim como a divergência entre os produtos.

Quando o Bitcoin volta a ficar perto de US$ 78 mil, a impressão mais imediata é: será que as pressões anteriores já foram absorvidas? Mas, ao analisar os preços e os fluxos de capital em conjunto, o que vemos agora parece mais um reequilíbrio entre forças compradoras e vendedoras. Ainda faltam algumas etapas para confirmar uma reversão de tendência.
Os dados de mercado da BiyaPay em 2 de novembro mostram que o BTC está sendo negociado perto de US$ 78 mil. Enquanto isso, dados da Farside mostram que os ETFs de Bitcoin dos EUA registraram saídas líquidas de cerca de US$ 643,2 milhões em 30 de outubro. Vale destacar que as entradas líquidas acumuladas nos quatro pregões anteriores, de cerca de US$ 440,8 milhões, foram totalmente anuladas pelas saídas de um único dia, na sexta-feira. Com isso, a semana terminou com saídas líquidas de aproximadamente US$ 202,4 milhões.

O fato de o emissor ter grandes lucros não significa que os recursos dos detentores de tokens estejam sempre facilmente disponíveis: há várias questões entre uma coisa e outra. Em 30 de outubro, a Tether publicou informações sobre uma atestação referente ao terceiro trimestre: o lucro operacional líquido do período foi de US$ 1,5 bilhão. Em 30 de setembro, os ativos de reserva somavam cerca de US$ 191,451 bilhões, e o total de passivos era de aproximadamente US$ 183,496 bilhões, uma diferença de cerca de US$ 7,955 bilhões.
Os dados merecem atenção, mas lucro, margem de reserva e liquidez não são a mesma coisa.
Primeiro, os lucros. A Tether afirma que os títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo e os acordos de recompra reversa continuam contribuindo com a maior parte do resultado operacional. Isso mostra que os ativos de reserva podem gerar receita, mas não significa que usuários comuns que mantêm USDT recebam automaticamente o mesmo rendimento.

O preço já se recuperou, mas a continuidade da pressão compradora ainda precisa ser confirmada. Em 1º de novembro, às 16h47, segundo o site de notícias econômicas National Business Daily, o Bitcoin estava cotado a cerca de US$ 78.133,5, alta de aproximadamente 1,1% nas últimas 24 horas. Este é um retrato do mercado naquele momento, não o preço de fechamento do dia.
Mas os dados sobre o fluxo de capital apontam em outra direção: segundo levantamentos, em 30 de outubro, os ETFs de Bitcoin à vista dos Estados Unidos registraram saídas líquidas totais de cerca de US$ 643,2 milhões, superando as entradas líquidas totais de aproximadamente US$ 440,8 milhões dos quatro pregões anteriores. Com base nesses dados, o saldo líquido da semana ainda foi de cerca de US$ 202,4 milhões em saídas.
Isso significa que não se pode continuar explicando a recuperação atual com a afirmação de que os ETFs registraram entradas consecutivas. Ainda assim, também não se pode concluir, com base nisso, que o preço certamente voltará a cair. Os ETFs são apenas um dos canais de demanda por Bitcoin e não representam todas as negociações à vista e de derivativos no mundo.

O preço de uma stablecoin estar próximo de US$ 1 não significa que a experiência de uso seja igual em todas as blockchains.
De acordo com o cronograma divulgado anteriormente pela Circle, a versão antiga do protocolo cross-chain CCTP V1 entrou em fase de descontinuação em 31 de outubro. Os limites de queima exigidos para transferências de saída serão reduzidos gradualmente, e a suspensão dos contratos antigos está prevista para 1º de dezembro. É preciso verificar os detalhes para cada rede. Trata-se de um plano já existente que entrou em fase de execução, e não de um anúncio repentino feito hoje de que o USDC deixará de funcionar.
A Noble não adotará a nova versão do CCTP. A Circle programou separadamente a suspensão do contrato de USDC nessa blockchain e das rotas cross-chain relacionadas para 12 de janeiro de 2027. Depois disso, haverá um processo de resgate manual sujeito a condições.

O lucro líquido foi muito alto, mas a cotação não reagiu. Vale a pena analisar em detalhes este balanço da Strategy, tanto para quem possui criptomoedas quanto para investidores do mercado de ações dos EUA.
A empresa divulgou os resultados do terceiro trimestre em 29 de outubro: lucro líquido de US$ 19,53 bilhões e ganhos com ativos digitais de US$ 20,91 bilhões; em 25 de outubro, possuía 848517 BTC. Os números são enormes, mas não se deve interpretar isso como se a empresa tivesse ganhado US$ 19,5 bilhões em dinheiro com a venda de software.
Em 30 de outubro, no horário do leste dos EUA, a MSTR fechou a US$ 130,51, com queda de 7,84%. Isso não significa que toda a queda tenha sido causada pelo balanço, mas nos lembra que o mercado não está atento apenas ao lucro do trimestre.

A nova narrativa do Bitcoin não precisa vir de uma ruptura de preço: também pode surgir de uma mudança na forma como os recursos entram no mercado.
Em 29 de outubro, a Franklin Templeton anunciou o lançamento de dois ETFs, FBEQ e FIBT. Eles combinam exposição a ações dos EUA e ao Bitcoin em uma carteira, com uma alocação inicial de cerca de 95% em ações e 5% em exposição ao Bitcoin. Os dividendos gerados pelas ações são reinvestidos na exposição ao Bitcoin de acordo com regras predefinidas. O índice avalia a alocação trimestralmente e mantém o Bitcoin como posição secundária.
A notícia merece atenção, mas não deve ser interpretada diretamente como “as instituições estão prestes a comprar BTC sem limites”.
Vamos primeiro analisar que problema ele resolve. No passado, os investidores em ações que queriam alocar recursos em BTC geralmente precisavam decidir por conta própria quanto investir e quando comprar. O novo produto incorpora parte dessas decisões às regras e usa os dividendos das ações para aumentar gradualmente a exposição relacionada. Ele muda o processo de alocação, mas não elimina o risco de preço do Bitcoin.

O Bitcoin voltou a se recuperar, mas a pergunta mais importante agora não é se ele pode voltar imediatamente aos 80 mil dólares, e sim por quanto tempo essa rodada de compras pode se manter.
De acordo com as cotações da BiyaPay, até o fechamento desta edição, o BTC estava cotado a cerca de 77.990 dólares e o ETH, a 2.228 dólares.
Três questões me interessam mais: quem está comprando, se são compras no mercado à vista ou alavancadas e se o volume negociado se mantém após a alta.
Primeiro, a recuperação pode ser resultado de novas compras ou do fechamento de posições vendidas.
A cobertura de posições vendidas também pode elevar os preços, mas esse tipo de compra tem uma característica: quando as posições são encerradas, a demanda por compras pode desaparecer. Se não houver novos recursos entrando em seguida, os preços tendem a voltar a oscilar. Por outro lado, se o volume negociado no mercado à vista continuar melhorando e houver compradores quando os preços recuarem, a recuperação merece ser analisada com mais atenção.

Há retorno de capital aos ETFs de BTC, mas o fluxo para ETH não mostrou a mesma força. Isso merece ser esclarecido antes de perguntar “quando o Ethereum vai recuperar o atraso”.
Em 29 de outubro, até o momento da publicação, a página de cotações da BiyaPay indicava o ETH em cerca de US$ 2.317 e o BTC em cerca de US$ 80 mil. Esses preços são um retrato da página e não devem ser tratados como o fechamento do dia. O que realmente vale discutir é que, após a mesma reunião do Fed, a demanda por diferentes ativos não foi a mesma.
Os dados mostram que os ETFs à vista de Ethereum dos EUA tiveram saídas líquidas de US$ 88,6 milhões em 26 de outubro, de US$ 60,2 milhões no dia 27 e de mais US$ 21,4 milhões no dia 28 — uma saída total de cerca de US$ 170 milhões em três pregões. No mesmo período, os ETFs de Bitcoin registraram entradas líquidas de aproximadamente US$ 424 milhões.

A decisão foi anunciada, mas o Bitcoin não ganhou um salvo-conduto para continuar subindo.
No horário do leste dos EUA, em 28 de outubro, o Federal Reserve manteve a faixa de juros entre 3,75% e 4,00%, por 10 votos a 2; dois membros defenderam uma alta de 25 pontos-base. Após o anúncio da decisão, o BTC chegou a voltar para perto de US$ 81 mil. Em 29 de outubro, até o momento da publicação, os dados de mercado do app BiyaPay mostravam o BTC cotado em cerca de US$ 80 mil. A variação entre esses dois momentos mostra que o mercado ainda está reavaliando suas expectativas.
A meu ver, neste momento é preciso separar três questões: a decisão sobre os juros trouxe alguma novidade? As compras no mercado à vista aumentaram? E quem está impulsionando essa recuperação?