Crypto Trading Champ
273 Publicações
Crypto Trading Champ
Trader de Alta Frequência
2.3 ano(s)
59 A seguir
118 Seguidores
459 Gostaram
Publicações
Tudo
Cotações
Ver tradução
$TMX thằng dev nghèo kiết xác booster dc 3u , alpha thì 30u thua kèo coin cũ nữa 😂
$BTC você 72k com certeza vai ganhar força, de qualquer forma, depois de ter um retorno e subir para 82k novamente, sw ou cair
#termmax @TermMax MAntes, eu costumava olhar para RWA de uma forma bastante simples: pegar um ativo do mundo real e colocá-lo na blockchain, tokenizar a propriedade e registrar tudo on-chain. Eu achava que, quando a parte de ownership estivesse transparente, o grande problema estaria praticamente resolvido.
Mas a forma como a TermMax trata a physical delivery me fez reconsiderar essa suposição.
Tokenizar não significa que um ativo natural passe a ter liquidez como ETH ou stablecoins. Quando um empréstimo encontra problemas, o que importa não é apenas quem está com a propriedade do ativo na blockchain, mas também como esse ativo pode ser processado e como o valor pode ser recuperado no mundo real.
É por isso que a physical delivery se torna tão relevante. Em algumas estruturas, em vez de obrigar o credor (lender) a colocar o ativo dado como garantia no mercado secundário para vender, o ativo pode ser transferido diretamente ao lender. Isso evidencia uma realidade importante: a blockchain pode resolver o registro, a transferência e a transparência da propriedade, mas não pode criar liquidez para um ativo que já é pouco líquido.
Visto por esse ângulo, o lending com taxa fixa (fixed-rate lending) também se torna mais interessante. Para um empréstimo com um prazo claramente definido, o lender não olha apenas para o APY ou para a taxa de juros. Eles precisam entender exatamente a que riscos estarão expostos caso o borrower não consiga reembolsar.
Por isso, comecei a enxergar a TermMax por outro prisma. Não é apenas um protocolo de lending, mas um experimento sobre como construir um mercado de crédito para ativos com características bem diferentes de crypto-native assets.
RWA talvez não se expanda tão facilmente quanto muita gente espera. O que eu quero continuar acompanhando é quando a escala de ativos for maior, se a TermMax conseguirá equilibrar
Mas a forma como a TermMax trata a physical delivery me fez reconsiderar essa suposição.
Tokenizar não significa que um ativo natural passe a ter liquidez como ETH ou stablecoins. Quando um empréstimo encontra problemas, o que importa não é apenas quem está com a propriedade do ativo na blockchain, mas também como esse ativo pode ser processado e como o valor pode ser recuperado no mundo real.
É por isso que a physical delivery se torna tão relevante. Em algumas estruturas, em vez de obrigar o credor (lender) a colocar o ativo dado como garantia no mercado secundário para vender, o ativo pode ser transferido diretamente ao lender. Isso evidencia uma realidade importante: a blockchain pode resolver o registro, a transferência e a transparência da propriedade, mas não pode criar liquidez para um ativo que já é pouco líquido.
Visto por esse ângulo, o lending com taxa fixa (fixed-rate lending) também se torna mais interessante. Para um empréstimo com um prazo claramente definido, o lender não olha apenas para o APY ou para a taxa de juros. Eles precisam entender exatamente a que riscos estarão expostos caso o borrower não consiga reembolsar.
Por isso, comecei a enxergar a TermMax por outro prisma. Não é apenas um protocolo de lending, mas um experimento sobre como construir um mercado de crédito para ativos com características bem diferentes de crypto-native assets.
RWA talvez não se expanda tão facilmente quanto muita gente espera. O que eu quero continuar acompanhando é quando a escala de ativos for maior, se a TermMax conseguirá equilibrar
#termmax @TermMax Meus pontos de vista pessoais: RWA não é apenas uma história de tokenização
Há uma coisa que mudou a forma como eu enxergo lending e RWA depois de conhecer a TermMax.
Antes, eu costumava pensar que, quanto mais líquido for o ativo usado como garantia, mais fácil seria o funcionamento do modelo de lending. Com ETH, BTC ou stablecoins, quando uma posição apresenta problemas, o protocolo pode liquidar e vender os ativos no mercado relativamente rápido.
Mas a história muda quando a garantia é um ativo real.
Um token que representa imóveis, crédito ou um ativo com baixa liquidez pode ser colocado na blockchain. Porém, se do outro lado não houver compradores suficientes, “liquidar” isso na prática ainda é um problema difícil.
E é aqui que eu acho que a physical delivery da TermMax se destaca.
Em vez de que todas as situações precisem terminar com a venda do ativo no mercado, este mecanismo abre a possibilidade de transferir o ativo diretamente ao credor (lender) em certos casos.
Isso me fez perceber que o desafio de RWA não se limita a:
“Como colocar ativos reais na blockchain?”
Mas também:
“Quando algo dá errado, como vamos lidar com esse ativo?”
Essa é uma diferença bem importante.
A blockchain pode ajudar a tokenizar, negociar e programar a propriedade. Mas a blockchain não pode, por si só, criar liquidez para um ativo que não tem liquidez.
Por isso, eu também passei a olhar o fixed-rate lending de um ângulo mais prático.
O lender não precisa apenas saber qual é o APR.
Ele precisa saber o prazo do empréstimo, o fluxo de caixa esperado e, o mais importante, o que ele realmente tem para proteger o empréstimo caso o borrower não cumpra suas obrigações?
Para mim, esta é a parte realmente interessante da TermMax.
Há uma coisa que mudou a forma como eu enxergo lending e RWA depois de conhecer a TermMax.
Antes, eu costumava pensar que, quanto mais líquido for o ativo usado como garantia, mais fácil seria o funcionamento do modelo de lending. Com ETH, BTC ou stablecoins, quando uma posição apresenta problemas, o protocolo pode liquidar e vender os ativos no mercado relativamente rápido.
Mas a história muda quando a garantia é um ativo real.
Um token que representa imóveis, crédito ou um ativo com baixa liquidez pode ser colocado na blockchain. Porém, se do outro lado não houver compradores suficientes, “liquidar” isso na prática ainda é um problema difícil.
E é aqui que eu acho que a physical delivery da TermMax se destaca.
Em vez de que todas as situações precisem terminar com a venda do ativo no mercado, este mecanismo abre a possibilidade de transferir o ativo diretamente ao credor (lender) em certos casos.
Isso me fez perceber que o desafio de RWA não se limita a:
“Como colocar ativos reais na blockchain?”
Mas também:
“Quando algo dá errado, como vamos lidar com esse ativo?”
Essa é uma diferença bem importante.
A blockchain pode ajudar a tokenizar, negociar e programar a propriedade. Mas a blockchain não pode, por si só, criar liquidez para um ativo que não tem liquidez.
Por isso, eu também passei a olhar o fixed-rate lending de um ângulo mais prático.
O lender não precisa apenas saber qual é o APR.
Ele precisa saber o prazo do empréstimo, o fluxo de caixa esperado e, o mais importante, o que ele realmente tem para proteger o empréstimo caso o borrower não cumpra suas obrigações?
Para mim, esta é a parte realmente interessante da TermMax.
$BTC thằng Mỹ vaza informações que precisam ser tratadas 9000 bilhões de dólares, então é óbvio que os ativos aumentam
Na semana passada, eu reabri @TermMax e vi 1.000 USDC parados na carteira, junto com uma pergunta: como esse valor é precificado corretamente?
Sinceramente, antes eu costumava avaliar Lending como algo bem simples.
Qual é o APR?
Se for alto, eu olho por mais tempo. Se for baixo, eu ignoro.
Mas o exemplo de Ordem por Faixa (Range Order) me fez parar.
1.000 USDC é dividido em duas partes: 80% dentro da faixa de 10%–15% e 20% dentro da faixa de 15%–40%.
Por isso, os primeiros 800 USDC e os 200 USDC seguintes não são precificados da mesma forma.
Os pontos de corte da Curva de Precificação (Pricing Curve) são (0, 10%), (800, 15%), (1000, 40%).
Eu fiquei olhando por um tempo...
Por que o custo de capital pode ficar parado enquanto, a cada dia, mais liquidez é consumida?
Não deveria ficar parado.
Quanto mais o tomador corresponde profundamente, mais o Actual Execution (Execução Real) avança ao longo da Pricing Curve.
Mesma pool, mas preço diferente dependendo de quão longe a demanda consegue empurrá-la.
Porque um mercado real não mantém um preço fixo enquanto a demanda só aumenta, certo? O que vale a pena observar nos próximos tempos não é apenas XP ou APY, mas:
TVL real → volume real → taxa/receita → liquidez → usuários reais → adoção de RWA → capacidade de sobreviver a um bear market.
Se esses indicadores crescerem de forma sustentável, TermMax vai se tornar um projeto digno de destaque na área de DeFi de taxa fixa.
Mas se o crescimento vier principalmente de incentivos e point farming, o argumento fica bem mais fraco.
Então, TermMax é um projeto para ficar de olho — mas ainda não é uma história comprovada. #termmax @TermMax
Sinceramente, antes eu costumava avaliar Lending como algo bem simples.
Qual é o APR?
Se for alto, eu olho por mais tempo. Se for baixo, eu ignoro.
Mas o exemplo de Ordem por Faixa (Range Order) me fez parar.
1.000 USDC é dividido em duas partes: 80% dentro da faixa de 10%–15% e 20% dentro da faixa de 15%–40%.
Por isso, os primeiros 800 USDC e os 200 USDC seguintes não são precificados da mesma forma.
Os pontos de corte da Curva de Precificação (Pricing Curve) são (0, 10%), (800, 15%), (1000, 40%).
Eu fiquei olhando por um tempo...
Por que o custo de capital pode ficar parado enquanto, a cada dia, mais liquidez é consumida?
Não deveria ficar parado.
Quanto mais o tomador corresponde profundamente, mais o Actual Execution (Execução Real) avança ao longo da Pricing Curve.
Mesma pool, mas preço diferente dependendo de quão longe a demanda consegue empurrá-la.
Porque um mercado real não mantém um preço fixo enquanto a demanda só aumenta, certo? O que vale a pena observar nos próximos tempos não é apenas XP ou APY, mas:
TVL real → volume real → taxa/receita → liquidez → usuários reais → adoção de RWA → capacidade de sobreviver a um bear market.
Se esses indicadores crescerem de forma sustentável, TermMax vai se tornar um projeto digno de destaque na área de DeFi de taxa fixa.
Mas se o crescimento vier principalmente de incentivos e point farming, o argumento fica bem mais fraco.
Então, TermMax é um projeto para ficar de olho — mas ainda não é uma história comprovada. #termmax @TermMax
Não, estou de olho no @TermMax porque a forma como o projeto aborda o mercado DeFi é bastante diferente, especialmente no que se refere a produtos relacionados a juros e prazos. Ainda há muitas coisas a acompanhar, mas estou bem curioso para ver como o TermMax vai desenvolver esse ecossistema nos próximos tempos. #TermMax #termmax @TermMax
Um projeto digno de expectativas e com potencial chamado : TermMax é um projeto DeFi notável ao se concentrar em produtos financeiros com prazos definidos e juros fixos. O que me chama atenção no TermMax é como o projeto busca ajudar os usuários a gerenciar o rendimento e o custo do empréstimo de forma mais previsível, em vez de depender totalmente das flutuações das taxas de juros no mercado. Com a orientação de desenvolver produtos de lending, borrowing e o mercado de taxas de juros no DeFi, o TermMax segue um caminho bastante próprio. Continuarei acompanhando as novas atualizações de @TermMax v e o desenvolvimento do ecossistema $TMX no próximo período. #termmax @TermMax
$NES Capacidade de dividir para o povo e comprar no fundo durante a alta no inverno é demais pro barco 😅
$NEX Esse projeto tem pool de recompensas em algumas outras exchanges, ele faz pump e depois sai das posições, e a divisão é como a do Bill.
$SKYAI Sắp há pontos long padrão para entrar na ordem de matar short a todo momento $BTC
$SKYAI Cá voi estão a colocar ordens long contínuas no Hyper vs dex short, volume alto, então agora está a dar prejuízo por todo lado e prestes a virar uma confusão; agora, se não fizer long, vai perder a oportunidade. O free money é isto mesmo, certo? Entrar em long em qualquer ponto, qualquer entry pode ser para ir raspando/assediando aos poucos nhé $BTC
$SKYAI Lá no mercado, os shorts estão se exibindo com grandes volumes e mostrando seus losses. Com esse cenário, ainda vai demorar pra voltar, então, galera, confiem em encontrar o ponto pra longar, beleza? 0,5 é pouco pra hoje $BTC
$SKYAI oferta total da Rave, a galera que tá long vs os whales tão lucrando 43 tr$. Se ele pumpar um pouco, já vai ser 1/10 do Rave, então deve subir pelo menos 1u. Pessoal, fiquem tranquilos em fazer long, beleza? $BTC
Inicia sessão para explorar mais conteúdos