C Y R O N

O Bitcoin está num nível-chave.

$79.500 virou de suporte para resistência depois que $BTC falhou ao não conseguir se manter acima dele.

Se recuperarmos $79,5K e mantivermos, eu estaria procurando um movimento de volta na direção de $81K+.

Se perdermos $78K, eu esperaria que a liquidez abaixo seja tomada primeiro.

Níveis simples para observar.

Recuperar $79,5K = otimista.

Perda de $78K = pessimista.

Até lá, estou aguardando...


#SaudiHaltsSouthernEnergySitesAfterAttacks
#YenBreaks155NearingYearHigh
#USIranTradeTankerStrikesEscalate

ANÁLISE SEMANAL DO BITCOIN

O Bitcoin fechou a semana bem perto da Média Móvel Semanal 50, por volta de US$ 80.349.

Este é um grande teste para $BTC , ainda não é uma confirmação de rompimento.

Veja no que estou de olho a seguir 🧵

#USIranTradeTankerStrikesEscalate
#IMFSaysElSalvadorBTCNoPublicFunds
#IranSaysItHit3USShips3Tankers

$ETH Supertrend semanal ficou verde. 🟢

Da última vez que isso aconteceu, o ETH subiu mais de 100% em apenas 6 semanas.

Se a história se repetir, um movimento semelhante poderia levar o ETH a cerca de US$ 3.600 até outubro.

Um sinal não garante o mesmo resultado.

Mas isso definitivamente vale a pena acompanhar. 👀

#ZECHitsANewAllTimeHigh
#BitcoinETFsBiggestDailyInflowSinceJanuary
#USAugustJobGrowthNearlyTriplesForecast

O BITCOIN ACABOU DE VIRAR US$ 79.500 EM SUPORTE 🚨

O Bitcoin rompeu a resistência de US$ 79.500 que eu vinha observando e ultrapassou US$ 80K.

O $BTC agora está sendo negociado por volta de US$ 80,9K depois de, por um breve momento, atingir acima de US$ 82K.

O nível-chave agora é simples: US$ 79,5K.

Se o Bitcoin mantiver acima disso, eu estou de olho no US$ 82K a seguir.

Perder US$ 79,5K e esse rompimento começa a parecer muito menos convincente.

Por enquanto, a estrutura melhorou significativamente.

#USWeeklyInitialJoblessClaimsRiseTo206000
#HousePressesSenateOnCLARITYAct

O gráfico mensal do ETH/BTC está começando a ficar interessante.

O preço fechou acima da MA 20.

A última reconquista limpa desse nível ocorreu em julho de 2020.

O que veio a seguir?

ETH/BTC: 0,0315 → 0,088
ETH: $225 → $4,372

Em agosto de 2025, o preço também tocou essa média, mas não conseguiu se manter acima dela e acabou devolvendo para perto das mínimas.

Essa é a diferença principal agora.

O ETH/BTC precisa permanecer acima da MA 20.

O MACD também está virando para cima a partir de uma área semelhante à que antecedeu a ruptura de 2020.

Se a sustentação funcionar:

Primeira meta → 0,050
Meta estendida → 0,088

Enquanto isso, o ISM veio em 54,6 contra 55,2 esperados, mostrando que o crescimento ainda está se mantendo, mas desacelerando.

Se as condições macro continuarem caminhando em direção a uma política monetária mais frouxa, o ETH pode ter mais espaço para superar.

Esse cenário definitivamente vale acompanhamento. 👀

#BitcoinETFBuyersReturn
#FedHikeOddsRiseTo68%
#G20StatementCitesDigitalAssets

O Bitcoin acabou de ter o MELHOR agosto desde 2017.

Agosto de 2026: +24,95%
Agosto de 2017: +65,32%

Mas veja o que aconteceu depois de agosto de 2017:

Outubro: +47,81%
Novembro: +53,48%
Dezembro: +38,89%

A história não precisa se repetir.

Mas quando você vê um cenário como este, é difícil não prestar atenção. 👀

#ARBRises30%OnRobinhoodChainRevenue
#Japan10YYieldHits3%FirstSince1996
#WTIOilRisesAsOpenInterestShrinks

$ETH tentou romper acima do nível de US$ 2.550, mas falhou novamente.

Por enquanto, acho que a maior parte do potencial de alta de curto prazo do Ethereum já pode estar precificado.

Espere mais vai-e-vem por estes níveis, com a possibilidade de mais uma pequena capitulação antes de uma reversão de verdade.

Paciencia aqui.
#SKHynixStudiesJapanMemoryChipVenture
#KospiDrops3.6%AsSamsungSKHynixWeaken
#UKReleasesFirstCryptoGainsTaxStats

CRUZ DOURADA DO BITCOIN A CAMINHO.

Se $BTC conseguir manter aqui ou continuar mais alto até setembro, a Cruz Dourada diária confirmará oficialmente.

Ela apareceu 4 vezes perto do fim de mercados de baixa.

3 vezes, acertou a direção.

O Bitcoin pode estar se preparando para outra grande reversão de tendência? 🚀

#KoreaSingleStockLeveragedETFTradingFalls
#VietnamPilotsCryptoAssetMarket
#GoldFalls3.24%ThisWeek

Aqui está a tendência nos últimos anos.

Os dados de folha de pagamento fora do setor agrícola (NFP) estão sempre sujeitos a revisões, porque o número inicial é apenas uma estimativa preliminar.

Os números revisados podem mostrar uma imagem bem diferente.

Desde 2022, vimos um padrão claro de revisões predominantemente para baixo.

Por exemplo, um relatório que mostre +50K empregos pode depois ser revisado para baixo para +25K.

Isso significaria que o mercado de trabalho era mais fraco do que foi reportado inicialmente.

Agora, a revisão anual do NFP de 2025 está em -911K empregos, destacando o quanto esses ajustes podem ser grandes.

Então, se os dados de NFP de hoje vierem fortes, o mercado pode ter menos motivos para acreditar que o Fed vai cortar as taxas.

Isso poderia pressionar ativos de risco como $BTC
#SOLJumps20%OnTheWeek
#CaliforniaBillWouldBarOfficialMemeCoins
#TRONMainnetActivatesTVMPragueOsaka

O ETH/BTC está a manter um nível que pode ser importante para o próximo movimento.

O suporte de 0.03100 já foi testado várias vezes e, até agora, os compradores estão defendendo.

Mantenha acima daqui → o próximo é 0.03250.

Romper 0.03250 de forma limpa → o ETH pode começar a mostrar um desempenho relativo mais forte contra o BTC.

Perder 0.03100 → o cenário muda.

Por enquanto, o ETH/BTC ainda está sustentando seu rompimento.

Paciência antes de correr atrás.

#GoldRisesAbout14%InAugust
#KospiFallsAsAITradingEuphoriaCools
#TaiwanTAIEXRetakes46500OnChipRally

$BTC caiu abaixo de US$ 80.000.

Enquanto isso, os futuros de ações dos EUA estão sendo negociados em alta, com o Petróleo e o DXY também subindo.

Atualização pré-mercado:

▫️ Futuros do Nasdaq: +0,98% 🟠
▫️ Futuros do S&P 500: +0,46% 🟠

O Bitcoin está mostrando alguma fraqueza, apesar de um início positivo para os mercados mais amplos.
#KospiClosesAtRecordHigh
#ChinaOpposesUSProposed7.5%Tariff
#BankOfKoreaHikesRatesTo3%

Concluí a tarefa do CreatorPad no @Dusk esta semana e o que ficou comigo não estava no briefing da tarefa, de jeito nenhum: é que a ponte $DUSK foi pausada há mais de dez dias e ninguém na Dusk parece estar com pressa de reabri-la. #dusk

Um contexto rápido para quem perdeu isso: em 16 de agosto, a equipe sinalizou uma atividade incomum em uma carteira usada para operações de ponte, reciclou os endereços afetados e enviou uma lista de bloqueio de destinatários via Web Wallet depois que parte do fluxo tocou a Binance. O próprio mainnet da DuskDS nunca parou de produzir blocos. Foi essa a parte para a qual eu continuei voltando.

Eu tinha assumido que um L1 focado em privacidade concentra o risco em um lugar, na camada base. Observar a cadeia rodando limpa enquanto a ponte permanecia congelada deixou claro que não é assim que as fronteiras de confiança se dividem aqui de verdade. A ponte é a própria fonte de risco, sujeita ao seu próprio cronograma, independente da saúde do consenso.

Usuários da Binance, por argumento, foram protegidos primeiro, apenas por existir a lista de bloqueio antes que saques pudessem ser direcionados pelo roteamento. Todo mundo mais ainda está esperando o “temporariamente”.

Não tenho certeza qual é o limiar real antes de “temporariamente” começar a significar outra coisa.

O que pesa mais aqui?

Fiz uma pequena transferência via Web Wallet do Dusk mais cedo esta semana, enquanto encerrava uma tarefa no CreatorPad, e fui interrompido no meio do fluxo por um aviso de bloqueio (blocklist) que eu não esperava. Nada dramático, apenas um sinal vermelho antes de a transação ser enviada. Para uma cadeia construída em torno do modelo de privacidade com divulgação seletiva de $DUSK , #dusk , @Dusk , aquilo pareceu uma coisa estranha de acontecer.

Acontece que o aviso remete à blocklist de destinatários que a equipe enviou para a Web Wallet após o incidente de meados de agosto envolvendo uma carteira operacional de bridge comprometida. Ela verifica as transferências de saída contra endereços conhecidos como sinalizados antes de você conseguir enviar.

Eu tinha assumido que, com foco em privacidade, haveria menos pontos de verificação, não mais. Ver isso disparar em uma tentativa real mudou um pouco essa percepção. O mecanismo só funciona se alguém estiver mantendo e atualizando essa lista em tempo quase real, o que significa que existe uma camada de curadoria trabalhando silenciosamente por baixo do discurso de "confidencial por padrão".

Não estou dizendo que esteja errado, só percebendo. Divulgação seletiva e triagem de endereços não são a mesma coisa, mas agora estão vivendo na mesma carteira. Ainda estou avaliando o quanto me sinto confortável com isso e quem exatamente decide o que será adicionado à lista daqui para frente.

Qual parte disso chamou mais sua atenção? 👀

Verifiquei novamente esta semana a página de status da ponte Dusk e ela continua mostrando pausada, como tem estado desde o incidente de 16 de agosto, quando a equipe sinalizou atividade suspeita em uma carteira usada para operações da ponte. Esse é o detalhe que ficou comigo enquanto eu concluía esta tarefa do CreatorPad nos @Dusk , $DUSK , #dusk : mais de nove dias depois, os endereços são reciclados, a blocklist está ativa, mas a própria ponte ainda não voltou a ficar online.

A linha oficial foi limpa: não era um problema de nível de protocolo. A DuskDS continuou gerando blocos normalmente, sem que fundos de usuários fossem afetados. E tecnicamente isso é verdade. Mas eu entrei com a suposição de que “não é um bug de protocolo” significava “correção rápida”. Não significou. A infraestrutura operacional, gerida por uma equipe, mesmo em uma cadeia construída em torno de liquidação determinística e privacidade com nível de auditoria, ainda anda nos prazos humanos quando algo toca um fluxo centralizado.

O que mais me chamou a atenção, mais do que o próprio incidente, foi a lacuna entre a forma como a mensagem de tranquilização soa com confiança e quanto tempo a remediação real está levando. Essas duas coisas não necessariamente entram em tensão, mas, lado a lado, elas soam diferentes.

Ainda não sei se isso é apenas um processo cuidadoso ou algo mais estrutural sobre como as pontes são tratadas depois de um incidente. Vou observar para ver quando ela realmente reabre.

Qual parte se destaca para você? 🤔

🚨 ATENÇÃO:

O Bitcoin acabou de registrar sua maior vela semanal desde março de 2023.

$BTC subiu 23,56%, adicionando cerca de US$ 14.800 em apenas uma semana.

Isso é um movimento enorme para o Bitcoin em tão pouco tempo.

O momentum voltou. 🚀
#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023
#CanadaUSTradeTalksCollapse

Lendo o briefing do CreatorPad sobre $DUSK , fiquei preso(a) numa linha específica do aviso de incidente da própria ponte da Dusk: a equipe desativou e reciclou um conjunto de endereços depois de sinalizar uma atividade incomum em uma carteira gerenciada pela equipe usada para operações de ponte e, em seguida, pausou completamente os serviços de ponte enquanto resolviam isso. #dusk

Foi essa parte que me travou. Não o incidente em si, mas o formato da resposta. @Dusk gasta a maior parte das mensagens com privacidade do lado do usuário, divulgação seletiva, trilhos de conformidade — tudo o que foi construído para a pessoa que está com a carteira. Não era isso. Era uma chave operacional interna que teve o comportamento comprometido sinalizado ao redor dela, e o conserto foi direto: pausar tudo, reconstruir o conjunto de endereços e enviar uma lista de bloqueio de destinatários para capturar qualquer coisa tentando passar pela web wallet.

Eu tinha assumido que o enquadramento de "infra regulada" significava que o lado operacional também estava endurecido, talvez mais do que a maioria dos L1s, dado o posicionamento institucional. Acontece que o modo de falha não foi um exploit de contrato inteligente nem uma votação de governança que saiu do controle; foi uma carteira gerenciada — um problema muito mais chato e, ao mesmo tempo, muito mais universal.

Ainda não sei se isso é tranquilizador ou o oposto.


O que mais se destacou na resposta da ponte da Dusk?

Passei a semana mergulhando na infraestrutura de ponte do Dusk para esta rodada do CreatorPad, e a coisa que me travou não foi um recurso—foi o aviso do incidente de 16 de agosto. O time identificou uma atividade suspeita em uma carteira que eles controlavam para as operações da ponte e teve que desativar e reciclar um lote de endereços na hora. $DUSK , #dusk , @Dusk , eu entrei esperando escrever sobre o impulso da testnet do DuskEVM. Saí pensando em outra coisa completamente.

Foi isso que me pegou: a própria ponte não quebrou. A camada zk, o consenso, nada disso foi tocado. O que cedeu foi uma carteira gerenciada pelo time—o tipo de componente operacional de que toda ponte silenciosamente depende e que ninguém realmente audita em público. O Dusk agiu rápido, pausou serviços e coordenou com a Binance assim que uma parte do fluxo apareceu por lá. Uma resposta razoável. Mas isso expôs a lacuna entre "segurança no nível do protocolo" e "os humanos que operam a camada de infraestrutura"—duas coisas que eu vinha tratando como uma.

Eu tinha assumido que o risco da ponte morava principalmente no código do contrato. Afinal, a superfície mais suave, a operacional, também é tão sustentadora quanto. Ainda não tenho certeza de como se audita isso.

Qual é o verdadeiro risco de ponte?

Fiz um rápido teste de RPC na testnet do DuskEVM antes de implantar qualquer coisa, só para confirmar que eu estava realmente na rede certa. Um passo pequeno, mas deu base real à tarefa do CreatorPad em vez de prints de documentação. Fiz a ponte de um lote de $DUSK from DuskDS para financiar a carteira de implantação e, em seguida, enviei um contrato Solidity básico via Hardhat. #dusk @Dusk

O que realmente me travou não foi a implantação ter funcionado; foi a discriminação das taxas depois. Eu tinha presumido que “EVM com privacidade preservada” significava que a privacidade já vinha embutida em cada transação por padrão. Não vem. A taxa de execução e a taxa de disponibilidade de dados para reenviar o lote de volta ao DuskDS ficaram totalmente visíveis, no estilo padrão do OP-Stack. Nada fica protegido a menos que você roteie deliberadamente através do Hedger.

Essa é uma suposição razoável de ter feito e se sair errado. As mensagens do Dusk enfatizam forte confidencialidade, então é fácil esperar que a camada EVM herde isso por padrão—e não como algo que você precisa ativar separadamente.

Faz sentido do ponto de vista arquitetural: que liquidação e ferramentas de privacidade permaneçam desacopladas da execução de propósito geral. Ainda assim, estou curioso sobre quantos devs construindo aqui agora realmente estão recorrendo ao Hedger, versus apenas enviar contratos EVM padrão e seguir em frente. Esta é uma observação minha a partir de testes, não um conselho financeiro—vale apenas como contexto se você estiver avaliando o ecossistema.

Que parte de construir no DuskEVM você tentaria primeiro? 👇

Absolutamente HISTÓRICO.

O Bitcoin está se movendo 140x mais rápido do que o mercado de ações agora.

$BTC disparou mais de 20% em menos de cinco dias, subindo de aproximadamente US$ 63K para acima de US$ 77K.

Para comparação, o S&P 500 historicamente retornou cerca de 10% por ano.

O Bitcoin acabou de entregar esse tipo de retorno em menos de cinco dias.

Quase 3 meses de perdas foram apagados em apenas 5 dias.

E esta é, agora, a maior alta semanal do Bitcoin desde fevereiro de 2024.

Isso é inacreditável. 🚀
#USJoblessClaimsFallTo206000
#TrumpPressesCongressToPassClarityAct

Fiz esta semana uma ponte de alguns testes do DUSK para o DuskEVM só para implantar um contrato básico via Hardhat, principalmente para ver o quão “equivalente a EVM” realmente fica na prática. @Dusk , $DUSK , #dusk a implantação em si foi tranquila, o chain ID conferiu em 745, o contrato passou, e o endereço tinha bytecode. Nada dramático.

O que me travou foi depois, tentar observar a transação ficar parada em um mempool antes da confirmação, do jeito que você checa casualmente em qualquer rede EVM. Não existe um. O DuskEVM roda apenas sequenciador por enquanto, sem um mempool público para espiar. Eu tinha assumido que “equivalente a EVM” significava que toda a superfície se comporta de forma idêntica, inclusive as partes em que as pessoas não pensam até elas sumirem.

É uma pequena coisa, mas muda o enquadramento do que “compatível” está fazendo aqui. As ferramentas batem, Solidity e Hardhat funcionam como esperado, mas o modelo de execução por baixo está fazendo um conjunto diferente de trade-offs, presumivelmente em serviço da privacidade e das garantias de liquidação que o projeto vive enfatizando.

Ainda não tenho certeza de como isso afeta a exposição a MEV ou a ordenação de transações quando o tráfego do mainnet aparecer. Vale a pena refletir com calma antes de tirar conclusões.


O que importa mais para você em uma chain compatível com EVM?