Crypto子棋

Por que a primeira recuperação após a quebra de um suporte importante é justamente a que mais facilmente faz baixar a guarda?

Depois de tantos anos negociando, percebi que o que costuma pegar as pessoas não é a primeira grande barra de baixa, mas sim aquela recuperação que parece forte depois da quebra.

Certa vez, presenciei a quebra de uma tendência no gráfico diário. O preço reagiu rapidamente e recuperou quase metade da queda.

Achei que fosse apenas uma limpeza do mercado. Em vez de reduzir minha posição, aumentei-a até o limite durante a recuperação. Mas, ao chegar perto do antigo suporte, o preço não conseguiu mais subir. Alguns dias depois, voltou a cair, e mais rápido do que da primeira vez.

Só mais tarde entendi: quando um suporte é rompido de forma efetiva, os papéis muitas vezes se invertem.
Quem comprou na região de suporte fica preso na posição e, quando o preço volta à sua zona de custo, quer sair. Quem vendeu a descoberto antes também pode aumentar a posição ali. Por isso, a primeira recuperação não significa necessariamente que a tendência esteja se recuperando; pode ser apenas uma saída mais confortável para quem ficou preso.

Para avaliar se foi um falso rompimento ou uma recuperação fraca, o importante não é se houve uma recuperação, mas se o preço consegue voltar acima do nível perdido com aumento de volume e se manter acima dele no reteste. Se apenas tocar esse nível por pouco tempo e o volume continuar diminuindo, é mais provável que seja uma pausa antes de novas quedas.

Lembre-se: a recuperação após uma quebra só prova que alguém está comprando na baixa; é preciso voltar a se firmar acima do nível para provar que os compradores retomaram a iniciativa. Não confunda uma breve pausa com a recuperação da tendência.

Por que o preço ainda pode despencar mesmo com enormes ordens de compra no livro de ofertas?

Quando comecei a operar moedas pequenas, via milhões de U em ordens de compra acumuladas abaixo do preço e me sentia muito mais tranquilo: com uma parede de compra tão forte, os grandes players certamente estavam defendendo o preço; se caísse, haveria quem comprasse.

Só depois percebi que o livro de ofertas mostra intenções, não garantias.

Certa vez, fiquei comprado em uma moeda de contrato com baixa circulação. As ordens de compra nos dez primeiros níveis eram assustadoramente volumosas — maiores até do que o volume negociado normalmente.

Achei que o fundo estava garantido. Mas, assim que o preço se aproximou, as ordens de compra começaram a ser canceladas, uma camada após a outra. Quando as vendas pesadas vieram de fato, a chamada parede de compra desapareceu em poucos segundos.

Na verdade, aquelas ordens podiam ser cotações dinâmicas de formadores de mercado ou simplesmente uma forma de criar a ilusão de suporte e atrair pequenos investidores para entrar antes da hora.

Mesmo que as ordens de compra sejam realmente executadas, isso não significa que alguém esteja otimista no longo prazo. Um formador de mercado pode manter posições vendidas ao mesmo tempo e comprar no mercado à vista apenas para manter o inventário equilibrado. Um grande investidor também pode usar parte do capital para sustentar o livro de ofertas, facilitando a saída gradual de suas posições a preços mais altos.

Para avaliar se o suporte é real, não basta olhar o volume das ordens. É preciso observar se há negociações contínuas quando o preço as alcança, se a taxa de cancelamento é alta, se as vendas a mercado são absorvidas repetidamente e se o preço consegue se recuperar rapidamente depois das negociações.

Lembre-se: o dinheiro exibido no livro de ofertas pode ser retirado a qualquer momento. Um suporte de verdade precisa resistir à pressão vendedora. Uma parede de compra pode apenas transmitir uma sensação de segurança; é a reação do preço após as negociações que mostra o que realmente vale.

Agora só importa uma coisa: será que os US$ 84 mil podem ser retomados dentro de determinado prazo?

O BTC tocou a MA200 de 4 horas perto dos US$ 80,4 mil e depois se recuperou. O cruzamento dourado do MACD em níveis baixos indica que a pressão vendedora de curto prazo perdeu força por enquanto.

Mas a alta perdeu força visivelmente depois que o preço chegou aos US$ 83 mil. A faixa entre US$ 83,5 mil e US$ 84,5 mil está pressionada pela antiga zona de consolidação, pela MA30 e pela MA120 — é aqui que realmente se define a disputa entre compradores e vendedores.

Nos últimos dois dias, os ETFs de BTC à vista registraram saídas líquidas acumuladas de cerca de US$ 729 milhões. O preço não continuou desabando, o que mostra que há, de fato, suporte perto dos US$ 80 mil. Mas as saídas persistentes também indicam que é difícil esta recuperação romper diretamente os US$ 85 mil.

Na minha opinião, durante o restante de outubro, o mais provável é que o BTC oscile entre US$ 80 mil e US$ 85 mil, com alternância de posições: primeiro, uma recuperação até US$ 84 mil; depois, um novo teste da faixa entre US$ 81 mil e US$ 82 mil — em vez de uma tendência direcional imediata.

Desde que os US$ 80 mil se mantenham, após o fim da correção de meados do mês, o BTC ainda poderá tentar alcançar a faixa entre US$ 85 mil e US$ 87 mil. No entanto, os US$ 87,4 mil provavelmente já são a máxima provisória do mês, e a chance de romper diretamente os US$ 90 mil é baixa.

Por enquanto, trate a alta como uma recuperação. Só haverá fortalecimento de fato se o preço se mantiver acima dos US$ 85 mil; se cair abaixo dos US$ 80 mil, os próximos níveis a observar são US$ 77 mil a US$ 78 mil. A tendência principal para o restante de outubro é simples: primeiro formar um fundo, depois se recuperar. Ainda faltam recursos para uma alta forte e contínua.

Desde o primeiro dia em que houve o recuo eficaz da linha de tendência de alta após a recuperação da cotação do BTC no gráfico diário.

Sempre que chega uma reunião, cai; mas uma queda moderada também é até boa!

Se a região de 82 mil a 83 mil conseguirá ser sustentada, isso é crucial: vai determinar se esta é apenas uma retração normal após a alta, ou se já entrou na fase de encerramento.

Se aqui houver contenção da queda e, em seguida, a cotação recuperar rapidamente os 84 mil a 85 mil, isso indicará que foi apenas uma lavagem técnica após a alta; depois ainda há chance de voltar a desafiar 87,4 mil e até tentar romper a faixa de 90 mil.

Mas se no diário fechar continuamente abaixo de 82 mil, e a alta não conseguir voltar acima de 83,5 mil, a estrutura deixará de ser “oscilações com topos” e passará para “alta que atingiu o topo”; o próximo passo provavelmente será uma retração para 80 mil, e até testar a linha de custo on-chain por volta de 77 mil.

Eu acredito que haverá resistência na faixa de 82 mil a 83 mil, mas a primeira alta na recuperação tende a ser limitada. Só se voltar a sustentar acima de 85 mil é que a tendência de curto prazo pode ser considerada reparada; caso contrário, a recuperação ainda será uma forma de aliviar pressão, não uma inversão.

Tenho pensado bastante ultimamente: se eu quiser acumular moedas de valor agora para a próxima alta do mercado e priorizar segurança, quais seriam as mais adequadas?

Revisei os 50 tokens com maior capitalização de mercado e descobri que há pouquíssimos projetos com características realmente deflacionárias — menos do que seria razoável.

O BTC foi criado para combater a emissão excessiva de moeda, mas hoje a maioria das chamadas “moedas de valor” ainda aumenta a oferta ou libera tokens, usando o dinheiro dos novos investidores para absorver as posições dos primeiros.

Excluindo as stablecoins, os principais ativos com uma estrutura de oferta realmente saudável são: BTC, ETH e BNB. Os outros são difíceis de encarar 🤣

O BNB merece destaque especial nesse aspecto. O Auto-Burn trimestral reduz continuamente a oferta, com a meta de longo prazo de diminuir o total de 200 milhões para 100 milhões de unidades. Parte das taxas de Gas da BNB Chain também é queimada.

Mais importante, o BNB não é queimado simplesmente para criar deflação. As taxas de negociação, o Launchpool, o Gas na blockchain e os aplicativos do ecossistema geram demanda real, formando um ciclo fechado de “crescimento da plataforma — aumento do uso — queima de tokens”.

Quanto a tokens como SOL, DOGE, LINK e HYPE, ainda há aumento de oferta previsto em seus protocolos ou liberações futuras. Embora a oferta total de XRP seja fixa, as liberações em custódia ainda podem gerar pressão sobre a oferta em circulação.

Por isso, se eu considerar apenas os 20 ativos de maior capitalização, prefiro manter no longo prazo aqueles que combinam baixa inflação, demanda real, alta liquidez e um ecossistema maduro:

BTC, ETH e BNB.

O ponto forte do BTC é que sua oferta não pode ser alterada; o do ETH, o valor do seu ecossistema; e o do BNB, a combinação de uso real com deflação contínua.

A deflação não significa que o preço vá necessariamente subir. Mas, quando um ecossistema continua crescendo enquanto a quantidade de tokens diminui, pelo menos os detentores de longo prazo não precisam pagar continuamente pela emissão e pela liberação de novos tokens.

Nesse aspecto, o BNB realmente tem muito a ensinar a muitas “moedas de valor”.

Por que uma taxa de financiamento negativa não significa que dá para operar comprado e ganhar “juros” garantidos?

Quando comecei a operar contratos, gostava muito de procurar moedas com taxas negativas.

Os vendidos pagavam aos comprados. Assim, eu podia esperar uma recuperação e ainda receber a taxa de financiamento. Parecia uma oportunidade que o mercado estava oferecendo de graça.

Só depois entendi que a taxa de financiamento não é um benefício, mas um indicador de quão congestionado está o mercado.

Uma vez, comprei uma moeda pequena que vinha despencando. Na época, a taxa já estava profundamente negativa, e todo mundo no grupo dizia que havia vendidos demais e que um short squeeze estava prestes a acontecer.

No fim, recebi algumas rodadas de taxas e ganhei algumas dezenas de U, mas o preço da moeda caiu mais 30%. A receita com as taxas não cobriu nem uma oscilação normal.

O mais irônico é que, enquanto o preço caía, muita gente continuava comprando na baixa. As posições compradas e vendidas aumentavam ao mesmo tempo, e a taxa negativa persistiu por muito tempo. O tal short squeeze nunca aconteceu.

Uma taxa negativa só indica que o preço dos contratos perpétuos está abaixo do preço à vista ou que a demanda por posições vendidas é mais forte. Não significa que a pressão vendedora tenha acabado. Pode ser tanto um sentimento extremo antes de uma reversão quanto o custo de manter uma posição vendida para quem aposta na continuidade da tendência.

Para avaliar se vale a pena operar comprado, também é preciso observar se há demanda no mercado à vista, se o preço parou de cair, se o OI já passou por uma limpeza e se, mesmo com a taxa negativa, os vendidos ainda conseguem pressionar o preço para baixo.

Lembre-se: a taxa de financiamento mostra qual lado está mais congestionado, mas não diz qual lado vai perder em breve. Suportar grandes oscilações para ganhar um pouco com a taxa muitas vezes é como catar juros e perder o principal.

A recuperação desde o fundo já ultrapassa os 50%. Em que fase está o mercado agora? Há quem fale em mercado em alta, há quem diga que é apenas uma recuperação durante o mercado em baixa; opiniões irrefletidas não faltam, mas respostas lúcidas e claras, sim!

Vou partilhar a minha análise para servir de referência e para que possamos verificar se se confirma no futuro.

A minha conclusão: uma forte recuperação após o mercado em baixa, mas ainda não um novo mercado em alta!

$BTC
Depois de cair de 126 mil dólares para 58 mil e recuperar até aos 87 mil, em 2026 ainda devemos analisar o mercado segundo o enquadramento de um mercado em baixa. É muito provável que os 58 mil dólares sejam um fundo importante, mas ainda não está totalmente confirmado que sejam o fundo do ciclo.

A queda máxima deste ciclo foi de cerca de 54%, e o período de correção também foi mais curto do que o de mercados em baixa completos anteriores. Os ETF reforçaram a procura, o que pode ter tornado a queda do mercado em baixa menos acentuada; mas isso altera a profundidade da retração, não elimina diretamente o ciclo.

Há apoio por parte dos fluxos de capital, mas não o suficiente para estar otimista de olhos fechados.

Nos primeiros quatro dias de negociação de outubro, os ETF de Bitcoin à vista registaram, em conjunto, entradas líquidas de cerca de 322 milhões de dólares. As instituições não abandonaram o mercado, mas, comparativamente às entradas superiores a 2 mil milhões de dólares numa única semana no final de setembro, a vontade de comprar a preços mais altos diminuiu claramente.

Os saldos de BTC nas corretoras caíram para cerca de 2,68 milhões de moedas, o que indica que a oferta dos vendedores está a diminuir. Este é um importante fator de apoio para que os 58 mil dólares se tornem um fundo de médio prazo. No entanto, cerca de 74% das posições voltaram a estar em lucro, e os detentores de longo prazo também começaram a aproveitar a recuperação para realizar ganhos.

A faixa entre 85 mil e 88 mil dólares é a primeira resistência. Já a faixa entre 90 mil e 96,7 mil dólares determinará se esta recuperação pode evoluir para uma inversão da tendência.

O contexto macroeconómico também não favorece a entrada imediata do BTC numa subida contínua.
A yield das obrigações do Tesouro dos EUA a 10 anos continua perto dos 5,3%, o preço do petróleo aproxima-se dos 100 dólares e o risco de uma nova subida das taxas de juro até ao final do ano não desapareceu.

Quanto ao cenário mais provável para os próximos seis meses, a minha expectativa é a seguinte:

Em outubro, o preço poderá primeiro testar a faixa dos 88 mil a 92 mil dólares. No pico do otimismo, poderá até testar os 96,7 mil dólares, mas é provável que não consiga manter-se acima desse nível à primeira tentativa.

Na segunda metade do quarto trimestre, poderá voltar a testar os 80 mil a 82 mil dólares; num cenário extremo, poderá testar os 76 mil a 77 mil dólares. Desde que o gráfico semanal se mantenha acima dos 77 mil dólares, ainda haverá oportunidade de desafiar os 96,7 mil a 105 mil dólares no primeiro trimestre do próximo ano.

Em poucas palavras: primeiro, uma subida até aos 90 mil; depois, uma correção até aos 80 mil; e, a seguir, veremos se chega aos 100 mil.

A verdadeira confirmação de um mercado em alta não é o preço tocar nos 90 mil dólares, mas sim manter-se acima dos 96,7 mil a 100 mil dólares no gráfico semanal, corrigir sem perder esse nível e, ao mesmo tempo, os ETF retomarem entradas líquidas elevadas e consistentes.

Nesta fase, podemos estar otimistas quanto à recuperação, mas não devemos confundi-la com uma grande tendência de subida. O maior risco nas operações baseadas em ciclos não é perder o fundo, mas sim, no auge da recuperação, confundir um movimento temporário com um novo mercado em alta.

Por que, quando a equipe de um projeto corre para “desmentir rumores”, o preço nem sempre para de cair?

Quando comecei no mundo cripto, sempre que surgia uma notícia negativa sobre um projeto, eu ficava esperando uma resposta oficial.

Bastava a equipe publicar uma declaração dizendo que os endereços não eram deles, que as transferências eram apenas ajustes de market making ou que os tokens não tinham sido desbloqueados antecipadamente, e eu achava que o mal-entendido estava resolvido e que o preço logo voltaria a subir.

Só depois de aprender com os próprios erros entendi que uma declaração pode explicar a versão dos fatos, mas são os tokens na blockchain que determinam a pressão vendedora.

Certa vez, eu tinha tokens de um projeto que, após uma forte queda, publicou várias mensagens oficiais para tranquilizar os investidores. A comunidade também dizia que eram rumores maliciosos.

Depois de ler tudo, em vez de vender, ainda reforcei minha posição durante a recuperação. Mais tarde, descobri que, embora os endereços envolvidos na controvérsia não pertencessem às carteiras oficiais, havia movimentações financeiras entre eles e investidores iniciais e formadores de mercado. Além disso, os tokens não foram vendidos de uma só vez: foram distribuídos entre vários endereços e vendidos aos poucos. A equipe não mentiu completamente, mas também não contou toda a história.

Em situações assim, não se apresse em tomar partido. Observe o que pode ser verificado: de onde vieram os tokens, se os desbloqueios seguem as regras, se eles acabaram chegando às corretoras, se a pressão vendedora no mercado à vista diminuiu e se a equipe está disposta a divulgar os endereços completos e a finalidade deles.

O que realmente importa para o mercado não é quem venceu o debate no grupo, mas quem continua vendendo tokens.

Lembre-se: desmentir rumores pode acalmar os ânimos, mas não elimina a pressão vendedora do nada. Quando as explicações por escrito entram em conflito com o fluxo de fundos, confie primeiro nos tokens registrados na blockchain.

$BTC voltou a se aproximar dos US$ 87 mil, mas desta vez a situação é um pouco diferente da anterior.

Na primeira vez, o preço disparou até US$ 87,4 mil e recuou rapidamente, o que mostrou que havia forte pressão vendedora de investidores presos em posições compradas em níveis mais altos e de detentores de longo prazo.

Mas, durante a correção, o BTC se manteve sempre entre US$ 83 mil e US$ 84 mil, e as mínimas diárias continuaram subindo. Agora, o preço voltou a se aproximar da máxima anterior, o que indica que a pressão vendedora está sendo absorvida gradualmente, e não que os compradores já tenham abandonado o mercado.

Nos dois primeiros dias úteis deste mês, os ETFs de bitcoin à vista registraram entradas líquidas de US$ 134,4 milhões no total. O relatório fraco de emprego não agrícola também reduziu a probabilidade de um aumento dos juros em outubro. O cenário macroeconômico é favorável no curto prazo, mas as entradas nos ETFs ainda não são muito fortes, e os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA continuam elevados. Por isso, não basta olhar para um rompimento intradiário: é preciso observar o fechamento diário.

O que vem a seguir é bastante claro:
Se houver um rompimento acompanhado de aumento no volume acima de US$ 87,4 mil, com o preço se mantendo acima de US$ 88 mil, o gráfico diário confirmará um rompimento válido. O primeiro alvo fica entre US$ 90 mil e US$ 93 mil, e depois em US$ 96 mil.

Se o preço voltar a subir e recuar, rompendo abaixo de US$ 85 mil, isso indicará que a pressão vendedora nos níveis mais altos ainda não foi absorvida, e o preço poderá testar novamente os US$ 83 mil. Se perder os US$ 82 mil, a tese de rompimento no curto prazo estará invalidada.

Minha avaliação é que a chance de sucesso desta segunda tentativa de romper os US$ 87 mil é maior do que na primeira. Mas, enquanto não se firmar acima de US$ 88 mil, ainda podemos chamar isso apenas de teste de resistência, não de início de uma forte tendência de alta. A verdadeira força não está em subir, mas em conseguir se manter lá depois de subir.

Duas tentativas consecutivas de $BTC para ultrapassar os 88 mil falharam. Estamos a ganhar impulso ou esta recuperação já está perto do fim?

A minha leitura: ainda há margem para uma subida no curto prazo, mas, nesta fase, só podemos falar de uma forte recuperação num mercado em baixa — não é altura de confirmar antecipadamente uma inversão para um mercado em alta.

Do ponto de vista técnico, o BTC está a consolidar entre os 83 mil e os 87 mil, em níveis elevados. No gráfico diário, mantém-se acima das principais médias móveis, e o RSI está em torno de 63, sem sinais claros de sobreaquecimento.

No entanto, o impulso do MACD é fraco e o volume continua a diminuir. Isto indica que os compradores ainda controlam o mercado, mas faltam novos fluxos de capital para concretizar uma ruptura.

Entre os 83 mil e os 86 mil, concentram-se cerca de 1,07 milhões de BTC. Há novos investidores a abrir posições nesta zona, enquanto quem estava em prejuízo procura recuperar o investimento. As oscilações repetidas dos preços são, essencialmente, uma forma de absorver a pressão vendedora.

Nos dois primeiros dias de negociação, os ETF registaram entradas líquidas totais de 134,4 milhões de dólares. As instituições continuam a comprar, mas o ritmo abrandou claramente face aos cerca de 2,4 mil milhões de dólares registados numa única semana no final de setembro.

Aumentam as expectativas de que a Reserva Federal mantenha as taxas de juro inalteradas em outubro, e o Nasdaq também está a subir. O problema é que a yield das obrigações do Tesouro dos EUA a 10 anos continua perto dos 5,28%: a liquidez ainda não se tornou verdadeiramente mais abundante.

É provável que, na primeira metade de outubro, o mercado continue a negociar entre os 83 mil e os 88 mil antes de escolher uma direção. O IPC do dia 14 será o primeiro catalisador direcional!

Se o preço ultrapassar os 88 mil com um aumento de volume e se mantiver acima desse nível, o objetivo passa a ser entre os 90 mil e os 93 mil. Se, depois da ruptura, voltar a cair abaixo dos 85 mil, continuamos a tratar o movimento como uma negociação dentro de um intervalo. Abaixo dos 82 mil, o próximo alvo fica entre os 79 mil e os 80 mil; se perder os 76 mil, a recuperação de médio prazo deverá estar praticamente concluída.

Neste momento, podemos ter uma visão moderadamente otimista, mas não é aconselhável comprar na subida. Para o BTC ganhar margem para subir no quarto trimestre, é preciso que os ETF voltem a registar entradas expressivas e que os 88 mil se transformem efetivamente num suporte.

Por que, depois que uma moeda passa a ser negociada em contratos futuros, a liquidez melhora, mas o preço pode ficar mais vulnerável?

Quando comecei no mundo das criptomoedas, eu achava que a listagem em contratos futuros era só uma notícia positiva: mais gente negociando, maior volume e também a atração de novos recursos — então, o preço deveria subir com mais facilidade.

Só depois entendi que os contratos não trazem apenas pressão compradora: também oferecem ao mercado ferramentas mais acessíveis para operar vendido e mecanismos de liquidação mais eficientes.

Certa vez, entrei em uma moeda pequena que acabara de ganhar um contrato perpétuo.
Logo após a abertura, o volume disparou e o preço subiu rapidamente. No grupo, todos diziam que grandes investidores estavam entrando, mas a profundidade do mercado à vista quase não melhorou. O que realmente aumentou foram as posições alavancadas.

Quando a taxa de financiamento subiu e o OI se acumulou, bastou que os grandes players derrubassem o preço abaixo de um nível importante para que os stops e as liquidações das posições compradas se transformassem automaticamente em uma sequência de ordens de venda.

Depois da queda, os vendidos continuaram entrando. O livro de ofertas parecia movimentado, mas a maioria das negociações era apenas uma disputa entre posições alavancadas. Uma moeda pode movimentar centenas de milhões de dólares por dia sem que haja muita demanda real no mercado à vista disposta a sustentá-la no longo prazo.

Por isso, para avaliar a força de uma moeda após a listagem em contratos futuros, não basta olhar o volume negociado. Também é preciso observar se o volume no mercado à vista cresce junto, se a taxa de financiamento está excessivamente alta, se o aumento do OI está descolado do valor de mercado e em quais faixas de liquidação se concentram as posições grandes.

Lembre-se: os contratos aumentam a eficiência das negociações, não o valor do ativo. Uma euforia sem sustentação no mercado à vista só faz a alta acontecer mais rápido — e torna mais fácil que a queda se transforme em uma liquidação em cadeia, executada automaticamente.

Ontem à noite, o Nasdaq atingiu novas máximas, mas o BTC falhou ao romper em alta e voltou a cair. Como isso deve seguir agora?

Embora tanto os EUA quanto o BTC sejam ativos de risco, o dinheiro que entra não é o mesmo: os EUA têm suporte de pedidos em IA, lucros corporativos e recompras, então o capital está disposto a buscar a maior previsibilidade.

O BTC saiu de US$ 57.800 para US$ 87.000, apoiado mais por fluxo de retorno de ETFs, recompras de shorts e correção de sentimento. Ao chegar na faixa de US$ 85.000–88.000, tanto os compradores presos quanto os realizadores de lucro do fundo começaram a efetivar, tornando a alta naturalmente mais difícil.

No gráfico de 4 horas, duas tentativas de romper os US$ 87.000 foram novamente rechaçadas, mas o preço ainda sustenta acima de US$ 83.800–84.200, enquanto a MA120 e a MA200 continuam subindo.

Portanto, agora não é um topo, e sim uma rotação em alta após uma falha de rompimento.

Ainda há entrada de capital no ETF, mas o BTC não consegue ultrapassar os US$ 87.000 há muito tempo. Isso indica que as instituições não recuaram, porém as ordens de venda acima do preço estão mais pesadas do que o esperado.

A partir de agora, olhe apenas três níveis:
US$ 86.000–87.400 é a zona de pressão;
US$ 83.800–84.200 é o primeiro suporte;
US$ 81.500–82.000 é a linha de defesa da tendência.

Só considera-se força quando houver volume e consolidação acima de US$ 87.400. Se os EUA e os ETFs seguirem fortes, mas o BTC perder os US$ 82.000, aí sim será um sinal real de fraqueza.

Em outubro haverá mais um aumento de juros? No momento, só falta o CPI de setembro em 14 de outubro.

Por ora, o número de contratações não agrícolas foi apenas de 29 mil, a taxa de desemprego subiu para 4,2% e os salários, na comparação anual, caíram para 3,0%; o PCE básico também ficou abaixo do esperado.

Emprego, salários e a inflação do lado da demanda estão desacelerando ao mesmo tempo; a probabilidade de novo aumento de juros em outubro já caiu para cerca de 14%.

Acredito que o CPI de setembro (em termos anuais) fique entre 3,5% e 3,6%, e o CPI básico em torno de 2,4%.

A inflação geral pode subir devido a uma alta recente nos preços do petróleo, mas a inflação básica continua relativamente moderada. Depois que o emprego enfraquece de forma clara, o Federal Reserve dificilmente continuará aumentando juros apenas por causa de uma inflação impulsionada por energia.

Se a variação mensal do CPI básico não passar de 0,3%, a probabilidade de aumento de juros em outubro deve permanecer em 10%—20%; se atingir 0,4% ou mais, a probabilidade pode voltar para 30%—45%; se a variação mensal do CPI básico não for superior a 0,2%, a probabilidade de aumento pode cair para abaixo de 5%.

Meu cenário-base: a probabilidade de pausa em outubro é de cerca de 85%, e a de aumento de juros é de cerca de 15%. O que realmente precisa ser monitorado não é um aumento de juros repentino em outubro, mas sim a alta contínua do preço do petróleo, que forçaria o Federal Reserve a adiar o aumento de juros sugerido pelo gráfico de pontos para dezembro.

O dado de empregos não-agrícolas surpreende e o BTC dispara rumo a US$ 87 mil: a verdadeira mudança está nas probabilidades de aumento de juros em outubro!

O Non-Farm de setembro adicionou apenas 290 mil empregos, bem abaixo da expectativa de 900 mil; a taxa de desemprego subiu para 4,2%, e a variação anual do salário médio caiu para 3,0%.

Além disso, com revisões negativas nos dados de emprego dos dois meses anteriores, o arrefecimento do mercado de trabalho nos EUA já não é apenas um ruído de um único mês, mas sim uma tendência contínua.

Com a fraqueza no emprego, uma continuação dos aumentos de juros pode ampliar o risco de desaceleração da economia; e a desaceleração do ritmo de salários também reduz a pressão para um novo repique da inflação de serviços.

A pausa nos aumentos de juros em outubro já se tornou, em essência, o cenário-base do mercado.

Mas a inflação central ainda está em torno de 3%, e os preços do petróleo e os riscos geopolíticos não desapareceram — ainda é cedo para discutir cortes de juros.

Para o BTC, a fraqueza do emprego é, no curto prazo, mais um fator pró do que contra: a queda dos rendimentos dos Treasuries e a pressão sobre o dólar dão fôlego aos ativos de risco. Depois que o BTC rompeu US$ 85,5 mil, os stops de compradores a descoberto foram acionados e o preço em seguida avançou para US$ 87 mil.

No entanto, dados fracos não trazem só benefício.

Se os próximos dados econômicos continuarem piorando, o que o mercado passa a precificar não é mais “não aumentar juros”, e sim “recessão”. Uma vez que as ações dos EUA abram em alta e fechem em baixa, o BTC também pode apresentar realização de lucros.

Agora, os pontos-chave a observar são estes:

Entre US$ 87,4 mil e US$ 88 mil é a principal zona de pressão; se houver volume e o preço conseguir se manter acima, o alvo na parte de cima fica entre US$ 90 mil e US$ 93 mil.

US$ 85,5 mil é a linha de força/fragilidade no curto prazo: manter essa faixa indica que o rompimento é válido.

Se romper para baixo US$ 83 mil-84 mil, o impulso de alta começa a enfraquecer; se perder US$ 82 mil, este “bom dado” do Non-Farm já terá sido praticamente todo precificado.

Minha leitura é que a fraqueza no emprego reduz de forma relevante o risco de novos aumentos de juros em outubro. A probabilidade de o BTC testar US$ 90 mil neste mês está aumentando. Mas não importa quanto ele sobe após a divulgação: o que decide se é uma virada de tendência ou apenas realização é se, após a abertura do mercado dos EUA, ele consegue segurar US$ 85,5 mil e transformar US$ 88 mil em suporte.

Por que uma forte queda no preço e um aumento expressivo do interesse em aberto não significam que os “grandes players estão comprando no fundo”?

Quando comecei a operar contratos, vi uma moeda cair enquanto o OI disparava. Minha primeira reação foi: com tanto dinheiro entrando, com certeza alguém está comprando na baixa; a recuperação está prestes a começar.

Só depois entendi que o OI apenas mostra que novas posições estão sendo abertas. Ele não diz quem está comprado ou vendido, muito menos garante que quem entrou seja dinheiro inteligente.

Eu mesmo já tentei comprar no fundo nessas situações.
O preço vinha caindo sem parar, mas o interesse em aberto batia recordes. No grupo, todo mundo dizia: “Os grandes players estão montando posição contra a tendência”.

Entrei comprado também, mas o preço continuou caindo e a taxa de financiamento ficou negativa rapidamente. Só quando analisei a situação depois percebi que, entre as novas posições refletidas no OI, havia tanto posições vendidas a favor da tendência quanto posições compradas tentando acertar o fundo. Quanto mais os comprados tentavam comprar na baixa, mais seus stops e liquidações acabavam fornecendo combustível para a próxima queda.

Para interpretar o OI, é preciso analisá-lo junto com o preço, o volume negociado, a taxa de financiamento e os dados de liquidação.

Quando o preço sobe e o OI aumenta, pode ser que posições estejam sendo adicionadas a favor da tendência. Quando o preço cai e o OI aumenta, pode ser que os vendidos estejam atacando ou que os comprados estejam tentando segurar a queda. O sinal só fica mais confiável depois que o preço para de cair, surge uma demanda real no mercado à vista ou as posições com alta alavancagem são eliminadas.

Olhar para um único indicador é como ouvir que há mais fichas na mesa do cassino sem saber em que lado as pessoas estão apostando.

Lembre-se: um aumento expressivo do OI indica que a disputa está se intensificando, não que o fundo já chegou. Antes da confirmação pelo preço, a suposta entrada dos grandes players pode ser apenas mais gente na fila para se tornar a próxima fonte de liquidez.

Acabei de dizer isso na noite passada: o Q4 não é sobre ver se dá para o preço subir com um “triple avanço” — é sobre se o BTC consegue romper de 85,5 mil a 88 mil, transformando a recuperação em reversão.

Hoje, o BTC chegou ao topo a 68, e vai: 68,8 mil dólares. A primeira resistência, de 85,5 mil, já foi superada, mas ainda falta o último passo para a resistência central de 87,4 mil e 88 mil.

A lógica desse movimento altista não é complicada:

O PCE central dos EUA veio abaixo do esperado, e a probabilidade de o Fed continuar a aumentar juros em outubro caiu para abaixo de 25%; a taxa dos Treasuries de 10 anos caiu de perto de 5,34%, e as ações dos EUA encerraram uma sequência de três quedas, com recuperação do apetite ao risco.

Depois que o BTC rompeu 85,5 mil, também acionou stop-losses dos vendedores a descoberto, o que acabou formando uma alta rápida.

Então o que eu avaliei na noite passada — “testar a resistência primeiro em outubro para cima” — já se concretizou, mas agora ainda não dá para gritar reversão.

A razão é que, nos últimos dois dias, os ETFs spot de BTC tiveram saída líquida somada de mais de 200 milhões de dólares; isso indica que esse candle de alta foi sustentado principalmente por uma correção das expectativas macro e pelo buyback dos shorts, e não por uma compra contínua e forte de instituições. Sem uma demanda spot por parte dos ETFs, perto de 88 mil ainda é fácil haver uma alta seguida de recuo.

A partir de agora, só olhe para dois cenários:

Se o BTC romper 88 mil com volume e, na volta (pullback), conseguir defender 85,5 mil, no curto prazo existe a chance de continuar a atacar 90 mil — 93 mil, e a fase do Q4 passará de recuperação para a etapa de rompimento.

Se 87,4 mil—88 mil continuar a oferecer resistência repetidamente e o preço voltar a cair para abaixo de 85,5 mil, isso mostra que a alta ainda foi um “tiro de sentimento” antes de enfrentar a zona de resistência; na sequência, a probabilidade é de fazer um recuo entre 82 mil e 84 mil para trocar de mãos (turnover).

O rumo da noite passada estava certo, mas o mercado ainda só passou pela primeira fase. O que realmente caracteriza força não é o quão alto o preço chegou durante o intraday, e sim se, depois de romper 88 mil, ele consegue ou não continuar sem cair de volta.

Por que, depois de tornar a posição pública, fica ainda mais difícil admitir que você errou?

Depois de anos operando, percebi que, quando a posição é exposta, deixa de ser apenas uma questão de dinheiro — e passa a ter uma camada extra de “imagem”.

Se eu compro em silêncio e percebo que foi errado, parar a perda só significa que a conta fica um pouco menor. Mas se eu, depois, grito otimismo publicamente e volto atrás, admitir o erro parece ser como reconhecer a falha do meu julgamento diante de todo mundo.

Então, quando o preço cai, a primeira reação não é reavaliar, e sim continuar buscando fatores positivos, acrescentar lógica e até aumentar a posição para provar que, no fim, eu estava certo.

Eu também já cometi esse erro.

Depois de comprar um projeto, publiquei no meu perfil várias postagens otimistas de forma contínua. Mais tarde, os dados começaram a enfraquecer e o movimento rompeu — por dentro, eu já suspeitava, mas ainda assim relutei em sair.

Porque vender não é apenas negar aquela operação; parece também negar o que eu tinha dito antes. No fim, a posição ficou cada vez mais pesada, as opiniões ficaram cada vez mais firmes, enquanto a conta, na prática, se tornava cada vez mais honesta.

Expressar-se publicamente em si não tem nada de errado, mas operar exige o direito de corrigir o erro.

Opiniões representam apenas a informação disponível naquele momento — não são um compromisso para a vida toda. A atitude realmente responsável é definir com antecedência as condições de invalidação; quando a condição for acionada, você atualiza o julgamento. Não para manter “a persona”, e sim para não embrulhar prejuízos como se fossem uma crença.

O mercado não muda o seu rumo porque você tem mais seguidores ou porque seu tom é firme.

Lembre-se: o que a posição mais teme não é ser vista pelo mercado, mas ser sequestrada pelo seu próprio orgulho. Ser capaz de publicar que está otimista não é prova de competência; quando as condições deixam de valer, ter coragem de admitir publicamente que errou — isso sim é verdadeira disciplina de trading.

Acabou de acontecer: a alta repentina de $BTC não foi do nada; principalmente porque os dados de inflação recém-divulgados vieram bem abaixo do esperado!

Após a divulgação, a probabilidade de novos aumentos de juros pelo Federal Reserve em outubro caiu de forma evidente; os rendimentos dos Treasuries recuaram e os futuros do mercado acionário ficaram mais fortes.

Do ponto de vista técnico, depois que o BTC parou de cair, as mínimas continuaram subindo. Em 4 horas, houve rompimento com aumento de volume da linha de tendência de baixa e o preço voltou a ficar acima das médias de curto prazo. A estrutura do movimento de alta está mais saudável do que apenas uma correção por recompras dos vendidos.

A liquidez também está colaborando: o ETF spot já registrou entradas líquidas por nove pregões consecutivos. No mesmo período, houve saída líquida de BTC nas bolsas, reduzindo o volume de spot disponível para venda no curto prazo.

Mas, em todo caso, US$ 85.000 por si só é uma zona densamente concentrada de ordens (chips).

Mantendo-se acima de US$ 85.000, primeiro olhamos para US$ 86.500–87.400. Se houver rompimento com aumento de volume acima de US$ 87.400, aí sim há chance de tentar atingir US$ 89.000–90.000.

Se voltar a cair para US$ 84.000, ainda é tratado como uma recuperação dentro da faixa. Se romper abaixo de US$ 83.000, desta vez a quebra será considerada uma falha.

Mais à frente provavelmente ainda haverá mais um “tranco”/tentativa, e depois outro; mas ter feito uma tentativa não significa que já houve reversão. A confirmação de verdade é se o BTC consegue transformar US$ 85.000 de uma zona de pressão em suporte.

Percebi que sou realmente péssimo na escolha!

Às duas da tarde, eu fiquei o tempo todo olhando o gráfico, sentindo que o setor de DeFi tinha a chance de disparar. Principalmente porque, como o BTC não caía, os dois começaram a ficar verdes, e o movimento estava bem forte!

Ao mesmo tempo, eu também acompanhei a AVAX por um bom tempo e senti que ela também tinha chance. Então, comparando entre os três, acabei escolhendo COMP……

Falando nisso, é tudo lágrima. Eu escolhi o mais fraco. Enquanto os outros subiram mais de 10% à tarde, a COMP ainda ficou ali, só com +5%…

Ontem à noite, as ações dos EUA caíram e a taxa disparou; mesmo assim, 82.000 dólares não foram rompidos!

Em um fluxo normal, $BTC deveria continuar testando 80.000 dólares, mas o preço parou o movimento de baixa por volta de 82.6.000 dólares e, depois, voltou a recuperar para cerca de 84.000 dólares.

Isso mostra que realmente há demanda (dinheiro) sustentando entre 82.000 e 83.000 dólares; a estrutura do movimento de alta anterior ainda não foi quebrada.

O KDJ de 4 horas voltou a formar um cruzamento de alta; o RSI6 subiu para perto de 65; e o MACD do lado vendedor está com o impulso se aproximando do esgotamento. Além disso, a quantidade em aberto caiu de cerca de 96.200 para 93.200 moedas, indicando que esta recuperação aconteceu após uma limpeza de alavancagem, e não foi apenas “empurrada” por excesso de contratos.

Mas aguentar a queda não é sinônimo de reversão.

83.000 dólares é a linha de defesa desta semana: se mantiver aqui, segue com novos testes na faixa de 84.500 a 85.500 dólares. Somente se houver aumento de volume e consolidação acima de 85.500 dólares é que surge chance de voltar a desafiar 87.000 a 87.400 dólares.

Se voltar a cair abaixo de 83.000 dólares ou perder 82.000 dólares, então este rali só pode ser considerado uma retração após sobrevenda; na sequência, ainda precisará testar 80.000 dólares.

O ETF já vem com entradas líquidas contínuas; as ordens de compra ainda existem, mas o impulso está enfraquecendo. As instituições passaram de “comprar ativamente” para fazer suporte em níveis mais baixos.

Minha leitura é que; nesta semana, a tendência mais provável é primeiro corrigir, depois escolher a direção. A faixa principal observada é de 82.000 a 85.500 dólares. O PCE, o ISM e o payroll (non-farm) vão determinar para qual lado ocorre a ruptura final.

Projetos de curto prazo olham apenas a força relativa: se o ETH firmar acima de 2700 dólares, o potencial de retomada (fill-up) costuma ser melhor do que a maioria das altcoins. Já o SOL é mais indicado para esperar, acompanhando após a confirmação de rompimento do BTC. O HYPE ainda está mais fraco: enquanto o BTC não conquistar 85.500 dólares, o “movimento animado” das altcoins ainda parece mais um rodízio, não uma alta plena e definitiva (main bull).