Crypto子棋

Por que uma grande vela de alta (grande “candle bullish”) é a que mais leva as pessoas a interpretar de forma errada a reversão da tendência?

Depois de algumas rodadas de touro e urso, eu tenho cada vez mais medo de, apenas com uma única vela de explosão, gritar “o touro voltou”.

Depois de o mercado ficar lateral por um bom tempo, de repente ocorre uma ruptura: os stop-loss dos vendidos e as liquidações (margin calls) forçadas criam uma compra compulsória forte; e, quando os investidores fora do mercado veem o preço subindo, acabam perseguindo a alta, fazendo a cotação acelerar cada vez mais.

Parece que é uma enorme entrada de capital para acumular, mas, na verdade, no começo do movimento, esse aumento pode ser principalmente resultado do fechamento forçado das posições vendidas.

Eu costumava ser o mais propenso a correr atrás do preço nesse momento: quando vejo o BTC romper, e o ETH e as altcoins reagirem coletivamente, eu penso que o novo ciclo já foi confirmado.

Só que, depois que a liquidação dos vendidos termina, o capital em spot não dá continuidade, e o preço logo volta a cair para a faixa original.

Uma verdadeira reversão não pode ser avaliada apenas pelo quão forte o preço subiu.

É preciso observar três detalhes: após a ruptura, o preço consegue se manter acima? Na retração, o volume diminui? As entradas de capital “real”, como ETFs ou stablecoins on-chain, conseguem continuar entrando? Se o preço estiver sendo impulsionado principalmente por posições nos contratos e pela taxa de financiamento, quanto mais rápido a alta ocorre, maior tende a ser a volatilidade nas etapas seguintes.

Uma grande vela de alta só prova que, em um determinado momento, os compradores dominaram; mas não prova que, nas próximas semanas, ainda haverá gente disposta a continuar comprando.

Lembre-se: a liquidação dos vendidos pode fabricar uma ruptura; apenas a sustentação contínua no spot é que consegue transformar a ruptura em tendência.

Esta ruptura não pode mais ser explicada apenas como um repique fraco, mas também ainda não é a hora de confirmar a reversão de um mercado de alta.

O $BTC ficou em consolidação perto de 63 mil após 6,3万, depois rompeu com volume acima da linha de tendência de queda na faixa de 69K–70K, atingindo o topo acima de 75.700.

Nesse ponto, não se trata apenas de uma ruptura técnica: é também uma zona em que os vendedores (shorts) precisam parar-loss, um ponto de confluência com o patamar anterior (plataforma) e com a linha de tendência. Por isso, o impulso foi muito rápido.

O motor do movimento altista não é um único bom noticiário, mas sim a combinação de macro, políticas, fluxo de capital e liquidações empurrando tudo junto.

A queda dos rendimentos dos Treasuries dos EUA e o enfraquecimento do dólar aliviaram a pressão sobre ativos de risco; as expectativas de regulação cripto aqueceram, melhorando a precificação do mercado; e, depois que o capital spot voltou a assumir, os shorts fizeram recompras em massa, empurrando a alta para uma grande vela em nível diário.

Mas, pela estrutura da negociação, esta alta não é um “slow bull” puramente spot.

As taxas de funding do BTC já viraram claramente positivas, e o volume em aberto de contratos futuros voltou a subir, indicando que o capital com alavancagem também está perseguindo. O lado bom é que a elasticidade da tendência tende a ser maior; o lado ruim é que, mais adiante, provavelmente haverá uma retração para “limpar” (wash) e não é muito provável que o preço suba em linha reta até uma nova máxima.

Historicamente, em mercados de baixa, os repiques fortes muitas vezes primeiro rompem a linha descendente e depois tentam subir até encontrar resistência na retração de Fibonacci de 38,2% ou na região onde havia concentração de posições anteriores. Fazendo a conta de 126.000 (máxima) até 58.000 (mínima), perto de 74.000 está o nível de repique de 23,6%; perto de 84.000 está 38,2%; e perto de 92.000 está 50%.

73500–74000 é a linha de força no curto prazo
70000–72000 é a zona de repique com retorno (breakout pullback)
78000–80000 é a primeira resistência
82000–84000 é o topo mais crítico desta rodada de repique
88000–92000 precisa de entrada contínua de ETFs e também de apoio do mercado de ações dos EUA

Minha leitura: esta rodada de alta já saiu de uma situação fraca. O mais provável é que primeiro haja consolidação e subida, seguida de diferenciação (divergência) em regiões mais altas. Enquanto o pullback não romper os 70 mil, ainda existe chance de a recuperação continuar até o fim de agosto/início de setembro, com alvo máximo na faixa de 78 mil–84 mil.

Mas, se o BTC cair de volta para abaixo de 70 mil e não conseguir recuperar (não fechar de volta acima), esta ruptura será redefinida como uma “falsa ruptura”. Aí, o mercado voltaria a olhar para 65 mil e até 60 mil–62 mil. A estratégia atual é ficar comprado (bullish), mas sem perseguir alta: esperar o repique de volta para confirmação.

Não tenha pressa para vender a descoberto e nem corra para comprar no impulso. Mantenha paciência e observe: o ritmo deste repique está muito rápido. Só depois da confirmação do pullback é que vale decidir como o cenário pode mudar daqui para frente!

Hoje, todo mundo está muito empolgado — a vaca veio mesmo de verdade?

Irmãos, não se empolguem. Eu recomendo que vocês se controlem, não gritem tão alto!

Sobre essa alta, eu já tinha explicado pela manhã na minha análise: foi mais uma combinação de bons anúncios por política + um repique retaliatório do mercado + recompra/fechamento forçado de posições vendidas (short squeeze)!

Agora, falar em “touro” ainda é cedo demais.

O que a gente deveria discutir é a continuidade desse repique e até onde ele pode ir — os antigos que acompanham sabem qual é o meu motivo para estar vendido a descoberto (sem posição comprada)!

Ao mesmo tempo, eu acredito que, mesmo que realmente comece um mercado de touros, ainda haverá muitas oportunidades de entrar a cada subida. Quanto mais alto estão gritando agora, mais eu acho que a chance de que seja apenas um repique aumenta!

O verdadeiro início de um mercado de touros deve ser silencioso, discreto, crescendo aos poucos — o fundo ficando cada vez mais alto, e não esse tipo de rompimento violento como agora!

Primeiro, olhem os três níveis acima: 72.000, 75.000 e 78.000. Eu acho que 78.000 é o limite máximo desse repique, e o tempo não vai durar muito!

Por que todo mundo tem tanta coragem de recomprar para reforçar uma posição perdedora, mas não tem coragem de reforçar uma posição vencedora?

Depois de fazer trading por um tempo, descobri que a natureza humana gosta naturalmente de “comprar barato”, mas não gosta de “comprar certo”.

Depois que compramos uma moeda e ela cai 30%, achamos que o custo-benefício está melhor: se adicionarmos um pouco mais, o preço médio cai.

Mas se a mesma moeda sobe 30%, quando tendência, volume e fundos começam a confirmar, de repente achamos caro; ficamos com medo de comprar no topo.

Eu também era assim.

Quanto mais a posição perdedora caía, mais eu completava, porque cada reforço trazia a linha de custo mais perto do preço atual, e visualmente parecia que eu estava corrigindo um erro. Já a posição vencedora eu vendia cedo, porque realizar o lucro prova imediatamente que minha decisão estava certa.

No fim, normalmente acontece o seguinte: os mais fracos compram cada vez mais, enquanto os mais fortes vendem cada vez menos; e, no final, a conta fica com exatamente as posições mais incapazes.

Reforçar a posição não está errado por si só, mas a condição é que o preço tenha caído e que a lógica não tenha se deteriorado.

Se os fundamentos pioram, as “chaves”/lotes continuam sendo liberados e os recursos continuam saindo, o chamado “baixar o custo” é apenas ampliar o mesmo erro.

Da mesma forma, reforçar uma posição vencedora não é comprar de forma cega para perseguir alta; é participar novamente depois da confirmação da tendência, usando uma nova estratégia de stop e gestão de posição.

Trading não é juntar “barato” em quantidade; é deixar mais capital para a direção que está provando que tem razão.

Lembre-se: reduzir o custo não significa reduzir o risco. O perigo real não é comprar caro; é, para empatar, deixar a maior parte da posição nas mãos da decisão mais equivocada.

Ontem à noite, o hype de BTC e ETH disparou e subiu forte — resultado do ajuste de riscos macro, da intensificação das expectativas de política, da compra à vista que acendeu a chama, do fechamento concentrado dos vendidos (shorts) e do aumento da alavancagem correndo atrás da alta nos contratos!

Primeiro, a pressão macro deu uma aliviada.

Depois que o Departamento do Tesouro dos EUA expandiu a escala de recompras de longo prazo (repos), os preços dos títulos reagiram e as taxas dos Treasuries caíram.

Ainda não dá para chamar de injeção de liquidez (water/“tsunami”), mas o mercado pelo menos viu uma atitude de sustentação; as taxas de longo prazo ficaram, por enquanto, estáveis, e o capital de risco voltou a ter motivos para entrar novamente.

As expectativas de política também esquentaram.

Trump se reuniu na Casa Branca com executivos do setor cripto e voltou a impulsionar o 《Clarity Act》. O projeto de lei ainda não foi implementado, mas já é suficiente para o mercado voltar a precificar uma melhora regulatória.

O que realmente incendiou a alta foi o rompimento do BTC.

O preço começou acima de US$ 64.000, chegou a encostar em cerca de US$ 70.450. A estrutura lateral que prendia o mercado por semanas finalmente se abriu. Após a quebra, o capital de tendência e o capital que estava na observação começaram a entrar; e os vendidos também foram forçados a recomprar.

Ontem à noite, no geral, foi esse o processo: primeiro a compra spot; depois o rompimento do BTC; em seguida, o fechamento dos shorts; e a alavancagem amplificando a alta novamente.

Agora eu observo três níveis:

BTC: segurar US$ 68.000; acima, mirar US$ 70.500–72.000.
ETH: segurar de US$ 2.150 a US$ 2.200; acima, mirar US$ 2.350–2.500.
HYPE: segurar de US$ 65 a US$ 67; acima, mirar US$ 74–78.

Enquanto esses níveis não forem rompidos, o sentimento no curto prazo ainda pode continuar por 24 a 72 horas.

Se o BTC cair abaixo de US$ 68.000, primeiro olho para a faixa de US$ 66.500–67.000. Se US$ 65.000 também perder, a alta de ontem à noite vai parecer ainda mais um movimento de liquidação, e não uma reversão de tendência.

Subir só mostra que a demanda compradora foi forte; quando houver queda e ainda assim alguém compra, é isso que indica que não foi um movimento de uma única noite. A tendência de curto prazo precisa ser avaliada assim: queda da taxa de funding (acalma as expectativas na alavancagem), e se o ETF e o spot continuarem sustentando — aí sim fica confirmado.

Minha leitura é: ontem à noite foi um rompimento válido. Mas se conseguirá ficar acima de US$ 70.000 é o ponto-chave para o mercado virar uma narrativa de curto prazo. Sobre a tendência no ciclo, eu não acredito que tenha mudado; desta vez, ainda vejo como um comportamento de repique/contra-ataque (rebound)!

Tenho uma pergunta: SNDK SKHY está liberando juros altos na alta—para quê?

A meu ver: o recompra da SKHY consegue sustentar as expectativas do setor, mas ainda não é suficiente para fazer a SNDK recuperar imediatamente a tendência de alta forte. Depois de uma alta de repique, as ações de armazenamento têm mais chance de entrar em consolidação em patamar elevado, e as ações individuais também devem se diferenciar ainda mais.

A SNDK havia aumentado em US$ 14 bilhões a autorização de recompra; em seguida, anunciou metas de alto crescimento, alta margem de lucro e retorno em caixa. Já a SKHY lançou uma recompra de cerca de US$ 28,6 bilhões, com plano de executar em três meses e cancelar aproximadamente 3,3% das ações.

As duas empresas divulgaram incentivos de recompra ao mesmo tempo em que as ações disparavam e o mercado começava a se preocupar com a continuidade dos investimentos em IA. O mercado tende a interpretar isso como uma mensagem: a empresa está disposta a usar dinheiro de verdade para estabilizar a avaliação e demonstra confiança nos fluxos de caixa futuros.

Mas recompra não é remédio para tudo.

Ela pode reduzir ações em circulação e aumentar o valor por ação, mas não resolve riscos como as taxas dos títulos do Tesouro em patamar alto, o abrandamento dos gastos de capital com IA e a possibilidade de o preço do armazenamento ter atingido o topo.

Entre as duas ações, eu tenho mais preferência pela condução de médio prazo da SKHY.

Ela tem pedidos de HBM, fluxo de caixa efetivo e um plano de recompra mais claro, o que dá um suporte mais sólido. A SNDK tende a se beneficiar mais do mapeamento do setor e das expectativas de preço do NAND: quando sobe, a volatilidade e o potencial de alta podem ser maiores, mas quando o sentimento esfria, também é mais fácil fazer topo e cair.

A SKHY parece mais estar dando um “calço” ao setor; a SNDK, por outro lado, tende a ampliar a volatilidade.

O ciclo das ações de armazenamento ainda não dá para dizer que terminou, mas a melhor parte, provavelmente, já passou. Para saber se os preços ainda podem subir, não basta olhar o tamanho da recompra; é preciso ver se os pedidos, os preços e os lucros conseguem continuar a se concretizar.

刚才 海力士 SKHY和闪迪SNDK暴涨，你们是不是没反应过来？做空的脑袋瓜子嗡嗡的吧，别急，我们来分析一下！

一个小时暴力反弹近10%！这轮存储股反弹，直接催化来自SKHY。

公司计划斥资约40万亿韩元，回购并注销约2407万股，占总股本约3.3%，同时承诺，2025至2027年将至少50%的累计自由现金流用于股东回报。

SKHY敢一边扩产，一边拿出巨额资金回购，说明管理层认为HBM和DRAM还能持续产生现金流。

换句话说，存储景气至少没有市场此前担心的那么差，资金随后把这套逻辑扩散到MU、WDC和SNDK。海力士确认了产业逻辑，闪迪则靠更高的NAND利润弹性，把板块情绪放大。

后面只看两只股票各自的强弱分界：

SKHY看150美元。
守住后重新站上165至170美元，目标看180美元，再看190至195美元前高；跌破149至150美元，说明回购只能缓冲跌势，还不足以扭转市场预期。

SNDK看1650和1750美元。
突破1750美元，才有机会再试1800至1830美元；放量站稳1830美元，主升行情才算恢复。
反过来，跌破1650美元说明这轮上涨仍偏向超跌修复，1600美元失守则要防二次回踩。

简单说：SKHY守住150美元，板块信心还在；SNDK突破1750美元，反弹才有升级空间。

海力士负责证明存储行业真的有钱，闪迪负责把这份信心放大成波动；短线看资金，中线最终还得看HBM现金流和NAND价格能否兑现。

Por que, depois de recuperar o custo com apenas uma volta, a pessoa fica ainda mais relutante em vender?

Depois de operar por bastante tempo, percebi que recuperar o custo não é o ponto final; muitas vezes é o começo de outra batalha psicológica.

Você compra uma moeda ou uma ação, logo fica “presa” (em desvantagem). Aguenta alguns dias e, finalmente, volta à linha do custo.

Seguindo o plano original, talvez fosse a hora de reduzir a posição. Mas a natureza humana imediatamente troca o roteiro: já suportei tanto tempo, então ir embora com esse lucro mínimo não seria “em vão”? Assim, o objetivo de “sair depois de destravar” vira “ganhar mais 10%”. No fim, o preço volta a cair; o pequeno lucro que existia vira novamente uma grande perda.

Eu também costumava tratar o tempo de permanência como custo: quanto mais eu aguentava, mais achava que o mercado deveria me compensar. Mas o preço não paga uma “indenização” extra só porque você sofreu.

Depois de recuperar o custo, a coisa mais importante não é comemorar por estar certo; é reavaliar a operação: se hoje você não tivesse posição, compraria nesse nível? A alta veio de uma melhora de tendência, ou foi apenas um repique técnico? A lógica original de compra ainda faz sentido?

Se a resposta for não, então a linha do custo é apenas uma âncora psicológica, não um suporte do mercado.

Muitas pessoas falham em destravar não porque o preço não deu oportunidade, mas porque, naquele instante em que empata, a ganância toma o lugar do medo.

Lembre-se: o tempo que você ficou preso não determina quanto você deveria ganhar; o que determina se essa operação vai acabar sendo um aprendizado é se, depois de recuperar o custo, você consegue largar a obsessão com o custo.

Revisão da SanDisk SNDK: esta queda parece mais uma retração de força!

Os fundamentos da SNDK não se deterioraram: depois de uma sequência de altas fortes, houve uma desaceleração tripla—valuation (valuation mais caro), realização de lucros e a liquidez do mercado dos EUA.

Com base na análise de ontem, a SNDK recuou como previsto até a zona de 1550–1600, um suporte forte onde a euforia arrefece. Na sequência, enquanto a SNDK conseguir manter 1500 dólares, a estrutura de alta no médio prazo ainda continua.

Nesse ponto, as posições vendidas (short) do período anterior podem considerar realizar lucros; prudência em primeiro lugar. Ao mesmo tempo, aguarde oportunidades de entrada pelo método “right side” (só depois da confirmação). A grande vela vermelha de ontem à noite, na prática, voltou exatamente ao topo da faixa onde havia concentração de ordens/volume.

O que precisa ser verificado aqui é se a antiga zona de resistência consegue virar suporte. Por enquanto, parece mais uma realização rápida de lucros e troca de posições (turnover), ainda não se vê um padrão típico de topo.

O cenário macro da noite passada realmente não foi favorável.
O preço do petróleo subiu, os rendimentos dos Treasuries (títulos dos EUA) aumentaram, o Nasdaq e o setor de semicondutores ajustaram em sincronia. A MU caiu perto de 7%, a SNDK caiu 9%. Isso explica por que o dinheiro optou por realizar agora, mas não comprova que a tese de armazenamento de IA já terminou.

A partir daqui, observo apenas três pontos-chave:
1600 dólares: linha divisória entre alta e baixa.
Manter a região apenas significa conter a queda; para confirmar que a recuperação começou de fato, é preciso voltar a ficar acima de 1680–1700 dólares.
1500 dólares: stop de invalidação da tendência.
Se a mínima do corpo (em 4 horas) romper para baixo, falha a conversão de fundo/topo, e a lógica de alta no médio prazo deixa de valer.
Quanto a 1420–1450 dólares, mesmo que exista suporte por linha de tendência, é apenas para reavaliar; não é para recomprar de forma mecânica.

Então meu plano é: entre 1550 e 1600 dólares, aguardar sinais de estabilização e fazer testes com uma posição pequena; usar 1500 dólares como stop lógico; e, se voltar acima de 1700 dólares, considerar aumentar a posição.

O curto prazo da SanDisk esfriou, mas a tendência no médio prazo ainda não ficou ruim. Aqui não é adequado apostar numa reversão com grande peso, nem é necessário decretar o fim da行情 só porque apareceu uma grande vela vermelha. Primeiro, veja se haverá sustentação em 1600 dólares, e deixe o preço responder.

《O boi veio, e o lobo também》

Olhei os registros do DEV do “boi veio” — é verdade, chega a dar uma apertada: um endereço, em poucos dias fez 6 moedas.

Depois que o “boi veio” apareceu, a maior capitalização chegou a cerca de 48,67 milhões de dólares; então o roteiro parece ter sido destravado de uma vez — continuar emitindo, continuar tentando, continuar copiando.

O problema é que só existe um “boi”. Na fila atrás, tem um bando inteiro de “bois e cavalos”.

Alguns chegaram a bater dezenas de centenas de milhares de dólares; outros, algumas dezenas de milhares; e alguns agora só restam algumas dezenas de milhares.

É aqui que o Meme atual merece mais cautela: antes todo mundo achava que estava procurando a próxima moeda que daria 100x; agora está cada vez mais com cara de participar de um incubador de startups de baixo custo do DEV.

Você emite 10 — se só 1 “der certo”, o DEV já fica com a barriga cheia;
se você compra 10 — se 9 forem dizimados, o 10º ainda pode até subir algumas vezes, mas talvez ainda esteja no ponto de recuperar o investimento.

Mais preocupante ainda: nos últimos tempos, vários “ajudantes”, vários pequenos grupos começaram a se agrupar para lançar moedas. Um grupo fica responsável por criar memes/ideias; outro grupo fica responsável por recomendar/convocar compras (sinalizar); outro grupo fica responsável por fabricar “consenso da comunidade”. No fim, os investidores de varejo é que fornecem o mais importante — a saída da liquidez.

Então não veja o “boi veio” do post anterior ficar rico e pense que o próximo também vai se chamar boi.

O boi veio? Dá para acompanhar e observar.

O lobo veio? Lembre-se de primeiro ver quem está chamando.

Registro de Negócios da SNDK: Vendi a descoberto primeiro e fui “educado”; dormi uma noite e voltei ao zero!

Ontem à noite, abri uma posição vendida (short) na SNDK perto de 1744, achando que tinha pegado o topo. O que aconteceu foi que ela virou e disparou até 1827.

Depois da abertura, eu sentia que ia subir mais, mas ainda assim fui precipitado. Entrei, e logo fiquei preso na desvantagem. Não consegui alinhar conhecimento e ação. Ter vendido abaixo de 1800 teria sido melhor; quem se apressa acaba levando pancada!

Por sorte, 1827 não conseguiu se firmar. Em seguida, o preço voltou para perto de 1728. Da posição em prejuízo flutuante eu aguentei até voltar ao zero; por enquanto estou com um pequeno lucro. Não é muito dinheiro, mas o processo foi completo: ao abrir eu estava confiante demais; depois, preso, comecei a questionar a vida; assim que voltou ao ponto de equilíbrio, achei que eu talvez estivesse “dando conta”.

Na noite passada, a SNDK chegou a subir quase 9% e rompeu uma tendência de queda que vinha durando por dois meses. Esta rodada de alta não é impulsionada apenas por emoção.

Mas no curtíssimo prazo está realmente quente demais: a alta acumulada em cinco pregões passou de 35%. Depois que tocou 1827 ontem à noite, houve uma queda bem visível. Os fundamentos podem estar fortes, e as posições (chips) também podem estar muito concentradas.

A seguir, vejo três níveis:
1800-1830 é uma zona de resistência. Só ao se firmar ali é que haveria chance de olhar para 1900 a 2000
1680-1700 é o primeiro suporte. Se romper para baixo, indica que a aceleração da alta começa a arrefecer
1550-1600 é um suporte forte. Se o sentimento continuar saindo, talvez volte até aqui

Nesta minha venda a descoberto, eu não apostei que os fundamentos da SanDisk/“SNDK” iam desabar. Eu apostei apenas na realização de lucros após a sequência de alta contínua.

Se não voltar acima de 1800, ainda há espaço para uma correção no curto prazo. Se houver rompimento com aumento de volume acima de 1830, eu vou reavaliar o short. Não posso transformar sorte de ter zerado em obsessão.

No fim das contas, o que eu mais temo agora é perder—não posso perder. Então, primeiro vou proteger o lucro; a direção pode ser mantida, mas a posição não pode ser “teimosia”.

Por que o volume diminui cada vez mais, mas o preço ainda consegue continuar subindo?

Quando entrei no mercado, eu entendia o alta de forma simples: compradores fortes. Quanto mais rápido subia, mais pessoas pareciam estar otimistas.

Só depois descobri que o aumento do preço nem sempre exige muitas pessoas comprando; às vezes basta que ninguém queira vender.

No fim de um mercado baixista ou em movimentos de fim de semana, a liquidez fica bem baixa. Com pouco capital, o preço já consegue ser impulsionado para cima. O candle parece forte, a lista de valorização fica movimentada — mas essa alta se parece mais com um elevador subindo de repente: não tem muita gente lá dentro, porém a velocidade é rápida.

Eu costumava entrar atrás justamente nesses momentos.

Vendo vários candles de alta seguidos, eu achava que a grande operação tinha começado a acumular. Resultado: quando o capital realmente grande estava pronto para realizar, o book de ofertas nem conseguia absorver. A alta levou três dias, mas a queda de volta levou apenas meia hora.

Para avaliar se uma rodada de mercado está saudável, não basta olhar apenas a variação percentual. Também é preciso ver se o volume consegue se manter, se o spot está de fato liderando e se, durante as correções, há sustentação. Se o preço faz novas máximas, mas o volume vai encolhendo continuamente, enquanto a posição em contratos e a taxa de funding esquentam rapidamente, muitas vezes não é porque o consenso ficou mais forte — e sim porque a alavancagem está empurrando o preço temporariamente para cima.

Baixa liquidez pode criar uma alta bonita, mas é difícil sustentar a saída de grandes quantidades de ativos.

Lembre-se: alta com retração de volume significa apenas que, por enquanto, há pouca gente vendendo; não quer dizer que realmente haja muita gente disposta a comprar e assumir posição em patamares ainda mais altos.

A linha de custo dos detentores de longo prazo me diz: o fundo desta rodada ainda não chegou!

A linha de custo dos detentores de longo prazo pode ser entendida, de forma simples, como o custo médio dos chips que foram mantidos por mais de cerca de 155 dias.

Em um mercado em alta, o BTC normalmente opera acima da linha de custo. No fim de um mercado em baixa, uma vez que ele rompe essa linha, isso significa que os detentores de longo prazo também começam a apresentar prejuízo geral.

Vamos revisar os três fundos anteriores:

Em 2015, o custo dos detentores de longo prazo era cerca de US$305, e o BTC atingiu a mínima de aproximadamente US$172, um desconto de 44%.

Em 2018, o custo era cerca de US$4.470, e o BTC atingiu a mínima de aproximadamente US$3.217, um desconto de 28%.

Em 2022, o custo era cerca de US$20.700, e o BTC atingiu a mínima de aproximadamente US$15.480, um desconto de 25%.

Dá para perceber que, em cada rodada de fundo, o BTC ainda rompe a linha de custo dos detentores de longo prazo, mas o tamanho do desconto vem diminuindo gradualmente.

Isso não significa que o mercado de baixa ficou “mais gentil”. À medida que os chips de longo prazo aumentam, o mercado pode precisar de mais tempo para girar as posições, mas isso não necessariamente fará surgir um desconto de mais de 40% como nos ciclos iniciais.

No momento, o custo de longo prazo está em cerca de US$50.100, e o BTC em cerca de US$63.500 — ainda cerca de 26% acima da linha de custo. Portanto, a posição atual parece mais com a parte final do mercado em baixa, ainda não é o momento em que os detentores de longo prazo capitulam de forma abrangente.

Com base nessa projeção, o resultado é:

O custo de longo prazo continua a subir para US$53.000 a US$56.000; o BTC pode formar uma mínima de ciclo entre janeiro e março de 2027, com o preço provavelmente em torno de US$43.000 a US$47.000, o que equivale a um desconto de 15% a 20% em relação à linha de custo.

Se o desconto continuar se reduzindo, o BTC também pode apenas ficar “moendo” o fundo perto de US$50.000. Se ocorrer um cisne negro e o desconto voltar a se aproximar de cerca de 25% de 2022, a posição extrema pode ficar aproximadamente entre US$40.000 e US$42.000.

A parte mais difícil desta rodada talvez não seja um tombo único, mas sim o preço ficando oscilando em torno da linha de custo de longo prazo, consumindo lentamente a paciência do mercado.

As conclusões acima são uma projeção baseada em dados anteriores. O que vocês acham desse resultado? Conseguem aceitar? A faixa de preço é parecida, mas o tempo de fundo foi bastante estendido!

O Nasdaq 100, que estava por volta de 27.500, voltou a reagir rapidamente. Agora, ao voltar a ficar acima do nível-chave de pressão dos 30.000, eu fiquei mais cauteloso: não é hora de correr atrás!

A razão é bem simples: perto de 30.100 ele acabou exatamente tocando a linha de tendência de baixa que vem segurando o mercado por vários meses. Os topos anteriores foram todos pressionados por essa linha. Desta vez, se ela consegue ou não ser rompida é o que vai definir se o movimento será uma reversão, ou mais uma alta seguida de recuo.

O que mais me preocupa é um falso rompimento.
Se o índice ficar tentando subir repetidamente entre 30.100 e 30.500, mas demorar para conseguir se manter, isso sugere que ainda existem investidores presos acima (oferta de “bolsões”/posição comprada). Nesse caso, o atual movimento de alta só pode ser considerado uma forte repique.

O cenário macro também não ficou relaxado o suficiente para permitir uma leitura “com tudo para cima” sem pensar: o mercado até está negociando cortes de juros, mas a inflação ainda tem persistência. As taxas de juros ainda não entraram em um ciclo amplo de queda. A atual superavaliação do Nasdaq se sustenta principalmente pelo suporte dos lucros de poucos gigantes de tecnologia.

A tese da IA não terminou. Apenas agora o mercado começa a perguntar: com esse nível tão alto de gastos de capital (capex), quando é que isso vai se transformar em lucros?

Pontos-chave:
30200-30500 é a zona de resistência. Só quando houver rompimento com volume acima de 30500-30700, e depois um recuo (pullback) que não quebre, é que podemos dizer que a tendência ganhou força de verdade. Próximo alvo: por volta de 31.500.

Se não conseguir passar 30500 e, em seguida, voltar a romper para baixo e perder 29.500, a correção pode recomeçar. Primeiro, olho para 28.000; perdendo, aí sim vejo 26.300.

Eu não tiro conclusão antecipada só porque o gráfico parece um “topo em arco”. Topo precisa de confirmação pelo preço.

Então meu plano é bem direto:
Antes do rompimento, não compro por euforia. Na região das resistências, dá para se proteger de um recuo. Se conseguir se manter acima de 30.700, eu reconheço o erro. Aí, após confirmar o recuo, sigo no trade.

Agora, perseguir a alta é apostar que ela vai romper; comprar só depois de ela se manter é negociar um rompimento que já aconteceu.

Por que o setor com o consenso mais forte, no fim das contas, é o mais fácil de prender o maior número de pessoas?

EOS FIL PEPE BOME etc., há inúmeros exemplos.

Quando comecei no mercado de cripto, eu sempre achava que quanto mais forte o consenso, maior a certeza.
Todo mundo estava discutindo blockchain, IA, RWA ou algum “rei de um ciclo”; relatórios de instituições todos eram unânimes em ficar otimistas; as metas de preço dos KOL eram ainda mais altas do que as outras. Eu pensava: se eu comprar, é só uma questão de tempo para ganhar dinheiro.

Mais tarde entendi: o consenso em si não está errado. O erro é que o preço já calculou o futuro de vários anos com antecedência.

Quando uma história sai de um pequeno grupo de pesquisadores e se desenvolve a ponto de todo o mercado saber, o capital inicial já obteve dezenas de vezes de lucro; depois disso, quem chega mais tarde ouve “a certeza” — e muitas vezes é exatamente essa “certeza” que os primeiros detentores precisam como liquidez. O projeto ainda pode ser excelente, e o ecossistema pode continuar crescendo, mas se o preço de entrada estiver caro demais, qualquer desaceleração do crescimento, aumento dos desbloqueios ou mudança do fluxo de capital pode disparar uma correção da avaliação.

Na rodada anterior, eu também segui o que chamavam de setor central: a lógica nunca estava errada nem mesmo durante o bear market, mas o preço da moeda caiu 90%. Porque o mercado nunca premia apenas uma boa história; ele também considera o custo do lote, a oferta em circulação e as novas compras.

Então, agora, quando encontro um ativo que todo mundo acha que é maravilhoso, eu não vou perguntar primeiro “o quão bom ele é”; vou perguntar: “Quantas pessoas ainda não compraram? Quem vai pegar a próxima baton?”

Lembre-se: a melhor narrativa nem sempre é o melhor negócio; quando todos acreditam, o que pode ser realmente raro não é mais o consenso — e sim o capital para continuar comprando.

O Boi vai ou não vai? Se o Boi não vier de novo, o Boi vai morrer!

Agora, o maior risco de o Boi vir não é a falta de entusiasmo; é que a capitalização de mercado já está alta. O mercado está negociando antecipadamente a expectativa de “lançar na Binance Alpha, lançar contratos”.

Mas como o Boi vem com o mesmo nome do filme, ainda não vi uma explicação clara se o projeto tem autorização.

Ter o mesmo nome não significa necessariamente violação de direitos autorais; porém, se envolver o nome do filme, a imagem das pessoas ou materiais promocionais, durante a revisão da plataforma pode surgir preocupação com direitos autorais, marcas ou uma associação indevida.

A Binance costuma ser bem cautelosa com esse tipo de controvérsia. Enquanto o risco não puder ser descartado, a expectativa de listagem pode não se concretizar. É isso mesmo, chefe?

Memes de baixa capitalização podem ser comprados com base no hype; já os de alta capitalização precisam de novos recursos e de catalisadores positivos para continuar a sustentar. Se o único motivo para as pessoas comprarem for “esperar a Binance”, então se a Alpha não for liberada, em que o valuation atual se sustenta?

Ela até pode continuar subindo, mas correr atrás desse nível mais alto aposta num resultado ainda não confirmado. No auge do hype, é quando mais é preciso manter a calma: não trate boatos como comunicado oficial e não pegue, no FOMO, a última batata quente.

Aliás, dizem de novo que o filme “Boi” vai ser removido. É verdade mesmo? Provavelmente não, né!

Você consegue acreditar que a bilheteria dos filmes de Niu já passou de 3 milhões, e a bilheteria prevista vai chegar a 20 milhões…

Caramba…
😂

Se for assim, então ele deveria ter criado a maior taxa de retorno da história do cinema
🤣
Custo de dezenas de milhares, retorno já é centenas de vezes; e se a bilheteria prevista for 20 milhões, a taxa de retorno não vai ficar abaixo de mil vezes, hein!

Com essa taxa de retorno, que filme teve algo assim? E esse lucro também supera muitos filmes ruins, né. Filmes ruins deixam o pessoal no máximo curioso, mas ruim a esse nível… muita gente provavelmente vai querer ir lá provar o amargo e o salgado…
😂😂😂

O MVRV está se aproximando de 1; talvez o verdadeiro fundo deste ciclo ainda não tenha aparecido.

Vamos olhar para os três ciclos anteriores:

📌 2015: após romper 1, o fundo foi atingido em 14 dias
📌 2018: após romper 1, o fundo foi atingido em 31 dias
📌 2022: após romper 1, o fundo foi atingido em 94 dias

O MVRV no fundo do ciclo, porém, vem subindo gradualmente: 0.54 → 0.69 → 0.75–0.80

Esses dados indicam uma mudança: o desconto extremo do BTC está enfraquecendo, mas o processo de procurar o fundo parece estar ficando cada vez mais longo.

Ou seja, o fundo do próximo bear market talvez não seja mais profundo, mas pode ser mais desgastante.

No momento, o MVRV está em cerca de 1.21, o BTC em aproximadamente US$ 63.000, e o custo realizado de toda a rede em torno de US$ 52.000. Para o mercado entrar em “lucro/prejuízo flutuante” geral, ainda falta cerca de 20%.

Se este ciclo continuar seguindo a regra de “redução do tombo, alongamento do tempo”, então, conforme a projeção:

1️⃣ De outubro a dezembro de 2026: o MVRV cai abaixo de 1 e o BTC entra na faixa de custo de US$ 52.000 a US$ 56.000.

2️⃣ De janeiro a março de 2027: o MVRV desce para 0.82–0.90, enquanto o BTC busca a mínima do ciclo por volta de US$ 44.000 a US$ 49.000.

Claro, isto não é uma previsão precisa; é um caminho-base traçado com base na estrutura dos ciclos anteriores. Quando o MVRV rompe 1 para baixo, não é o fundo — é quando o mercado começa a precificar o fundo.

O que pode ser realmente difícil não é um tombo brutal em um único dia, mas sim ficar oscilando repetidamente abaixo da linha de custo, fazendo com que a maioria das pessoas vá perdendo a paciência.

Ai, que dói pensar nisso... um cenário tão bom pra bolsa dos EUA, e eu acabei usando toda a minha energia em um monte de lixo de "site"/versão clonada!

Os dias atrás fui tentado pela versão clonada, mexi em uma coisa, e o que eu mexi deu tudo errado — e acabei perdendo tranquilamente 2000 dólares.

O capital pra dar a volta por cima acabou de novo. Com esse dinheiro, era melhor ter feito na SanDisk (flash/pendrive), sabe? Às vezes a energia não pode ser dividida: ficar de olho na versão clonada de um lado e na bolsa dos EUA do outro pode acabar não dando certo nos dois — e aí vem mais uma lição bem sangrenta... 😂

太嚣张了，太嚣张了，这闪迪 SNDK 放个利好怎么一直涨呢，底部卖飞了就一直拍断大腿，等个位置我就空它一手！

不过现在还真不能着急，按照我上午分析的策略走，现在已经快到我上午给的1650-1700附近了，等晚上开盘如果再冲高一波就有机会空它了！

兄弟@Wangduanniao 你再忍忍，如果实在忍不住了要割肉就告诉我一声，我开个空试试，赚了咱俩都开心😄