小恐龙说趋势

10 dias comprando no atacado 41025 BTC, mas o preço fica travado bem à frente do limite de 85000 por uma semana inteira 🦖

📊 进群看每日策略

De acordo com a Santiment, uma instituição de dados on-chain, endereços que detêm de 10 a 10.000 BTC fizeram compras líquidas de 41.025 BTC em apenas 10 dias; o total dessas carteiras de baleias já chegou a 13,64 milhões de BTC, o que corresponde a 67,93% de toda a oferta na rede. Mas, por outro lado, o preço do bitcoin ainda rondava perto de US$ 83.300 em 30 de setembro; a “parede” de oferta entre US$ 84.000 e US$ 85.000 continua sem ser “roída” 🐋

Primeiro, veja a posição do preço. Em 21 de setembro, o bitcoin chegou a atingir US$ 87.363 durante o pregão e depois foi devolvendo tudo; em 28 de setembro fechou em US$ 83.503, e a mínima do dia ainda chegou a tocar US$ 82.571. Neste momento, a primeira linha de defesa abaixo fica entre US$ 82.000 e US$ 82.800; o primeiro ponto de passagem acima está entre US$ 84.000 e US$ 85.200; e acima disso é que estaria a máxima de setembro, perto de US$ 87.400. Ou seja, nos últimos dias de negociação, o bitcoin tem ficado “moendo” para cima e para baixo bem no meio desse intervalo ⚠️

Agora, as duas pernas do fluxo de recursos. Primeiro, as moedas estão saindo das exchanges: em 25 de setembro, uma exchange líder registrou uma saída diária de mais de 13.800 BTC, a maior saída diária desde o início de 2023; em quatro dias, as reservas de bitcoin reportadas por essa exchange caíram de 705 mil para 685 mil BTC, ou seja, cerca de 20 mil a menos. Segundo, instituições estão comprando por dentro: de 21 a 25 de setembro, os ETFs de bitcoin à vista nos EUA tiveram uma entrada líquida total de cerca de US$ 2,39 bilhões, a melhor semana desde 2026 📈

O roteiro do analista Ali Martinez é ainda mais direto: ele acredita que o bitcoin já formou uma estrutura de fundo duplo; desde que a “linha do pescoço” em US$ 82.000 se mantenha, o alvo do padrão aponta para US$ 100 mil. Mas ele também ressalta que esse é apenas um alvo condicional — não é um resultado já concretizado. Ao contrário, se US$ 82.000 perder o suporte, os apoios mais profundos ficam a ser vistos entre US$ 72.000 e US$ 73.000.

Minha opinião: o acúmulo das baleias, a queda nas reservas das exchanges e as compras contínuas via ETF — os três sinais estão mais para alta. Só que, justamente por o preço não subir, essa é a informação de maior valor: mostra que a pressão vendedora na faixa de US$ 84.000 a US$ 85.000 é real. As baleias compram mais rápido do que os gráficos “andam”, mas quem manda no preço é a execução das negociações. Ler “acumular” como “puxar imediatamente para cima” é a armadilha mais fácil de cair nesta rodada.

Você acha que esse acúmulo de baleias é uma emboscada antes da ruptura, ou é mais uma vez a parede de US$ 85.000 que vai esmagar e empurrar o preço de volta? Vamos conversar nos comentários.

Clique no avatar para ver a transmissão ao vivo

Todos os dias, eu te levo para acompanhar os destaques do cripto — não é só ver o que acontece nas notícias, é também entender a lógica por trás e as oportunidades 👀🚀

#以太坊三季度涨70.9% #比特币etf三季度净流入63.4亿美元
Um trimestre foi roubado 1,26 bilhão de dólares; enquanto isso, o Bitcoin subiu 40% na mesma época 🦖

📈 进群一起分析行情

O terceiro trimestre acabou de fechar: segundo os dados mais recentes da CertiK, no 3º trimestre de 2026 a indústria de cripto sofreu perdas de 1,26 bilhão de dólares por incidentes de segurança, um salto de 53,9% em relação aos 819,4 milhões do 2º trimestre; o número de incidentes foi de 219 para 247. Entre eles, o maior roubo por transação foi de uma grande exchange no dia 24 de setembro, no valor de 387,5 milhões de dólares—e uma única operação respondeu por 31% das perdas do trimestre inteiro 💥

Mas no mesmo trimestre, o Bitcoin subiu cerca de 40%, e o Ethereum ganhou 70,9%. Já os ETFs de Bitcoin tiveram entrada líquida de 6,34 bilhões de dólares. De um lado, é a temporada de fartura dos hackers; do outro, a temporada de comemoração dos touros—esta é a face mais pouco elegante de um mercado em alta ⚠️

Primeiro, vamos esclarecer o desempenho dos hackers. Setembro foi a área mais devastada: perda mensal de 769 milhões de dólares, com 99 incidentes; e 96% deles vieram de exploração de vulnerabilidades. Além daqueles 387,5 milhões da exchange citada, a Liquid Network perdeu 319 milhões, a Tectonic teve prejuízo de 120 milhões e a Coldcard foi roubada em 112,7 milhões. Felizmente, cerca de 273 milhões de dólares foram congelados ou recuperados, e a perda líquida de setembro foi reduzida para 495,3 milhões. O que complica ainda mais é o caminho de lavagem de dinheiro: os fundos roubados estão sendo transferidos via pools de privacidade, e o rastreamento on-chain está ficando cada vez mais difícil.

Agora, vejamos o boletim dos touros. O Bitcoin voltou acima de 84 mil dólares; 82,5 mil dólares é um suporte crucial. O Citi acabou de ajustar a previsão de preço para 12 meses de 82 mil para 113 mil dólares, apostando no retorno dos recursos para os ETFs; com alta trimestral de 70,9%, a meta de preço do Ethereum chega a US$ 3.028 📈

Minha opinião: esse frio e esse calor são, na verdade, dois lados da mesma moeda. Recursos institucionais entram em massa via ETFs, elevando o tamanho dos ativos cripto e, ao mesmo tempo, levando o valor de cada roubo para a casa dos bilhões. O ganho contábil de um mercado em alta é tentador, mas o risco de "o ativo estar nas mãos de outra pessoa" também cresce na mesma proporção. Para as pessoas comuns, a maior lição desta temporada não é correr atrás da alta, e sim entender claramente em qual bolso está o seu dinheiro.

Você acha que essa onda de hackers vai atrasar o ritmo de entrada das instituições? Ou será que as compras dos ETFs simplesmente não ligam para isso? Vamos conversar na seção de comentários.

Clique no avatar para ver a live

Todos os dias, acompanho com você os destaques do mercado cripto—não é só ver o que acontece nas notícias; é entender também a lógica e as oportunidades por trás 👀🚀

Criptomoeda de privacidade que disparou 253% em um ano: em um dia, despencou 21% 🦖

🔎 进群看完整分析

A Zcash (ZEC) está agora em US$ 1333,50, com queda diária de 7,29%. Isso fica cerca de 21% abaixo do pico de US$ 1698 no fim de setembro. Nessa alta, ela saiu da mínima de US$ 480,72 e foi até a máxima, subindo aproximadamente 253%. Quanto maior o ganho, mais assustador parece o recuo — o que é normal. Mas, desta vez, por trás da queda, há três forças atuando ao mesmo tempo.

Primeiro, a mais direta: o dinheiro dos ETFs começou a fluir na direção oposta. O ETF de Zcash da Grayscale (código ZCSH) teve saída líquida diária de US$ 30,25 milhões em 30 de setembro — foi a primeira vez que apresentou uma “perda de fôlego” evidente desde que foi listado em 25 de agosto. No acumulado, a entrada líquida caiu do patamar anterior alto para cerca de US$ 268 milhões. No mesmo dia, pela manhã, a divisão de 3 por 1 das ações do ETF acabou de entrar em vigor. Um ETF que conseguiu captar US$ 260 milhões em pouco mais de um mês e, no dia do desdobramento, apareceu a primeira grande saída — esse timing, por si só, já merece atenção.

A segunda força vem do clima do mercado inteiro. Na quarta-feira, o Bitcoin chegou a disparar para US$ 85.600 com os dados de inflação PCE abaixo do esperado, mas logo devolveu todo o ganho. O rendimento dos Treasuries dos EUA de 10 anos fechou em 5,29%, e o CME FedWatch mostrou que a probabilidade de aumento de juros em outubro caiu de 70% para menos de 50%. Com o mercado mais fraco e a volatilidade alta, as small caps normalmente caem ainda mais rápido.

A terceira força — e talvez a mais fácil de ignorar — é o pool de blindagem. O analista on-chain ZachXBT marcou 2746 moedas de ZEC, cerca de US$ 3,9 milhões, que entraram no pool de privacidade da Zcash vindas de endereços relacionados a um roubo de US$ 387 milhões envolvendo uma determinada exchange. O valor não é tão grande e talvez não seja o gatilho direto da queda de hoje, mas ele coloca em evidência uma coisa desconfortável: entre os usuários mais fiéis de criptos de privacidade, há um tipo de pessoa que costuma ser justamente hacker. ⚠️

Minha visão tem duas camadas.

Na primeira, tecnicamente, o cenário que aparece agora é de correção — não de colapso. O RSI está em 50,2, ou seja, totalmente neutro: nem sobrecompra, nem “bateu no teto”. O ADX em 52,0 indica uma tendência forte, mas com atraso; a média móvel de 50 dias ainda está acima da de 200 dias, então a estrutura ainda não foi rompida. O que realmente vale observar são dois níveis de preço: se no fechamento diário o valor ficar abaixo de US$ 1233, a “zona de ouro” precisa começar a fazer efeito; e só se voltar a ficar acima de US$ 1410,72 é que essa movimentação volta a ser considerada “dentro da rota”.

Na segunda camada — e é a que eu mais quero destacar — em junho ela já repetiu um roteiro parecido. Na época, quando o pool de blindagem foi exposto por um vazamento grave, a ZEC despencou de US$ 635 até uma mínima intraday de US$ 309, uma queda de 38%. E depois? Mais tarde, voltou a romper os US$ 1600. 🐋 Para uma moeda movida por narrativa, o buraco aberto pelas más notícias muitas vezes vira o ponto de partida da próxima rodada. Mas o pré-requisito é que ela consiga, ao mesmo tempo, aguentar a pressão dupla: o dinheiro dos ETFs e o foco regulatório.

Traduzindo para uma frase bem direta: uma retração de 21% diante de uma alta de 253% é, por enquanto, apenas a realização de lucros — não é reversão de tendência. O verdadeiro problema é que o “prêmio de narrativa” das criptos de privacidade e o “desconto regulatório” ficam sempre entrelaçados: quanto mais forte a alta, maior a probabilidade de ser mais observado.

Vamos conversar na seção de comentários: você acha que esta é uma oportunidade para entrar, ou um sinal de topo da tendência?

Clique no avatar para assistir ao vivo

Todos os dias, acompanhe com você os destaques do fluxo de capital de criptos de privacidade e ETFs — não é só ver o que aconteceu nas notícias; é também entender a lógica e as oportunidades por trás 👀🚀

#美国10年期美债收益率逼近5.3%
Rendimento dos Treasurys dos EUA dispara para 5,342%, maior nível desde 2002; o Bitcoin, porém, fica acima de US$ 84 mil e não sai do lugar 🦖

🕐 最新解读群里更新

Na quinta-feira, a bolsa de valores dos EUA abriu; os rendimentos dos Treasurys de 10 anos chegaram a tocar 5,342% por um momento, nível que não aparecia desde abril de 2002. Os Treasurys de 30 anos também atualizaram máximas de vários anos. Ao mesmo tempo, o Bitcoin passou de US$ 84 mil, com alta pequena durante o dia. Diante do custo de empréstimo mais caro do mundo, ele insistiu em manter sua posição.

Vamos traduzir os números para humanos: 5,342% significa que o custo para o governo dos EUA tomar dinheiro voltou ao patamar de 24 anos atrás. O mercado está cada vez mais nervoso com a dívida do governo. Mahmood Pradhan, vice-diretor regional da Europa do ex-FMI, disse à mídia que os investidores globais estão agora «bem tensos»; conforme os rendimentos continuam subindo, os juros que cada país precisa pagar também sobem.

A reação do Bitcoin, na verdade, é mais contida do que muita gente imagina. O índice de preços PCE de agosto teve variação anual de 3,4%, abaixo da expectativa; mesmo assim, o mercado quase não empolgou. Analistas geralmente apontam que parte significativa desse recuo vem de ajustes na metodologia de cálculo. O analista de cripto Benjamin Cowen colocou de forma mais direta: «o mercado de títulos já se rebelou; até o Fed realmente colocar a inflação sob controle, isso provavelmente vai continuar».

No técnico, os níveis-chave apontados pelos dados de liquidações são US$ 84.500 e US$ 82.900. Nas últimas 24 horas, o total de liquidações na rede foi de apenas cerca de US$ 25 milhões. Tanto compradores quanto vendedores estão com as mãos meio travadas, e o preço fica sendo comprimido dentro de uma faixa, indo e voltando. Rekt Capital lembra que o Bitcoin provavelmente vai fazer um recuo para testar o suporte por volta de US$ 82.500; «desta vez, esse recuo pode ficar bem bagunçado». Mas ele também disse que, se conseguir segurar, ainda existe a possibilidade de continuar subindo.

Tradução ⚖️: quando o rendimento do Treasury de 10 anos dos EUA se aproxima de 5,3%, a capacidade de definir o preço não está mais na mão do mercado cripto — está no mercado de títulos. Cada degrau acima nos rendimentos pressiona ainda mais a avaliação dos ativos de risco. Nesta semana, o PCE ficou mais fraco, o que, na prática, deu aos compradores uma chance de respirar. Por isso não vemos uma queda forte, mas sim um «range lateral no topo, onde ninguém tem coragem de agir primeiro». O que realmente vale observar são duas coisas: se o rendimento de 10 anos consegue ficar estável perto de 5,3% sem voltar a subir e se a linha de US$ 82.500 será ou não mantida. ⚠️

Você acha que é a taxa de juros pressionando o Bitcoin ou que o Bitcoin está esperando uma virada nas taxas? Comente sua leitura na seção de comentários. 📈

Clique no avatar para ver a live
Todos os dias, acompanho com você os destaques do macro cripto — não apenas para ver o que acontece nas notícias, mas para entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀

🦖 Rejeitou na hora um pedido de resgate de US$ 50 milhões feito por hackers — e, só 24 horas depois, a plataforma foi atacada

🚨 行情变了群里说

O protocolo de resgate via cross-chain NEAR Intents foi alvo hoje e teve uma perda de cerca de US$ 3,8 milhões. A equipe oficial já suspendeu o serviço, e os depósitos e saques das 11 cadeias foram congelados em conjunto; também prometeu ressarcir integralmente os fundos afetados.

O mais doloroso é a linha do tempo: semana passada, ele anunciou com destaque que seu sistema de controle de riscos SHIELD bloqueou um pedido de resgate de mais de US$ 50 milhões relacionado a um caso de roubo de US$ 387 milhões. Foram congelados US$ 503 mil, e só escaparam US$ 166 mil. Resultado: virou o alvo do próximo golpe.💥

De acordo com a explicação oficial, o problema está na lógica de interação entre o sistema de depósitos/saques Omni e os contratos inteligentes — o lado dos contratos já foi corrigido. O investigador on-chain ZachXBT aponta que os saques anormais começaram, no mínimo, a partir de uma hot wallet da BNB Chain; depois, o dinheiro roubado foi enviado para uma certa exchange e, em seguida, convertido via cross-chain para Bitcoin. O token da NEAR caiu cerca de 6% em 24 horas.⚠️

Números dizem mais sobre a escala: a plataforma afirma ter processado mais de US$ 30 bilhões em transações, cobrindo 35 cadeias. Desta vez, foram afetadas 11: BNB Chain, Polygon, TON, Optimism, Avalanche, Stellar, Monad, X Layer, Scroll, ADI e Plasma.🔗

Colocando em perspectiva ao longo do ano, isso é só uma fração. Pelas estatísticas do DefiLlama, os primeiros casos deste ano — em sequência — foram de uma certa exchange (cerca de US$ 387 milhões), Liquid Network (cerca de US$ 320 milhões), Drift (cerca de US$ 295 milhões) e Kelp (cerca de US$ 293 milhões). No 3º trimestre inteiro, o total de cripto roubada somou US$ 1,26 bilhão, com 247 incidentes; só em setembro foram cerca de US$ 769 milhões. US$ 3,8 milhões, nesse conjunto, quase dá para ignorar.

Mas o que me chama atenção não é o valor — é a chave. Um protocolo capaz de identificar e bloquear fundos de hackers indica que, por trás do roteamento, há, na prática, um controle de riscos centralizado. E desta vez, ele mesmo deu errado; isso também mostra que as brechas de nível de código não desaparecem só porque “a posição está correta”. Autorização não é algo “sem condições” — sempre existe alguma.

Tradução resumida: os protocolos cross-chain estão virando o campo de batalha com melhor custo-benefício para hackers — uma falha, e ao mesmo tempo destrava o acesso a mais de uma dezena de cadeias. Para os usuários, a pergunta de verdade não é “eles vão ressarcir?”, e sim “na próxima vez, eles ainda vão ousar recusar hackers?”.

Você acha que, quando esse tipo de protocolo cross-chain dá errado, a plataforma deve cobrir 100% do prejuízo? Comente na área abaixo.

Clique na foto do perfil para ver a live

Todo dia te trago os destaques de segurança cripto — não é só acompanhar o que aconteceu nas notícias, mas também entender a lógica e as oportunidades por trás 👀🚀

#美国10年期美债收益率逼近5.3%
A taxa de juros dos Treasuries dos EUA para 10 anos ultrapassa 5,33%, o maior nível desde abril de 2002 — da última vez que vi esse número, foi em abril de 2002. O mercado global de títulos está sendo vendido em conjunto.🦖

📈 进群看今日思路

No dia 1º de outubro (quinta-feira), a taxa dos Treasuries dos EUA de 10 anos subiu 4 pontos-base, para 5,3338%, rompendo o nível de abril de 2002; a dos Treasuries de 30 anos subiu 3 pontos-base, para 5,6702%, maior desde julho de 2002; e a taxa dos Treasuries de 2 anos também subiu 2 pontos-base, para 4,91%. No mesmo dia, o petróleo Brent voltou a ficar acima de US$ 100. Isto não é um problema de um único país — os custos de financiamento dos governos no mundo todo subiram simultaneamente na quinta-feira, por trás de uma “tríplice pressão”: déficits fiscais sem controle, inflação teimosa e juros ainda em alta.

Por que isso tem a ver com cripto? Porque a taxa dos Treasuries dos EUA de longo prazo é a “âncora” da taxa de desconto dos ativos globais. Quanto mais alta ela fica, menor o valor presente do fluxo de caixa futuro; assim, o teto de valuation de ativos de risco de longa duração, como ações e cripto, é pressionado para baixo. É exatamente por isso que, no terceiro trimestre, o Bitcoin — apesar de ter fechado o trimestre em alta de cerca de 40% (o melhor trimestre desde 2024) — ainda ficou travado, no começo do quarto trimestre, no intervalo de US$ 82.000 a US$ 85.000. Essa é a razão macro.

Por outro lado, também deixa uma ponta de suspense. Em entrevista à CNBC, Nomi Prins, fundadora da Prinsights Global, disse que, quando os juros chegam a esse nível, normalmente isso atrai compradores “mão de baixa” para entrar e, assim, derrubaria as taxas de volta; mas soberanos wealth funds e bancos centrais — detentores de longo prazo — provavelmente não fariam isso. A avaliação dela é que só uma queda acentuada do preço do petróleo e um alívio real na situação no Oriente Médio poderiam fazer as taxas de longo prazo descer de verdade — em outras palavras, o que pode salvar os ativos de risco a seguir talvez seja a geopolítica, não o Fed.⚖️

Agora vamos ver a disputa dos dois lados: de um lado, o déficit fiscal e o preço alto do petróleo sustentam as taxas de longo prazo; do outro, o índice do dólar também atingiu a máxima desde maio de 2025. Esse combo de dólar forte + juros altos sempre foi vento contra para mercados emergentes e para ativos de risco.⚠️ Mas a lógica de precificação do mercado é bem sutil: a relação simples dos últimos dois anos — “juros mais altos, Bitcoin em queda” — já falhou repetidamente. O que realmente puxou o Bitcoin de 75 mil para acima de 80 mil foram as entradas de fundos em ETFs e a recompra de posições vendidas, e não propriamente os juros.

Minha visão é que esse número de 5,3% não precisa causar pânico, mas é uma restrição clara. Ele determina o quanto as instituições estão dispostas a pagar/valorar os ativos de risco, e determina se o Bitcoin consegue empurrar a “porta” de US$ 85.000 para abrir. Na próxima semana, basta ficar de olho em três coisas: se a taxa de 10 anos consegue se manter acima de 5,3%, se o petróleo Brent continua avançando e se ações americanas e cripto vão apresentar “tornar os juros inócuos” — isto é, as taxas continuam subindo, mas os ativos já não caem junto.📉

Converse na seção de comentários: você acha que essa escalada das taxas de longo prazo é um obstáculo para o mercado altista de cripto, ou já foi absorvida pelo mercado com antecedência?

Clique na imagem do perfil para ver a transmissão ao vivo

Todos os dias, acompanhe comigo os destaques das taxas macro — não é só ver o que aconteceu nas notícias; é entender a lógica e as oportunidades por trás 👀🚀

#山寨季指数连续五日守稳60上方
No 1º trimestre, o Ethereum subiu 71%; deixou o Bitcoin 42,71% muito para trás, com uma diferença de 28 pontos percentuais 🦖

🔍 进群聊行情

Chegou ao fim o 3º trimestre, e o boletim saiu: o Bitcoin subiu 42,71%, que é a maior alta trimestral desde o 4º trimestre de 2024, e também o melhor 3º trimestre desde 2017; porém, o verdadeiro protagonista mudou: as altcoins. No mesmo período, o Ethereum subiu cerca de 71%, claramente superando.

A diferença não está só no preço. Nos ETFs spot dos EUA, o fluxo de dinheiro foi dividido bem direitinho no 3º trimestre: os ETFs de Bitcoin tiveram entrada líquida de cerca de US$ 6,34 bilhões, revertendo uma saída líquida de aproximadamente US$ 5 bilhões no 2º trimestre; já os ETFs de Ethereum tiveram entrada líquida de cerca de US$ 3,05 bilhões, enquanto no 2º trimestre ainda registraram saída líquida de cerca de US$ 7,14 bilhões. A fatia das altcoins também está crescendo: os ETFs relacionados a XRP captaram cerca de US$ 308 milhões no 3º trimestre, levando a entrada líquida acumulada para aproximadamente US$ 1,79 bilhão; só em setembro, os ETFs de SOL e ZEC tiveram, respectivamente, entradas líquidas de cerca de US$ 272 milhões e US$ 246 milhões.

Sinais acesos ao mesmo tempo na cadeia e nos índices 📈. O índice de temporada de altcoins já fica, de forma contínua, acima de 60 há cinco dias; o “sinal de ciclo das altcoins” da Glassnode virou para alta na semana passada. A participação do valor de mercado do Bitcoin tem ficado entre 58% e 60,4% desde 27 de maio, sem conseguir ultrapassar 60%. Em 27 de setembro, altcoins fora do top 10 já representavam cerca de 9% do mercado total, o maior nível desde fevereiro deste ano.

Mas não se apresse em gritar “chegou a temporada das altcoins” ⚠️. O relatório semanal da CryptoQuant trouxe um conjunto de dados inversos: em 28 de setembro, o total de transações de recarga (deposit) de altcoins nos últimos sete dias disparou para 78.000 operações, o maior desde outubro do ano passado, cerca de 160% acima de 14 de setembro. O número de endereços participantes nas recargas subiu de cerca de 17.600 para 51.600, chegando a quase três vezes. A frase original é bem direta: “Os detentores transferem as moedas para as exchanges, normalmente é porque estão se preparando para vender.”

Esse é o conflito mais real neste momento: os preços estão performando melhor, e o dinheiro está se desviando — mas ao mesmo tempo, um grande volume de “chips antigos” está sendo transferido para exchanges.

Minha leitura é: não trate “o índice acima de 60” como o sinal de largada da temporada das altcoins. 60 é só linha de aprovação; a temporada de altcoins de verdade costuma exigir acima de 75. Agora parece mais uma sequência de rotações (rotação entre ativos) do que uma festa generalizada. E quando a recarga explode, muitas vezes isso aparece na segunda metade da rotação, não no começo. O que realmente vale observar daqui para frente é: esses fundos movidos para as exchanges estão sendo absorvidos por compradores no spot, ou vão ser despejados diretamente gerando uma grande vela vermelha — no primeiro caso, é uma troca saudável; no segundo, é o roteiro clássico de topo sendo repetido. 💥

Vamos conversar nos comentários: você acha que essa altcoin que está superando é o prenúncio da temporada, ou é alta feita para atrair quem está comprando na ilusão?

Clique no avatar para ver a transmissão

Todo dia, te acompanho nos destaques do mercado cripto — não é só ver o que está acontecendo nas notícias; é para te ajudar a entender a lógica e as oportunidades por trás disso 👀🚀

#metamask安全事件后撤出lido验证节点
19 nós de verificação, 18 deles encaminharam os rendimentos de geração de blocos para um endereço desconhecido; 520.000 unidades de ether saíram em fila durante a noite 🦖⚠️

📣 盘面异动群里喊

Em 1º de outubro, a empresa líder em carteiras MetaMask confirmou que parte de suas instalações de staking de Ethereum foi alvo de um incidente de segurança (divulgação inicial na quarta-feira). A empresa informou que desligou e retirou proativamente os nós de validação afetados. O pesquisador de segurança on-chain Kaden detalhou a situação no X: entre os 19 nós de validação do MetaMask que de fato produziram blocos e receberam taxas, 18 encaminharam os rendimentos para um endereço “fora do esperado”, somando cerca de 0,36 ETH transferidos. No mesmo período, a Lookonchain monitorou uma carteira associada a um dos cofundadores da Ethereum, Joseph Lubin, marcada como tal, que transferiu 133.298 ETH de uma só vez, no valor aproximado de 356 milhões de dólares.

Antes de sair gritando “foi roubado”. A frase original do MetaMask é: “Até o momento, não foi identificada nenhuma ameaça imediata à carteira do usuário”. O ponto-chave é que “carteira” e “staking” são dois sistemas diferentes — o endereço usado pelos nós de verificação para receber as taxas, e para onde o capital do usuário pode ser sacado no final, que é configurado separadamente na camada base do Ethereum. Ou seja, o que foi alterado desta vez foi apenas “a entrada para receber o dinheiro”; o caminho de retirada do principal ainda está sob controle do próprio usuário, e o risco da carteira foi, por enquanto, empurrado para fora do círculo.

Mas o custo ainda precisa ser pago. Em comunicado na quarta-feira, a Lido afirmou que os nós de validação operados pela MetaMask já começaram a sair do seu pool de staking, e o último lote deve parar de produzir blocos até 7 de outubro. O problema está na rota “sair para depois voltar”: a fila de entrada e saída do staking no Ethereum pode chegar a cerca de 45 dias. Durante o período em que o nó estiver desligado, ele não receberá recompensas; se o processo não for concluído e o nó cair antes do fim, ainda terá multa. Os números estimados pelo pesquisador são ainda mais chamativos — os nós de validação retirados podem chegar a 17.000, com posse total de cerca de 523.000 ETH. Convertido ao valor atual, isso equivale a quase 1,4 bilhão de dólares 💥. Ainda assim, até agora o MetaMask não confirmou esses números nem revelou como o sistema teria sido contornado.

As reações em cadeia já apareceram: a emissora de stablecoins Ethena retirou de emergência cerca de 75 milhões de dólares (tesouraria do RLUSD) e 60 milhões de dólares (tesouraria do PYUSD) do protocolo de empréstimo via Morpho. Depois, afirmou que foi uma ação preventiva, e que, após ficar tudo claro, os fundos foram recolocados.

🐋 Meu parecer: a qualificação disso ainda não chegou a “hackers fugindo com o dinheiro”; é mais parecido com um incidente de confiança em que “as credenciais de gestão foram tocadas”. O valor de 0,36 ETH por transação é pequeno demais para parecer um golpe, mas o fato de 18 de 19 nós terem recebido pagamentos desviados ao mesmo tempo sugere que a falha está no ambiente de chaves de operação em lote, e não em invasão da carteira do usuário. Há dois pontos verdadeiramente interessantes: se o MetaMask vai ou não publicar um relatório completo de causa raiz; após a saída de 520.000 ETH, se isso vai causar um afrouxamento estrutural nas taxas de staking do Ethereum antes de 7 de outubro.

Você acha que foi um grande alarde ou só um susto? Comente no espaço 🔒

Clique no avatar para assistir ao vivo

Todos os dias, eu te trago os principais assuntos do mundo cripto. Não é só ver o que aconteceu nas notícias — é te ajudar a entender a lógica e as oportunidades por trás 👀🚀

#metamask安全事件后撤出lido验证节点
🦖 Este ano, os roubos relacionados à Coreia do Norte já passaram de US$ 1 bilhão
⚖️ A maior carteira de custódia própria do mundo recuou e retirou seus próprios nós de validação do Ethereum

🙋 想聊的进群

Em 30 de setembro, a MetaMask anunciou que está lidando com um incidente de segurança que afeta parte de sua infraestrutura. Como medida preventiva, começou a desativar os nós de validação de Ethereum que opera no protocolo Lido. A Lido confirmou em seguida: os nós de validação afetados devem ser totalmente retirados antes de 7 de outubro. Quanto ao que exatamente aconteceu, a MetaMask não disse uma palavra sequer, limitando-se a enfatizar que, até o momento, não há evidências de ameaça direta à própria carteira.

Primeiro, vamos colocar os fatos em ordem. Desta vez, o que foi atingido é o serviço de staking não custodial da MetaMask — os usuários entregam o ETH para que ela execute os nós de validação, e a chave privada permanece sempre nas mãos do usuário. A saída não é “vender em pânico”; o ETH voltará ao protocolo conforme o processo, mas o desenvolvedor da Lido, Will Shannon, disse que, como o fila de entrada para o Ethereum é muito longa, completar a saída, a retirada e depois re-staking de todo o conjunto pode levar até cerca de 45 dias. O dinheiro está lá — só ficou congestionado no caminho.

Agora, olhando o quadro maior, fica claro por que essa ação é tão intrigante. Apenas alguns dias antes, um importante exchange teve US$ 387,5 milhões levados. Depois, o atacante colocou cerca de 2.700 ZEC (aprox. US$ 3,8 milhões) no pool de privacidade do Zcash. O analista on-chain ZachXBT já apontou publicamente. A empresa de análise blockchain Elliptic avaliou que é “altamente provável” haver ligação com a Coreia do Norte e afirmou que este foi o maior suposto roubo envolvendo a Coreia do Norte em 2026, ultrapassando os US$ 1 bilhão nas perdas deste tipo ocorridas neste ano. Incidentes de segurança já não são algo ocasional; viraram rotina.

A reação do mercado foi direta: o preço atual do Ethereum fica em torno de US$ 2686, subindo apenas 0,4% nas últimas 24 horas — bem sem destaque. Porém, o token nativo da Lido, LDO, caiu 7,16% ⚠️. Com a mesma notícia, o token cai primeiro e o ETH não se mexe, o que sugere que o mercado acredita que o que foi atingido foi a confiança no negócio de staking, e não o Ethereum em si.

Minha visão: esta jogada da MetaMask foi correta, mas feia. Melhor retirar todos os nós de validação do que explicar o que aconteceu. Só esse comportamento já é um sinal — o que ela teme não é ter seus ativos roubados, e sim ser questionada sobre sua qualificação. Para usuários comuns, 🔒 os fundos na carteira provavelmente estão ok. Mas a ideia de “entregar as moedas para alguém ganhar juros” precisa ser reavaliada em 2026. O limite do self-custody está se expandindo: de “quem tem a chave privada” para “quem roda o nó por você nos bastidores”.

Você ainda vai colocar seu ETH no staking que a carteira já tem embutido? Ou prefere deixar você mesmo na mão, sem mexer? Vamos conversar nos comentários.

Todos os dias, acompanho com você os destaques de segurança cripto — não é só ver o que aconteceu nas notícias, mas também entender a lógica e as oportunidades por trás 👀🚀
Clique no avatar para ver ao vivo

Uma cadeia só teve 53 emissões de tokens, e um mesmo grupo de pessoas teria desviado cerca de US$ 18,43 milhões.

💬 加入行情讨论群

O analista on-chain Wazz rastreou que, na Robinhood Chain, houve pelo menos 53 emissões de novos tokens; no final, todos foram parar no mesmo “grupo de delinquentes”. No total, eles teriam retirado cerca de US$ 18,43 milhões. Dividindo, em média cada token teria sido desviado em torno de US$ 350 mil.

Primeiro, vamos explicar a técnica.
Essas plataformas de pré-venda/lançamento (investimento inicial) usam uma “taxa de sniper” punitiva para evitar que robôs façam “front-running” no exato instante da abertura. Porém, as regras deixam uma brecha: endereços em lista branca ficam isentos de imposto.
A descoberta do Wazz é que os criadores desses projetos colocaram uma cadeia de carteiras próprias nessa lista branca isenta. Em seguida, usaram esses endereços para varrer compras no menor preço da abertura. Quando os investidores comuns enxergarem a alta e entrarem para acompanhar, a equipe centraliza as vendas, realiza o dump e retira a liquidez.
O mesmo modelo foi copiado 53 vezes. Pelo menos 10 projetos que deram problema vieram da versão V2 de uma mesma plataforma de pré-venda.

O que chama ainda mais atenção é o efeito em cadeia.
O token próprio da plataforma, PONS, também não resistiu: recentemente, em 24 horas, caiu cerca de 10%. Houve uma baleia que trocou 5,34 milhões de PONS em lotes por 1.315 ETH (cerca de US$ 3,6 milhões), saindo com prejuízo de cerca de US$ 578 mil. A receita de taxas da plataforma — que no começo de setembro chegou a um pico de cerca de US$ 11,24 milhões — caiu até aproximadamente US$ 2,37 milhões. Em 19 dias, diminuiu cerca de 5 vezes. No dia anterior, apenas 440 mil PONS foram queimados, o que representa só 0,044% do total; isso é bem menos (redução acentuada) do que as mais de 1 milhão queimadas no dia anterior.

No aspecto técnico, o PONS está exatamente colado ao suporte de US$ 0,55. Pela parte de cima, a referência está em US$ 0,95. Se esse suporte de US$ 0,55 for perdido, abre espaço para baixo até perto de US$ 0,37.

Minha opinião: o risco real de participar de lançamentos não é “esse token vai subir ou não”, e sim “quem define as regras”.
A lista branca que isenta a “taxa de sniper”, a permissão de remover a liquidez no momento de abertura, a chave de liga/desliga da taxa… toda a autoridade sobre a interpretação dessas ferramentas está com o time do projeto. A plataforma quer evitar robôs, mas o mesmo mecanismo acaba virando, na prática, a “vantagem legal” de acesso prioritário para pessoas de dentro.
Os US$ 18,43 milhões são o acumulado das 53 emissões; e para uma plataforma cujo volume de taxas diárias ainda está na faixa de alguns milhões de dólares, essa perda nem sequer seria “o maior” problema. Este é justamente o ponto que mais deveria preocupar: o dinheiro dos investidores comuns está sendo usado no sistema como combustível, e não como participação.

Você ainda vai participar on-chain de pré-vendas de novos tokens? Vamos conversar nos comentários.

Clique no avatar para assistir ao vivo

Todos os dias, eu te trago os destaques do mercado cripto — não só para ver o que aconteceu nas notícias, mas para entender a lógica e as oportunidades por trás 👀🚀

#bitwise提交near现货etf最终招股书
O ETF da NEAR ainda não começou oficialmente a ser negociado, mas o preço das moedas subiu primeiro em dois dias: +26%. A NEAR dispara para uma máxima de um ano, deixando o Bitcoin para trás.

🔄 加入行情讨论群

O ETF spot da Bitwise de NEAR (código NRR) já recebeu a aprovação para listar e negociar na NYSE Arca, e o prospecto final (Formulário 424B3) também já foi publicado no site da SEC. A Bitwise, nas redes sociais, só postou uma frase: «The future is near. 09/29/2026», sinalizando que a negociação pode começar já em 29 de setembro, no mais rápido possível. No dia em que a notícia saiu, a NEAR saiu direto da correção: alta de 17% no pregão e mais 9% nas últimas 24 horas; somando, cerca de 26% em dois dias, atingindo uma máxima de um ano. No mesmo período, o Bitcoin subiu apenas menos de 1% nas últimas 24 horas.

A alta não é causada apenas pelo ETF. A quantidade bloqueada em Near Intents na comunidade acabou de renovar a máxima, chegando a US$ 249 milhões. Desde fevereiro deste ano, esse protocolo destina toda a receita para recompras de NEAR no mercado aberto, o que equivale a ir “puxando” continuamente a oferta em circulação para trás todos os dias. Além disso, a camada de base já queimou 70% das taxas de gas. Somado a isso, o custodiante do ETF é uma bolsa de valores listada nos Estados Unidos: nas cláusulas, ela usa NEAR para fazer staking e cerca de 67% dos rendimentos do staking ficam com o custodiante — entrando dinheiro novo de um lado e apertando a oferta do outro; são três “torniquetes” juntos.

Mas o que realmente vale a pena pensar é: qual é o tamanho do desacordo? No prospecto enviado pela própria Bitwise, a projeção de preço-base para a NEAR até 2030 é US$ 155; no cenário otimista, US$ 562; e no pior cenário, o documento só menciona US$ 1,63. Ou seja: na mesma peça, a diferença entre o topo e o fundo é de 344 vezes. E o que vemos agora é o seguinte: o preço atual da NEAR é cerca de US$ 5,44; quando tenta ir a US$ 5,21, é repelida e volta — no spot, foram vendidas cerca de 760 mil moedas, e o RSI caiu de 66 para 61.

Minha opinião: depois de SOL e do dogecoin, essa nova leva de ETFs de altcoins está, na prática, vendendo a expectativa de “ser a próxima a entrar nos ativos mainstream”. O dinheiro chega primeiro, e o produto só passa a funcionar depois. Por isso, esse tipo de movimento costuma surgir de forma rápida e também ser fácil de virar; o que realmente determina se consegue avançar no longo prazo é se, após a listagem, há compras contínuas de subscrição — e não apenas a aprovação.

No campo de comentários: você acha que essa fase da NEAR é uma virada verdadeira trazida pelo ETF, ou é mais uma vez “comprar expectativa e vender o fato”? Você ainda tem altcoins na sua mão?

Clique na foto do perfil para ver a live.

Todo dia acompanho com você os assuntos quentes do mercado cripto — não é só ficar sabendo o que aconteceu nas notícias; é também entender a lógica e as oportunidades por trás 👀🚀

#本周strategy与strive增持2305枚btc
Há meio mês, saiu correndo pela porta; sete dias depois, voltou para varrer US$ 2,98 bilhões: as instituições preencheram o “buraco” do Bitcoin.

💰 一起进群看行情

Os ETFs de Bitcoin à vista nos EUA já registram entradas líquidas por sete pregões consecutivos, totalizando cerca de US$ 2,98 bilhões. E apenas nos dias 15 e 16 de setembro, eles acabaram sofrendo um revés: por causa do projeto de lei CLARITY, o Senado não aprovou, e os ETFs foram atingidos com saídas líquidas de US$ 746 milhões. Na mesma semana, as empresas de acumulação de moedas Strategy e Strive continuaram comprando mais; nas declarações mais recentes, o CEO da Strive também deu a entender que continuará comprando.

Vamos primeiro pela linha dos ETFs: a virada é a mais direta. O dia mais forte nos sete dias foi 21 de setembro; a entrada líquida do dia chegou a quase US$ 1 bilhão, o melhor dia desde outubro de 2025. Só essa “linha de alta” colocou o Bitcoin acima da linha do custo médio de posição dos ETFs, de US$ 81.722 — número que vem da análise do analista James Seyffart, da Bloomberg. Em outras palavras, de janeiro até agora, investidores comuns que compraram ETFs voltaram ao terreno positivo (lucro) pela primeira vez.

O balanço do ano também virou a página. Em 13 de julho, ainda faltavam US$ 5,69 bilhões para os ETFs de Bitcoin voltarem a registrar entrada líquida positiva; até a última quinta-feira, isso já virou entrada líquida de US$ 886,8 milhões. Em pouco mais de dois meses, a oscilação superou US$ 6,6 bilhões. Desde o lançamento, o total de entradas líquidas chegou a US$ 58 bilhões; patrimônio líquido total fica em torno de US$ 108,4 bilhões; com o preço atual do Bitcoin em cerca de US$ 84.000.

Agora, olhando as empresas que “acumulam”. Esta semana, Strategy e Strive somaram mais 2.305 Bitcoins. O número não é nada “estrondoso”, mas a direção é bem clara: os ETFs estão comprando, e as empresas listadas também estão comprando — as duas pernas andando juntas. O pano de fundo é que, no meio de setembro, o Fed acabou de elevar a taxa para 3,75%-4,00% — a primeira alta desde julho de 2023. Em tese, isso deveria ser contra o mercado de ativos de risco; porém, as compras institucionais não pararam.

Minha opinião é que o sinal real desta rodada não está nos candles, mas em quem está comprando. Há meio mês, o mercado temia um “vácuo regulatório”: a lei CLARITY não passou por 49 a 50. Então, dias depois, a SEC e a CFTC começaram a redigir regras por conta própria — o pânico de “ninguém cuidando” virou uma corrida para cuidar. As instituições agiram rápido; o sentimento dos investidores de varejo ainda estava preso à queda de meio mês atrás. Essa diferença de tempo, muitas vezes, é exatamente o processo de troca de posições/realização entre detentores.

Mas também é preciso jogar água fria: US$ 2,98 bilhões soam muito, mas em 2025 inteiro as entradas líquidas dos ETFs somaram US$ 21,35 bilhões. Para empatar, significa que até o fim do ano, todo dia ainda teria que entrar cerca de US$ 300 milhões. O ritmo atual dá para funcionar, mas não deixa muita margem de erro.

Você acha que esta fase é compra de verdade, com dinheiro novo das instituições na base, ou uma ação disfarçada de antes de um novo repique — depois do “vento contrário” da alta de juros? Comente no espaço abaixo.

Clique na foto do perfil para assistir ao vivo.

Todos os dias, te acompanho nos destaques do mundo cripto — não é só ver o que acontece nas notícias; é entender a lógica e as oportunidades por trás 👀🚀

V神 traçou một đường ranh giới cho Ethereum đến năm 2030: đến lúc đó, có lẽ nó vẫn còn được gọi là blockchain, nhưng lõi “tái tính cho mọi người” sẽ bị thay toàn bộ—thời gian cuối cùng của một lần chuyển khoản, anh ấy ấn định còn khoảng 8 đến 32 giây.

📢 进群一起盯盘

Chủ nhật vừa qua, đồng sáng lập Ethereum Vitalik Buterin đăng một bài dài mang tên 《The cryptographic world computer（Máy tính thế giới mật mã）》, đề xuất một lộ trình công nghệ hướng đến năm 2030: biến Ethereum từ “một cỗ máy khiến tất cả các nút lặp lại thực thi cùng một nhóm tính toán” thành cấu trúc “một số ít máy thực thi + tạo ra bằng chứng toán học + các máy khác nhanh chóng xác minh”.

Vướng ở đâu hiện nay? Bây giờ mỗi nút đầy đủ kiểm chứng Ethereum đều phải tính lại mọi phép tính đằng sau từng giao dịch—ví dụ như xác nhận người chuyển có đủ số dư hay không, hợp đồng có thực thi đúng theo quy tắc hay không. Điều này đúng là có thể ngăn gian lận, nhưng cái giá là: bạn có thể thêm bao nhiêu máy nữa thì thông lượng cũng không tự động tăng, vì mọi người đều bận rộn việc lặp lại việc đối chiếu cùng một đống thứ.

Giải pháp của V thần là bằng chứng mật mã. Máy thực thi làm xong phần việc, kèm theo một “bản chứng” toán học rất ngắn; các máy khác chỉ cần kiểm tra chứng chỉ đó là đủ để xác nhận nó đã tuân thủ quy tắc, nhanh hơn rất nhiều so với việc tự tính lại. Anh ấy nói ý tưởng này các nhà phát triển đã từng nghĩ tới từ mười năm trước, nhưng lúc đó không làm được chỉ vì thiếu khâu “xác minh”.

Phần về quyền riêng tư còn đáng suy nghĩ hơn. Khi tra số dư ví, thường phải hỏi máy chủ bên ngoài về một địa chỉ nào đó; nhà vận hành có thể biết bạn đang quan tâm đến những tài khoản nào, ngay cả khi bản thân việc chuyển khoản là riêng tư. Phương án mới dự định “giấu” các yêu cầu truy vấn này, cùng với chi tiết thanh toán và cả quy tắc ủy quyền tài khoản.

Lịch trình cũng rất rõ ràng: bản nâng cấp Hegotá dự kiến sẽ lên mạng vào năm tới sẽ là nhánh “bình thường” cuối cùng—xây dựng từ nền kỹ thuật mà những người đã tham gia vận hành mạng từ năm 2015 có thể hiểu được. Sau Hegotá, bằng chứng toán học, công cụ dò lỗi mã nguồn và an ninh chống lượng tử sẽ trở thành “câu chuyện trục chính” của Ethereum.

Không phải là trường hợp đơn lẻ. Zcash đã làm tương tự: vào thứ Sáu, trong “pool che chắn” của họ có khoảng 4,9 triệu đồng ZEC; giá coin vào Chủ nhật khoảng 1660 USD, và trong một tuần tăng khoảng 15%. Một nhóm khác công bố vào thứ Năm đề tài Shielded Bitcoin cũng dự định mang thiết kế quyền riêng tư này sang Bitcoin. Điểm tương phản là: hôm nay lộ trình của Bitcoin vẫn ưu tiên sự ổn định; còn Ethereum chọn tái cấu trúc lại lớp nền.

Nhận định của tôi: đây không phải thông báo nâng cấp thông thường, mà là mốc ranh lựa chọn lộ trình. Ethereum chọn con đường “tính toán có thể được xác minh”—làm được thì cải thiện cùng lúc thông lượng, chi phí và quyền riêng tư; không làm được thì phải trước hết xử lý những “xương cứng” như chứng minh quá đắt, các tác vụ song song xung đột lẫn nhau. Hiện Ethereum (ETH) đang ở mức 2685 USD, vốn hóa khoảng 3281 tỷ USD, trong 24 giờ cơ bản đi ngang; Bitcoin (BTC) ở mức 84495 USD, vốn hóa khoảng 1,698 nghìn tỷ USD. Thị trường tạm thời chưa “trả premium” cho câu chuyện năm 2030—nó mua những thứ hiện tại, không phải viễn cảnh.

Bạn nghĩ thế nào về lộ trình “thay tái tính bằng bằng chứng” của Ethereum: đây có phải một bước nhảy công nghệ thực sự, hay chỉ là một câu chuyện khác được kể để hướng tới năm 2030? Hãy thảo luận trong phần bình luận.

Bấm vào ảnh đại diện để xem phát trực tiếp

Mỗi ngày cùng bạn theo dõi Ethereum và các điểm nóng công nghệ crypto Không chỉ xem tin tức xảy ra gì hơn, mà còn giúp bạn hiểu được logic và cơ hội đằng sau 👀🚀

#circle与tether冻结bitget黑客钱包
3,87 milhar de milhões de dólares foram roubados; no fim, apenas US$ 318 mil foram congelados.

💬 群里一起聊行情

Em 24 de setembro, o sistema de carteira de uma grande exchange cripto foi invadido, e cerca de US$ 387 milhões foram transferidos para endereços controlados pelos atacantes. Depois disso, a Circle e a Tether colocaram as carteiras dos hackers em uma lista negra, mas o que foi realmente bloqueado foi apenas cerca de US$ 318 mil. O verdadeiro alvoroço foi outro: um protocolo descentralizado publicamente se recusou a “congelar endereço”.

Primeiro, vamos colocar essa conta no papel. A Circle agiu na sexta-feira às 05:00 UTC, usando a chave de congelamento embutida no contrato do USDC para bloquear 99.990 unidades de USDC. Cerca de 7 horas depois, a Tether, via multisig, adicionou o mesmo endereço à lista negra do USDT, bloqueando outras 218.023 unidades de USDT — totalizando cerca de US$ 318 mil, apenas ~0,08% dos US$ 387 milhões. Na mesma carteira ainda ficam cerca de 170 ETH, sem mexer em nada. O rastreamento on-chain mostra que outros endereços ligados aos atacantes têm mais de 63.000 ETH, e nenhum emissor tem poder para mexer neles.

A razão é simples: o emissor só consegue congelar os tokens que ele próprio emite; não consegue congelar o Ethereum em si. Os hackers foram mais rápidos: em poucos minutos, trocaram as stablecoins por ETH e espalharam para novas carteiras, transformando primeiro a “parte que poderia ser congelada” em uma “parte que ninguém consegue congelar”.

Agora, a “guerra de declarações”. O THORChain se autodenomina “tão descentralizado quanto Bitcoin e Ethereum, sem necessidade de permissão” e publicamente se recusou a oferecer serviço de câmbio e cross-chain para endereços onde o dinheiro roubado foi parar. O CEO da exchange roubada chamou diretamente: “Descentralização é um princípio de design, não um álibi para ajudar ladrões de dinheiro conhecido a fugir.” Outro fundador de exchange rebateu: os ativos do THORChain são controlados em conjunto por uma tesouraria de TSS, por nós validadores selecionados; basta atingir o limite de assinaturas para mover — “espalhar o intermediário não significa que não exista intermediário”. Ele também trouxe à tona um histórico: em maio, quando a tesouraria foi roubada em cerca de US$ 10,7 milhões, ele apertou o botão de pausa diretamente; a rede ficou parada por cerca de 5 semanas e só foi reiniciada em 22 de junho. A plataforma de rastreamento on-chain MistTrack ainda deu mais uma: “descentralização não deveria virar uma desculpa universal”.

Minha visão: “congelar” nunca foi uma capacidade da cadeia; é apenas uma chave embutida antecipadamente nos contratos pelo emissor. Os ativos que podem ser congelados são naturalmente limitados. Assim que o dinheiro é transferido para ETH ou para um protocolo cross-chain, basicamente vira “terra de ninguém”. Por outro lado, se um protocolo descentralizado for obrigado a bloquear endereços, sobram apenas dois caminhos — ou provar que “na verdade também consegue centralizar a operação”, ou carregar a fama de “abrir a porta para o ladrão”. A exchange roubada já ofereceu uma recompensa de 5%; o fundo de proteção ao usuário cobre mais de US$ 464 milhões.

Então vem a pergunta: na sua opinião, um protocolo descentralizado deveria ou não cooperar para bloquear endereços de onde o dinheiro roubado foi parar? Vamos conversar nos comentários.

Todo dia, acompanhe com você os principais temas de segurança cripto — não apenas ver o que aconteceu nas notícias, mas entender a lógica por trás e as oportunidades 👀🚀

Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo

Um bug de firmware plantado em 2021 — que, em apenas 25 minutos no dia 30 de julho, esvaziou cerca de 500 carteiras e levou aproximadamente 594 bitcoins (na época, cerca de US$ 38 milhões) — e, nesta semana, alguém de fato recuperou as próprias moedas.

💬 进群看盘面

Vamos primeiro falar desse novo desenvolvimento. Em 23 de setembro, uma espécie de trust fiduciário legal do estado do Wyoming (Crypto Recovery Trust) anunciou que devolveu mais de 20 bitcoins, cerca de US$ 1,7 milhão, a um antigo detentor. O assessor desse trust veio da equipe de segurança nacional do escritório de advocacia Steptoe — não é um advogado comum do “mundo das criptos”.

Agora, vamos dizer o quão fora do padrão foi esse incidente. O problema envolveu uma carteira de hardware Coldcard, produzida pela empresa canadense Coinkite, por muitos anos tratada dentro do setor como referência em armazenamento a frio. Não foi phishing, nem malware no computador, nem mesmo roubo de uma folha de backup: a carteira já estava errada no exato momento em que gerou as frases-semente (seed phrase). Em vez de fornecer um gerador de números aleatórios de entropia de 128 bits, por causa de uma macro definida como 0, ele recuou silenciosamente para um algoritmo de software determinístico, deixando, na prática, apenas cerca de 40 bits de aleatoriedade. Em outras palavras, essas seed phrases já nasciam — no primeiro segundo — passíveis de enumeração.

O atacante nem precisa tocar no seu dispositivo. Eles calculam offline todas as seed phrases candidatas, depois comparam on-chain quais endereços estão com moedas, e varrem tudo de uma vez. A análise de uma instituição de pesquisa on-chain, a Galaxy Research, reconstituiu: o grosso dos bitcoins roubados foi feito em cerca de 25 minutos (de 01:31 a 01:56 UTC em 30 de julho). Depois, houve associação a aproximadamente 1196 endereços, com no máximo 1083 bitcoins, no valor de quase US$ 70 milhões. Até 10 de agosto, o montante envolvido já havia ultrapassado 2000 bitcoins.

Minha visão: o que realmente importa aqui não está em “recuperar”, e sim na “proporção recuperada”. Das mais de duas mil moedas, só foram devolvidas integralmente pouco mais de vinte — nem sequer chega a 1%. A irreversibilidade do Bitcoin é o seu compromisso mais forte, e também o seu custo mais duro: uma vez que a chave privada vaza, não existe客服 on-chain (atendimento) nem botão de congelamento. Desta vez, recuperar não dependeu de um conserto do protocolo, e sim de ferramentas judiciais off-chain trazidas por um escritório de advocacia e por esse trust — e provavelmente só funcionou para detentores com identidade clara e dispostos a cooperar.

Para o usuário comum, a lição mais prática é esta: carteira de hardware não é “comprou e está resolvido para sempre”. O que realmente define o limite de segurança é como esses seus 12 a 24 termos são gerados de forma aleatória — e é exatamente esse passo que o usuário menos enxerga e que mais difícil é de verificar por conta própria.

Você acha que esta crise de confiança das carteiras de hardware vai empurrar as pessoas para a custódia, ou ao contrário vai forçar os fabricantes a tornar essa história de “números aleatórios” verificável? Comenta aí.

Clique na foto do perfil para assistir ao vivo.

Todos os dias, acompanho você em segurança cripto e nas tendências de carteiras de hardware — não é só ver o que aconteceu nas notícias; é te ajudar a entender a lógica e as oportunidades por trás 👀🚀

#circle与tether冻结bitget黑客钱包
3,875 bilhões de dólares foram levados, e a emissora de stablecoins só conseguiu congelar, por fim, 318 mil dólares.

⚖️ 进群看每日策略

24 de setembro às 18:31 (UTC), uma bolsa bem ranqueada global teve anomalias nas transferências da sua carteira quente. O prejuízo, que inicialmente fora estimado em 183 milhões de dólares, foi corrigido ao longo de 24 horas para 351,6 milhões e, hoje, para 387,5 milhões — o maior roubo de cripto do ano. A maior parte foi cerca de 103 milhões de XRP, no valor aproximado de 157 milhões de dólares; o restante dos ativos foi transferido através de pelo menos 5 cadeias.

O mais crucial: ninguém roubou chaves privadas. O CEO da exchange explicou em livestream e em tuítes que o ataque comprometeu um sistema back-end da infraestrutura da carteira, falsificando dados de transação e enganando o próprio fluxo de autorização da plataforma, fazendo com que o sistema liberasse transferências anômalas como se fossem operações rotineiras. Depósitos e negociações ocorreram normalmente o tempo todo; apenas os saques foram pausados.

O detetive on-chain DCF GOD encontrou pistas mais cedo: uma carteira recém-criada gastou USDT0 no valor de 19,67 milhões de dólares em 6 minutos, comprando 7.111 ETH, com preço de execução cerca de 5% acima do preço de mercado, usando UniswapX e 1inch Fusion. No momento, a saída de fundos foi interrompida, e a investigação conjunta da plataforma com Mandiant e SlowMist ainda está em andamento. O CEO disse que parte das escolhas de IPs coincide com VPNs tipicamente usadas por algum grupo hacker norte-coreano.

Agora, vamos ver a parte de recuperar o que foi perdido. A Circle bloqueou na sexta-feira às 05:00 (UTC) um endereço marcado como “Exploiter 8”; lá havia apenas 170,47 ETH, 218.023 USDT e 99.990 USDC, somando cerca de 318 mil dólares. A Tether também, em seguida, bloqueou esse endereço. Outros endereços dos hackers ainda mantêm mais de 63 mil ETH; nenhuma emissora consegue mexer neles. 318 mil dividido por 387,5 milhões dá uma taxa de recuperação de apenas 0,08%.

A garantia real, no fim das contas, é a própria plataforma: o fundo de proteção ao usuário da exchange tem mais de 464 milhões de dólares. O CEO disse que vai cobrir integralmente essa perda, e que o saldo das contas dos usuários não será afetado. Esse fundo, em 2023, ainda era de apenas 300 milhões de dólares. Comparando com o caso do Drift em abril, quando foram roubados 285 milhões de dólares: os hackers usaram as próprias ferramentas de cross-chain da Circle para mover cerca de 232 milhões de USDC de Solana para Ethereum. ZachXBT e outros criticaram a ação da Circle na época, dizendo que demorou demais.

Traduzindo: esse ataque não exigiu roubo de chave privada. O que ele fez foi falsificar a “autorização” em si. O enredo de segurança — carteiras frias, multisig e auto-custódia — não se sustenta diante de credenciais falsificadas. O que merece ficar na memória é o teto da capacidade de congelamento: o que a emissora de stablecoins consegue congelar on-chain é apenas aquela “camada” fina das stablecoins. Depois da derrota do Projeto de Lei CLARITY 49 a 50, os EUA não têm, no nível federal, uma regra unificada; por fim, o que protege os usuários não é regulação nem emissoras, e sim o quanto é grosso o fundo de proteção que aparece no balanço patrimonial da plataforma de trading.

Na hora de escolher uma plataforma, você olha o tamanho do fundo de proteção e a estrutura de reservas? Ou acha que, aconteça o que acontecer, alguém vai cobrir? Vamos conversar na seção de comentários.

Todos os dias, te trago os principais temas de segurança em cripto — não é só para ver o que aconteceu nas notícias, mas para entender a lógica e as oportunidades por trás 👀🚀

Clique no avatar para assistir ao live

#coinmarketcap完成收购coinglass
1,15 bilhão de pessoas estão observando os preços, apenas 5 milhões estão de olho na alavancagem — agora, esses dois números estão nas mãos da mesma empresa.

💥 进群一起分析行情

No dia 25 de setembro, a plataforma de dados CoinMarketCap concluiu a aquisição da plataforma de dados de derivativos CoinGlass, e o valor não foi divulgado. A CoinGlass cobre 28 exchanges, mais de 2.500 tipos de contratos, e acompanha contratos em aberto, taxa de funding, liquidações (explosões), posições long/short, opções e o fluxo de fundos de ETFs. A marca, site, app, ferramentas gratuitas, API e a precificação permanecem exatamente como antes; a equipe também não foi incorporada à organização controladora, continuando independente e operando separadamente.

A diferença de escala entre os dois é bem clara. A CoinGlass tem mais de 5 milhões de usuários ativos mensais (MAU), e cerca de 10 mil clientes pagantes de API; a própria CoinMarketCap divulga um MAU de aproximadamente 115 milhões. Ou seja, com o mesmo tipo de dados de alavancagem, a “janela de distribuição” aumenta de 5 milhões para mais de 100 milhões de pessoas. Em abril de 2020, a CoinMarketCap já havia sido adquirida por uma das maiores exchanges globais; desta vez, a CoinGlass entrou na mesma estrutura.

Por que vale a pena conversar? Porque o preço spot é para todo mundo ver, enquanto os dados de alavancagem são para poucos usarem. Derivativos ocupam a maior fatia do volume de trades cripto. Contratos em aberto mostram quantas posições ainda estão no mercado; a taxa de funding funciona como um termômetro — o “preço” de ágio/descoberto de contratos perpétuos; já os dados de liquidação indicam diretamente os pontos em que a alavancagem foi forçada a ser encerrada. Em fevereiro deste ano, já houve um caso real: segundo dados divulgados pela CoinGlass, três empresas — Hyperliquid, Aster e Lighter — entraram em confronto nos números de volume negociado, contratos em aberto e liquidações, desencadeando diretamente uma “guerra de dados” no mercado de perpétuos on-chain. Quem controla o critério (a métrica), controla a narrativa.

Traduzindo: o valor real dessa compra e venda não é simplesmente ter mais uma página, e sim colocar coisas que afetam diretamente a volatilidade no curto prazo — como mapas de calor de liquidação e distribuição de posições — dentro de um canal de distribuição ainda maior. Para usuários comuns, no curto prazo não há nada de ruim; as ferramentas gratuitas continuam as mesmas. Mas é preciso perceber que, à medida que dados de spot, de derivativos e de liquidações vão sendo consolidados sob o mesmo critério, a definição sobre “quão quente está a alavancagem” também vai se concentrando. A cotação do Bitcoin nunca foi só preço: por trás, existe quem está alavancando, e quem não consegue aguentar primeiro — long/short.

Quando você acompanha o mercado no dia a dia, você consulta contratos em aberto e funding, ou só observa a curva de preço? Vamos falar na seção de comentários.

Todos os dias, te levo para acompanhar os destaques do mercado cripto — não é só ver o que aconteceu nas notícias, mas te ajudar a entender a lógica e as oportunidades por trás 👀🚀

Clique no avatar para assistir ao vivo