七月哈哈

Há um detalhe no TermMax V2 que eu acho que vale mais a pena observar do que as taxas fixas: no empréstimo com prazo fixo, um dos maiores incômodos é que, depois que o dinheiro é emprestado, muitas vezes é preciso esperar até o vencimento para ele voltar. O próprio TermMax reconhece esse problema na apresentação do V1: havia três gargalos — fragmentação de liquidez, capital imobilizado e capital ocioso. Então, no V2, em vez de pensar apenas em continuar expandindo o mercado de empréstimos, a ideia foi encontrar uma forma de fazer com que o dinheiro que já foi emprestado volte a circular.

O Smart Unwind permite que o tomador configure antecipadamente condições de APR ou de preço. Quando a condição é atingida, outros traders podem assumir essa posição, e o capital volta ao mercado. Eu acho que isso é crucial. Porque, na verdade, o que o TermMax quer resolver talvez não seja apenas como viabilizar o empréstimo de taxa fixa. Eu acredito que o foco está em como, para o capital de prazo fixo, não perder eficiência de capital por causa do bloqueio do prazo.

Agora, o TermMax tem empréstimos ativos de cerca de US$ 27,28 milhões, com receita do acordo nos últimos 30 dias de cerca de US$ 20 mil.

A escala ainda não é grande, então eu não vou dar um valuation alto apenas por causa de um desenho de mecanismo. Mas, se o V2 realmente fizer com que a mesma parcela de capital conclua mais rodadas de matching antes do vencimento, fazendo crescer tanto a escala de empréstimos quanto a receita de contratos, aí sim isso mostrará que não é apenas uma “atualização de funcionalidades”, e sim que está resolvendo o problema mais central de eficiência do mercado de taxa fixa.

Quanto ao $TMX, continuo com a mesma frase: o produto funcionar é só o primeiro passo; se o Token consegue capturar o crescimento, depende de a receita real e a demanda pelo Token conseguirem se conectar.
#termmax @TermMax

3100万美元，这是DUSK现在的流通市值, um número que nem sequer dá para juntar uma fração das moedas “shitcoins” de nível abaixo. Mas hoje, enquanto eu folheava os documentos, descobri que a NPEX pretende transferir ações e títulos no valor de 200 a 300 milhões de euros para esta cadeia. A diferença de escala é de quase dez vezes! O que sustenta essa ambição é o módulo de privacidade deles, chamado Hedger. Devo dizer que eu estava esperando que ele desse ruim. Mas não deu. Em vez de seguir os velhos truques de “sem proteção” ou “totalmente blindado”, eles amarraram junto a criptografia homomórfica e provas de conhecimento zero; então, na cadeia, sai uma conclusão: conformidade. Quanto ao que você compra — títulos ou qualquer outra coisa — eles nem entram nessa conversa.
A velocidade foi a única coisa que eu não consegui criticar. No lado do navegador, a prova sai em menos de dois segundos; honestamente, isso aumentou minhas expectativas bastante. E os desenvolvedores não foram forçados a trocar de trilha e aprender uma nova linguagem do zero; o Solidity, aquele velho fundamento, continua sendo usado. O custo para começar é tão baixo que chega a ser estranho.
Dá para dizer que está tudo pronto, só falta o vento do leste. Se o capital vai realmente colocar dinheiro de verdade, isso é outra história; vamos esperar — por enquanto, é melhor observar.

#dusk $DUSK @Dusk

Ontem à noite, enquanto alternava entre alguns protocolos DeFi, de repente descobri uma questão bem interessante: em empréstimos e financiamentos com taxa fixa, por que não dá para, como numa transação comum, simplesmente abrir e já ser executado?

Na verdade, essa é a resposta deixada pela evolução do TermMax ao longo do tempo.

No início, o mercado de taxa fixa dependia mais de livros de ofertas (order book). Tomador e emprestador anunciavam seus próprios preços; teoricamente, isso é lindo, porque cada transação consegue ser precificada com exatidão. Mas o problema é bem real: sem uma contraparte, não acontece nenhuma execução. Especialmente porque, em taxa fixa, ainda existe a variável de prazo. Você quer tomar emprestado por 90 dias, 180 dias, ou até para um ativo específico—e precisa que, na hora, alguém esteja disposto a assumir o pedido com exatamente as mesmas condições, o que não é tão fácil.

Por isso, depois o TermMax migrou para AMM, mas não copiou diretamente o Uniswap. O que ele faz é o Range Order: o provedor de liquidez pode definir, por conta própria, diferentes faixas de capital com suas respectivas curvas de taxa de juros. E, na mesma negociação/mercado, a liquidez pode ser agregada. Assim, ele mantém o controle de taxa por parte do market maker, sem precisar ficar esperando por uma contraparte perfeitamente casada.

Acho que essa mudança é ainda mais digna de atenção do que “TermMax suporta taxa fixa”.
Porque o que ela realmente resolve não é apenas o empréstimo em si, mas sim: num mercado de capital com prazo fixo, como obter liquidez suficientemente contínua?

É por isso que eu estou de olho no TGE do $TMX em 25 de agosto.
Se o TermMax apenas criar um produto, o valor do Token até pode não ser tão fácil de explicar.
Mas se ele conseguir construir de fato um mercado de taxa fixa com profundidade, permitindo que mais capital entre continuamente, aí a história muda.

Claro, eu ainda não vou tirar conclusões agora.
O que vou observar é se, após o TGE, a execução real e o volume de capital conseguem continuar crescendo.
Taxa fixa resolve o custo do capital, a liquidez resolve o tamanho do mercado—e se o TMX consegue realmente capturar esse crescimento, ainda precisa ser verificado.
#termmax @TermMax

A DUSK desta vez foi algo que realmente me fez notar de novo não é a história de RWA, e sim uma atualização de carteira que parece insignificante.
Em abril, a Dusk lançou o Dusk Connect e uma nova Wallet. No começo, eu realmente não dei muita atenção. Mas depois eu pensei: isso talvez seja muito mais importante do que ficar repetindo “instituições na cadeia”.
Porque, no fim, se uma rede tem ou não usuários reais, tudo passa por um único ponto de entrada.
Você não pode o tempo todo dizer que “as instituições chegaram” e que “os ativos chegaram”, e então deixar o usuário achar complicado até como conectar a carteira ao dApp.
A rota da Dusk agora está ficando cada vez mais clara: o DuskDS cuida da liquidação e dos dados, o DuskEVM cuida das aplicações em EVM, e o Dusk Connect é responsável por ligar de verdade a carteira a essas aplicações. A documentação oficial inclusive já listou isso como um componente base da camada de aplicativos da Dusk.
E o que eu mais me preocupo aqui é o $DUSK .
Porque a DUSK não serve apenas para especulação.
Ela é o Gas da rede Dusk e também um ativo de Staking; dentro do DuskEVM ela também desempenha o papel de Gas nativo.
Então, ao contrário do que antes, eu não estou com pressa para perguntar “quando a DUSK vai subir”.
O que eu quero ver é: depois que o número de usuários de carteiras aumentar, será que isso realmente começa a gerar transações?
Depois que o número de dApps crescer, o consumo de Gas vai acompanhar?
A demanda por Staking vai mudar?
Se for só o número de downloads da carteira que fica bonito, mas ninguém faz nada on-chain, então isso não significa muito para a DUSK.
Mas se a cadeia realmente funcionar na sequência carteira → dApp → transação → Gas → Staking, a lógica inteira muda completamente.
O site oficial da Dusk agora já divulgou que a NPEX confirmou uma emissão acima de 200 milhões de euros, com mais de 20.000 investidores.
Portanto, a próxima etapa da DUSK que realmente vale a pena observar não é apenas quantas instituições vão aparecer para endossar, e sim se essas portas de entrada estão, de fato, trazendo atividade financeira real para a cadeia.
É isso que pode se tornar a base para a DUSK ser reavaliada.

#dusk
@Dusk

25 de agosto $TMX precisa fazer TGE, haha. É chegada a hora de TermMax realmente ser julgado pelo mercado.
Antes, quando todo mundo estudava TermMax, havia coisas bem variadas para observar. Taxa fixa. Vault. Alavancagem com um clique. Colateralização de RWA. E ainda XP, AP, MP. Cada item, visto isoladamente, até é bem interessante.
Mas no fim essas coisas têm que responder a uma pergunta: o crescimento do protocolo—por que isso deveria virar valor para o TMX? Esse é justamente o ponto que os investidores de varejo mais se importam.
No momento, o TermMax já cobre várias redes como Ethereum, Arbitrum, BNB Chain, Berachain, Base etc. A divulgação oficial indica um TVL acima de 50 milhões de dólares, e o produto já evoluiu de empréstimos com taxa fixa para cenários como Alpha, Vault e alavancagem.
Até agora, na BNB Chain, já começaram a usar tokens de ações da Ondo como colateral para pegar USDT ou para fornecer liquidez de empréstimos.
É isso que eu acho que torna o TermMax mais digno de estudo.
Porque não é só aquele papo de “RWA chegou”.
A ideia é fazer com que RWA entre diretamente em estratégias de empréstimo e rendimento.
Mas—se os dados do protocolo forem bonitos, isso significa que o TMX é necessariamente valioso? Nem sempre.
Se, quando os usuários usam o TermMax, eles simplesmente não precisam manter TMX a longo prazo, então quanto maior o protocolo, talvez o Token nem acompanhe com ganhos.
Por outro lado, se no futuro a parte de staking, governança, incentivos e a distribuição do valor do protocolo realmente formarem um ciclo fechado, a lógica de valuation do TMX mudará completamente.
Atualmente, a quantidade total de TMX informada oficialmente é de 1 bilhão de moedas, com uma circulação inicial de cerca de 20% no TGE.
Então o meu foco para 25 de agosto é bem claro:
não é “quanto vai conseguir puxar no pregão”.
É quanto o mercado está disposto a atribuir de valuation a um protocolo DeFi de taxa fixa que já tem produto, usuários e casos reais de uso de capital.
Esse é o verdadeiro momento de descoberta de preço do TMX.
#termmax @TermMax

Ontem ainda discuti com um amigo sobre este projeto @Dusk ; ele me chamou de “mana da trabalhadora”, e perguntou: “As tarefas de criadores são todo dia um saco, dá pra ganhar quantos U com isso? Mas este coin $DUSK não tem nada de errado, parece bem.”
Eu disse que ele não entende: todo dia, esperar pontualmente pela distribuição de recompensas, olhar o ranking… isso também é uma faísca de esperança para a vida entediante do mercado de moedas. Toda vez que eu escrevo um projeto, é como acompanhar o crescimento de uma criança. Mas ele não é necessariamente filial, porque talvez você nem consiga entrar no ranking.

Ele é um cara que fala de tecnologia: disse que este token é bem bom. Eu também dei uma olhada: o $DUSK agora está mais ou menos na faixa de 0,07 dólar, balançando por aí. Nas últimas 24 horas, o mínimo foi perto de 0,063; o máximo chegou a tocar ~0,074. A capitalização é de cerca de mais de 40 milhões de dólares. Como dizer… o preço realmente me deixa um pouco em dúvida.
0,07 dólar de fato não é caro. E não é só um “coin de privacidade de transferências anônimas”. Agora ele está bem mais claro no caminho de mercado financeiro regulado, RWA e títulos digitais. Recentemente, o governo também tem impulsionado a tokenização de empresas pequenas e médias; no X, também continuam falando com frequência sobre private markets.
E além disso, o desenvolvimento recente não parou. Em materiais de 10 de agosto, consta que o DuskEVM segue otimizando a experiência de transferência de ativos entre camadas; o DuskScan e coisas como o Wallet Connection SDK também vão entrando aos poucos.

Parece que o pessoal realmente está fazendo as coisas, mas por que o mercado ainda é tão pequeno?
Tanto faz. Entrei com uma pequena posição; espero que a próxima candle suba 20%. Aí, com os grandes players, instituições e a galera em FOMO — eu reforço. #dusk

@Dusk eu já tinha participado de uma atividade antes; depois, resolvi olhar novamente os materiais deles. Na verdade, da última vez eu tinha prestado atenção neles por causa da privacidade. Mas hoje o mercado não está realmente carente de projetos de privacidade. Desta vez, o que me fez reconsiderar foi o fato de que eles estão tentando pegar algumas das partes mais problemáticas dentro de um sistema financeiro e resolver tudo isso separando cada questão.
Phoenix é responsável pelas transações de privacidade. O ativo não é apenas um saldo em uma única linha; é algo mais parecido com uma estrutura do tipo note/UTXO. Em conjunto com o nullifier e as provas de conhecimento zero, mesmo que outras pessoas não consigam ver o conteúdo completo da transação, o sistema ainda consegue saber se aquele ativo foi ou não gasto novamente.
Esse design é, na verdade, bem crucial.
É como trancar o livro-razão num cofre: isso não significa que o banco vai, de repente, esquecer completamente como manter as contas. Outros talvez não consigam ver os detalhes de cada lançamento lá dentro, mas o sistema internamente ainda precisa saber: esse “ticket” já foi usado? O ativo realmente é seu?
Além disso, existe um ponto fácil de confundir aqui — a view key não é uma chave-mestra. Ela é mais como “permissão de visualização”: ajuda você a confirmar certas informações sobre alguns ativos ou registros, mas não significa que, tendo essa chave, você possa sair gastando os ativos. Quem pode ver, quem pode verificar e quem de fato consegue movimentar o dinheiro — essas permissões não são a mesma coisa.
Indo um pouco além, @Dusk também separa DuskEVM, capacidades de identidade e a camada de liquidação. Do lado da identidade, ainda há Citadel, com suporte a divulgação seletiva; enquanto consenso e finalização ficam a cargo do DuskDS.
Foi aí que eu percebi que talvez eles não queiram resolver apenas algo tão simples quanto “eu preciso de privacidade ou não”.
Principalmente considerando a parceria deles com o MTF licenciado pela Holanda, NPEX, e o Quantoz, com o EURQ — eles vão conectando, aos poucos, valores mobiliários regulados, identidade, transações, liquidação e pagamentos em euros.
Em outras palavras: o que as instituições realmente precisam nunca foi uma cadeia em que “todo mundo não vê nada”. Elas precisam de uma cadeia em que aquilo que deve ser ocultado fique oculto, as provas que devem existir sejam produzidas, e que, na hora da liquidação, seja possível confirmar que a operação realmente se concretizou.
Então, agora ao olhar para $DUSK , eu me preocupo menos se é ou não a tecnologia de privacidade mais incrível.
O que eu quero ver é — se isso, no fim das contas, consegue mesmo ser executado dentro do mercado financeiro.
Se der para rodar, a história não vai ser apenas sobre “moeda de privacidade”.#dusk

Se no futuro realmente houver uma grande entrada de ativos institucionais @Dusk , será que isso pode, de fato, fazê-los “comer” essa fase de crescimento?
Atenção! Atenção! Atenção!
Aqui eu não estou perguntando: “O Dusk tem chance de se tornar o líder na vertical de RWA?”
Nem: “$DUSK consegue subir 10 vezes?”
O que eu realmente me importo é: depois que instituições chegarem, a demanda por Token vai realmente aumentar? Isso é o que investidores deveriam se preocupar.

Porque no Crypto, muita gente se engana fácil, achando que, se o projeto tem um negócio real, o Token necessariamente sobe. Na verdade, empresa ganhar dinheiro não significa que a ação necessariamente suba. Protocolo ter usuários não significa que o Token necessariamente suba. Ter ativos on-chain não significa que o Token nativo consiga capturar valor. Então, ao analisar o Dusk, eu coloco “captura de valor do Token” em primeiro lugar.

Pelo design atual do Dusk, o DUSK não é um item comemorativo pendurado fora do ecossistema.
Ele é, por si só, o ativo nativo da rede.
O staking precisa dele.
O Gas da rede precisa dele.
A liquidação precisa dele.
A execução do DuskEVM e do DuskVM também gira em torno do DUSK. A documentação oficial deixa claro que o DUSK é definido como o Token nativo unificado em toda a arquitetura em camadas.
Isso implica algo muito importante:
Se o Dusk realmente aparecer com uso em escala, em teoria a demanda por Token pode crescer junto.
Mas ainda preciso acrescentar uma frase: “em teoria”.
Porque o motor real do ciclo precisa começar a rodar.

Então, agora, com $DUSK perto de US$ 0,06, esse preço já me faz querer observar seus fundamentos com seriedade. Porque o maior fascínio de projetos de baixa capitalização nunca foi “cair muito”.
Assim que o negócio real decolar, o modelo de valuation do mercado pode simplesmente não ser suficiente. E, por outro lado, também funciona assim: se o negócio não conseguir decolar, US$ 0,06 pode virar US$ 0,05. E US$ 0,05 pode virar US$ 0,03.

Por isso, a minha maior conclusão sobre o DUSK agora não é “comprar mais” ou “apostar contra”.
É se ele já entrou numa fase em que os fundamentos podem, de fato, alcançar (de volta) a avaliação.
Se, no futuro, os dados começarem a provar que: as pessoas realmente usam o Dusk. Que existem ativos de verdade. Que há transações de verdade. Que ele gera taxas de verdade. E que esse crescimento, no fim, realmente se transmite para a demanda por DUSK.
Aí, talvez eu pense: US$ 0,06 não era barato. Era o mercado que, na época, ainda não tinha percebido completamente quanto valia.
#dusk

O preço do DUSK agora é realmente barato? Na verdade, eu quero perguntar primeiro: se o RWA realmente decolar, quem seria forçado a usar o DUSK? Esse é o ponto que mais me preocupa depois que eu voltei a estudar este projeto recentemente.

Antes, quando eu olhava para moedas, eu cometia um erro bem fácil: eu via “RWA + privacidade + instituições” e pensava “uau, é muito incrível”, e aí eu acabava imaginando as avaliações lá em cima. Agora eu aprendi e não penso mais assim. O que realmente é interessante no DUSK é que ele está tentando transformar uma cadeia na base/estrutura de trilhos de um mercado financeiro. O DuskDS cuida da liquidação e dos dados, o DuskEVM é para ser compatível com o ambiente de desenvolvimento do Ethereum, e o Hedger trata as transações de privacidade mais sensíveis.

Parece complicado, mas traduzindo para linguagem bem simples é assim:
coisas que podem ser públicas, que sejam públicas; coisas que não podem, que não fiquem expostas sem proteção; e quando o regulador precisar ver, que ainda assim seja possível verificar.

Esse tipo de necessidade talvez não seja tão “crucial” em DeFi comum, mas quando você coloca isso em ativos financeiros tradicionais como títulos, fundos e bonds, eu acho que é bem realista. E o mais importante: o DUSK não é um enfeite.
Ele precisa arcar com o Gas e também ser usado para Staking.

O modelo econômico oficial agora é 50 milhões? Não — é 500 milhões de oferta inicial + mais 500 milhões liberados nos próximos 36 anos; o limite máximo de longo prazo é de 1 bilhão de moedas.

Então, ao olhar para o DUSK agora, eu não vou ficar só pensando em “quanto ele pode subir”. Eu quero calcular outra conta: se no futuro houver uma grande emissão, negociação e liquidação de ativos financeiros no Dusk, a demanda real de rede que isso gera diariamente consegue superar a oferta que entra a cada novo período? Se conseguir, aí sim faz sentido discutir captura de valor do token. Se não conseguir, mesmo que o RWA seja bonito, pode virar apenas uma postagem/cartaz bonito colado no token.

Eu não ouso dizer que o DUSK vai explodir com certeza, mas o que ele tem de mais valioso para observar agora já não é a história e sim a taxa de efetivação (execução/realização). O market cap de alguns milhares de milhões de dólares realmente dá espaço para imaginação.
E o que de verdade me faz querer continuar acompanhando o gráfico não são duas palavras do tipo “cem vezes”.
É se na próxima fase a cadeia vai conseguir mesmo trazer ativos reais, usuários reais e taxas reais.

Eu já vi histórias demais no mercado de cripto. Desta vez, eu quero ver a conta. #dusk $DUSK @Dusk

DUSK tech: Quanto mais eu avanço, mais eu sinto vontade de fazer uma pergunta que dói: no fim das contas, essas atualizações conseguem realmente virar o valor de $DUSK ?

Acho que essa questão é mais importante do que saber se a DUSK é a principal referência em RWA.

Porque o lugar onde o cripto acaba mais fácil caindo em golpes é este: tecnologia muito boa ≠ preço necessariamente sobe; projeto tem clientes ≠ o Token necessariamente captura valor.

Então, quando olhei para a Dusk desta vez, a primeira coisa que eu não fiz foi olhar o preço—eu quis entender o que o DUSK realmente faz dentro do ecossistema inteiro.

Por enquanto, a resposta ainda é relativamente clara: ele é Gas da rede e ativos de Staking. As transações precisam dele, e a segurança da rede depende de garantias (staking). Mas a Dusk não está só tentando ser uma blockchain comum; ela claramente está seguindo na direção de “infraestrutura on-chain para mercados financeiros regulados”.

O DuskDS cuida da liquidação em nível mais baixo, o DuskEVM resolve a entrada para desenvolvedores EVM e o DuskVM mantém a capacidade nativa de execução.

O mais “duro” é que ele não busca simplesmente tornar tudo público.
Moonlight é responsável por expor contas, Phoenix cuida de transferências privadas—e tudo isso combinado com identidade e divulgação seletiva.

A meu ver, esse design é bem realista.
Porque, na prática, nenhuma instituição consegue colocar seus holdings, contrapartes e saldos inteiramente “nus” na blockchain.
Mas também não dá para ficar 100% anônimo.

O que a Dusk quer fazer é justamente ficar entre os dois extremos:
Não tornar a parte financeira totalmente transparente, e sim tornar a finança “privacidade verificável”.
Esse é, hoje, o ponto que eu mais valorizo na Dusk.

Mas eu não vou comprar essa ideia cegamente.

A seguir, eu vou observar apenas três coisas nesse projeto:
Primeiro, o Dusk Trade consegue continuar gerando valor com ativos reais.
Segundo, o negócio para instituições vai criar um fluxo de negociações contínuo ou vai ser só uma emissão pontual.
Terceiro, depois que o uso da rede aumentar, a demanda por Gas e Staking vai realmente se refletir no DUSK.
Se essas três respostas ficarem cada vez mais claras, aí sim eu começo a reavaliar o preço/valuation.

Caso contrário, no fim das contas, ainda é apenas uma história bonita de infraestrutura.
O mercado cripto não tem falta de boas histórias; falta é gente que, no fim, realmente pague pela história.
Isso é exatamente o que eu mais quero validar olhando o $DUSK agora. #dusk $DUSK @Dusk

O emprego nos EUA de repente ficou negativo, e o BTC já abriu champanhe.

Em julho, os postos de trabalho nos EUA não aumentaram; ao contrário, foram diretamente reduzidos em 230 mil.

O que o mercado imaginava? Que seriam mais 800 mil.
No fim, a realidade te deu uma direção totalmente oposta.
Isso é bem constrangedor.

O Federal Reserve finalmente tem alguma justificativa para cortar as taxas de juros?
Afinal, o emprego começou a afrouxar; se a economia continuar a desacelerar, as expectativas de corte de juros, em teoria, voltariam.

Para ativos de risco como o BTC, quando a expectativa de liquidez melhora, vocês sabem… o sentimento pode voltar a ficar eufórico.

Mas eu dei uma olhada com mais cuidado e percebi que não é tão simples.
A taxa de desemprego, na verdade, caiu para 4,1%.
E outros dados do emprego não pioraram a ponto de “a economia dos EUA estar para ir à falência”.
As vagas em aberto apenas caíram levemente, os planos de demissão até diminuíram, e os planos de contratação, inclusive, aumentaram.

Um banco dos EUA, com base em dados das contas bancárias, analisou que o emprego em julho talvez até tenha ido bem, especialmente para o grupo de baixa renda, com melhora tanto do emprego quanto do salário após impostos.

E inclusive cada vez mais gente está começando a fazer bicos e trabalhos part-time.
Então agora o mercado de emprego nos EUA está particularmente engraçado:

O payroll (NFP) parece muito ruim, mas outros dados não estão tão ruins assim.
Isso deixa o mercado desconfortável.

Porque, para o mundo cripto, o roteiro mais confortável é:
A economia desacelera aos poucos, mas sem chegar a uma recessão de verdade; a inflação vai caindo gradualmente, e o Fed começa a cortar juros; a liquidez volta, e o BTC continua subindo.

$BTC #美国初请失业金人数维持20万以下

As mais recentes opiniões de Tom Lee. Ele acredita que o S&P 500 tem chances de atingir 7900-8000 pontos este mês e que, na próxima fase, o que realmente merece atenção não é apenas as “Magníficas” ações dos EUA e as de software. Ele também colocou o Ethereum (ETH) no mesmo patamar.

No começo, eu achei que ele estava dizendo que o ETH poderia levar as ações dos EUA junto. Mas, analisando com mais cuidado, não é isso que ele quer dizer. O que ele quer expressar é que os investimentos em IA ainda continuam, e que o desenvolvimento do ecossistema do Ethereum também pode impulsionar cadeias como computação/infra (capacidade de processamento), armazenamento e semicondutores. Por isso, ele continua otimista com a tese principal de IA e também com o desempenho do que vem depois do ETH.

Na verdade, o mercado tem dado para sentir esse “clima” recentemente. A IA não apagou, os recursos do ETF de ETH voltaram a fluir e há sinais de retomada da atividade on-chain. O dinheiro claramente não está tão pessimista quanto antes. Enquanto a liquidez continuar presente, o sentimento tende a continuar se intensificando.

Tom Lee é conhecido no mercado de Wall Street por ser um dos mais otimistas. Antes disso, ele já havia feito várias chamadas com metas altas. Desta vez ele mencionou 8000 pontos; se o mercado vai realmente “comprar a ideia” ou não, ainda depende dos próximos resultados das empresas, dos dados econômicos e da postura do Federal Reserve (Fed).

Na minha percepção, a maior mudança do mercado agora não é quem vai subir, e sim que o capital começa a procurar novamente uma linha principal (tema dominante). A IA ainda é essa linha principal; e o ETH vem ganhando cada vez mais atenção por parte do dinheiro — isso é, sem dúvida, um sinal positivo. Mas, num bull market, embora as expectativas possam elevar os preços, o que realmente determina até onde o mercado consegue ir é se há ou não fluxo contínuo de capital.

Então, quanto à direção, eu não estou pessimista. Mas, se quisermos ver novas máximas, depois ainda precisamos observar se o ETF, a atividade on-chain e o capital incremental conseguem continuar fazendo o “trabalho” em sequência. Para nós, veteranos do mercado (“velhos punks”/investidores pequenos), seguir o dinheiro é sempre mais importante do que seguir o sentimento.

$ETH $SOL

Um gato só — consegue puxar uma avaliação de quase um bilhão de dólares?

O mercado de memes está maluco.

A Robinhood lançou uma moeda meme chamada CASHCAT. Na verdade, essa moeda não tem nenhuma relação oficial com a Robinhood.

Ela apenas pegou um gancho — o fundador da Robinhood certa vez disse que, no começo, a empresa quase se chamaria Cash Cat, e depois foi que decidiram mudar para Robinhood. Aí alguém transformou essa história em uma moeda meme.

Assim que a notícia saiu, o sentimento do mercado foi direto ao fogo. Nas 24 horas antes do lançamento, o CASHCAT chegou a disparar quase 78%; mas depois do pico caiu rápido. Atualmente, o preço já está bem abaixo da máxima histórica, porém a capitalização ainda está perto de 100 milhões de dólares, e o volume de negociações também não é baixo.

Agora, o mercado de memes já não está mais apostando só em cachorros e gatos; está apostando em consenso e histórias. Um fato curioso de uma marca, uma imagem em formato de meme, o calor de uma comunidade — tudo pode virar motivo para o dinheiro correr atrás. Enquanto as emoções continuarem acesas, o preço pode continuar subindo.

Mas, por outro lado, esse também é o maior risco dos memes. Porque isso não tem muito a ver com se o projeto tem receita, nem se tem produto. Depende principalmente de o mercado ter gente disposta a dar continuidade. Se o entusiasmo passar e o dinheiro sair, quem sobe rápido também costuma cair ainda mais rápido.

Agora, o mercado inteiro na verdade já entrou em uma fase bem evidente. O dinheiro cada vez mais gosta de correr atrás de modas: um dado positivo, uma postagem de listagem — qualquer uma dessas coisas consegue colocar o sentimento no máximo. Mas se não houver um novo assunto para manter a sequência, a empolgação cai e o preço também tende a devolver rapidamente.

$HOOD

$SPCX 8 月 6 日开始，第一批限售股正式解禁。

这次允许卖出的规模，按 7 月底股价算，理论上价值接近 990 亿美元。

虽然不代表这些股票都会砸出来，马斯克本人也不在这批名单里，但早期投资人、高管憋了十几年，终于有机会落袋为安，卖一点其实也很正常。

我觉得真正需要关注的，不是谁卖，而是市场接不接得住。

SpaceX 当初流通盘本来就很小，不到总股本的 5%，再加上指数基金一路买，流通筹码一直比较紧，所以股价多少有点供需失衡的味道。现在解禁之后，市场上的筹码越来越多，如果新增资金跟不上，股价压力自然就来了。

其实这和币圈挺像的。很多项目牛的时候，都觉得共识无敌，情绪拉满，谁都觉得还能涨。可一到大额解锁、机构退出、早期投资人兑现利润的时候，市场往往才知道什么叫真正的抛压。

短期来看，我觉得 SpaceX 大概率还会比较难受，毕竟后面到 12 月还有好几轮解禁，资金需要时间去消化这些筹码。当然，如果后续 AI、航天业务继续超预期，或者市场风险偏好重新升温，也不是没有重新走强的机会。

故事可以一直讲，但资金才是最后决定价格的人。

#SpaceX9.115亿股周四解禁

Caramba, grande jogada. A Musk não está querendo mandar o poder de computação para o espaço?

Ele anunciou que os futuros chips de IA da SpaceX usarão exclusivamente as soluções da NVIDIA e também planeja levar seus data centers de IA para o espaço.

Antes a gente achava que um data center era construído no chão. Levar para o espaço?

Se essa direção realmente funcionar, a NVIDIA pode não ficar apenas com a fatia do mercado atual de servidores de IA, mas sim com o futuro “bolo da infraestrutura de IA no espaço”.

Não é foguete — é que ela já tem um negócio real:
Starlink tem usuários, os satélites estão voando no céu, e a receita está crescendo.

Isso é justamente a diferença entre muitos projetos conceituais.

No futuro, o setor de IA certamente continuará competitivo, mas o dinheiro não vai perseguir todas as histórias para sempre; no fim, vai voltar aos fundamentos.

Então minha visão é:

O espaço de imaginação da SpaceX é realmente enorme, e a NVIDIA também pode continuar se beneficiando.

“Cada vez que dispara, faz você sentir que desta vez é diferente.” No fim, ganhar dinheiro ou perder, está também na decisão — um momento — de nós, investidores pessoa física.
$NVDAB $SPCX #SpaceX财报前涨9.8% #SpaceXAI支出拖累首份财报 #SpaceX将公布Q2财报

O mercado educa os gananciosos

Enfim, eu fui educado a ter medo

Agora, prefiro ganhar um pouco menos do que ser acordado no meio da noite por uma mensagem de liquidação.

Nesses dias, pesquisando as testnets do Babylon e do Aave V4, meu maior sentimento é uma frase:
Antes eu tinha medo da plataforma; agora eu deveria ter ainda mais medo de mim mesmo.

O design do TBV é, de fato, bem bonito. O BTC fica na mainnet do Bitcoin, não há custódia nem entrega de chaves privadas — o risco de sumiço praticamente é eliminado.

Mas eu sei profundamente que o código não vai ter pena de mim só porque sou usuário antigo.

Se o LTV cair abaixo da linha de segurança, as transações pré-assinadas entram em execução direta; o liquidante coopera com a prova de conhecimento zero para concluir o processo. E então, o BTC que está no seu olhar, em breve vai virar uma garantia nos olhos de outra pessoa.

Durante todo o processo, não há operação humana.

E também não existe remédio para arrependimento.

Por isso, sempre achei que, para quem brinca de empréstimo com garantia, o mais importante não é pesquisar como tomar emprestado mais, e sim pesquisar como morrer menos.

Meu hábito nunca mudou.
Se eu consigo emprestar 70%, eu no máximo pego 40%.

Quando o mercado está bom, eu acho isso conservador; quando o mercado está ruim, é que eu entendo — isso é deixar uma “vida” para o futuro.

A segunda coisa é o alerta.

Eu não espero o protocolo me dizer que existe perigo; eu configuro minhas próprias linhas vermelhas com antecedência. Quando ainda está a uma certa distância do perigo, eu já começo a preparar o dinheiro para recomprar a garantia; quando chega mais perto, eu já faço o reembolso, sem apostar na sorte do mercado.

Não dá para apostar, não dá para apostar.

#Baby $BABY @BabylonLabs_io

Por que Trump quer proibir as sementes Chacha (瓜子)? É porque não há sabor de Coca-Cola? Ou será que ele teme que os americanos comam sementes e fiquem com azia?

Em 3 de agosto, os EUA colocaram empresas chinesas como Chacha e Simin (思念) na lista de sanções. Os internautas estão fazendo piadas: será que os EUA temem que os militares americanos quebrem os dentes ao comer sementes?

Mas desta vez, as sanções não miram apenas algumas sacas de sementes.

A dependência da Chacha em relação ao mercado americano é quase insignificante. Em 2025, a receita no exterior representa menos de 9% do total, e a parcela dos EUA nem sequer é divulgada separadamente no relatório. O que realmente a sustenta é o mercado doméstico.

Vejamos a cadeia da indústria. A Chacha construiu grandes bases de girassol em Xinjiang, Mongólia Interior e Gansu. Não é só comprar matéria-prima; ela também fornece sementes, tecnologia e agricultura por encomenda, beneficiando mais de 20.000 produtores com quem coopera. É uma cadeia completa de suprimentos, não é apenas “comprar um pouco de sementes”.

Portanto, as sanções dos EUA, na prática, não devem causar grande impacto. Não vai afetar os consumidores americanos, nem vai “quebrar” a Chacha; parece mais uma forma de enviar um sinal político.

O que realmente merece atenção é outra coisa.

Cada vez mais marcas de consumo chinesas já não seguem o modelo antigo de “produção na China e exportação para o mundo”. Elas estão montando cadeias de suprimento globais. Por exemplo, a Chacha construiu uma fábrica na Tailândia; a Simin já havia adquirido fábricas nos EUA, com produção e vendas locais.

Assim que essas cadeias globais amadurecem, muitos dos métodos tradicionais de sanções dos EUA vão perdendo cada vez mais efeito.

Desta vez, o que os EUA querem “bloquear” não são as sementes em si, mas sim o novo sistema de cadeia de suprimentos que empresas chinesas estão formando.

O mais interessante é que, quando as sanções começaram a valer, a Chacha, ao contrário, divulgou uma previsão de desempenho: no primeiro semestre, o lucro líquido deve aumentar mais de 170% em termos anuais, e o presidente do conselho também continua comprando ações da empresa.

Por isso, acho que o maior significado disso não é “quem não pode vender sementes”, e sim que a cadeia global de suprimentos está sendo reorganizada.

No futuro, as empresas vão competir não só por produtos, mas sim por quem consegue espalhar a cadeia de suprimentos pelo mundo — e quem tiver mais capacidade de resistir a riscos.

O mercado nunca vai parar por causa de um decreto de sanções: as sementes que têm pra vender continuarão vendidas, e as fábricas que precisam abrir continuarão abrindo. O que determina até onde uma empresa pode chegar ainda é a própria cadeia de produção e a capacidade de layout global.

Comendo Chacha e acompanhando o pregão.
$AAPLB $NVDAB $DOGE

BitMine voltou a apostar: colocou mais de 150 mil ETH em staking. Agora, ao todo, já colocou mais de 5,06 milhões de ETH em staking, o que corresponde a mais de 87% das suas participações, com um valor próximo de 9,4 mil milhões de dólares.

Isto não é apenas ganhar um pouco de rendimento de staking. É dinheiro de verdade a apostar que, nos próximos anos, o Ethereum ainda vai viver uma boa fase.

Se for apenas para fazer operações de curto prazo, quem teria coragem de travar quase 90% da carteira? Se o mercado virar de repente, nem sempre é tão rápido conseguir sair. Então, quando eles fazem isso, no fundo é porque acreditam que haverá novas entradas de capital institucional, e que o Ethereum ainda tem mais espaço para crescer.

Recentemente, também dá para ver alguns sinais. O desempenho dos fluxos dos ETFs de ETH começou a superar de forma cada vez mais clara o do BTC. Cada vez mais capital tradicional está prestando atenção ao Ethereum, e a direção do mercado parece estar mudando aos poucos.

A meu ver, o que vale mais a pena observar agora não é quantos ETH a BitMine comprou, mas sim se no futuro haverá mais instituições a seguirem o exemplo. Se cada vez mais empresas começarem a tratar o ETH como ativo de reserva de longo prazo, a lógica de avaliação do Ethereum pode realmente mudar.

O mercado nunca dispara apenas por causa de uma notícia. Mas, a cada grande tendência, normalmente são esses sinais pouco chamativos que vão acumulando, pouco a pouco. Quanto a saber se será um superciclo, ainda ninguém se atreve a dar uma conclusão. Mas as instituições já começaram a apostar. O resto, é deixar o tempo confirmar.

$ETH $BTC

A Bitcoin fica subindo e descendo perto de 64 mil

A Ethereum está ainda pior: continua “moendo” em torno de US$ 1.800.

O mercado não está sem dinheiro, mas parece que todo mundo está esperando. Ninguém se atreve a apostar com facilidade.

Agora, a maior variável ainda são duas: uma é a situação geopolítica no Oriente Médio, e a outra é se as Bitcoins que as instituições têm em mãos continuam sendo vendidas ou não.

Do lado do Trump, ora ele fala em negociação, ora solta ameaças mais duras. As notícias viram e mexem no sentido, e o sentimento do mercado acompanha, indo e voltando.

Por outro lado, empresas de “tesouraria cripto” como a Strategy (MicroStrategy) continuam reduzindo posições e realizando caixa, o que ainda assim acaba colocando um pouco de pressão no mercado.

Mas não é só coisa ruim. Pelos dados, nas últimas 24 horas houve liquidações de mais de US$ 200 milhões, e o número de liquidações dos vendidos (short) foi ainda maior do que o dos comprados (long). Isso indica que ainda tem gente fazendo short contra a tendência, e sendo “educada” pelo mercado.

O ponto mais importante é que, enquanto o preço da Bitcoin sobe levemente, a quantidade de posições também está aumentando. Isso sugere que há novos recursos entrando aos poucos, e não é apenas um grupo antigo de players se revezando como contraparte.

Nos EUA, as ações estão bem fortes: Dow Jones, S&P 500 e Nasdaq bateram recordes.

Pela lógica de antes, quando os ativos de risco sobem juntos, o mercado cripto também deveria acompanhar.

Só que a realidade é que a Bitcoin ainda não consegue manter o ritmo; o capital está claramente mais cauteloso.

Em outras palavras, o que o mercado mais está faltando não é uma boa história—é capital incremental de verdade, aquele que finalmente se atreve a entrar com força.

Dados on-chain mostram que a pressão vendedora geral já caiu para uma fase historicamente mais “acumulativa”. Pela história, essa região costuma aparecer perto do fim de um mercado de baixa. A longo prazo, a relação risco-retorno tende a ficar cada vez mais confortável. Mas isso não significa que o fundo já esteja confirmado.

Então, quando agora alguém grita que “o bull market voltou”, eu acho que ainda é cedo.

Quanto ao Ethereum, alguns analistas acreditam que, se US$ 1.800 for sustentado, depois pode haver rompimento dos US$ 2.000 e até a possibilidade de ver US$ 2.300. Eu acho que esse cenário não é impossível, mas a condição principal é o sentimento do mercado dar suporte. Se a Bitcoin ficar de lado o tempo todo, a ideia de o Ethereum conseguir “correr um bull independente” na prática tem suas dificuldades.

É dinheiro com o coração na mão; é realmente difícil.

O problema é: além de viver com a ansiedade, ainda não dá nem para ganhar—mais difícil ainda~!
$BTC $ETH

Falando a sério, o mercado agora já não é tão parecido com o de alguns anos atrás.
Antes, ao entrar em qualquer grupo, era tudo sobre: “Quando vai disparar?” “Dá para multiplicar por mais quantas vezes?”
Agora vejo cada vez mais pessoas discutindo outra coisa.
Com tanto BTC parado na carteira o tempo todo, será que não é um pouco lamentável?
Afinal, o BTC já não é um ativo pequeno.
Com um tamanho tão grande no mundo todo, se a única função for apenas segurar esperando valorizar, parece que falta algo.
Tenho uma imagem na cabeça há tempo.
Muita gente trata o BTC como uma barra de ouro dentro de um cofre: tranca, guarda e não toca.
É seguro, sim, mas ele nunca participa de criar um valor novo.
Recentemente vi a opinião do CEO da dYdX, Charles d'Haussy, que diz que o BTC é bem adequado como garantia (colateral), porque a profundidade do mercado, a liquidez e o consenso são fortes o suficiente.
Acho que o ponto principal, na verdade, não é a frase em si.
O que está acontecendo é que cada vez mais setores já passam a assumir como certo: o BTC pode assumir mais funções financeiras.
Claro, a maior contradição aqui continua a mesma.
Todo mundo quer melhorar a eficiência de capital do BTC, mas não quer abrir mão da segurança, que é a sua característica mais importante.
É exatamente por isso que os Babylon Trustless Bitcoin Vaults me fizeram olhar duas vezes.
Pelo menos eles tentam responder a uma pergunta: existe uma forma de, sem mudar os atributos fundamentais do BTC, fazer com que ele entre em mais aplicações reais?
Na minha opinião, é bem simples.
O crescimento verdadeiro do BTC não deveria depender apenas de uma rodada atrás da outra de bull markets.
O aumento real é quando cada vez mais cenários passam a precisar do BTC de forma ativa.
Quando ele deixa de ficar apenas acumulado por muito tempo e passa a ser usado por muito tempo, acho que essa é a mudança que todo o ecossistema tem mais motivos para esperar.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io