O discurso das plataformas tem sido bem consistente nos últimos anos: as ferramentas são neutras; se você não consegue parar de rolar a tela, o problema é sua falta de autocontrole; se os pais não dão conta, não culpem o algoritmo. Na semana passada, a Meta desembolsou 17 bilhões de dólares para fazer um acordo com 47 estados — ou seja, apagou primeiro o incêndio no âmbito federal pagando a conta.
Mas, no julgamento que começou hoje em Los Angeles, esse discurso não está funcionando tão bem. Os dois autores da ação têm 16 e 18 anos. Começaram a assistir ao YouTube aos 3 ou 4 anos e, por volta dos 9, já estavam em outras plataformas. A ação aponta justamente para recursos como a reprodução automática e a rolagem infinita — criados para fazer você não conseguir parar. As consequências foram depressão, ansiedade e transtornos alimentares. E não é a primeira vez: em março deste ano, o júri do primeiro caso já condenou a plataforma a pagar 6 milhões de dólares. A plataforma já perdeu.
Então fica a pergunta: manter as pessoas conectadas ao algoritmo é sinal de um bom produto ou esse tipo de design deve ser responsabilizado? Escolha seu lado nos comentários: A — se foi projetado deliberadamente para viciar, deve pagar indenização; B — o celular está nas mãos do usuário; culpar a plataforma é tirar o corpo fora.
$BTC $ETH $SOL #Meta #Snap #社交媒体 #Julgamento do vício