Vou resumir novamente a resposta de Lorenzo ao TapeOut, desta vez em termos que qualquer investidor de varejo possa entender.
O que ele considera importante é o uso de UTXOs para armazenar o estado das aplicações e a possibilidade de as inscrições guardarem regras fixas de computação. Quando equipes diferentes seguem o mesmo padrão e chegam aos mesmos resultados, esse tipo de protocolo tem a chance de deixar de depender de um único indexador.
Se tudo isso ficar na rede principal do Bitcoin, os custos e a frequência de execução serão limitados.
A rede principal do Bitcoin é mais adequada para armazenar regras de longo prazo, estados importantes e a liquidação final. As partes que precisam de atualizações frequentes podem ser executadas na Fractal. Como as duas usam o mesmo modelo de UTXOs e inscrições, os desenvolvedores não precisam adotar uma arquitetura completamente diferente, o que também reduz bastante os custos de testes e experimentação.
A posição da UniSat também é clara: ela está disposta a continuar apoiando essa experiência. No futuro, as carteiras ainda precisarão reconhecer, proteger e exibir os UTXOs que armazenam o estado das aplicações.
Por enquanto, esse apoio se concentra na colaboração entre carteiras e infraestrutura. Isso não significa que a UniSat endosse todos os tokens e aplicações.
Minha interpretação desse tuíte é simples.
Protocolos e aplicações — especialmente aqueles que precisam atualizar o estado com frequência — podem começar pela Fractal. O Bitcoin fica responsável por armazenar as regras e os resultados importantes, enquanto a Fractal oferece um ambiente de menor custo e maior frequência de execução.
O que falta atualmente à Fractal são aplicações que funcionem de forma contínua. Se desenvolvedores, carteiras, indexadores e usuários realmente aderirem, o FB poderá sair do estágio de “tem tecnologia” e chegar ao de “as pessoas usam”.
#bitcoin #fractal #TapeOut