Yoshi Invest

Que golpe tem o nome $TMX đ dividido em 4 após 1 semana de lista

Em finanças, será que é necessário trocar a privacidade pela transparência?

Quanto mais privada é uma entidade, mais difícil se torna verificá-la no mercado. Quanto mais transparente, mais informações sensíveis são expostas.

Mas, em um mercado regulado, talvez o dilema não seja escolher entre um ou outro.

E sim: quem vê o quê, quem tem o direito de verificar e como a negociação final é confirmada?

É aqui que a Dusk se torna especialmente interessante.

A Dusk busca um modelo no qual dados sensíveis possam ser mantidos em sigilo, enquanto as informações necessárias ainda podem ser verificadas.

Em vez de obrigar todos os dados a serem públicos ou ocultá-los completamente, a divulgação seletiva permite que as partes autorizadas verifiquem apenas as informações necessárias, sem precisar disponibilizar todos os dados ao mercado.

Mas a segurança da informação ainda não é suficiente. Um mercado precisa saber em que estado a transação final ficou. O settlement determinístico torna o resultado de liquidação verificável e determinável, em vez de deixar o estado final como um ponto incerto.

Quando esses mecanismos são incorporados desde o projeto da infraestrutura, a privacidade deixa de ser apenas uma funcionalidade de segurança.

Ela se torna privacidade programável.

O que torna a Dusk ainda mais especial é que a privacidade não fica isolada como uma camada de proteção; ela passa a ser parte do modo como o mercado verifica e liquida as transações.

Privacidade quando necessário, transparência quando útil, divulgação seletiva quando autorizada e liquidação determinística — tudo isso projetado em uma infraestrutura para mercados regulados.
@Dusk #dusk $DUSK #DUSK

A tokenização não necessariamente coloca um ativo na blockchain. Ela pode apenas colocar na blockchain uma representação de um ativo.

Um ativo existente pode ser tokenizado em um token representativo e negociado on-chain. Mas um token que já está on-chain não significa que o ciclo de vida do próprio ativo também já esteja on-chain.

Um ativo ainda tem emissão, detenção, transferência, gestão e liquidação. Se essas partes ainda dependem de sistemas externos, a blockchain apenas muda a forma como o ativo é representado.

Então, o que muda quando o próprio ativo é emitido e gerenciado on-chain desde o início?

Nesse caso, a blockchain deixa de ser apenas um local para colocar o token representativo. Ela pode se tornar um ambiente para operar ainda mais partes do ciclo de vida do ativo.

É aqui que a Dusk se torna especialmente relevante.

A Dusk fornece uma infraestrutura capaz de apoiar processos nativos de emissão para valores mobiliários gerenciados, quando a instituição e a plataforma de negociação tiverem todos os direitos legais e uma estrutura de produto adequada.

O ponto importante é que a emissão nativa não cria apenas mais um token. Ela coloca a emissão do ativo on-chain desde o início, abrindo a possibilidade de colocar mais etapas do próprio ciclo de vida do ativo no mesmo ambiente on-chain.

Dessa forma, a história de RWA deixa de ser apenas colocar um token representativo de um ativo na blockchain; passa a ser em quantas partes do ciclo de vida do ativo realmente é possível operar on-chain.
@Dusk #dusk #DUSK $DUSK $BTC $BNB

Eu costumava pensar que tokenizar um ativo financeiro era colocá-lo na blockchain. Um ETF tem tokens que o representam e um lugar para comprar e vender, então o ativo já teria entrado no mercado on-chain.

Mas, ao ver o Dusk Trade, percebi que MMF, ETF, bonds e RWA estão todos dentro do grupo de ativos financeiros tokenizados que a Trade pretende. Eu me perguntei: se esses ativos já foram tokenizados, por que ainda é necessária uma camada de aplicação separada?

A Dusk Trade combina os componentes de infraestrutura apropriados da Dusk e os transforma em uma camada de produto que os usuários realmente podem usar para acessar e negociar ativos financeiros tokenizados.

Eu comecei a entender. Tokenizar um ativo que ainda não existe como um mercado não significa necessariamente criar um mercado financeiro.

Talvez isso seja apenas o primeiro passo no design. Eu preciso observar mais enquanto a Dusk opera na prática para ver se ela pode se tornar uma infraestrutura financeira suficientemente completa para esses ativos tokenizados. @Dusk #dusk $DUSK $BTC

Bem, eu acho que quando se leva um RWA (ativos tokenizados) para a blockchain, ele acaba sendo parecido com o USDC: pode ser dado como garantia, obter empréstimos com taxa de juros fixa e, quando necessário, vender para quitar a dívida.

Mas quando eu investiguei o TermMax, percebi uma diferença importante. No caso do USDC, o protocolo pode depender mais da liquidez do mercado para lidar com os ativos dados em garantia quando for preciso. Já com RWA, a liquidez nem sempre está disponível apenas porque o ativo foi tokenizado.

Isso me chamou atenção para a Physical Delivery. Se, no fim do prazo de liquidação, o empréstimo ainda não tiver sido pago ou só tiver sido liquidado parcialmente, o detentor do FT pode trocar o direito de propriedade para receber a parte dos ativos originais e os ativos em garantia correspondentes à proporção de sua participação.

Foi aí que eu entendi que o problema não está apenas em saber se o RWA pode ou não se tornar um ativo em garantia. Quando a liquidez do mercado não pode ser assumida como garantida, o protocolo também precisa considerar outra forma de tratar os ativos em garantia quando a liquidação não for concluída.

Isso fez com que eu passasse a ver o TermMax-RWA de outra maneira. Eles não estão apenas adicionando mais um tipo de ativo ao mercado de lending; estão tendo que projetar uma infraestrutura de crédito para ativos dados como garantia com características diferentes das assets nativas de cripto.

O que eu quero acompanhar daqui é como, quando os RWAs forem usados na prática, o TermMax vai lidar entre a liquidez do ativo, os direitos de propriedade e a transparência on-chain. @TermMax #termmax #TermMax $BNB #TermMaxV2

Eu costumava achar que um workflow de EVM para finanças teria de escolher entre duas coisas: manter o ambiente familiar ou aceitar privacidade ao migrar para outra stack.

Ao pesquisar o DuskEVM, percebi que o familiar ainda está lá. Solidity, as ferramentas do ecossistema EVM, o modo de build que o developer já conhece. Mas eu fiquei preso a uma outra pergunta: se uma aplicação financeira não pode deixar tudo exposto, como é que a EVM lida com isso?

O que me chamou atenção é que privacidade não precisa necessariamente significar sair do caminho da EVM. O Hedger foi construído para o DuskEVM, combinando criptografia homomórfica e provas de conhecimento zero.

Em termos simples, os dados podem ser computados ainda quando estão criptografados, e a prova de ZK ajuda a demonstrar que a computação está correta sem revelar os dados de entrada.

Foi aí que eu vi: essa é realmente a parte difícil da privacidade em finanças.

Manter os dados em sigilo é uma coisa. Manter os dados em sigilo, mas ainda assim conseguir verificar se as transações estão sendo processadas corretamente, é outra.

E o Hedger foi projetado exatamente em torno disso: holdings, quantias e saldos podem ser mantidos em segredo, mas quando necessário, ainda é possível fornecer evidências para verificar.

Só então eu passei a enxergar o DuskEVM de outro jeito.

Não é EVM ou privacidade.

É um caminho familiar de EVM, com uma rota para adicionar workflows confidenciais quando a aplicação financeira realmente precisa de privacidade.

Talvez o que vale a pena notar não seja o Dusk colocar privacidade dentro da EVM.

Mas sim que eles estão tentando fazer com que a privacidade vire parte do próprio workflow financeiro, em vez de ser um motivo para o developer precisar sair da EVM.
@Dusk #dusk $DUSK

Recentemente, a comunidade cripto vietnamita voltou a agitar-se novamente por um caso em que contas bancárias foram bloqueadas depois que o usuário fez cash out via P2P. Isso não é algo novo, mas toda vez que aparece faz com que muitos irmãos fiquem bastante confusos e inseguros.

Eu já li muitos casos em que bancos bloquearam contas após transações P2P.

Os motivos mais comuns são: o banco desconfia do fluxo de dinheiro que o pessoal recebe do parceiro, por estar relacionado a golpes, lavagem de dinheiro, ou por haver sinais de algo fora do padrão.

Se, por azar, sua conta for bloqueada, leve consigo seus documentos de identificação + provas da transação e vá diretamente ao banco para explicar.

A Binance também já disponibilizou um processo de transação P2P mais seguro, além de avisos bem detalhados.

Como são muitas informações, talvez a gente até se esqueça, mas não se pode ignorar a regra:

Escolha traders com boa reputação.
Os detalhes do pagamento devem coincidir com os detalhes do pedido (order).
Não faça transações fora da plataforma.
Guarde todas as provas das transações.
Se houver algum problema, reporte à Binance.

Eu costumo usar uma conta bancária separada, apenas para fazer transações P2P, e sempre sigo exatamente o procedimento. Eu faço isso para conseguir controlar melhor o fluxo de dinheiro e reduzir os riscos ao operar no P2P.

Desejo a todos que façam transações P2P com segurança.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #P2PScam #p2p

Eu costumava pensar que uma blockchain para finanças só precisa ser rápida o suficiente. Eu achava que, se eu comprasse um ativo tokenizado por US$ 100, quanto mais rápido a transação rodasse, mais cedo eu receberia o ativo, e quanto mais cedo o vendedor receberia o dinheiro. Ora, que coisa maravilhosa.

Comecei a ficar curioso: numa transação financeira, em qual etapa o @Dusk realmente considera que ela está “concluída”? Entrei no ciclo de vida da transação para ver.
A transação foi executada; eu pensei que tudo já tinha acabado. Mas não. O bloco que a contém ainda não atingiu finality, e antes da finality, o bloco ainda pode ser revertido.

Descobri que a transação “rodar e terminar” não significa que a transação financeira realmente tenha sido liquidada (settled).

Para um ativo tokenizado, pelo menos duas coisas precisam chegar juntas ao estado final:

Asset leg
→ o ativo é transferido para mim.

Payment leg
→ US$ 100 são transferidos para o vendedor.

Comecei a entender que Dusk não trata settlement como algo que se resolve apenas por a transação ter sido processada.
DuskDS é o lugar que garante isso: um bloco não é considerado “fechado” assim que é criado; ele precisa passar, passo a passo, por verificações e consenso. Só quando o bloco é ratificado é que o resultado alcança finalidade determinística.

Foi quando eu passei a ver “rápido” de outro jeito.

TPS me diz quantas transações a blockchain consegue processar.

Mas settlement responde uma pergunta ainda mais importante:
"Quando é que eu posso ter certeza absoluta de que o ativo já passou para mim, o dinheiro já passou para o vendedor, e que essa transação não pode mais ser revertida?"

Talvez, para finanças, uma transação rápida seja apenas o ponto de partida. Ainda é preciso saber exatamente quando a transação termina de verdade.
@Dusk #dusk $DUSK

Ô kìa, giờ giao dịch P2P còn có cả màn xin tiền lì xì nữa hả anh em =)))

Người nghèo đi giao dịch mà cứ có cảm giác đang từ thiện cho người giàu thế này thì chịu rồi 😭

Chuyện là hôm nay mình có một lệnh bán hơn 23.780.000 VNĐ trên P2P.

Giao dịch bình thường, mọi thứ đang ổn thì thương nhân nhắn một câu:

“em còn mỗi 23tr700 thôi”

Ủa???

23 triệu 780 nghìn chứ có phải 23 triệu 700 đâu anh em =))))

Tự nhiên đang bán USDT lại được bonus thêm một nhiệm vụ:

“Tết này em có lì xì cho anh không?” 😭

Nói thật, nếu giao dịch vui vẻ rồi người ta đùa nhau vài câu thì không sao.

Nhưng nếu đang trong một giao dịch mà merchant yêu cầu trừ thêm tiền / chuyển thiếu so với số tiền trên Order thì mình thấy anh em cứ theo đúng nguyên tắc mà làm.

Order bao nhiêu → thanh toán đúng bấy nhiêu.

Không có chuyện:

“Anh chuyển thiếu em 80k nhé.”

“Cho em xin tiền chè.”

“Lì xì em ít tiền.”

“Phí dịch vụ cho em chút.”

Mỗi người xin vài chục nghìn, vài trăm nghìn thì với một merchant xử lý rất nhiều lệnh mỗi ngày, cộng lại cũng không phải con số nhỏ đâu anh em 😅

Mình cũng không cần đôi co gì cả.

Không đồng ý thì cứ yêu cầu giao dịch đúng theo Order.

Nếu đối tác cố tình làm khó hoặc không chịu xử lý, anh em giữ lại lịch sử chat và có thể báo cáo/Appeal để được hỗ trợ.

P2P là giao dịch mua bán chứ không phải chương trình “lì xì cho merchant” nha =)))

Anh em từng gặp quả merchant xin tiền lẻ, xin tiền chè, xin lì xì chưa? Kể mình nghe với, xem còn muôn hình vạn trạng đến mức nào 😂
@Binance Vietnam #p2p #BinanceP2PAnToan #antoan

Eu costumava achar que um Finance L1 com capacidades próprias teria de aceitar um certo custo: o developer teria de sair do stack EVM familiar.

Ao pesquisar como construir na @Dusk , eu pensava que, para tocar em coisas tão específicas de um Finance L1, teria de me acostumar com um stack diferente. Mas quanto mais eu lia, mais parecia familiar: Solidity, Vyper e as ferramentas de EVM que eu já conhecia estavam todas presentes no DuskEVM. Eu ainda pensei: então onde está a diferença do Dusk?

Continuei lendo e encontrei o DuskVM. Rust/WASM, executando diretamente na L1. Aí eu pensei de novo: para realmente mergulhar nas partes nativas do Dusk, no fim ainda teria de aprender outro stack.

Foi então que percebi: talvez eu estivesse equiparando especialização a ter de recomeçar do zero.
Nem necessariamente.
Eu posso começar com algo com que já estou familiarizado; e quando o app precisar de execução nativa, privacidade ou zero-knowledge no nível da L1, ainda existe outro caminho.

Foi assim que comecei a enxergar EVM + privacidade nativa de outra forma.
O EVM mantém o que eu já conheço. A especialização me oferece mais uma opção quando o aplicativo precisa se aprofundar na L1.

Talvez um Finance L1 não precise fazer com que desenvolvedores paguem um preço em UX apenas para se tornar mais especializado.
@Dusk #dusk $DUSK

Quase que eu fui manipulado psicologicamente, pessoal. Negociação P2P hoje em dia é realmente assustadora.
Ontem à noite eu abri uma posição em BTC na Binance, estava segurando com prejuízo, então cliquei na opção P2P Comprar 1.500 USDT para “segurar”. Depois que criei a ordem, eu verifiquei que tudo foi concluído na negociação e então paguei ao parceiro.

Feito tudo, esperei 2–3 minutos e não vi o USDT cair na conta. Conversei com eles, pedindo para liberar e concluir a transação.
Neste momento eles responderam:
“Sr. envie o seu CPF/ID (CCCD) para eu verificar o fluxo de dinheiro.”
No começo eu pensei que ultimamente estava muito em alta o assunto do fluxo de pagamento, e além disso eu já estava com a posição em desvantagem, então enviei logo para ser mais rápido.

Depois que enviei, eles disseram que eu precisaria enviar um vídeo segurando o CCCD para eles confirmarem com exatidão e só então liberar e concluir. Se eu não enviasse, não dava para liberar, porque tinham medo de o dinheiro estar “sujo”.
Eu senti que tinha algo errado aqui. Eu respondi:
“Se não concluir, eu vou reportar na Binance.”
Incrivelmente, depois de 2 minutos o USDT caiu na conta.

Encontrei situações assim e quero que vocês mantenham a calma e lembrem das regras:

👉 Pague exatamente conforme a ordem.
👉 Não faça solicitações aleatórias por conta própria de acordo com o que o parceiro pede.
👉 Salve o Order ID e as provas das conversas.
👉 Faça Report/Appeal imediatamente para a Binance quando houver sinais de anormalidade.

Negociação P2P é rápida e necessária, mas a P2P segura é mais importante.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #p2p #AnToanP2P

Eu já vi muitos protocolos de lending, então quando olhei o TermMax pela primeira vez, eu também pensei: mais um protocolo de empréstimos, deve ser só mais um Aave.

Para falar a verdade, ontem à noite eu fiquei por quase 2 horas pesquisando a fundo como @TermMax coloca capital de taxa fixa on-chain, e isso me fez começar a ver outros lendings de outra forma.

Na maior parte do lending em DeFi, as taxas variam conforme o mercado. Hoje você empresta/pega emprestado com uma determinada taxa; amanhã, pode ser outra taxa.

O TermMax separa esse problema em posições com prazo bem definido. No market sjUSD da Aegis, os usuários podem pedir emprestado até 500K USDC com taxa fixa, enquanto o sjUSD ainda rende cerca de 4,68% de APY.

FT representa o direito de receber uma quantidade fixa de ativos na maturidade. XT separa a parte do yield do principal.
À primeira vista, parece complexo olhar cada coisa separadamente.
E quando você coloca essas duas coisas lado a lado, o TermMax não só tokeniza o empréstimo. Ele está tokenizando toda a estrutura de um empréstimo com prazo.
Essa é uma diferença grande.

Um mercado de capitais maduro não precisa apenas saber “quanto é possível emprestar/contrair empréstimos”. Ele também precisa saber:
qual é o custo do capital, qual é o prazo, quanto é o yield.
O TermMax está colocando tudo isso no DeFi.
E se o capital com taxa fixa realmente se tornar um primitive importante das finanças on-chain, eu acho que o TermMax está numa posição bem notável.
@TermMax #TermMax

Eu costumava pensar que o permissionless era a parte mais fascinante da blockchain: conectar uma carteira, escolher um ativo e fazer uma transação. Não precisa de alguém no meio, nem de alguém decidir se eu tenho permissão ou não.

Ontem à noite, eu estive pesquisando a Dusk Trade e notei um detalhe no fluxo: depois da conexão com a carteira, ainda há o onboarding do investidor e a elegibilidade antes de chegar ao buying ou selling. Eu reli esse trecho porque achei bastante estranho. Se a blockchain é, por natureza, permissionless, por que apenas conectar a carteira ainda não é suficiente para acessar um ativo regulado?

Fui mais a fundo e percebi que a elegibilidade é apenas uma parte. Para ativos regulados, a Dusk também coloca 3 perguntas bem específicas: quem pode manter (hold), quem pode receber (receive) e quais transferências precisam falhar. A transferência ainda pode ser verificada ou simulada antes de ser submetida.

Foi então que comecei a enxergar que o problema não está simplesmente em permissionless ou permissioned.

Mas sim: permissão pertence aonde.
No @Dusk , um workflow de mercado em que elegibilidade, binding da carteira e controles de transferência ficam em torno do ativo, em vez de deixar essas regras separadas da blockchain.

Isso fez com que eu passasse a ver o permissionless de um jeito diferente.
A rede ainda pode ser aberta, mas cada ativo pode ter suas próprias regras.

Talvez finanças reguladas não precisem de uma blockchain fechada.
Elas precisam de permissão programada diretamente no próprio ativo.

Para mim, quando esses ativos regulados de fato forem negociados, quão bem essas regras vão funcionar sem atrito ainda é uma pergunta. Mas a Dusk me fez começar a enxergar o permissionless de outra forma.
@Dusk #dusk $DUSK

Ultimamente a gente não faz nada e já quer comer/receber, mudando demais pra p2p. Pessoal da equipe, operem com cuidado, tá? Ontem eu saquei 2 milhões de đồng e quase perdi.

Assim como sempre antes de vender p2p na Binance: eu criei uma ordem de venda de 2.000.000 đồng (75 USDT). Dois minutos depois, apareceu uma mensagem no chat: “Em transferi o dinheiro, mas o sistema pediu para o senhor verificar, então eu só consegui concluir agora” — junto com uma imagem de “pagamento concluído”. Eu olhei a conta bancária e o dinheiro ainda não tinha caído.

No começo eu pensei que talvez hoje a Binance confirmasse mais para garantir a segurança, então perguntei: “Como é a verificação, por favor?” Imediatamente do outro lado eles enviaram um QR e disseram: “Senhor, escaneie este código com a sua conta da Binance e siga o procedimento para verificar que a venda do senhor é do titular correto”. Pra falar a verdade, eu não esperava — pessoal, nessa hora eu comecei a desconfiar de cara de golpe aqui. Então não fiz.

Se alguém já passou por um caso assim, lembre dos avisos da Binance:
👉 Não confirmar quando o dinheiro ainda não entrou de verdade na conta.
👉 Não escanear QR, nem clicar em links conforme instruções do parceiro.
👉 Se houver exigências incomuns, interrompa a negociação; guarde todo o chat, Order ID e as provas da transação na plataforma.

Não pense que 2 milhões é muito ou pouco — segurança é o mais importante. Se o que eles querem é ficar com todo o dinheiro do seu perfil/conta na Binance, então o que fazer?

Pessoal, fiquem sempre atentos a qualquer caso fora do normal, sigam o processo e leiam os avisos da Binance para operar p2p com segurança, tá? Tô com medo demais, muito assustador.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #p2p #AnToanP2P

11 horas da noite, eu deito na cama e fico relendo atentamente a emissão de títulos de US$ 25 bilhões da SpaceX daquele mês de junho de 2026. Sério, nem todo mundo consegue comprar. A oferta é para qualified institutional buyers e alguns investidores fora dos EUA sob a Regulation S.

No começo eu achei isso muito normal. Um ativo gerenciado, então a empresa emissora precisa verificar se o comprador tem qualificação.
E eu me perguntei: eles realmente precisam saber o quanto sobre mim? que engraçado.

Se o objetivo fosse só confirmar que eu pertenço ao grupo permitido para investir, por que revelar informações adicionais que não têm relação?
Estava só relaxando quando lembrei que ainda não tinha escrito no creatorpad Dusk, então fui pesquisar @Dusk . Fiquei surpreso: o Dusk estava justamente resolvendo esse problema.

Com a Citadel, os usuários podem usar credenciais e provas de zero-knowledge para comprovar uma característica necessária sem ter que publicar todas as informações pessoais na blockchain. O Dusk chama essa abordagem de selective disclosure.
Acontece que compliance não necessariamente significa coletar o máximo de dados possível.

Às vezes, a única coisa que precisa saber é:
“Esta pessoa é elegível?”
E não:
“Me mostre tudo sobre esta pessoa.”

Talvez privacidade e compliance não sejam opostos.
Compliance precisa de evidência correta, não necessariamente de dados inteiros.
@Dusk #dusk $DUSK

Eu já havia perdido 10 milhões de VND ao fazer uma transação P2P na Binance.
Depois de escolher um anúncio e verificar as informações do comerciante P2P, eu criei uma ordem de compra de 373,69 USDT (10 milhões de VND). Quando estava verificando as informações do pedido, vi que no chat da transação apareceram algumas notificações de mensagens. Por hábito, cliquei para ver e li toda a longa mensagem do vendedor; depois, usei as informações do pedido e fiz a transferência com sucesso.

Depois de esperar alguns minutos e não ver o USDT chegar, eu mandei mensagem ao vendedor pedindo o pagamento em USDT, mas ele não respondeu.
Meu coração disparou, fiquei completamente em pânico. Na minha cabeça só passava a ideia de que aqueles 10 milhões de VND… era o salário de um mês inteiro, e não pouco. Naquele momento, foi como se tudo desabasse.

Eu verifiquei novamente e não havia nada de errado; então reporte isso ao suporte da Binance. Enviei as provas da transação ao suporte e recebi a resposta: a ordem tinha sido cancelada quando o tempo de negociação terminou.

O suporte também disse que tentaria resolver em até 72 horas e pediu que eu acompanhasse, além de informar caso fosse possível tratar junto com a parte parceira. No fim, após 3 dias ainda não foi resolvido e o dinheiro foi embora.

Escrevo aqui não para buscar curtidas ou visualizações, mas para compartilhar o caso pelo qual passei, para evitar que outras pessoas percam dinheiro como eu.

Faça transações P2P com segurança:
Verifique as informações do anúncio.
Acompanhe sempre o tempo e o status da ordem antes de pagar.
Pague exatamente a ordem.
Guarde todas as provas da transação.
Exija que a Binance dê suporte imediatamente.

Leia atentamente o processo de transação P2P antes de colocar a ordem.

Para mim, isso foi uma perda inesquecível. Eu deixei o tempo de negociação passar sem prestar atenção ao status da ordem; quando fiz a transferência, já era tarde demais.
@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #p2p #AnToanP2P

@Dusk #dusk $DUSK
No início, achei que a tokenização de um ativo fosse algo relativamente simples: colocar a propriedade na blockchain e, então, quem detivesse o token seria o dono do ativo.

Um título (security) do mundo real não trata apenas de “quem está com ele”. Também existem regras associadas: quem pode comprar, quem pode receber, se o token tem permissão para ser transferido para outras carteiras e em quais situações as transações ficam limitadas.

Se a blockchain apenas registrasse o envio e o recebimento de tokens, mas essas regras ainda precisassem ser verificadas em algum sistema externo, então a blockchain estaria apenas registrando a propriedade. A parte que transforma isso em um ativo financeiro gerenciado continua fora da chain.

Em @Dusk , o Confidential Security Contract (XSC) permite que regras como elegibilidade (condições de qualificação) e restrições de transferência (limites de movimentação) se tornem parte do smart contract, em vez de ficarem apenas em processos externos à blockchain.

Agora eu entendo que a tokenização é algo diferente de verdade: ter apenas tokens que existem na blockchain não é suficiente.

Ela precisa saber quem pode ser proprietário, como esses tokens podem ser transferidos e quais condições precisam ser atendidas.

Talvez a tokenização real não seja apenas colocar o ativo na blockchain.

Mas sim levar também as regras do ativo para dentro da blockchain.

#BinanceP2PAnToan
No começo, eu pensava que negociar P2P na Binance era mais seguro se eu fizesse transferências bancárias.
Eu me lembro de uma vez: minha conta bancária apresentou um problema, e antes mesmo de eu conseguir ir ao banco resolver, eu precisava depositar mais de 11 milhões de VND (400 USDT) via P2P para comprar moedas.

Eu entrei no P2P da Binance, filtrei anúncios com o método de pagamento Viettel Money, escolhi um preço adequado, verifiquei o perfil do parceiro, selecionei o método e então cliquei no botão de comprar.
Mal o pedido foi feito, meu coração começou a bater acelerado, não porque algo tivesse acontecido comigo, mas porque esta era a minha primeira transação P2P usando um método de pagamento diferente do banco.

Eu pretendia esperar o tempo acabar, cancelar a ordem, ir ao banco para refazer a conta e só então negociar depois, mas a boa oportunidade de preço das moedas me instigava.
Eu li novamente com muita atenção o processo de negociação P2P com o método de pagamento Viettel Money.

Ah, então é isso: o método de pagamento não determina necessariamente se uma transação P2P é segura. Ele apenas determina a forma de pagamento flexível que a Binance integra para os usuários, como transferência bancária ou outros métodos. Eu paguei ao parceiro via Viettel Money e a ordem foi concluída.

Provavelmente, foi nessa hora que eu entendi: a segurança no P2P da Binance não precisa ser um método fixo; é a forma como a Binance combina flexibilidade com segurança nas transações P2P.

Importante:
Verifique o perfil do parceiro.
Não transacione fora da plataforma.
As informações da transação devem corresponder ao pedido.
Guarde as evidências da transação e clique em Appeal quando surgir algum problema.
Isso é, talvez, o que eu mais gosto no p2p da Binance.

@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #CreatorPad #p2p #antoan

No início, eu acreditava que quanto mais transparente o blockchain, mais adequado ele seria para as finanças. Todas as transações são registradas; qualquer pessoa pode verificar. E é justamente por não haver nada oculto que essa é a essência do blockchain.

Ao pesquisar @Dusk , comecei a me colocar no lugar de uma organização que está construindo uma posição de negociação no blockchain. O tamanho das transações, os saldos ou as informações dos parceiros podem se tornar dados para que o mercado acompanhe. Se tudo for, por padrão, public, a transparência pode se transformar em uma desvantagem: o adversário sabe demais sobre atividades que ele não precisa conhecer.

Então o blockchain realmente precisa ser público com tudo?

A Dusk constrói uma Layer-1 para finanças reguladas com uma abordagem diferente. No DuskDS, o Moonlight torna públicos o remetente, o destinatário e o valor; o Phoenix usa proofs de zero-knowledge para ocultar essas informações em transações shielded. Dois modelos coexistem na mesma blockchain, em vez de obrigar toda atividade financeira a ter o mesmo nível de visibilidade.

E percebi que eu tinha confundido duas coisas diferentes: ver e verificar.
Uma transação não precisa necessariamente ser vista por todos para que o blockchain ainda possa provar que ela é válida.

Talvez os mercados financeiros não precisem de visibilidade máxima.
Eles precisam de verificabilidade máxima.
@Dusk #dusk $DUSK

Sou um novato; no começo eu achava que, se o comprador transferisse um pouco a mais no P2P, não haveria problema. Afinal, se o dinheiro caísse na conta em maior quantidade, eu teria mais lucro.

Eu lembro da primeira vez que vendi 14.575.000 dong: cerca de 550 USDT entraram na minha conta bancária via P2P na Binance. Eu ajustei, alternando algumas vezes, para encontrar um comprador adequado, então fiz o pedido, e fiquei esperando o dinheiro cair.

Cinco minutos depois, o app do banco avisou que o pagamento tinha sido recebido. Eu abri para ver. Era exatamente o comprador e o método de pagamento conforme eu tinha configurado na ordem, mas o valor creditado era 35.000 dong a mais.

Naquele instante, eu pensei: “ah, ganhei um café grátis”, e fiquei rindo por um tempo... até que me dei um susto. Não foi porque eu percebi algo estranho, mas porque meu irmão entrou na hora e me assustou.

Eu olhei para ele e disse: “Hoje eu pago o café. Acabei de vender P2P na Binance, e o cliente transferiu 35.000 dong a mais pra mim”.

Meu irmão ficou parado por 5 segundos e falou: “Não existe nada grátis—até água da chuva tem sedimento. Transação P2P precisa estar com o valor exato, viu? A Binance tem um aviso naquele #BinanceP2PAnToan ; confere direito de novo”. Eu fiquei pensando por alguns minutos naquele aviso sobre “valor exato” da Binance. E eu não confirmei; avisei o comprador e também o suporte da Binance para que devolvessem o dinheiro e cancelassem a ordem.

A ordem foi cancelada e o dinheiro foi devolvido seguindo as instruções da Binance.

Agora entendo melhor a segurança do P2P: o dinheiro chegar na conta da pessoa certa e com o método de pagamento certo ainda não é o suficiente; o valor também precisa estar correto de acordo com a ordem. Os 35.000 dong a mais, que pareciam um café grátis, na verdade eram um sinal que eu não devia ignorar.

Talvez depois dessa transação eu tenha passado a prestar ainda mais atenção aos detalhes de aviso da Binance, mesmo que sejam os menores, sobre a segurança no P2P.

@Binance Vietnam #BinanceP2PAnToan #p2p #antoan #P2P